Товарный знак по заявке № 2016724889 – отказано

Приложение к решению
Федеральной службы по
интеллектуальной собственности

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

по результатам рассмотрения возражения заявления

Коллегия в порядке, установленном частью четвертой Гражданского
кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) и Правилами подачи
возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам,
утвержденными приказом Роспатента 22.04.2003 № 56, зарегистрированным
в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.05.2003 № 4520 (далее –
Правила ППС), рассмотрела возражение, поступившее в федеральный орган
исполнительной власти по интеллектуальной собственности 09.01.2020,
поданное Акционерным обществом «Янтарь» г. Воронеж (далее – лицо,
подавшие возражение), против предоставления правовой охраны товарному
знаку по свидетельству №628466, при этом установлено следующее.

Оспариваемый товарный знак « » по заявке
№2019724889 с приоритетом от 08.07.2016 зарегистрирован 04.09.2017 в
Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания
Российской Федерации (далее - Госреестр) за №628466 в отношении товаров
и услуг 29, 35 классов МКТУ, указанных в свидетельстве, на имя Общество с
ограниченной ответственностью "7Утра", г. Воронеж (далее -
правообладатель).
В Федеральную службу по интеллектуальной собственности
09.01.2020 поступило возражение, в котором изложено мнение о том, что
правовая охрана товарному знаку по свидетельству №628466
предоставлена в нарушение требований, установленных пунктом 6 статьи
1483 Кодекса и положениями статьи 10-bis Парижской конвенции по

охране промышленной собственности от 20 марта 1883 года,
пересмотренной в Брюсселе 14 декабря 1900 г., в Вашингтоне 2 июня 1911
г., в Гааге 6 ноября 1925 г., в Лондоне 2 июня 1934 г., в Лиссабоне 31
октября 1958г. и в Стокгольме 14 июля 1967 г. и измененная 2 октября
1979 г. (далее – Парижская конвенция).
Доводы возражения сводятся к следующему:
- лицо, подавшее возражение, является правообладателем товарных знаков

« » (1) по свидетельству № 494910 и « » (2) по
свидетельству №493350;

- в состав оспариваемого товарного знака « » входят
элементы, сходные до степени смешения с товарными знаками (1) и (2) лица,
подавшего возражение;
- согласно результатам отчета, проведенного 21-31 января 2019 года
аналитическим центром Юрия Левады («Левада-центр»), упаковки продуктов
«Янтарный лидер» и «Янтарный край» в целом похожи между собой для
большей части опрошенных (74%). Большинством опрошенных (75%)
колбасный сыр «Янтарный лидер» и «Янтарный край» в соответствующих
упаковках, воспринимается как продукция похожая друг на друга. 40%
опрошенных воспринимают упаковки сыра «Янтарный лидер» и «Янтарный
край» как продукцию, выпускаемую одним производителем;
- 11.12.2019 г. комиссия УФАС по Воронежской области пришла к выводу о
том, что действия ООО «7 утра», связанные с введением в гражданский
оборот товара - колбасный сыр «Янтарный край», в упаковке, сходной до
степени смешения с товаром - колбасный сыр «Янтарный лидер», вводимым
хозяйствующим субъектом-конкурентом в гражданский оборот на

территории РФ и в странах ближнего зарубежья, содержат признаки
нарушения пункта 1 статьи 14.6 Федерального Закона «О защите
конкуренции»;
На основании изложенного лицо, подавшее возражение, просит
удовлетворить возражение и признать предоставление правовой охраны
товарному знаку по свидетельству №628466 недействительным частично, а
именно в отношении всех товаров 29 класса МКТУ, указанных в
свидетельстве.
В подтверждение своих доводов лицом, подавшим возражение,
представлено заключение об обстоятельствах дела №036/01/14.6-309/2019 о
нарушении антимонопольного законодательства от 11.12.2019.
Правообладатель, ознакомленный в установленном порядке с
поступившим 09.01.2020 возражением, на заседании коллегии от 25.09.2020
представил отзыв по мотивам возражения, доводы которого сводятся к
следующему:
- лицом, подавшим возражение, не представлено доказательств
сходства до степени смешения сравниваемых товарных знаков;
- в деле, рассмотренном УФАС, не исследовался вопрос о сходстве до
степени смешения товарных знаков. Предметом рассмотрения являлось
выявление сходства упаковок колбасного сыра «Янтарный край» (продукция
правообладателя) и «Янтарный лидер» (продукция лица, подавшего
возражение), в связи с чем данное решение УФАС не имеет отношения к
настоящему делу. Кроме того, данное решение УФАС и предписание были
отменены решением Арбитражного суда от 10.06.2020;
- опрос аналитического центра Юрия Левады, на который ссылается
лицо, подавшее возражение, не приложен к возражению, в связи с чем он не
может быть принят во внимание.
- Арбитражный суд по делу №А14-265/2020 также пришел к выводу об
отсутствии сходства до степени смешения между сравниваемыми товарными
знаками. В рамках данного дела АО «Янтарь» обратилось к ООО «7 Утра» с

иском о нарушении исключительного права на товарные знаки №494910 и
№493350 и суд рассматривал вопрос о сходстве до степени смешения
оспариваемого товарного знака и противопоставленных обозначений.
- не все товары 29 класса МКТУ оспариваемого товарного знака
являются однородными товарам 29 класса МКТУ противопоставленных
обозначений.
На основании изложенного, правообладатель просит отказать в
удовлетворении возражения, оставить в силе правовую охрану товарного
знака по свидетельству №628466.
В подтверждение своих доводов правообладатель оспариваемого
товарного знака приложил Решения Арбитражного Суда Воронежской
области по делу № А14-1418/2020 от 10.06.2020 и №А14-265/2020 от
11.06.2020.
Изучив материалы дела и заслушав представителя правообладателя,
коллегия установила следующее.
С учетом даты (08.07.2016) приоритета товарного знака по
свидетельству №628466 правовая база для оценки охраноспособности
включает вышеуказанный Кодекс и Правила составления, подачи и
рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения
юридически значимых действий по государственной регистрации товарных
знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом
Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 июля
2015 г. N 482 (далее - Правила).
В соответствии с подпунктом 2 пункта 6 статьи 1483 Кодекса не могут
быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения,
тождественные или сходные до степени смешения с товарными знаками
других лиц, охраняемыми в Российской Федерации, в отношении
однородных товаров и имеющими более ранний приоритет.

В соответствии с пунктом 41 Правил обозначение считается сходным до
степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно
ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.
В соответствии с пунктом 44 Правил комбинированные обозначения
сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами
обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного
обозначения как элементы.
При определении сходства комбинированных обозначений
используются признаки, указанные в пунктах 42 и 43 настоящих Правил, а
также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или
сходным элементом в заявленном обозначении.
В соответствии с положениями пункта 43 Правил сходство
изобразительных и объемных обозначений определяется на основании
следующих признаков:
1) внешняя форма;
2) наличие или отсутствие симметрии;
3) смысловое значение;
4) вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное,
карикатурное и тому подобное);
5) сочетание цветов и тонов.
В соответствии с пунктом 45 Правил при установлении однородности
товаров определяется принципиальная возможность возникновения у
потребителя представления о принадлежности этих товаров одному
изготовителю.
При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их
потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из
которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость
товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа
через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.
Согласно статье 10-bis Парижской конвенции страны Союза обязаны

обеспечить гражданам стран, участвующих в Союзе, эффективную защиту
от недобросовестной конкуренции. Актом недобросовестной конкуренции
считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в
промышленных и торговых делах. В частности, подлежат запрету:
1) все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать
смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или
торговой деятельности конкурента;
2) ложные утверждения при осуществлении коммерческой
деятельности, способные дискредитировать предприятие, продукты или
промышленную или торговую деятельность конкурента;
3) указания или утверждения, использование которых при
осуществлении коммерческой деятельности может ввести общественность
в заблуждение относительно характера, способа изготовления, свойств,
пригодности к применению или количества товаров.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1513 Кодекса возражения против
предоставления правовой охраны товарному знаку по основаниям,
предусмотренным подпунктами 1-4 пункта 2 статьи 1512 настоящего Кодекса,
могут быть поданы заинтересованным лицом.
Лицу, подавшему возражение, принадлежит исключительное право на

товарные знаки « » (1) по свидетельству № 494910 и « »
(2) по свидетельству №493350, сходные, по его мнению, до степени
смешения с оспариваемым товарным знаком, что свидетельствует о его
заинтересованности в подаче настоящего возражения.

Оспариваемый товарный знак « » представляет
собой комбинированное обозначение, состоящее из овала и ленты,
изображенной вдоль овала по центру.

Внутри овала расположены словесные элементы «Край» и «Янтарный».
В правом верхнем углу обозначения изображена окружность с волнистыми
линиями, по краю окружности расположены словесные элементы «КРАЙ» и
«ЯНТАРНЫЙ». По нижнему и верхнему краям обозначения расположены
волнообразные линии. Знак выполнен в красном, синем, белом цветовом
сочетании. Оспариваемый товарный знак зарегистрирован в отношении
товаров и услуг 29, 35 классов МКТУ, указанных в перечне свидетельства.

Противопоставленный товарный знак « » (1) является
изобразительным. Представляет собой полукруг в виде стилизованного
изображения куска сыра. На фоне полукруга расположена волнообразная
лента с раздвоенными краями. Товарный знак выполнен в красном, желтом,
белом, золотом цветовом сочетании. Знак зарегистрирован в отношении
товаров 29 класса МКТУ «жиры пищевые; продукты молочные; сыры» и услуг
35 класса МКТУ «услуги магазинов оптовой и розничной продаже товаров».

Противопоставленный товарный знак « » (2) является
изобразительным. Состоит из четырех волнообразных полос, расположенных
параллельно друг другу (две в нижней части и две в верхней части
обозначения). Товарный знак выполнен в красном и синем цветовом
сочетании. Знак зарегистрирован в отношении товаров 29 класса МКТУ
«жиры пищевые; продукты молочные; сыры» и услуг 35 класса МКТУ «услуги
магазинов оптовой и розничной продаже товаров».
В отношении несоответствия оспариваемого товарного знака
требованиям пункта 6 статьи 1483 Кодекса коллегия отмечает следующее.
Сравнительный анализ оспариваемого обозначения и
противопоставленных товарных знаков (1) и (2) показал следующее.

В оспариваемом товарном знаке доминирующими элементами, которые
выполняют основную индивидуализирующую функцию знака, являются
словесные элементы «Край» и «Янтарный». Именно на них акцентируется
внимание потребителя при восприятии обозначения в целом.
Данные словесные элементы не являются сходными до степени
смешения с противопоставленными товарными знаками (1) и (2), поскольку
относятся к разным видам обозначений (словесное и изобразительные).
Вместе с тем, изобразительные элементы, входящие в состав
оспариваемого товарного знака, имеют существенные графические различия с
противопоставленным обозначением (1), а именно:
- внешняя форма, выражающиеся в различиях формы ленты (в
оспариваемом товарном знаке лента как бы опоясывает полукруг и края еѐ не
видны, а в противопоставленном обозначении (1) видны края ленты), наличии
в спорном обозначении основного элемента в виде овала, в то время как в
товарном знаке (1) основной элемент выполнен в виде полукруга,
имитирующего кусочек сыра;
- наличие справа от основного элемента оспариваемого обозначения
окружности с пересекающими их в верхней части волнистыми линиями
красного и синего цветов, а также волнообразных линий, расположенных по
краям оспариваемого обозначения;
- в оспариваемом обозначении, центральный овал разделен синей лентой
на две симметричные части, а в оспариваемом товарном знаке (1) отсутствуют
симметричные элементы;
- сочетания цветов и тонов, выражающиеся в отсутствии в
оспариваемом обозначении желтого и золотого цветов и наличии в спорном
обозначении синего цвета, которым выполнена лента, в то время как в
противопоставленном товарном знаке (1) отсутствует синий цвет, лента
выполнена в красном, белом и золотом цветовом сочетании.

Изобразительные элементы оспариваемого обозначения и
противопоставленный товарный знак (2) также имеют существенные
графические различия, а именно:
- внешняя форма, выражающиеся в том, что в противопоставленном
товарном знаке (2) волнистые линии (две сверху, две снизу) зеркально
отражены по горизонтали, а в оспариваемом обозначении две волнистые
линии изображены в верхней части окружности, расположенной справа от
основного элемента (овала), и имеют одну направленность волны. В
оспариваемом обозначении, помимо волнистых линий имеется ряд других
элементов (овал, лента, словесные элементы);
- в товарном знаке (2) две волнистые линии (одна синяя, вторая красная)
расположены симметрично (зеркально) по горизонтали по отношению к двум
другим волнистым линиям (одна синяя, вторая красная), в оспариваемом
обозначении такая симметричность отсутствует.
Из вышеизложенного следует вывод о том, что оспариваемое
обозначение и противопоставленные знаки (1), (2) порождают различные
восприятия и образы, что обуславливает отсутствие ассоциирования
обозначений в целом.
Анализ однородности товаров 29 класса МКТУ оспариваемого
обозначения с противопоставленными товарными знаками (1), (2) показал
следующее.
Оспариваемый товарный знак зарегистрирован, в том числе, в
отношении товаров 29 класса МКТУ «альгинаты для кулинарных целей;
белки для кулинарных целей; бобы консервированные; бульоны; вещества
жировые для изготовления пищевых жиров; грибы консервированные; желе
мясное; желе пищевое; желе фруктовое; жиры пищевые; изделия колбасные;
икра; йогурт; кефир [напиток молочный]; коктейли молочные; компоты
(десерт из вареных фруктов); консервы мясные; консервы овощные;
консервы рыбные; консервы фруктовые; концентраты бульонные; крем
сливочный; кумыс [напиток молочный]; лецитин для кулинарных целей;

маргарин; мармелад, за исключением кондитерских изделий; масла
пищевые; масло какао пищевое; масло сливочное; моллюски неживые;
молоко; молоко арахисовое для кулинарных целей; молоко миндальное для
кулинарных целей; молоко рисовое [заменитель молока]; молоко с
повышенным содержанием белка; молоко сгущенное; молоко соевое
[заменитель молока]; молоко сухое; муссы овощные; муссы рыбные; мякоть
фруктовая; мясо; мясо консервированное; напитки молочные с
преобладанием молока; овощи консервированные; овощи сушеные; овощи,
подвергнутые тепловой обработке; орехи обработанные; пектины для
кулинарных целей; плоды или ягоды, сваренные в сахарном сиропе;
продукты молочные; простокваша [скисшее молоко]; птица домашняя
неживая; ракообразные неживые; рыба консервированная; рыба неживая;
ряженка [молоко топленное молочнокислого брожения]; салаты овощные;
салаты фруктовые; семена обработанные; сливки [молочный продукт];
сливки взбитые; смеси жировые для бутербродов; сметана [сквашенные
сливки]; солонина; составы для приготовления бульонов; составы для
приготовления супов; субпродукты; супы; сыворотка молочная; сыры;
творог соевый; ферменты молочные для кулинарных целей; ферменты
сычужные; фрукты консервированные; фрукты, подвергнутые тепловой
обработке; хлопья картофельные; чипсы картофельные; чипсы фруктовые;
экстракты мясные; ягоды консервированные; яйца».
Товары 29 класса МКТУ «вещества жировые для изготовления
пищевых жиров; жиры пищевые; йогурт; кефир [напиток молочный];
коктейли молочные; крем сливочный; кумыс [напиток молочный];
маргарин; масла пищевые; масло какао пищевое; масло сливочное; молоко;
молоко арахисовое для кулинарных целей; молоко миндальное для
кулинарных целей; молоко рисовое [заменитель молока]; молоко с
повышенным содержанием белка; молоко сгущенное; молоко соевое
[заменитель молока]; молоко сухое; напитки молочные с преобладанием
молока; продукты молочные; простокваша [скисшее молоко]; ряженка

[молоко топленное молочнокислого брожения]; семена обработанные;
сливки [молочный продукт]; сливки взбитые; смеси жировые для
бутербродов; сметана [сквашенные сливки]; сыворотка молочная; сыры;
творог соевый; ферменты молочные для кулинарных целей; ферменты
сычужные» являются однородными товарам 29 класса МКТУ «жиры
пищевые; продукты молочные; сыры» противопоставленных товарных
знаков (1), (2), поскольку соотносятся как род-вид, имеют одну и ту же
область применения, каналы сбыта, круг потребителей.
С учетом установленного несходства сравниваемых обозначений
отсутствует принципиальная возможность возникновения у потребителя
представления о принадлежности однородных товаров 29 класса МКТУ
одному производителю и, следовательно, смешения их в гражданском
обороте при маркировке указанных товаров сопоставляемыми знаками.
Что касается решения Арбитражного суда по делу №А14-265/2020,
представленного правообладателем в рамках отзыва по данному
возражению, необходимо отметить, что оно не может быть принято во
внимание, поскольку не вступило в законную силу, хотя косвенно
подтверждает вывод коллегии, основанный на нормах Кодекса и Правил.
В отношении результатов отчета, проведенного 21-31 января 2019 года
аналитическим центром Юрия Левады («Левада-центр»), коллегия сообщает,
что не может принять его во внимание, поскольку он отсутствует в
материалах возражения.
В отношении довода лица, подавшего возражение, что действия
правообладателя оспариваемого товарного знака в установленном порядке
признаны фактом недобросовестной конкуренции, коллегия сообщает
следующее.
Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для
подачи возражения, за которое взымается соответствующая пошлина
(определенная в соответствии с подпунктом 2.28.9 приложения 1 к Положению
о патентных и иных пошлинах), в связи с чем не может быть рассмотрено в

рамках пункта 6 статьи 1483 Кодекса, поскольку рассмотрение указанных видов
возражений объединенных в одно обращение нормативными документами не
предусмотрено.
Вместе с тем, в отношении решения УФАС по делу №036/01/14.6-
309/2019 о нарушении антимонопольного законодательства от 11.12.2019,
необходимо отметить, что на момент рассмотрения данного возражения
(25.09.2020) решение УФАС и предписание были отменены решением
Арбитражного суда от 10.06.2020.
В соответствии с вышеизложенным, коллегия пришла к выводу о
наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:
отказать в удовлетворении возражения, поступившего 09.01.2020,
оставить в силе правовую охрану товарного знака по свидетельству
№628466.