Товарный знак по заявке № 2016735910 – отказано

Приложение
к решению Федеральной службы по интеллектуальной
собственности

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
коллегии по результатам рассмотрения возражения заявления

Коллегия в порядке, установленном частью четвертой Гражданского кодекса
Российской Федерации с изменениями, внесенными Федеральным законом Российской
Федерации от 12 марта 2014 г. № 35-ФЗ «О внесении изменений в части первую,
вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные
законодательные акты Российской Федерации» (далее – Кодекс), и Правилами
подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам,
утвержденными приказом Роспатента от 22.04.2003 № 56, зарегистрированным в
Министерстве юстиции Российской Федерации 08.05.2003, регистрационный
№ 4520 (далее – Правила ППС), рассмотрела поступившее 23.01.2020 возражение
против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству
№ 728488, поданное компанией Laverana GmbH & Co. KG, Федеративная
Республика Германия (далее – лицо, подавшее возражение), при этом установила
следующее.

Регистрация товарного знака « » с
приоритетом от 28.09.2016 по заявке № 2016735910 произведена в Государственном
реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (далее –
Госреестр) 23.09.2019 за № 728488. Товарный знак зарегистрирован на имя Общества
с ограниченной ответственностью "ЛЕВРАНА", Санкт-Петербург (далее –
правообладатель), в отношении товаров 03 и услуг 35 класса Международной
классификации товаров и услуг (далее – МКТУ), перечисленных в перечне
свидетельства.

В возражении, поступившем в федеральный орган исполнительной власти по
интеллектуальной собственности 23.01.2020, выражено мнение о том, что
регистрация товарного знака по свидетельству № 728488 произведена в нарушение
требований, установленных пунктами 3(1), 6(2) и 8 статьи 1483 Кодекса и
положениям статьи 10.bis «Парижской конвенции об охране промышленной
собственности».
Возражение основано на следующих доводах:

- оспариваемый товарный знак « »
является сходным до степени смешения с ранее зарегистрированными знаком
«LAVERA» по международной регистрации №518849; сравниваемые обозначения
«LEVRANA» и «LAVERA» ассоциируются друг с другом в целом и являются
сходными до степени смешения по фонетическому (звуковому) и зрительному
критериям;
- оспариваемые товары 03 класса МКТУ, и товары 03, 05 классов МКТУ, в
отношении которых предоставлена охрана противопоставленному знаку по
международной регистрации №518849, могут иметь одинаковое функциональное
назначение, имеют общие условия реализации и круг потребителей, и,
соответственно, являются однородными; например, по отношению к товарам
«препараты химические для гигиенических целей» однородными являются
следующие товары оспариваемой регистрации «карбид кремния; гелиотропин;
баллоны со сжатым воздухом для уборки и удаления пыли; препараты химические
бытовые для оживления красок при стирке белья; аэрозоль для освежения полости
рта»;
- фирменное наименование лица, подавшего возражение Laverana GmbH & Co.
KG зарегистрировано в 1987 году, что позволяют признать факт возникновения прав
на фирменное наименование у лица, подавшего возражение, ранее даты приоритета
оспариваемого знака на территории России; индивидуализирующая часть

фирменного наименования лица, подавшего возражение, - «LAVERANA» сходно до
степени смешения с оспариваемым товарным знаком «LEVRANA» за счет
совпадения количества слогов, букв и их последовательности;
- принимая во внимание популярность и известность компании Laverana
GmbH & Co и ее продукции на российском рынке, рядовой потребитель будет
введен в заблуждение относительно производителя товаров поскольку, потребители

ассоциируют оспариваемый товарный знак « »
и маркируемую им продукцию с компанией Laverana GmbH & Co;
- словесный элемент «NATURAL» оспариваемого товарного является
описательным и указывает на свойства товаров, то есть состоящие из натуральных, а
не из синтетических ингредиентов. При этом следующие товары, для которых
зарегистрирован противопоставленный товарный знак, не являются натуральными:
«карбид кремния; сафрол; гелиотропин; баллоны со сжатым воздухом для уборки и
удаления пыли; препараты химические бытовые для оживления красок при стирке
белья; аэрозоль для освежения полости рта». Следовательно, оспариваемый
товарный знак является ложным в отношении указанных товаров;
- способ оформления оспариваемого товарного знака и стиль написания
обозначения скопирован с обозначения, используемого лицом, подавшим
возражение. Таким образом, действия компании ООО «ЛЕВРАНА» по регистрации
оспариваемого товарного знака для однородных товаров 03 класса МКТУ,
подпадают под положения статьи 10-bis «Парижской конвенции об охране
промышленной собственности», а также статьи 14 Закона РФ «О защите
конкуренции» и могут быть расценены в качестве акта недобросовестной
конкуренции.
На основании изложенного лицо, подавшее возражение, просит признать
предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству № 728488
недействительным частично, в отношении всех товаров 03 класса МКТУ.

К материалам возражения приложены следующие материалы в копиях:
(1) – публикация знака по международной регистрации лица, подавшего
возражение;
(2) - электронная публикации оспариваемого товарного знака по
свидетельству № 728488;
(3) - информация о лице, подавшем возражение, из официального сайта
https://lavera.de/en/ и других источников;
(4) - распечатки поисковых систем касательно упоминания о компании
Laverana GmbH & Co.;
(5) - распечатки с различных сайтов с отзывами и форумами с обсуждением
продукции лица, подавшего возражение;
(6) - отчет Фонда ВЦИОМ;
(7) - распечатки комментариев пользователей сети Инстаграм о сходстве
обозначений.
Правообладатель представил отзыв по мотивам возражения, доводы которого
сводятся к следующему:
- противопоставленный товарный знак «LAVERA» и доминирующий элемент
оспариваемого товарного знака «LEVRANA» не сходны по фонетическому
критерию, так как совпадение выявлено только в одном слоге «ra», который
занимает разное положение в составе сравниваемых словесных элементов;
сравниваемые обозначения в целом не сходны по графическому критерию, за счет
разных цветов исполнения, композиционного решения;
- вопреки доводам возражения, согласно данным торгового реестра Германии,
право лица, подавшего возражение, на фирменное наименование Laverana GmbH &
Co. возникло 08.09.2009 г.; словесные элементы сравниваемых средств
индивидуализации «LAVERANA» и «LEVRANA» не являются сходными;
документы, приложенные к возражению, не отражают реальное осуществление
лицом, подавшим возражение, хозяйственной деятельности на территории России;
- представленные лицом, подавшим возражение, документы не подтверждают
наличия у потребителя сформированного определенного представления на основе

предыдущих знаний, способного ввести в заблуждение в отношении лица,
производящего товары 03 класса МКТУ и представляющего услуги 35 класса
МКТУ; результаты опроса ВЦИОМ, показывают, что потребители не знают
производителя товара, маркированного обозначением «LAVERA»; известность
лица, подавшего возражение, среди потребителей не может быт установлена по
Интернет-страницам с отзывами и количеством страниц, выпадающим в поиске по
запросу «LAVERA»; на сайтах и в социальных сетях лицом, подавшим возражение,
используются следующие обозначения «LAVERANA», «LAVERA», «LAVERA
naturcosmetic», при этом не очевидно с каким именно обозначением потребитель
ассоциирует производителя Laverana GmbH & Co;
- словесный элемент «NATURAL» не является ложным, так как не может
рассматриваться как указывающий на конкретное свойство товара в силу его
полисемичности, что подтверждается также регистрационной практикой
Роспатента.
С учетом изложенного, правообладатель просит отказать в удовлетворении
возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по
свидетельству №728488 и оставить его правовую охрану в силе.
К отзыву приложены следующие материалы в копиях:
(8) – выписка из международного реестра знаков;
(9) – сведения о регистрации товарного знака по свидетельству №273017
«Лерана»;
(10) – выписка из торгового реестра о регистрации прав на фирменное
наименование Laverana GmbH & Co.;
(11) – распечатка страниц сайта налоговой инспекции России со сведениями
о базах данных юридических лиц других стран;
(12) – примеры результатов поиска по обозначению «LAVERA»;
(13) – информация по «LAVERA» в социальных сетях; распечатка с сайта
«www.lavera.de»;
(14) - информация по «LEVRANA» в социальных сетях;

(15) – резолютивная часть решения арбитражного суда города Москвы от 22
января 2020 по делу №А40-217163/19-27-186;
(16) – петиция «МЫ ЗНАЕМ LEVRANA» с сайта «www.change.org»;
(17) – распечатки журнала «САПСАНSHOP» 02-03/2020, 10-11/2019.
На заседании коллегии 12.03.2020 лицом, подавшим возражение, приложены к
протоколу следующие дополнительные материалы:
(18) – решение окружного суда Нюрнберга от 17.02.2020 по делу №19О695/20,
вынесенное по иску Laverana GmbH & Co. KG к ответчику ООО «ЛЕВРАНА»,
Российская Федерация о запрете в Федеративной Республике Германия под знаком
«LEVRANA» производить натуральную косметику и или жидкие пластыри.
Изучив материалы дела, заслушав участников рассмотрения, коллегия
установила следующее.
С учетом даты (28.09.2016) приоритета оспариваемого товарного знака
правовая база для оценки его охраноспособности включает в себя Кодекс и Правила
составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для
совершения юридически значимых действий по государственной регистрации
товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные
приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20
июля 2015 г. № 482 (далее - Правила).
В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 1483 Кодекса не допускается
государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений,
представляющих собой или содержащих элементы, являющиеся ложными или
способными ввести в заблуждение потребителя относительно товара либо его
изготовителя.
Согласно пункту 37 Правил к ложным или способным ввести потребителя в
заблуждение относительно товара или его изготовителя обозначениям относятся, в
частности, обозначения, порождающие в сознании потребителя представление об
определенном качестве товара, его изготовителе или месте происхождения, которое
не соответствует действительности.

В случае если ложным или вводящим в заблуждение является хотя бы один из
элементов обозначения, то обозначение признается ложным или вводящим в
заблуждение.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 6 статьи 1483 Кодекса не могут быть
зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или
сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, охраняемыми в
Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором
Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более
ранний приоритет.
Согласно пункту 41 Правил обозначение считается сходным до степени
смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним
в целом, несмотря на их отдельные отличия.
Согласно пункту 42 Правил сходство словесных обозначений оценивается по
звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым
(семантическим) признакам, а именно:
1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков:
наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость
звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний
по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение;
число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе
обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер
совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое;
ударение;
2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков:
общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом
характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные);
расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого
написано слово; цвет или цветовое сочетание;
3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков:
подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение

значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов
обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет
самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях
понятий, идей.
Признаки, указанные в пункте 42 Правил, учитываются как каждый в
отдельности, так и в различных сочетаниях.
Согласно пункту 45 Правил при установлении однородности товаров
определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя
представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.
При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские
свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены,
взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их
реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть),
круг потребителей и другие признаки.
Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа
перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги
по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к
одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).
В соответствии с пунктом 8 статьи 1483 Кодекса не могут быть в отношении
однородных товаров зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения,
тождественные или сходные до степени смешения с охраняемым в Российской
Федерации фирменным наименованием или коммерческим обозначением
(отдельными элементами таких наименования или обозначения) либо с
наименованием селекционного достижения, зарегистрированного в
Государственном реестре охраняемых селекционных достижений, права на которые
в Российской Федерации возникли у иных лиц ранее даты приоритета
регистрируемого товарного знака.
Материалы возражения свидетельствуют о том, что лицо, его подавшее,
является правообладателем знака «LAVERA» по международной регистрации
№518849, а также владельцем фирменного наименования Laverana GmbH & Co. KG,

право на которое возникло ранее даты приоритета оспариваемого товарного знака.
Указанные средства индивидуализации лица, подавшего возражение, по его
мнению, являются сходными до степени смешения с оспариваемым товарным
знаком, что позволяет признать компанию Laverana GmbH & Co. KG лицом,
заинтересованным в подаче возражения против предоставления правовой охраны
товарному знаку по свидетельству № 728488.
Анализ соответствия оспариваемого товарного знака требованиям пункта 6
статьи 1483 Кодекса показал следующее.

Оспариваемый товарный знак « » по свидетельству
№ 728488 с приоритетом 28.09.2016 является словесным, выполнен оригинальным
шрифтом буквами латинского алфавита. Слово «Natural» указано в качестве
неохраняемого элемента. Товарный знак выполнен в следующем цветовом
сочетании: темно-зеленый, травяной, белый. Товарный знак зарегистрирован в
отношении товаров 03 и услуг 35 класса МКТУ.
Противопоставленный знак «LAVERA» по международной регистрации
№518849 с датой территориального расширения 16.12.2003 является словесным,
выполнен стандартным шрифтом буквами латинского алфавита. На территории
Российской Федерации правовая охрана предоставлена в отношении товаров 03
класса МКТУ «Cosmetics, hair lotions, dentifrices, perfumery products, foot care
products, decorative cosmetics/Косметика, лосьоны для волос, зубные пасты,
парфюмерия, средства по уходу за ногами, декоративная косметика», товаров 05
класса МКТУ «Pharmaceutical products as well as chemicals for sanitary purposes/
Фармацевтические продукты, а также химикаты для санитарно-гигиенических
целей».
Сравнительный анализ оспариваемого товарного знака по свидетельству
№ 728488 и противопоставленного знака по международной регистрации №518849
показал следующее.
Противопоставленный знак по международной регистрации №518849 состоит
исключительно из слова «LAVERA». В тоже время основным

индивидуализирующим элементом оспариваемого товарного знака является
словесный элемент «LEVRANA».
При сравнении словесных элементов «LEVRANA» и ««LAVERA»
установлено отсутствие в них повторяющихся в одинаковой последовательности
слогов, отсутствие совпадающих начальной, средней или конечной частей слов, что
формирует разное звуковое восприятие сравниваемых слов при их произношении.
Различие в написании всех частей сравниваемых словесных элементов
определяет отсутствие между ними визуального сходства. Кроме того,
использование в сравниваемых товарных знаках различной цветовой гаммы, а также
присутствие в оспариваемом товарном знаке неохраняемого словесного элемента
«NATURAL» также усиливает различное общее зрительное впечатление при
восприятии знаков.
Поскольку сравниваемые словесные элементы не имеют семантического
значения и носят фантазийный характер, определяющее значение для вывода об
отсутствии между ними сходства имеют фонетический и визуальный критерии.
Указанные различия свидетельствуют об отсутствии ассоциирования сравниваемых
обозначений друг с другом в целом, и следовательно, отсутствии сходства между
сравниваемыми товарными знаками.
Анализ однородности товаров, в отношении которых предоставлена правовая
охрана оспариваемому и противопоставленному товарным знакам показал
следующее.
Товары 03 класса МКТУ оспариваемого товарного знака, включающие в себя
товары для ухода за тканями и изделиями из них, средства моющие и очищающие,
препараты для ухода за обувью и кожаными изделиями, средства ароматизирующие,
абразивы, препараты для отбеливания, которые в силу своей родовой
принадлежности не могут быть признаны однородными косметическими и
парфюмерными средствами, ввиду их разного назначения, потребительской
аудитории и сферы применения.
Кроме того, оспариваемые товары 03 класса МКТУ, представляющие собой
средства моющие и очищающие, не однородны противопоставленным товарам 05

класса МКТУ «химикаты для санитарно-гигиенических целей», ввиду разной
родовой принадлежности, отличающихся назначения (бытовое использование /
дезинфекция в специализированных учреждениях), способов реализации продукции
(магазины товаров первой необходимости /аптеки, узкопрофильные магазины,
система прямого заказа у поставщика) и круга потребителей.
Остальные оспариваемые товары 03 класса МКТУ «дезодоранты для
домашних животных; тампоны ватные для косметических целей; ароматизаторы для
напитков [эфирные масла]; масло гаультериевое; масло бергамотовое; масло
миндальное; масла эфирные из лимона; депилятории; гель для отбеливания зубов;
средства косметические для животных; полоски отбеливающие для зубов;
препараты для полоскания рта, за исключением используемых в медицинских целях;
пасты зубные; шампуни для мытья комнатных животных; терпены [эфирные масла];
ароматизаторы пищевые [эфирные масла]; порошки зубные; эссенция мятная
[эфирное масло]; ароматизаторы [эфирные масла]; масло лавандовое; масло
жасминное; ароматизаторы для кондитерских изделий из сдобного теста [эфирные
масла]; масла эфирные; эссенции эфирные; масла эфирные из кедра; масла эфирные
из цитрона; аэрозоль для освежения полости рта» представляют собой средства
косметические разного вида и эфирные масла, которые используются в качестве
компонента в парфюмерии и косметике. Указанные товары следует признать
однородными товарам 03 класса МКТУ «косметика, лосьоны для волос, зубные
пасты, парфюмерия, средства по уходу за ногами, декоративная косметика»
противопоставленного товарного знака. Сравниваемые товары соотносятся друг с
другом по виду, роду, назначению, кругу потребителей и способам реализации.
Кроме того, часть оспариваемых товаров 03 класса МКТУ, представляющих
собой химические вещества, как например, «карбид кремния [абразивный
материал]; щелок содовый; крахмал [аппрет]; мел для чистки; сода для чистки;
вакса, гелиотропин; корунд [абразив]» могут быть признаны однородными товарам
05 класса МКТУ «химикаты для санитарно-гигиенических целей», так как являются
товарами одного вида и близкого назначения.

Однако, при отсутствии установленного сходства оспариваемого и
противопоставленного товарных знаков, производство однородных товаров 03
класса МКТУ с использованием сравниваемых обозначений, не приведет к
смешению этих товаров в гражданском обороте.
Учитывая изложенное, у коллегии отсутствуют основания для вывода о
несоответствии товарного знака по свидетельству № 728488 требованиям пункта 6
статьи 1483 Кодекса.
Что касается доводов возражения о несоответствии товарного знака по
свидетельству №728488 требованиям, предусмотренным пунктом 3(1) статьи 1483
Кодекса, в части способности введения потребителя в заблуждения относительно
производителя товаров, то коллегия отмечает следующее.
Способность введения в заблуждение может возникнуть у потребителя в
результате ассоциации, в том числе, с иным лицом, основанной на предшествующем
опыте потребителя.
Для вывода о возникновении указанной ассоциации, связанной с иным
производителем товара, необходимо наличие доказательств, подтверждающих
возникновение у потребителей стойкой ассоциативной связи между товаром и его
производителем.
Способность обозначения вводить потребителя в заблуждение не является
очевидной и, как правило, определяется через ассоциативный ряд при восприятии
потребителем обозначения, вызывая у него различные представления о товаре и
изготовителе.
При оценке возможности неверного представления потребителей о
производстве товаров 03 класса МКТУ, маркированных обозначением

« », коллегия учла представленное в материалы дела
исследование восприятия оспариваемого товарного знака (6).

Следует заметить, что данное исследование не отражает мнение потребителей

о восприятии товарного знака « » и возникающих при этом
ассоциациях с каким-либо производителем на дату его приоритета (28.09.2016).
Также в нем отсутствуют выводы о наличии ассоциаций указанного обозначения с
компанией Laverana GmbH & Co. KG. на день проведения опроса.
При этом для применения положений пункта 3 статьи 1483 Кодекса коллегии
необходимо установить вероятные ассоциативные связи оспариваемого товарного
знака с лицом, подавшим возражение, на дату, предшествующую дате приоритета
оспариваемого товарного знака. Следовательно, представленное исследование (6) не
удовлетворяет вышеуказанным условиям.
Кроме того, лицом подавшим возражение, не представлены какие-либо
рекламные материалы, свидетельствующие о широкой узнаваемости лица,
подавшего возражение, в качестве производителя косметических средств,
маркированных противопоставленным товарным знаком.
Представленные распечатки сайтов с отзывами о косметической продукции,
маркируемой обозначением «LAVERA» (5, 7), информация с официального сайта
www.lavera.de и других источников (3-4), а также распечатки страниц Интернет-
магазинов, предлагающих к продаже косметические товары, маркируемые
обозначением «LAVERA» (3) могут свидетельствовать только о факте присутствия
товара на российском рынке.
Однако, по мнению коллегии, знание потребителей о косметических средствах
«LAVERA» не может служить основанием для вывода о несоответствии
оспариваемого товарного знака требованиям пункта 3 статьи 1483 Кодекса. Кроме
того, коллегия не может оценить объемы реализации продукции, маркируемой
обозначением «LAVERA», длительность и интенсивность такого использования на
российском рынке по представленным документам (3-7).
Доказательств наличия у потребителей стойкой ассоциативной связи
оспариваемого знака по международной регистрации с Laverana GmbH & Co. KG в
материалах дела не имеется.

Таким образом, нет оснований для вывода о том, что оспариваемый товарный
знак не соответствует требованиям пункта 3 (1) статьи 1483 Кодекса.
Что касается доводов возражения о несоответствии товарного знака по
свидетельству №728488 требованиям, предусмотренным пунктом 3(1) статьи 1483
Кодекса, в части способности введения потребителя в заблуждения относительно
свойств и назначения товаров, то коллегия отмечает следующее.
Доводы лица, подавшего возражение, о способности оспариваемого товарного
знака ввести потребителя в заблуждение относительно свойств и качества товаров,
обусловлены семантикой входящего в него словесного элемента «NATURAL».
Согласно общедоступным словарным источникам в переводе с английского
языка на русский слово «NATURAL» может быть переведено как прилагательное
«естественный, нормальный, природный, натуральный», как существительное
«естествознание», как наречие «естественно, закономерно»
( https://translate.academic.ru/natural/en/ru/). Прилагательное натуральный в свою
очередь имеет следующие значения – 1) природный, естественный, в
противоположность искусственному; 2) действительный, подлинный,
соответствующий действительности, природе вещей; 3) основанный на товарном
обмене, не использующий денежных отношений.
В силу полисемичности словесного элемента «NATURAL», для того, чтобы
сформулировать описательную характеристику данного обозначения, требуются
дополнительные домысливания и рассуждения.
Следовательно, регистрация оспариваемого товарного знака по свидетельству
№728488 не противоречит положениям пункта 3(1) статьи 1483 Кодекса.
В отношении довода лица, подавшего возражение, о несоответствии
регистрации оспариваемого товарного знака требованиям пункта 8 статьи 1483
Кодекса, установлено следующее.
Несоответствие оспариваемого товарного знака требованиям пункта 8 статьи
1483 Кодекса в связи с наличием у иного лица прав на фирменное наименование
может быть установлено при наличии перечисленных ниже признаков:

- право на фирменное наименование возникло ранее даты приоритета
оспариваемого товарного знака;
- обозначение должно быть тождественно или сходно до степени смешения с
охраняемым в Российской Федерации фирменным наименованием (его частью);
- деятельность, реально осуществляемая под фирменным наименованием,
однородна товарам и услугам, приведенным в перечне оспариваемого товарного
знака.
Материалы возражения не содержат сведений о дате возникновения права
лица, подавшего возражение, на фирменное наименование Laverana GmbH & Co.
KG.
Однако, согласно сведениям с официального сайта международного бюро
ВОИС правообладатель знака по международной регистрации №518849, заменен с
Lavera naturcosmetic GMBH на Laverana GmbH, о чем произведена регистрационная
запись 16.11.2004 г. Вместе с тем, выписка из торгового реестра Германии по
компании Laverana GmbH & Co. KG. содержит дату ее регистрации 21.09.2009
(https://www.unternehmensregister.de/ureg/result.html;jsessionid=2E83E733BEF484E17
B1E6454C66CE47B.web03-1?submitaction=showDocument&id=4028492), однако
указанные сведения доступны только на иностранном языке. Представленный
правообладателем перевод иностранного торгового реестра не заверен печатью
переводчика или патентного поверенного, в связи с чем не может быть принят во
внимание.
С учетом изложенного, коллегия не ставит под сомнение возникновение права
на фирменное наименование Laverana GmbH & Co. KG лица, подавшего
возражение, ранее даты приоритета оспариваемого товарного знака (28.09.2016),
однако надлежаще оформленного документа о точной дате возникновения права в
материалы дела не представлено.
Оспариваемый товарный знак включает в свой состав основной
индивидуализирующий словесный элемент «LEVRANA», который является
фонетически сходным индивидуализирующей части фирменного наименования
лица, подавшего возражение, «LAVERANA». Сходство в данном случае

обусловлено совпадением конечной части сравниваемых обозначений - «RANA», а
также совпадением первой буквы «L» в сравниваемых словах, с которой начинается
прочтение обозначения и его восприятие.
Что касается фактически осуществляемой деятельности, то лицом, подавшим
возражение, не представлено каких-либо договоров, свидетельствующих о введении
в гражданский оборот на территории Российской Федерации косметический
продукции под своим фирменным наименованием. Таким образом, проанализировав
документы (3-7) лица, подавшего возражение, коллегия приходит к выводу о том,
что фактическое производство косметических товаров компанией Laverana GmbH &
Co. KG не проиллюстрировано представленными материалами.
Резюмируя изложенное, несоответствие оспариваемого товарного знака
требованиям пункта 8 статьи 1483 Кодекса материалами возражения не доказано.
Что касается доводов лица, подавшего возражение, о том, что деятельность
правообладателя по приобретению прав на оспариваемый товарный знак должна
расцениваться в качестве акта недобросовестной конкуренции, как противоречащая
антимонопольному законодательству и статье 10.bis «Парижской конвенции об
охране промышленной собственности», то сообщаем, что решение данного вопроса
не относится к компетенции палаты по патентным спорам. Данные выводы
устанавливаются Федеральной антимонопольной службой или судом. При этом
решение иностранного суда (18), представленное лицом, подавшим возражение, не
относится к установленным национальным законодательством способам признания
действий правообладателя недобросовестной конкуренцией, следовательно, не
может быть принято во внимание.

Учитывая вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований
для принятия Роспатентом следующего решения:
отказать в удовлетворении возражения, поступившего 23.01.2020,
оставить в силе правовую охрану товарного знака по свидетельству № 728488.