Товарный знак по заявке № 2015729593 – удовлетворено

Приложение
к решению Федеральной службы по интеллектуальной
собственности

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
по результатам рассмотрения возражения заявления

Коллегия в порядке, установленном частью четвертой Гражданского кодекса
Российской Федерации, введенной в действие с 1 января 2008 г. Федеральным
законом от 18 декабря 2006 г. №321-ФЗ, в редакции Федерального закона от
12.03.2014 №35-ФЗ «О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую
Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты
Российской Федерации» (далее - Кодекс) и Правилами подачи возражений и
заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утвержденными
приказом Роспатента от 22.04.2003 №56, зарегистрированным в Министерстве
юстиции Российской Федерации 08.05.2003, рег. №4520 (далее – Правила ППС),
рассмотрела поступившее 13.02.2020 возражение против предоставления правовой
охраны товарному знаку по свидетельству №592345, поданное Обществом с
ограниченной ответственностью «ВОЛЯ», г. Дубна (далее – лицо, подавшее
возражение; ООО «ВОЛЯ»), при этом установила следующее.

Оспариваемый товарный знак « » по заявке
№2015729593 с приоритетом от 17.09.2015 зарегистрирован 25.10.2016 в
Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской
Федерации (далее – Госреестр) за №592345 на имя Общества с ограниченной
ответственностью «Стандарт Юнион», 109469, Москва, Перервинский б-р, 25, 272 в
отношении товаров и услуг 06, 19, 35, 37, 40 классов Международной классификации
товаров и услуг (далее – МКТУ). Сведения о регистрации товарного знака были
опубликованы в официальном бюллетене «Товарные знаки, знаки обслуживания и
наименования мест происхождения товаров» №21 за 12.11.2016.
В соответствии с договором о распоряжении исключительным правом на
товарный знак №РД0236205, зарегистрированным Роспатентом 03.11.2017,
исключительное право на товарный знак по свидетельству №592345 было передано

Обществу с ограниченной ответственностью «АЛВА» (далее – правообладатель; ООО
«АЛВА»).
В поступившем возражении выражено мнение о том, что правовая охрана
товарному знаку по свидетельству №592345 предоставлена в нарушение требований,
установленных положениями пункта 6 (2) статьи 1483 Кодекса.
Приведенные в возражении доводы сводятся к следующему:
- оспариваемый товарный знак «ЦАРСКАЯ СТРЕЛКА» сходен до степени
смешения в отношении однородных товаров 06 класса МКТУ с принадлежащим лицу,
подавшему возражение, товарным знаком «СТРЕЛКА» по свидетельству №574927 с
имеющим более ранний приоритет (от 18.03.2015), чем приоритет оспариваемого
товарного знака;
- ООО «АЛВА» под брендом «Мостеплица» выпускает теплицы,
сопровождаемые товарным знаком «ЦАРСКАЯ СТРЕЛКА» (см.
htlps://mosteplitsa.ru/dachnie-teplici/kaplevidnye-teplici/tsarskaya-strelka-2-metra.html),
которые являются продукцией однородной выпускаемым ООО «ВОЛЯ» теплицам
«СТРЕЛКА» (см. https://www.teplitsi-volya.ru/strelka);
- обозначение «ЦАРСКАЯ СТРЕЛКА» вводит в заблуждение потребителей,
особенно учитывая идентичность формы данных теплиц (стреловидно-каплевидная)
у обоих производителей, а также наличие у ООО «ВОЛЯ» различных модификаций
теплицы «СТРЕЛКА», например «ДАЧНАЯ СТРЕЛКА» (см.
https://msk.teplicy.ru/catalog/teplitsa-dachnaya-strelka).
Учитывая изложенное, лицо, подавшее возражение, просит признать
предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству №592345
недействительным частично для товаров 06 класса МКТУ. При этом, на заседании
коллегии, состоявшейся 14.07.2020, лицо, подавшее возражение, указало, что
оспаривает правомерность предоставления правовой охраны товарному знаку по
свидетельству №592345 в отношении товаров 06 класса МКТУ «металлические
строительные материалы; передвижные металлические конструкции и сооружения».
Правообладатель в установленном порядке был уведомлен о поступившем
возражении и представил отзыв со следующими доводами:

- наличие в составе оспариваемого товарного знака «ЦАРСКАЯ СТРЕЛКА»
фонетически тождественного словесного элемента «СТРЕЛКА» сближает
сопоставляемые обозначения в звуковом отношении, однако не свидетельствует об
их сходстве до степени смешения;
- оспариваемый товарный знак состоит из словосочетания «ЦАРСКАЯ
СТРЕЛКА», то есть дополнительно включает в себя словесный элемент
«ЦАРСКАЯ», что обуславливает различный звукоряд обозначений «ЦАРСКАЯ
СТРЕЛКА» и «СТРЕЛКА» в целом, и их несовпадение по большинству признаков
фонетического сходства, при этом акцентирует на себя в первую очередь слово
«ЦАРСКАЯ», находящееся в первоначальной позиции, которое само по себе
является предметом самостоятельной правовой охраны во многих регистрациях, то
есть является значимым;
- исходя из словарно-справочных данных (см. толковые словари русского
языка на портале https://dic.academic.ru), слово «царская» является прилагательным,
образованным от слова «царь», означающим принадлежность к монархии, а в
переносном значении - роскошный, замечательный, богатый, а «стрелка» -
многозначное слово со значениями: 1. указатель меры, направления, времени в
измерительных приборах, на циферблате часов и др.; 2. знак для указания
направления, изображаемый в виде черты, от конца которой под острым углом
отходят две коротенькие черточки; 3. безлистный тонкий стебель травянистого
растения с цветком или соцветием наверху; 4. узкий и длинный намывной выступ
суши, коса; 5. устройство на рельсовых путях для перевода подвижного состава с
одного пути на другой, следовательно, словосочетание «ЦАРСКАЯ СТРЕЛКА»
имеет значение «роскошная/ замечательная/ богатая стрелка», что отличает его по
смыслу от слова «СТРЕЛКА» в значении «знак, обозначающий направление
движения»;
- на имя ООО «АЛВА» зарегистрирована серия товарных знаков,
объединенных прилагательными «ЦАРСКИЙ» / «ЦАРСКАЯ»: «ЦАРСКИЙ
ДОМИК» (свидетельство №537908 с приоритетом от 05.12.2013), «ЦАРСКАЯ
МЕЧТА» (свидетельство №548654 с приоритетом от 24.04.2014), «ЦАРСКАЯ

ЗВЕЗДА» (свидетельство №595762 с приоритетом от 17.09.2015), «ЦАРСКАЯ
СКАЗКА» (свидетельство №595763 с приоритетом от 17.09.2015), при этом наличие
указанных регистраций, наряду с товарным знаком «ЦАРСКАЯ СТРЕЛКА»,
свидетельствует о том, что экспертиза Роспатента не усматривает при
использовании подобных прилагательных в товарных знаках наличие абсолютных
оснований для отказа в регистрации, указывающих на качество, свойство или
ценность товара, не создает каких-либо конкурентных преимуществ для
правообладателя как участника экономической деятельности, а носят
исключительно фантазийный характер;
- в этой связи следует отметить наличие регистраций товарных знаков
«ЦАРСКАЯ ЗВЕЗДА» (свидетельство №595762) и «ЗВЕЗДА» (свидетельство
№241728) для однородных товаров 06 класса МКТУ, что обуславливает вывод, что в
подобной ситуации экспертиза не усматривает сходства до степени смешения в
целом;
- анализ графического сходства оспариваемого и противопоставленного
товарных знаков не имеет определяющего значения, т.к. они выполнены
стандартным шрифтом кириллицы, а их существенные фонетические и
семантические отличия исключают возможность смешения сравниваемых
обозначений потребителями;
- лицом, подавшим возражение, не представлены документы о фактическом
введении потребителей в заблуждение наличием на рынке продукции
маркированной оспариваемым и противопоставленным товарными знаками
заявителем;
- правообладатель вводит в гражданский оборот продукцию, маркированную
товарным знаком «МОСТЕПЛИЦА», а товарные знаки, упомянутые в данном
отзыве, служат лишь для разграничения различных линеек товаров;
- анализ перечней сравниваемых товарных знаков показал, что однородной
товарам 06 класса МКТУ противопоставленного товарного знака по свидетельству
№592345 может быть признана только часть товаров 06 класса МКТУ
оспариваемого товарного знака, а именно «передвижные металлические

конструкции и сооружения; изделия из обычных металлов, не относящиеся к другим
классам».
На основании вышеизложенного, правообладатель просит отказать в
удовлетворении поступившего возражения и оставить правовую охрану товарного
знака по свидетельству №592345.
Изучив материалы дела и заслушав представителей лица, подавшего
возражение, и правообладателя, коллегия признала доводы возражения
убедительными.
С учетом даты приоритета оспариваемого товарного знака (17.09.2015)
правовая база для оценки его охраноспособности включает в себя Кодекс и Правила
составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для
совершения юридически значимых действий по государственной регистрации
товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков от 20.07.2015 №482
(зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 18.08.2015,
регистрационный №38572), вступившие в силу 31.08.2015 (далее – Правила).
В соответствии с требованиями подпункта 2 пункта 6 статьи 1483 Кодекса не
могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения,
тождественные или сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц,
охраняемыми в Российской Федерации, в том числе в соответствии с
международным договором Российской Федерации, в отношении однородных
товаров и имеющими более ранний приоритет.
В соответствии с пунктом 41 Правил обозначение считается тождественным с
другим обозначением (товарным знаком), если совпадает с ним во всех элементах.
Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением
(товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их
отдельные отличия.
Исходя из положений пункта 42 Правил, сходство словесных обозначений
оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым
(семантическим) признакам, а именно:

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков:
наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость
звуков, составляющих обозначения; расположения близких звуков и звукосочетений
по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение;
число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе
обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер
совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое;
ударение;
2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков:
общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом
характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные);
расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого
написано слово; цвет или цветовое сочетание;
3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков:
подобие заложенных в обозначение понятий, идей (в частности, совпадение одного
из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет
самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях
понятий, идей.
Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в
отдельности, так и в различных сочетаниях.
Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в
отдельности, так и в различных сочетаниях.
В соответствии с пунктом 45 Правил при установлении однородности товаров
определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя
представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.
При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские
свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены,
взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их
реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть),
круг потребителей и другие признаки.

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа
перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги
по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к
одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

Оспариваемый товарный знак « » по свидетельству
№592345 с приоритетом от 17.09.2015 является словесным, выполнен стандартным
шрифтом заглавными буквами русского алфавита.
Согласно сформулированной на заседании коллегии позиции лица, подавшего
возражение, правовая охрана товарного знака по свидетельству №592345
оспаривается в отношении товаров 06 класса МКТУ «металлические строительные
материалы; передвижные металлические конструкции и сооружения».
Необходимо отметить, что в соответствии с порядком оспаривания и признания
недействительной предоставления правовой охраны товарному знаку, установленным
положениями пункта 2 статьи 1513 Кодекса, возражение против предоставления
правовой охраны товарному знаку подается заинтересованным лицом.
Основанием для подачи возражения против предоставления правовой охраны
товарному знаку по свидетельству №592345 по основаниям, предусмотренным
пунктом 6 (2) статьи 1483 Кодекса, явилось, нарушение исключительного права

ООО «ВОЛЯ» на товарный знак « » по свидетельству №574927 с более
ранним приоритетом. Как отмечается в возражении, ООО «ВОЛЯ» и ООО «АЛВА»
осуществляют деятельность в отношении производства идентичных товаров –
теплиц. Наличие у лица, подавшего возражение, «старшего» права на указанный
товарный знак, который, по его мнению, сходен до степени смешения с
оспариваемым товарным знаком в отношении однородных товаров, позволяет
признать ООО «ВОЛЯ» заинтересованным в подаче возражения против

предоставления правовой охраны товарному знаку « » по
свидетельству №592345.

Противопоставленный товарный знак « » по свидетельству
№574927 с приоритетом от 18.03.2015 является словесным, выполнен стандартным
шрифтом заглавными буквами русского алфавита. Правовая охрана товарному знаку

по свидетельству №574927 предоставлена в отношении товаров 06 класса МКТУ
«каркасы для оранжерей металлические; каркасы для теплиц металлические;
теплицы переносные металлические; оранжереи переносные металлические».
Анализ товаров 06 класса МКТУ оспариваемого и противопоставленного
товарного знака показал, что товары «металлические строительные материалы;
передвижные металлические конструкции и сооружения» и «каркасы для оранжерей
металлические; каркасы для теплиц металлические; теплицы переносные
металлические; оранжереи переносные металлические» соотносятся друг с другом
как род/вид, имеют одинаковое назначение, характеризуются одинаковыми каналами
сбыта, что обуславливает вывод об их однородности.
В части сопоставительного анализа оспариваемого и противопоставленного
товарных знаков на предмет их сходства коллегия отмечает следующее.
Единственным индивидуализирующим элементом противопоставленного

товарного знака « » по свидетельству №574927 является слово
«СТРЕЛКА», которое согласно представленным правообладателям выдержкам из
словарно-справочных источников (см. толковые словари на портале
https://dic.academic.ru) имеет следующие значения: 1. указатель меры, направления,
времени в измерительных приборах, на циферблате часов и др.; 2. знак для указания
направления, изображаемый в виде черты, от конца которой под острым углом
отходят две коротенькие черточки; 3. безлистный тонкий стебель травянистого
растения с цветком или соцветием наверху; 4. узкий и длинный намывной выступ
суши, коса; 5. устройство на рельсовых путях для перевода подвижного состава с
одного пути на другой (см. толковые словари на портале https://dic.academic.ru).
В свою очередь оспариваемый товарный знак по свидетельству №592345
представляет собой словосочетание, в состав которого входит слово «СТРЕЛКА»,
имеющее вышеуказанные значения, и слово «ЦАРСКАЯ», представляющее собой
прилагательное от слова «царь» - 1. единовластный государь, монарх, а также
официальный титул монарха; лицо, носящее этот титул; 2. перен. тот, кто
безраздельно обладает чем-нибудь, властитель (устар. и книжн.) 3. перен. о том, кто
(что) является первым, лучшим среди кого-чего-нибудь; 4. в сочетании с другим

существительным характеризует кого-что-нибудь как нечто выдающееся среди
других подобных (см. Толковый словарь С.И. Ожегова на https://dic.academic.ru). В
отзыве правообладателя также приводится аналогичная семантика слова
«ЦАРСКАЯ» - принадлежность к монархии, а в переносном значении - роскошный,
замечательный, богатый.
Полное фонетическое и семантическое вхождение в состав оспариваемого

товарного знака « » противопоставленного товарного знака

« » обуславливает вывод о сходстве этих обозначений друг с другом в
целом. Что касается слова «ЦАРСКАЯ», то оно не придает оспариваемому товарному
знаку качественно иного уровня восприятия, отличного от восприятия доминирующего
по смыслу элемента «СТРЕЛКА». Сочетание слов «ЦАРСКАЯ» и «СТРЕЛКА» не
является устойчивым словосочетанием русского языка и не формирует в сознании
потребителя какого-то определенного образа, отличного от того, который возникает
при восприятии слова «СТРЕЛКА». Следует констатировать, что в словосочетании
«ЦАРСКАЯ СТРЕЛКА» основной акцент падает на существительное «СТРЕЛКА»,
являющееся индивидуализирующим элементом противопоставленного товарного
знака. Прилагательное «ЦАРСКАЯ» в словосочетании «ЦАРСКАЯ СТРЕЛКА»
лишь характеризует существительное «СТРЕЛКА», наделяя его в переносном
значении особыми лучшими свойствами - «роскошная/ замечательная/ богатая
стрелка».
Следует также отметить, что сравниваемые товарные знаки

« »и « » выполнены стандартным шрифтом
буквами одного и того же алфавита – русского, с использованием заглавных букв, т.е.
производят сходное визуальное впечатление.
Таким образом, имеющееся фонетическое, семантическое и графическое
сходство оспариваемого товарного знака по свидетельству №592345 и
противопоставленного товарного знака по свидетельству №574927, а также
однородности товаров 06 класса МКТУ, для маркировки которых они предназначены,
обуславливает вывод об ассоциировании этих обозначений друг с другом, несмотря
на отдельные отличия. Указанные обстоятельства знаков предопределяют

возможность возникновения представления о том, что сопоставляемые средства
индивидуализации принадлежат одному и тому же предприятию или исходят из
одного и того же коммерческого источника.
В силу изложенного, у коллегии имеются основания для вывода о
несоответствии оспариваемого товарного знака требованиям, регламентированным
пунктом 6 (2) статьи 1483 Кодекса.
Следует указать, что коллегия приняла к сведению приведенную в отзыве
правообладателя информацию о том, что помимо товарного знака

« » ему принадлежат также права на товарные знаки
«ЦАРСКИЙ ДОМИК» (свидетельство №537908 с приоритетом от 05.12.2013),
«ЦАРСКАЯ МЕЧТА» (свидетельство №548654 с приоритетом от 24.04.2014),
«ЦАРСКАЯ ЗВЕЗДА» (свидетельство №595762 с приоритетом от 17.09.2015),
«ЦАРСКАЯ СКАЗКА» (свидетельство №595763 с приоритетом от 17.09.2015).
Однако указанные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии вероятности
смешения оспариваемого и противопоставленного товарных знаков

« » и « » в сознании российского
потребителя при сопровождении в гражданском обороте однородной продукции.
Что касается довода возражения о способности оспариваемого товарного
знака ввести потребителя в заблуждение, то он не доказан материалами возражения.
Кроме того, на заседании коллегии лицо, подавшее возражение, указало, что
предметом рассмотрения настоящего возражения является несоответствие товарного
знака по свидетельству №592345 требованиям пункта 6 статьи 1483 Кодекса.

В соответствии с вышеизложенным, коллегия пришла к выводу о наличии
оснований для принятия Роспатентом следующего решения:
удовлетворить возражение, поступившее 13.02.2020, признать предоставление
правовой охраны товарному знаку по свидетельству №592345
недействительным в отношении части товаров 06 класса МКТУ
«металлические строительные материалы; передвижные металлические
конструкции и сооружения».