Товарный знак по заявке № 2020703724 – отказано

Приложение
к решению Федеральной службы
по интеллектуальной собственности

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
по результатам рассмотрения возражения заявления

Коллегия в порядке, установленном частью четвертой Гражданского
кодекса Российской Федерации с изменениями, внесенными Федеральным
законом Российской Федерации от 12 марта 2014 г. № 35-ФЗ «О внесении
изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса
Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской
Федерации» (далее – Кодекс), и Правилами рассмотрения и разрешения
федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной
собственности споров в административном порядке, утвержденными
приказом Министерства науки и высшего образования Российской
Федерации и Министерства экономического развития Российской Федерации
от 30.04.2020 №644/261, зарегистрированными в Министерстве юстиции
Российской Федерации 25.08.2020 за №59454, вступившими в силу
06.09.2020 (далее Правила), рассмотрела возражение, поступившее
09.06.2021, поданное Обществом с ограниченной ответственностью
«ОЛИМПФУД», г. Курск, (далее – заявитель), на решение Федеральной
службы по интеллектуальной собственности (далее – решение Роспатента) об
отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке
№2020703724, при этом установила следующее.

Комбинированное обозначение « » по заявке
№ 2020703724 с приоритетом от 28.01.2020 заявлено на регистрацию в
качестве товарного знака в отношении услуг 43 класса МКТУ «услуги по
обеспечению пищевыми продуктами и напитками».

Роспатентом 30.03.2021 принято решение об отказе в государственной
регистрации товарного знака по заявке № 2020703724 в отношении всех
заявленных услуг 43 класса МКТУ, поскольку не соответствует требованиям,
изложенным в пунктах 1 и 6 статьи 1483 Кодекса.
В заключении по результатам экспертизы указано, что заявленное
обозначение сходно до степени смешения: Входящий в состав заявленного
обозначения словесный элемент «FOOD» (в пер. с англ. языка - еда, питание,
пища, см. https://translate.google.ru/#auto/ru/food) является неохраняемым на
основании пункта 1 статьи 1483 Кодекса, так как не обладает различительной
способностью.
Кроме того, заявленное обозначение сходно до степени смешения с:
- серией знаков «OLYMPIC» (1), «OLYMPIAD» (2), «OLYMPIAN» (3),

« » (4) по международным регистрациям №1128501 с
приоритетом от 16.09.2011, №1128499 с приоритетом от 16.09.2011,
№1056066 с приоритетом от 28.09.2010, №1026243 с приоритетом от
03.11.2009, зарегистрированных на имя "Comite International Olympique",
Швейцария, в отношении однородных услуг 43 класса МКТУ;

- товарным знаком « » (5) по
свидетельству №363377 с приоритетом от 20.10.2006, зарегистрированным на
имя Общероссийский союз общественных объединений "Олимпийский
комитет России", Москва, в отношении однородных услуг 43 класса МКТУ.
В Федеральную службу по интеллектуальной собственности 09.06.2021
поступило возражение на решение Роспатента, доводы которого сводятся к
следующему:
- заявитель считает, что с заявленное обозначение и
противопоставленные знаки не являются сходными до степени смешения;
- сравниваемые обозначения имеют только один сходный элемент
«OLIMP» («ОЛИМП»), который является неохраняемым, поскольку признан
общепризнанным, где Олимп это название горного массива, полностью

находящегося на территории Греции на северо-востоке периферии Фессалии.
В древнегреческой мифологии Олимп считается священной горой, местом
пребывания богов во главе с Зевсом;
- заявленное обозначение состоит из двух неохраноспособных слов
«OLIMP» и «FOOD»;
- заявитель ранее подавал заявку №2017718311 с обозначением

« » в отношении услуг 43 класса МКТУ, которое соответствовало
условиям его государственной регистрации в качестве товарного знака, знак
не был зарегистрирован в связи с неуплатой заявителем пошлины;
- на имя заявителя есть зарегистрированный в отношении услуг 43

класса МКТУ товарный знак « » по свидетельству №676300;
- отказ экспертизы в регистрации заявленного обозначения является
необоснованным.
На основании вышеизложенного заявитель просит отменить решение
Роспатента и зарегистрировать заявленное обозначение в качестве товарного
знака в отношении всех заявленных услуг.
Изучив материалы дела и заслушав представителя заявителя, коллегия
считает доводы возражения неубедительными.
С учетом даты (28.01.2020) поступления заявки №2020703724 на
регистрацию товарного знака правовая база для оценки охраноспособности
заявленного обозначения в качестве товарного знака включает в себя
упомянутый выше Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения
документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых
действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков
обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом Министерства
экономического развития Российской Федерации от 20 июля 2015 г. N 482
(далее - Правила).

В соответствии c пунктом 1 статьи 1483 Кодекса не допускается
государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, не
обладающих различительной способностью или состоящих только из
элементов:
1) вошедших во всеобщее употребление для обозначения товаров
определенного вида;
2) являющихся общепринятыми символами и терминами;
3) характеризующих товары, в том числе указывающих на их вид,
качество, количество, свойство, назначение, ценность, а также на время,
место и способ их производства или сбыта;
4) представляющих собой форму товаров, которая определяется
исключительно или главным образом свойством либо назначением товаров.
Согласно пункту 34 Правил к обозначениям, не обладающим
различительной способностью, относятся: простые геометрические фигуры,
линии, числа; отдельные буквы и сочетания букв, не обладающие словесным
характером или не воспринимаемые как слово; общепринятые наименования;
реалистические или схематические изображения товаров, заявленных на
регистрацию в качестве товарных знаков для обозначения этих товаров;
сведения, касающиеся изготовителя товаров или характеризующие товар,
весовые соотношения, материал, сырье, из которого изготовлен товар.
Указанные в пункте 34 Правил элементы могут быть включены в
товарный знак как неохраняемые элементы, если они не занимают в нем
доминирующего положения (пункт 35 Правил).
В соответствии с подпунктом 2 пункта 6 статьи 1483 Кодекса не могут
быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения,
тождественные или сходные до степени смешения с товарными знаками
других лиц, охраняемыми в Российской Федерации, в том числе в
соответствии с международным договором Российской Федерации, в
отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет.

В соответствии с пунктом 41 Правил обозначение считается сходным
до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно
ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.
В соответствии с пунктом 44 Правил комбинированные обозначения
сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами
обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного
обозначения как элементы.
При определении сходства комбинированных обозначений
используются признаки, указанные в пунктах 42 и 43 настоящих Правил, а
также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или
сходным элементом в заявленном обозначении. В соответствии с пунктом 44
Правил комбинированные обозначения сравниваются с комбинированными
обозначениями и с теми видами обозначений, которые входят в состав
проверяемого комбинированного обозначения как элементы.
При определении сходства комбинированных обозначений
используются признаки, указанные в пунктах 42 и 43 настоящих Правил, а
также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или
сходным элементом в заявленном обозначении.
В соответствии с пунктом 42 Правил словесные обозначения
сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными
обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.
Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым
(фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим)
признакам, а именно:
1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков:
наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях;
близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и
звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и
их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих
звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость

состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение
одного обозначения в другое; ударение;
2) графическое сходство определяется на основании следующих
признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое
написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные,
заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу;
алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;
3) смысловое сходство определяется на основании следующих
признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности,
совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из
элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который
имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в
обозначениях понятий, идей.
Признаки, указанные в пункте 42 Правил, учитываются как каждый в
отдельности, так и в различных сочетаниях.
В соответствии с пунктом 45 Правил при установлении однородности
товаров определяется принципиальная возможность возникновения у
потребителя представления о принадлежности этих товаров одному
изготовителю. При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их
потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из
которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость
товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа
через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.
Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа
перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или
услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены
потребителями к одному и тому же источнику происхождения
(изготовителю).

На регистрацию в качестве товарного знака по заявке № 2020703724

заявлено обозначение « », которое является
комбинированным, состоит из словесных элементов «Olimp», «food»
выполненных буквами латинского алфавита, изобразительных элементов, а
именно: полусферическая крышка, вилка и ложка. Правовая охрана
испрашивается в отношении услуг 43 класса МКТУ «услуги по обеспечению
пищевыми продуктами и напитками».
Как справедливо было указано в заключении экспертизы, словесный
элемент «FOOD» в силу своего смыслового значения (пища, еда, см.
https://translate.google.ru/#auto/ru/food), относится к обозначениям,
характеризующим услуги, поскольку указывает на их назначение. В силу
этого для всех заявленных услуг 43 класса МКТУ данный словесный элемент
является неохраняемым согласно требованиям пункта 1 статьи 1483 Кодекса,
с чем заявитель не спорит.
Анализ на соответствие заявленного обозначения требованиям пункта
6 статьи 1483 Кодекса показал следующее.
Противопоставленные знаки по международным регистрациям
«OLYMPIC» (1), «OLYMPIAD» (2), «OLYMPIAN» (3),

« » (4) и товарный знак « » (5)
представляют собой словесные и комбинированные обозначения, словесные
элементы которых выполнены стандартным шрифтом заглавными буквами
латинского и русского алфавитов. Знак (4) содержит изобразительные
элементы: эмблему Олимпийских игр - пять переплетенных колец голубого,
чёрного, красного (верхний ряд), жёлтого и зелёного (нижний ряд) цветов.
Правовая охрана знаков (1-4) действует, в том числе в отношении услуг 43
класса МКТУ, указанных в перечнях регистраций.
Противопоставленный товарный знак (5) не имеет правовой охраны в

отношении услуг 43 класса МКТУ, в связи с чем данное противопоставление
может быть снято.
Поскольку заявленное обозначение является комбинированным, то
основным элементом несущим индивидуализирующую функцию является
охраноспособный словесный элемент «Olimp», именно на нем акцентируется
внимание потребителя в первую очередь, он легче запоминается.
Сравнительный анализ оспариваемого товарного знака и
противопоставленных ему знаков (1-4) показал следующее.
Фонетическое сходство сопоставляемых обозначений обусловлено
совпадением слова / начальных частей «OLIMP-» («Olimp», «OLYMPIC»,
«OLYMPIAD», «OLYMPIAN», «OLYMPIC»).
Семантическое сходство сравниваемых обозначений определяется
восприятием слова «OLIMP» в значении, связанном с Олимпом (наиболее
высокий горный массив в Греции (2917 м). см. Большой Энциклопедический
словарь. 2000.), Древней Грецией, олимпийскими играми.
Сходство заявленного обозначения и знаков (1-4) усиливается за счет
выполнения словесных элементов буквами латинского алфавита.
Учитывая вышесказанное, коллегия приходит к выводу о том, что
заявленное обозначение и противопоставленные знаки (1-4) являются
графически, фонетически и семантически сходными, ассоциируются друг с
другом в целом.
В результате анализа однородности испрашиваемых услуг 43 класса
МКТУ «услуги по обеспечению пищевыми продуктами и напитками» и
услуг 43 класса МКТУ «services for providing food and drink; cafeteria and
restaurant services; hospitality services, namely providing food and drink;
catering services; bar services; coffee shops; providing information in the field of
tourism, namely information on provision of food and drink; reservation services
for tourism, namely reservation of hotel rooms and of food and drink; information
services in the field of tourism, namely information concerning the reservation of
hotel rooms, accommodation, food and drink; assistance provided to tourists

concerning the reservation of hotel rooms, accommodation, food and drink;
tourist reservation services, namely reservation of hotel rooms, accommodation,
food and drink » (перевод: «услуги по обеспечению едой и напитками;
кафетерий и ресторанное обслуживание; гостиничные услуги, а именно
предоставление еды и напитков; услуги общественного питания;
предоставление информации в сфере туризма, а именно информации о
предоставлении еды и напитков; услуги по бронированию туристических
услуг, а именно бронирование номеров в отелях, а также еды и напитков;
информационные услуги в сфере туризма, а именно информация,
касающаяся бронирования гостиничных номеров, проживания, еды и
напитков; помощь туристам в бронировании гостиничных номеров,
проживания, питания и напитков; услуги по бронированию туристов, а
именно бронирование номеров в отелях, проживания, еды и напитков»), в
отношении которых предоставлена правовая охрана на территории
Российской Федерации противопоставленным знакам по международным
регистрациям (1, 2), услуг 43 класса МКТУ «services de restauration
(alimentation); services de cafétérias et de restaurants; services d'accueil et
d'hospitalité, à savoir fourniture d'aliments et de boissons; services de traiteur»
(перевод «услуги общественного питания (питание); кафетерий и
ресторанное обслуживание; услуги по встрече гостей и гостеприимства, а
именно предоставление еды и напитков; услуги общественного питания»), в
отношении которых предоставлена правовая охрана на территории
Российской Федерации противопоставленным знакам по международным
регистрациям (3, 4), установлено, что сравниваемые услуги являются
однородными, поскольку соотносятся как род-вид (услуги по обеспечению
пищей), имеют одно и то же назначение, могут оказываться одни и тем же
лицом в отношении одного и того же круга лиц, маркированные сходными
обозначение могут быть смешаны в гражданском обороте.
Вероятность смешения заявленного обозначения и
противопоставленных знаков определяется исходя из степени сходства

обозначений и степени однородности услуг (см. пункт 162 Постановления П. В. Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О
применении части четвертой Гражданского кодекса Российской
Федерации»).

В данном случае коллегией установлена высокая степень сходства
сравниваемых обозначений и однородность услуг, для маркировки которых
они предназначены, что является основанием для вывода о наличии
вероятности смешения сопоставляемых обозначений.
Однородность сравниваемых услуг 43 класса МКТУ в возражении не
оспаривается.

Таким образом, коллегия пришла к выводу о несоответствии
заявленного обозначения требованиям пункта 6 статьи 1483 Кодекса в
отношении испрашиваемых услуг 43 класса МКТУ.

Учитывая вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о наличии
оснований для принятия Роспатентом следующего решения:

отказать в удовлетворении возражения, поступившего 09.06.2021,
оставить в силе решение Роспатента от 30.03.2021.