Товарный знак по заявке № 2021709363/33 – отказано

Приложение
к решению Федеральной службы
по интеллектуальной собственности

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
по результатам рассмотрения возражения заявления

Коллегия в порядке, установленном частью четвертой Гражданского кодекса
Российской Федерации (далее – Кодекс) и Правилами рассмотрения и разрешения
федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности
споров в административном порядке, утвержденными приказом Министерства
науки и высшего образования Российской Федерации и Министерства
экономического развития Российской Федерации от 30.04.2020 №644/261,
зарегистрированными в Министерстве юстиции Российской Федерации 25.08.2020
за №59454, вступившими в силу 06.09.2020 (далее – Правила ППС), рассмотрела
возражение, поступившее 18.02.2022, поданное компанией “Ларкпарк Сервисиз
Инк.”, Британские Виргинские острова (далее – заявитель), на решение
Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее – Роспатент) об
отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке № 2021709363, при
этом установила следующее.

Обозначение « » по заявке №2021709363 с приоритетом от
20.02.2021 заявлено на регистрацию в качестве товарного знака в отношении
товаров 09 и услуг 35, 36, 42 классов МКТУ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1502 Кодекса экспертизой была
произведена процедура выделения заявки № 2021770694 из первоначальной заявки
№2021709363. Из перечня товаров и услуг первоначальной заявки №2021709363
исключены все товары и услуги 09, 42 классов МКТУ (м. уведомление №231 от
10.12.2021).
Таким образом, правовая охрана заявленному обозначению по заявке
№2021709363 испрашивается в отношении услуг 35, 36 классов МКТУ.

Роспатентом 16.12.2021 принято решение об отказе в государственной
регистрации товарного знака по заявке № 2021709363. Основанием для принятия
решения явилось заключение по результатам экспертизы, согласно которому
заявленное обозначение не может быть зарегистрировано в качестве товарного знака
на основании пунктов 6 и 10 статьи 1483 Кодекса.
Заключение обосновывается тем, что заявленное словесное обозначение не
может быть зарегистрировано в качестве товарного знака, поскольку оно сходно
до степени смешения:
- с ранее заявленным на регистрацию обозначением «Кошелёк.Ру», заявка
№2020720037 (с приоритетом от 15.04.20, принято решение о регистрации) и
товарными знаками «CASHELEC», «Кошелёк.Ру», зарегистрированными под
№461387 (с приоритетом от 01.11.10, продлен до 01.11.30), № 444058 (с
приоритетом от 27.04.10, продлен до 27.04.30) на имя Общество с ограниченной
ответственностью "Кошелёк.ру", 197046, Санкт-Петербург, ул. Большая Посадская,
д. 12, Литер А, пом. 79-Н, для услуг 35, 36 классов МКТУ, признанных
однородными заявленным услугам 35, 36 классов МКТУ (см. открытые реестры,
http://www1.fips.ru/registers-web/).
В федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной
собственности 18.02.2022 поступило возражение на решение Роспатента, доводы
которого сводятся к следующему:
- в заявленном обозначении основными элементами являются слово
“ТИНЬКОФФ” и изобразительный элемент в виде стилизованного герба, а элемент
«Кошелек» играет второстепенную роль;
- словесный элемент “ТИНЬКОФФ” заявленного обозначения является
отличительной частью фирменного наименования широко известного в России
банка Тинькофф;
- в отношении услуг 35, 36 классов МКТУ слово “Кошелек” обладает слабой
различительной способностью, так как входит в состав почти 40 товарных знаков,
охватывающих услуги 35, 36 классов МКТУ;

- обозначение “Кошелек” используется финансово-банковскими
организациями и без регистрации в качестве товарного знака, например,
потребители пользуются сервисом “Кошелек” в приложении “Сбербанк Онлайн”
для выполнения платежей, перевода денег и других операций, держатели
банковских карт “Альфа-Банка” имеют возможность осуществлять операции с ними
через электронный “Кошелек”, сервис “Кошелек Pay” предлагает своим клиентам
банк ВТБ и т.п.;
- в средствах массовой информации, в Интернете широко используются
словосочетания «электронный кошелек», «приложения-кошельки» для обозначения
сервисов, предназначенных для проведения финансовых онлайн операций;
- таким образом, слово “Кошелек” практически утратило свою
различительную способность и не дает потребителю возможность
идентифицировать услуги конкретного производителя;
- в заявленном обозначении слово “Кошелек” занимает не более 15% площади,
расположено под словом «ТИНЬКОФФ», выполнено более мелким шрифтом, в силу
чего воспринимается как дополнение к основным элементам знака;
- заявленное обозначение и противопоставленный знак “Кошелек.ру”
производят разное общее зрительное впечатление, отличаются изображением герба
в рассматриваемом обозначении, расположением словесных элементов в
обозначениях, отличаются по буквенному составу, порождают совершенно разные
ассоциации;
- сопоставление заявленного обозначения и противопоставленного товарного
знака по свидетельству №461387 показало отсутствие по семантическому признаку
сходства, так как слово “CASHELEC” является фантазийным, поскольку
отсутствует в каких-либо словарях, не является транслитерацией русского слова
“Кошелек”;
- сравниваемые обозначения фонетически не являются сходными, так как в
противопоставленном знаке слово “CASHELEC” прочитывает как “кашелек” или
“кэшелек”, что имеет существенное отличие от прочтения слов в заявленном
обозначении;

- зрительно сопоставляемые обозначения различаются выполнением
словесных элементов буквами разных алфавитов, имеют совершенно непохожую
графику;
- исследование ВЦИОМ, проведенное в мае 2021 года, показало, что
абсолютное большинство потребителей финансово-банковских услуг всегда знают,
какая организация/банк предоставляет им услуги, которыми они пользуются.
Практически все потребители, прежде чем обратиться за услугой, в первую очередь
обращают внимание на такие факторы, как условия оказания услуги (94%
респондентов), название и репутация финансовой организации (91% респондентов),
время ее существования на рынке (86% респондентов), отзывы друзей, знакомых,
родственников (83% респондентов);
- результаты исследований показали, что потребители услуг 35, 36 классов
МКТУ серьезно подходят к выбору организации, оказывающей такие услуги;
- следовательно, специфика заявленных услуг 35, 36 классов МКТУ является
важным фактором, делающим невозможным смешение заявленного обозначения и
противопоставленных знаков.
На основании вышеизложенных доводов заявитель просит отменить решение
Роспатента и зарегистрировать заявленное обозначение в качестве товарного знака в
отношении услуг 35, 36 классов МКТУ.
К возражению заявителем был приложен социологический опрос Фонда
ВЦИОМ [1].
Изучив материалы дела и заслушав представителя заявителя, коллегия считает
доводы возражения неубедительными.
С учетом даты (20.02.2021) поступления заявки №2021709363 на регистрацию
товарного знака правовая база для оценки охраноспособности заявленного
обозначения в качестве товарного знака включает в себя упомянутый выше Кодекс
и Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся
основанием для совершения юридически значимых действий по государственной
регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков,

утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской
Федерации от 20 июля 2015 г. № 482 (далее - Правила).
В соответствии с подпунктом 2 пункта 6 статьи 1483 Кодекса не могут быть
зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или
сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, охраняемыми в
Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором
Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более
ранний приоритет.
В соответствии с пунктом 41 Правил обозначение считается сходным до
степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно
ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В соответствии с положениями пункта 44 Правил комбинированные
обозначения сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами
обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного
обозначения как элементы. При определении сходства комбинированных
обозначений используются признаки, указанные в пунктах 42 и 43 настоящих
Правил, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным
или сходным элементом в заявленном обозначении.
Исходя из положений пункта 42 Правил сходство словесных обозначений
оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым
(семантическим) признакам, а именно звуковое сходство определяется на основании
следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых
обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких
звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов
и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих
звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава
согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного
обозначения в другое; ударение. Графическое сходство определяется на основании
следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое
написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные

или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами
которого написано слово; цвет или цветовое сочетание. Смысловое сходство
определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в
обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в
разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает
логическое ударение и который имеет самостоятельное значение;
противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.
Признаки, указанные в пункте 42 Правил, учитываются как каждый в
отдельности, так и в различных сочетаниях.
В соответствии с пунктом 45 Правил при установлении однородности товаров
определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя
представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю. При этом
принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства,
функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены,
взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их
реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть),
круг потребителей и другие признаки. Вывод об однородности товаров делается по
результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если
товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены
потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).
В соответствии с пунктом 10 статьи 1483 Кодекса не могут быть
зарегистрированы в качестве товарных знаков в отношении однородных товаров
обозначения, элементами которых являются охраняемые в соответствии с Кодексом
средства индивидуализации других лиц, сходные с ними до степени смешения
обозначения, а также объекты, указанные в пункте 9 статьи 1483 Кодекса.
На регистрацию в качестве товарного знака по заявке №2021709361 заявлено

комбинированное обозначение « », содержащее изобразительный

элемент в виде стилизованного изображения герба, состоящего из ленты, листьев с
цветами, короны, фрагмента рыцарских доспехов и стилизованного щита, на
котором изображены стилизованные рука с мечом и лошадь. Справа от герба
расположены одно под другим словесные элементы «ТИНЬКОФФ» и “КОШЕЛЕК”,
выполненные заглавными буквами русского алфавита стандартным шрифтом.
Правовая охрана заявленному обозначению испрашивается в отношении услуг 35,
36 классов МКТУ.
По противопоставленной заявке №2020720037 товарного знака

“ ” экспертизой принято решение о признании ее
отозванной, в связи с чем данное противопоставление может быть снято.
Противопоставленный товарный знак по свидетельству №444058 представляет

собой словесное обозначение “ ”, содержащее словесный
элемент “Кошелёк”, выполненный строчными буквами русского алфавита с
заглавной буквы “К”, и элемент “.Ру”, выполненный заглавной и строчной буквами
русского алфавита. В данном товарном знаке основную индивидуализирующую
функцию несет словесный элемент «Кошелёк», поскольку элемент “.Ру” является
слабым и относится к неохраноспособным элементам обозначения. Правовая охрана
знаку предоставлена, в том числе, в отношении услуг 35, 36 классов МКТУ.
Противопоставленный товарный знак по свидетельству №461387 представляет
собой словесное обозначение «CASHELEC», выполненное стандартным шрифтом
заглавными буквами латинского алфавита. Правовая охрана знаку предоставлена, в
том числе, в отношении услуг 35, 36 классов МКТУ.
Анализ заявленного обозначения на несоответствие его требованиям пункта 6
статьи 1483 Кодекса показал следующее.
Следует указать, что в заявленном комбинированном обозначении в первую
очередь обращает на себя внимание потребителей словесные элементы
«ТИНЬКОФФ» и “КОШЕЛЕК”, поскольку именно они несут основную
индивидуализирующую функцию в знаке и легче запоминаются. Сами по себе
словесные элементы расположены на разных строках, не связаны друг с другом по

смыслу и грамматически, воспринимаются как отдельные друг от друга элементы,
не образующие единого словосочетания, следовательно, каждый из входящих в
состав заявленного обозначения словесных элементов воспринимается и
рассматривается отдельно.
Таким образом, при проведении сопоставительного анализа коллегией было
выявлено сходство словесного элемента «КОШЕЛЕК» заявленного обозначения с
противопоставленными ему товарными знаками, содержащими словесные элементы
«CASHELEK» и «Кошелёк».

Словесный элемент «КОШЕЛЕК» заявленного обозначения полностью
семантически и фонетически входит в состав противопоставленного товарного знака
по свидетельству №444058.

Слово «Кошелёк» - 1. Небольшая сумочка для денег, 2. перен. разг. Деньги.
(см. Толковый словарь Ефремовой. Т. Ф. Ефремова. 2000).
По графическому признаку сходства сопоставляемые словесные элементы
являются сходными, поскольку выполнены буквами одного алфавита.

С точки зрения фонетического признака сходства словесные элементы
«Кошелек» и «CASHELEK» по свидетельству №461387 являются сходными,
поскольку их звучание практически совпадает за счет наличия близких и
совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях, одинакового расположения
близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу, одинакового числа
слогов в обозначениях и их расположения, близости состава гласных и согласных
звуков.
Фантазийность противопоставленного обозначения «CASHELEK» не
позволяет проводить сравнительный анализ обозначений по семантическому
признаку сходства.

Графически заявленное обозначение и противопоставленный товарный знак по
свидетельству №461387 отличаются выполнением словесных элементов буками
разных алфавитов, вместе с тем, графический критерий сходство носит в данном

случае второстепенный характер за счет установленного фонетического сходства
словесных элементов.
С учетом изложенного, решающим становится фонетическое звучание
сравниваемых обозначений, поскольку именно в результате произношения слова
оно запоминается потребителем.
Таким образом, заявленное обозначение и противопоставленный товарный
знак по свидетельству №461387 являются сходными в целом, несмотря на
некоторые отличия.
Вероятность смешения заявленного обозначения и товарного знака
определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности
товаров и услуг (см. пункт 162 Постановления П. В. Суда
Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой
Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Сопоставительный анализ однородности услуг показал следующее.
Заявленные услуги 35 класса МКТУ «абонирование телекоммуникационных
услуг для третьих лиц; агентства по коммерческой информации; агентства
рекламные; анализ себестоимости; аудит коммерческий; аудит финансовый; бизнес-
услуги посреднические по подбору потенциальных частных инвесторов и
предпринимателей, нуждающихся в финансировании; ведение автоматизированных
баз данных; демонстрация товаров; изучение общественного мнения; изучение
рынка; информация деловая; информация и советы коммерческие потребителям в
области выбора товаров и услуг; исследования в области бизнеса; исследования
конъюнктурные; исследования маркетинговые; консультации, касающиеся
коммуникационных стратегий в рекламе; консультации, касающиеся
коммуникационых стратегий в связях с общественностью; консультации по
вопросам организации и управления бизнесом; консультации по организации
бизнеса; консультации по управлению бизнесом; консультации профессиональные в
области бизнеса; маркетинг; обзоры печати; обновление и поддержание
информации в регистрах; обновление и поддержка информации в электронных базах
данных; обновление рекламных материалов; обработка текста; организация

выставок в коммерческих или рекламных целях; организация подписки на газеты
для третьих лиц; организация торговых ярмарок в коммерческих или рекламных
целях; оформление рекламных материалов; оценка коммерческой деятельности;
поиск информации в компьютерных файлах для третьих лиц; помощь в управлении
бизнесом; помощь в управлении коммерческими или промышленными
предприятиями; посредничество коммерческое; предоставление деловой
информации через веб-сайты; предоставление информации в области деловых и
коммерческих контактов; презентация товаров на всех медиасредствах, с целью
розничной продажи; прогнозирование экономическое; продвижение продаж для
третьих лиц; прокат рекламного времени в средствах массовой информации; прокат
рекламных материалов; публикация рекламных текстов; радиореклама;
распространение рекламных материалов; рассылка рекламных материалов;
регистрация данных и письменных сообщений; редактирование рекламных текстов;
реклама; реклама интерактивная в компьютерной сети; реклама телевизионная;
реклама почтой; сбор информации в компьютерных базах данных; сбор и
предоставление статистических данных; сведения о деловых операциях;
систематизация информации в компьютерных базах данных; службы
консультативные по управлению бизнесом; службы корпоративных коммуникаций;
согласование и заключение коммерческих операций для третьих лиц; составление
информационных индексов в коммерческих или рекламных целях; составление
отчетов о счетах; телемаркетинг; услуги в области общественных отношений;
услуги конкурентной разведки; услуги по исследованию рынка; услуги по
поисковой оптимизации продвижения продаж; услуги по сравнению цен; услуги
снабженческие для третьих лиц [закупка и обеспечение предпринимателей
товарами]; экспертиза деловая» и услуги 35 класса МКТУ «агентства по
коммерческой информации; аудит; ведение автоматизированных баз данных;
выписка счетов; запись сообщений; изучение общественного мнения; изучение
рынка; информация деловая; информация и советы коммерческие потребителям;
исследования в области бизнеса; исследования в области маркетинга; консультации
по вопросам организации и управления бизнесом; консультации по организации

бизнеса; консультации по управлению бизнесом; консультации профессиональные в
области бизнеса; менеджмент в области творческого бизнеса; обзоры печати;
обработка текста; обслуживание секретарское; обслуживание стенографическое;
оценка коммерческой деятельности; подготовка платежных документов; поиск
информации в компьютерных файлах [для третьих лиц]; поиск поручителей;
помощь в управлении бизнесом; помощь в управлении коммерческими или
промышленными предприятиями; прогнозирование экономическое;
репродуцирование документов; сбор и предоставление статистических данных; сбор
информации по компьютерным базам данных; сведения о деловых операциях;
систематизация информации в компьютерных базах данных; составление налоговых
деклараций; услуги по сравнению цен; экспертиза деловая», указанные в перечнях
противопоставленных товарных знаков, являются однородными, относятся к
родовым группам “услуги информационно-справочные, посреднические, по
продвижению товаров, рекламные, в сфере бизнеса, услуги по исследованию рынка
и изучению общественного мнения”, содержат идентичные виды услуг, либо услуги,
которые соотносятся между собой как род-вид, имеют одно назначение,
оказываются одними и теми же предприятиями и организациями.
Заявленные услуги 36 класса МКТУ «агентства кредитные; агентства по
взысканию долгов; агентства по операциям с недвижимым имуществом; анализ
финансовый; банки сберегательные; выпуск кредитных карточек; выпуск ценных
бумаг; инвестирование; информация по вопросам страхования; информация
финансовая; исследования финансовые; консультации по вопросам страхования;
консультации по вопросам финансов; консультирование по вопросам
задолженности; котировки биржевые; кредитование под залог; менеджмент
финансовый; обмен денег; обслуживание банковское дистанционное; обслуживание
по дебетовым карточкам; обслуживание по кредитным карточкам; оценки
финансовые [страхование, банковские операции, недвижимое имущество]; перевод
денежных средств в системе электронных расчетов; поручительство;
посредничество биржевое; посредничество при операциях с недвижимостью;
посредничество при страховании; предоставление ссуд [финансирование];

предоставление финансовой информации через веб-сайты; сделки посреднические с
акциями и облигациями; спонсорство финансовое; страхование; управление
недвижимостью; управление финансовое выплатами возмещений для третьих лиц;
услуги банковские; услуги брокерские; услуги актуариев; финансирование;
экспертиза налоговая» и услуги 36 класса МКТУ «агентства кредитные; агентства
по взыскиванию долгов; агентства по операциям с недвижимым имуществом;
агентства таможенные; анализ финансовый; аренда ферм и сельхозов; аренда
финансовая; банки сберегательные; бюро квартирные; взыскание арендной платы;
выпуск дорожных чеков; выпуск кредитных карточек; выпуск ценных бумаг;
инвестирование; информация по вопросам страхования; информация финансовая;
клиринг; консультации по вопросам страхования; консультации по вопросам
финансов; котировки биржевые; ликвидация торгово-промышленной деятельности;
маклерство; менеджмент финансовый; обмен денег; обслуживание по дебетовым
карточкам; обслуживание по кредитным карточкам; операции банковские через
Интернет; операции факторные; организация денежных сборов и подписей; оценка
антиквариата; оценка драгоценностей; оценка марок; оценка недвижимого
имущества; оценка предметов нумизматики; оценка произведений искусства;
оценки финансовые [страхование, банковские операции, недвижимое имущество];
оценки финансовые стоимости ремонта; перевод денежных средств в системе
электронных расчетов; поручительство; посредничество биржевое; посредничество
при операциях с недвижимостью; посредничество при страховании; предоставление
ссуд; предоставление ссуд под залог; проверка подлинности чеков; сбор
благотворительных средств; сдача в аренду недвижимого имущества; сдача в аренду
нежилых помещений; сдача квартир в аренду; спонсорство финансовое; ссуды
ипотечные; ссуды с погашением в рассрочку; страхование; управление жилым
фондом; управление недвижимостью; услуги актуариев; услуги банковские; услуги
по выплате пенсий; услуги попечительские; учреждение взаимофондов;
финансирование; хранение в сейфах; хранение ценностей; экспертиза налоговая»,
указанные в перечнях противопоставленных товарных знаков, являются
однородными, относятся к родовым группам “услуги в области финансов,

страхования, операции с недвижимостью, услуги оценочные, информационно-
консультационные», содержат идентичные виды услуг, либо услуги, которые
соотносятся между собой как род-вид, имеют одно назначение, оказываются одними
и теми же предприятиями и организациями, являются взаимодополняемыми.
Следует указать, что заявитель в возражении не спорит с однородностью
сопоставляемых товаров и услуг.
Высокая степень однородности сравниваемых услуг наряду с выводом о
высокой степени сходства сравниваемых обозначений позволяет сделать вывод о
наличии вероятности смешения заявленного обозначения и противопоставленных
товарных знаков.

Резюмируя вышеизложенный анализ, следует констатировать вывод о
сходстве до степени смешения сравниваемых обозначений в отношении
однородных услуг 35, 36 классов МКТУ. Следовательно, заявленное обозначение не
может быть зарегистрировано в качестве товарного знака, так как не соответствует
требованиям пункта 6 статьи 1483 Кодекса, что позволяет признать выводы
экспертизы правомерными.
Что касается доводов экспертизы о несоответствии заявленного обозначения
пункту 10 статьи 1483 Кодекса, то коллегия обращает внимание на особенности
применения нормы права.
Положение пункта 10 статьи 1483 Кодекса, по общему правилу, может быть
применено к товарному знаку, представляющему собой обозначение, которое
состоит из отдельных фрагментов, и один из фрагментов представляет собой
товарный знак другого лица. При этом самостоятельность данной нормы
обусловлена тем, что такой фрагмент (элемент), присутствуя в композиции, не
является доминирующим и не выполняет основную индивидуализирующую
функцию товарного знака (например, расположен в угловой части этикетки и по
своему пространственному положению не является существенным в композиции
всего комбинированного обозначения). Иными словами, действие нормы
направлено на недопущение нарушений прав третьих лиц тогда, когда факт
нарушения не вызывает сомнения, а нормы пунктов 6, 8, 9 статьи 1483 Кодекса к

рассматриваемой ситуации не применимы в силу незначительной роли таких
спорных элементов.
Коллегия поясняет, что такая ситуация не идентична простому вхождению
противопоставленных товарных знаков в состав заявленного обозначения. Учету
подлежит его грамматическая и смысловая связь с иными элементами товарного
знака, равно как и роль, которую выполняет спорный фрагмент. Для целей
применения положений пункта 10 статьи 1483 Кодекса могут быть определены
также визуальные акценты, имеющиеся в составе товарного знака, иссечение
которых не искажает образ обозначения в целом.
С учетом вышесказанного коллегия не усматривает правовых оснований для
применения положений пункта 10 статьи 1483 Кодекса, поскольку в составе
заявленного обозначения словесный элемент «КОШЕЛЕК» не квалифицируется
коллегией как самостоятельный и независимый элемент заявленного обозначения,
сходство которого привело бы к несоответствию рассматриваемого обозначения
требованиям пункта 10 статьи 1483 Кодекса.
Довод экспертизы о несоответствии заявленного обозначения требованиям
пункта 10 статьи 1483 Кодекса заявителем никак не проанализирован, в связи с чем
коллегия приходит к выводу о том, что он не оспаривается заявителем.
Представленный заявителем социологический отчет ВЦИОМ [1] не может
быть принят коллегией во внимание, так как никакого отношения в заявленному
обозначению не имеет, поскольку проведен относительно мнения респондентов о
сходстве/различии иных обозначений, в том числе, содержащих изобразительный
элемент банка Тинькофф в виде герба и элементов «AI BANK».
Мнение заявителя о слабой различительной способности словесного элемента
«КОШЕЛЕК» является неубедительным и не подтверждено документальными
доказательствами. Аргумент заявителя, касающийся того, что слово «КОШЕЛЕК» в
заявленном обозначении будет связано с банком Тинькофф и не спутается
потребителями на рынке финансовых и банковских услуг, не преодолевает выводов
коллегии о его сходстве с ранее зарегистрированными товарным знаками, и как

следствие несоответствии его регистрации требованиям пункта 6 статьи 1483
Кодекса.
Учитывая вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований
для принятия Роспатентом следующего решения:
отказать в удовлетворении возражения, поступившего 18.02.2022 и
оставить в силе решение Роспатента от 16.12.2021.