Товарный знак по заявке № 2020747570/33 – отказано

Приложение
к решению Федеральной службы
по интеллектуальной собственности

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
по результатам рассмотрения возражения

Коллегия в порядке, установленном частью четвертой Гражданского кодекса
Российской Федерации, введенной в действие с 1 января 2008 г. Федеральным
законом от 18 декабря 2006 г. №321-ФЗ, и Правилами рассмотрения и разрешения
федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности
споров в административном порядке, утвержденными приказом Министерства науки и
высшего образования Российской Федерации и Министерства экономического развития
Российской Федерации от 30.04.2020 за № 644/261, вступившими в силу с 06.09.2020
(далее – Правила ППС), рассмотрела возражение, поступившее 28.06.2022 в
Федеральную службу по интеллектуальной собственности (далее – Роспатент), поданное
Обществом с ограниченной ответственностью «ФАБРИКА КУХНЯ», Санкт-Петербург
(далее – заявитель), на решение Роспатента о государственной регистрации товарного
знака по заявке №2020747570, при этом установлено следующее.

Словесное обозначение по заявке № 2020747570,
поданной 01.09.2020, заявлено на регистрацию в качестве товарного знака на имя
заявителя в отношении товаров 29 и услуг 38 классов Международной классификации
товаров и услуг (далее – МКТУ) в фиолетовом, белом цветовом сочетании.
Роспатентом 28.02.2022 принято решение о государственной регистрации
товарного знака по заявке № 2020747570 в отношении заявленных товаров 29 и услуг 38
классов МКТУ.
Основанием для принятия указанного решения явилось заключение по
результатам экспертизы, согласно которому установлено, что заявленное обозначение не
может быть зарегистрировано в качестве товарного знака для всех заявленных товаров
33 класса МКТУ на основании пункта 6 (2) статьи 1483 Кодекса, поскольку сходно до

степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 740145 с
приоритетом от 17.05.2019 – (1), зарегистрированным на имя Общества с
ограниченной ответственностью «БРЕЛОК», г. Воронеж, в отношении товаров 32,
33 классов МКТУ, однородных заявленным товарам 33 класса МКТУ.
В Роспатент 28.06.2022 поступило возражение, основные доводы которого
сводятся к следующему:
- заявленное обозначение и противопоставленный товарный знак (1) не являются
сходными, так как:
- с точки зрения фонетики словесные элементы [ДОСТА] - [ДОСТ ДОСТ]
заявленного обозначения и противопоставленного знака (1), несмотря на то, что имеет
место быть вхождение одного обозначения в другое, отличаются по количеству слов,
слогов и по взаимному расположению слогов, ударные слоги не совпадают. Кроме того,
сравниваемые обозначения [ДОСТА] - [ДОСТ ДОСТ] являются короткими словами, в
связи с чем разница в одну букву делает их фонетически несходными;
- заявленное обозначение и противопоставленные товарные знаки (1), (2)
производят разное общезрительное впечатление, в силу того, что выполнены в разном
цветовом сочетании; противопоставленный товарный знак (1), в отличие от заявленного
обозначения, состоит из двух словесных элементов, которые расположены друг под
другом; сравниваемые словесные элементы выполнены разными шрифтами; только в
заявленном обозначении используется заглавные и строчные буквы, имеющие один
размер и высоту;
- с точки зрения семантики словесные элементы «ДОСТ DOST»
противопоставленного товарного знака (1) являются транслитерацией друг друга, где
словесный элемент «DOST» в переводе с немецкого языка на русский язык означает
«душица», а в переводе с турецкого и азербайджанского языков на русский язык – друг;
дружественный, в то же время заявленное обозначение «DOSTA», образованное
заявителем от слова «доставка», может ассоциироваться с основной деятельностью
заявителя – приготовление и доставка продуктов питания.

Учитывая, что указанные языки не относятся к числу самых распространённых
среди российских потребителей, сравниваемые обозначения вероятнее всего будут
восприниматься как фантазийные и тогда семантический признак может не учитываться.
Вместе с тем, для потребителей, владеющих лексикой указанных языков или
посмотревших значение слов в Интернет словаре, смысловая разница обозначений будет
очевидна, что свидетельствует об отсутствии семантического сходства;
- поскольку сравниваемые обозначения не являются тождественными и не
ассоциируются друг с другом ввиду отсутствия сходных элементов, в этой связи даже в
пределах однородных групп товаров и услуг, принципиальная возможность
возникновения у потребителя представления о принадлежности товаров (услуг)
маркированных сопоставляемыми обозначениями одному лицу, по мнению заявителя,
отсутствует;
- кроме того, заявитель отмечает, что потребители товаров широкого потребления
и повседневного спроса проявляют лояльность либо к какой-то уже знакомой марке
продукции, либо уделяют повышенное внимание при изучении информации о товаре
незнакомой марки на его этикетке, что также минимизирует риск смешения
обозначений и введения потребителей в заблуждение, в частности, в отношении товаров
33 класса МКТУ;

- заявитель является правообладателем серии товарных знаков: по

свидетельству №825947 (для товаров 30, 32 классов МКТУ), по

свидетельству №811857 (для товаров 29, 32, 33 классов МКТУ), по

свидетельству №820982 (для товаров 30 класса МКТУ), по

свидетельству №769254 (для товаров 29, 30, 32 класса МКТУ), по

свидетельству №826235 (для товаров 29, 33, 38 классов МКТУ), по
свидетельству №852785 (для товаров 29, 30 классов МКТУ). Указанные знаки активно
используются заявителем в сфере услуг общественного питания и доставки готовых
блюд и напитков и их графическое оформление, в том числе стилистика написания
элемента «DOSTA», хорошо знакома широкому кругу потребителей, что исключит
восприятие заявленного обозначения как принадлежащего правообладателям
противопоставленных знаков. В то же время, анализ сети Интернет не выявил
информации о товарах и услугах правообладателя противопоставленного товарного
знака (1);
- заявитель отмечает, что правообладатель противопоставленного товарного
знака ни в адрес заявителя, ни в адрес ФИПС не направлял никаких претензий, либо
соответствующих возражений против регистрации заявленного обозначения в
качестве товарного знака;
- заявитель просит учесть, что наличие у заявителя (ООО «Фабрика-кухня»)
деловой репутации и известности на российском рынке, в частности, на территории
Москвы, Санкт-Петербурга, Ленинградской области, г. Сочи, г. Краснодара;
- заявитель осуществляет свою деятельность с 2014 года, которая хорошо известна
под основным товарным знаком «DOSTA ЕВСКИЙ» и серии близких знаков
объединенных элементом «DOSTA», указанных выше;
- заявитель оказывает потребителям широкий комплекс услуг по приготовлению и
доставке множества различных блюд, русской, осетинской, итальянской, мексиканской,
китайской и японской кухни, кондитерских изделий и напитков и постоянно развивает
направления своей деятельности в сфере производства продуктов питания и
общественного питания в целом;
- информация о заявителе широко представлена сети Интернет; заявитель
организует и принимает активное участие в общественных мероприятиях; имеет

награды и премии, что подтверждается приведенными в возражении ссылками сети
Интернет.
С учетом изложенного заявитель просит изменить решение Роспатента от
28.02.2022 и зарегистрировать товарный знак по заявке № 2020747570 для всех
заявленных товаров и услуг.
В качестве материалов, иллюстрирующих доводы возражения об использовании
заявленного обозначения, заявителем представлены следующие документы:
1. Распечатка выписки из ЕГРЮЛ на ООО «Фабрика-кухня»;
2. Сведения, касающиеся делопроизводства по рассматриваемой заявке;
3. Распечатка сведений из открытых реестров по противопоставленному
товарному знаку (1);
4. Сведения о словарном значении слов «dost», «dosta»;
5. Распечатка сведений из открытых реестров по товарным знакам заявителя;
6. Распечатки поисковой системы Яндекс по запросу «dosta»;
7. Упоминание обозначений «DOSTA ЕВСКИЙ» и «DOSTA» на сайтах и в
социальных сетях;
8. Сведения о номинации в ресторанной премии и рейтинг самых успешных
брендов.
Изучив материалы дела, и заслушав лиц, участвующих в рассмотрении
возражения, коллегия установила следующее.
С учетом даты (01.09.2020) поступления заявки № 2020747570 правовая база для
оценки охраноспособности заявленного обозначения в качестве товарного знака
включает в себя вышеуказанный Кодекс и Правила составления, подачи и
рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически
значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков
обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом Министерства
экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482,
зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 18.08.2015 за
№ 38572, введенные в действие 31.08.2015 (далее – Правила).

В соответствии с требованиями пункта 6 (2) статьи 1483 Кодекса не могут быть
зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные
до степени смешения с товарными знаками других лиц, охраняемыми в Российской
Федерации, в том числе в соответствии с международным договором Российской
Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет.
В соответствии с пунктом 41 Правил обозначение считается сходным до
степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно
ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.
В соответствии с положениями пункта 42 Правил словесные обозначения
сравниваются со словесными и с комбинированными обозначениями, в композиции
которых входят словесные элементы.
Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим),
графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам.
Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в
отдельности, так и в различных сочетаниях.
В соответствии с пунктом 45 Правил при установлении однородности товаров
определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя
представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.
При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские
свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены,
взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их
реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть),
круг потребителей и другие признаки.

Обозначение по заявке №2020747570
представляет собой словесное обозначение, выполненное буквами латинского
алфавита стандартным шрифтом. Обозначение выполнено в фиолетовом, белом
цветовом сочетании.

В качестве сходного до степени смещения с заявленным обозначением в

заключении по результатам экспертизы был указан товарный знак по
свидетельству № 740145 – (1), представляющий собой словесное обозначение,
включающее слова «ДОСТ» и «DOST», расположенные друг под другом,
выполненные буквами русского и латинского алфавитов стандартным шрифтом.
При анализе сравниваемых обозначений коллегия руководствовалась
требованиями пунктов 41, 42 Правил, а также правоприменительной практикой
относительно вопроса сходства товарных знаков и однородности товаров,
сформулированной в пункте 162 Постановления П. В. Суда РФ от 23
апреля 2019 г. №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса
Российской Федерации» (далее - Постановление П. В. Суда РФ),
согласно которой для установления факта нарушения достаточно опасности, а не
реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными
потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в
целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься
указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если
потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или
лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.
Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется
исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для
указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но
идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности
товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного
обозначения.
С точки зрения фонетики анализ словесных элементов «DOSTA» – «ДОСТ
DOST» заявленного обозначения и противопоставленного товарного знака (1)
показал следующее.

Заявленное обозначение содержит в своем составе словесный элемент «DOST»
(словесный элемент «ДОСТ» является его транслитерацией), что свидетельствует о
вхождении одного обозначения в другое и о сходстве сравниваемых обозначений.
При этом совпадающая часть «DOST-» в заявленном обозначении занимает начальную
позицию, на которую в большей степени фиксируется внимание потребителей.
Что касается семантического фактора сходства, то следует отметить следующее.
Словесный элемент «DOSTA» заявленного обозначения не является лексической
единицей основных европейских языков и, следовательно, является фантазийным, в то
время как слово «DOST» противопоставленного знака (1) в переводе с немецкого
языка на русский язык означает «душица». Указанное не позволяет провести анализ
сходства по семантическому критерию сходства словесных обозначений.
В отношении довода заявителя о том, что слово «DOSTA» в переводе с
сербского языка на русский язык означает «много», а слово «DOST», кроме того что
является лексической единицей немецкого языка, в переводе с турецкого и
азербайджанского языков означает друг; дружественный, следует отметить, что средний
российский потребитель мало знаком с грамматикой сербского, турецкого,
азербайджанского, а также и немецкого языков, в связи с чем, сравниваемые слова
«DOSTA» – «DOSTО» – «DOST» средним российским потребителем будут
восприниматься как фантазийные слова, выполненные буквами латинского алфавита.
Сведений о том, что данные слова «DOSTА» и «DOST» хорошо знакомы
российскому потребителю и могут быть переведены в том значении, в каком указал
заявитель, материалы возражения не содержат.
Довод заявителя о том, что слово «DOSTA», образованное заявителем от слова
«доставка», может ассоциироваться с основной деятельность заявителя –
приготовление и доставка продуктов питания, носит декларативный характер и не
подтвержден какими-либо материалами.
Исполнение словесных элементов заявленного обозначения и словесного
элемента «DOST» противопоставленного знака (1) буквами одного алфавита усиливает
их сходство. Наличие цвета в заявленном обозначения, который в рассматриваемом
случае не может служить признаком, определяющим его оригинальность и

уникальность в качестве товарного знака, в данном случае не влияет на вывод о
сходстве сравниваемых обозначений, поскольку их ассоциирование друг с другом
достигается за счет фонетического сходства словесных элементов.
Согласно решению Роспатента правовая охрана товарному знаку по
рассматриваемой заявке не может быть предоставлена в отношении всех товаров 33
класса МКТУ – аперитивы; арак; бренди; вина; вино из виноградных выжимок;
виски; водка; водка анисовая; водка вишневая; джин; дижестивы [ликеры и
спиртные напитки]; коктейли; кюрасо; ликер анисовый; ликеры; напитки
алкогольные зерновые дистиллированные; напитки алкогольные на основе сахарного
тростника; напитки алкогольные смешанные, за исключением напитков на основе
пива; напитки алкогольные, кроме пива; напитки алкогольные, содержащие
фрукты; напитки спиртовые; напитки, полученные перегонкой; напиток медовый
[медовуха]; настойка мятная; настойки горькие; ром; сакэ; сидр грушевый; сидры;
спирт рисовый; экстракты спиртовые; экстракты фруктовые спиртовые;
эссенции спиртовые.
Правовая охрана товарному знаку (1) предоставлена в отношении следующих
товаров:
- 32 класса МКТУ – аперитивы безалкогольные; вино ячменное [пиво]; вода
газированная; вода литиевая; вода сельтерская; вода содовая; воды [напитки];
воды минеральные [напитки]; воды столовые; квас [безалкогольный напиток];
коктейли безалкогольные; коктейли на основе пива; лимонады; напитки
безалкогольные; напитки изотонические; напитки на базе меда безалкогольные;
напитки на базе риса, кроме заменителей молока; напитки на базе сои, кроме
заменителей молока; напитки на основе алоэ вера безалкогольные; напитки на
основе молочной сыворотки; напитки обогащенные протеином спортивные;
напитки прохладительные безалкогольные; напитки со вкусом кофе
безалкогольные; напитки со вкусом чая безалкогольные; напитки фруктовые
безалкогольные; напитки энергетические; нектары фруктовые с мякотью
безалкогольные; оршад; пиво; пиво имбирное; пиво солодовое; порошки для
изготовления газированных напитков; сассапариль [безалкогольный напиток];

сиропы для лимонадов; сиропы для напитков; смузи [напитки на базе фруктовых
или овощных смесей]; соки овощные [напитки]; соки фруктовые; сок томатный
[напиток]; сок яблочный безалкогольный; составы для приготовления
безалкогольных напитков; составы для производства газированной воды; сусла;
сусло виноградное неферментированное; сусло пивное; сусло солодовое; таблетки
для изготовления газированных напитков; шербет [напиток]; экстракты
фруктовые безалкогольные; экстракты хмелевые для изготовления пива; эссенции
для изготовления напитков;
- 33 класса МКТУ – аперитивы; арак; байцзю [китайский алкогольный
напиток]; бренди; вина; вино из виноградных выжимок; виски; водка; водка
анисовая; водка вишневая; джин; дижестивы [ликеры и спиртные напитки];
коктейли; кюрасо; ликер анисовый; ликеры; напитки, полученные перегонкой;
напитки алкогольные, кроме пива; напитки алкогольные, содержащие фрукты;
напитки алкогольные смешанные, за исключением напитков на основе пива;
напитки спиртовые; напиток медовый [медовуха]; настойка мятная; настойки
горькие; нира [алкогольный напиток на основе сахарного тростника]; ром; сакэ;
сидр грушевый; сидры; спирт рисовый; экстракты спиртовые; экстракты
фруктовые спиртовые; эссенции спиртовые.
Анализ однородности указанных выше товаров показал следующее.
Заявленные товары 33 класса МКТУ и товары 32 класса МКТУ «вино ячменное
[пиво]; коктейли на основе пива; пиво; пиво имбирное; пиво солодовое; сусла; сусло
виноградное неферментированное; сусло пивное; сусло солодовое; экстракты
хмелевые для изготовления пива», все товары 33 класса МКТУ, указанные в перечне
противопоставленного товарного знака (1), идентичны, либо относятся к одной
родовой группе товаров «алкогольные напитки», имеют одно назначение и круг
потребителей и рынок сбыта.
В возражении заявитель однородность товаров не оспаривает.
Коллегия также отмечает, что высокая степень однородности сравниваемых
товаров и услуг (заявленные товаре 33 класса МКТУ идентичны товарам, указанным
в перечне противопоставленного товарного знака (1)) обуславливает более высокую

степень смешения сравниваемых знаков в гражданском обороте, в этой связи при их
восприятии у потребителя могут возникнуть ассоциации об их принадлежности
одному и тому производителю, что приведет к дезориентации потребителей на
рынке товаров. Данная позиция коррелируется с пунктом 162 Постановления П. В. Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 (далее –
Постановление №10).
Резюмируя вышеизложенное, коллегия установила, что заявленное обозначение
является сходным до степени смешения с противопоставленным товарным знаком по
свидетельству №729170 в отношении однородных товаров 33 класса МКТУ и,
следовательно, не соответствует пункту 6 (2) статьи 1483 Кодекса.
Довод заявителя о наличии у него исключительных прав на ряд товарных знаков:

по свидетельству №825947 (для товаров 30, 32 классов МКТУ),

по свидетельству №811857 (для товаров 29, 32, 33 классов МКТУ),

по свидетельству №820982 (для товаров 30 класса МКТУ),

по свидетельству №769254 (для товаров 29, 30, 32 класса МКТУ),

по свидетельству №826235 (для товаров 29, 33, 38 классов МКТУ),

по свидетельству №852785 (для товаров 29, 30 классов МКТУ) принят к
сведению, однако не свидетельствует об отсутствии сходства заявленного обозначения и
противопоставленного товарного знака (1).
Каждый из приведенных товарных знаков заявителя зарегистрирован для разного
перечня товаров и вызывает разные смысловые ассоциации за счет наличия в его составе
дополнительных словесных элементов. При этом из указанных товарных знаков только

два товарных знака зарегистрированы в отношении товаров 33 класса МКТУ, дата
приоритета которых совпадает с датой подачи рассматриваемой заявки.
Указанные обстоятельства обуславливает вывод об отсутствии предпосылок для
вывода о нарушении административным органом принципа правовой определенности,
когда вновь принимаемые решения Роспатента противоречат ранее вынесенным
решениям.
В части довода возражения об осуществлении им деятельности с 2014 года и
приобретении известности у потребителя, необходимо указать, что данный аргумент не
является основанием для снятия противопоставлений (1) и (2) в связи с тем, что, как
отмечает сам заявитель, деятельность заявителя хорошо известна под основным
товарным знаком «DOSTA ЕВСКИЙ». Другие товарные знаки имеют приоритет
05.07.2020, 24.08.2020, 16.07.2019, 01.09.2020 и в отношении них возражение не
содержит материалов, свидетельствующих об их известности.

Учитывая вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований для
принятия Роспатентом следующего решения:
отказать в удовлетворении возражения, поступившего 28.06.2022, оставить в
силе решение Роспатента от 28.02.2022.