Товарный знак по заявке № 2021786413 – отказано

Приложение
к решению Федеральной службы по интеллектуальной
собственности

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
по результатам рассмотрения возражения заявления

Коллегия в порядке, установленном частью четвертой Гражданского кодекса
Российской Федерации, введенной в действие с 1 января 2008 г. Федеральным
законом от 18 декабря 2006 г. №321-ФЗ (далее – Кодекс), и Правилами
рассмотрения и разрешения федеральным органом исполнительной власти по
интеллектуальной собственности споров в административном порядке,
утвержденными приказом Министерства науки и высшего образования Российской
Федерации и Министерства экономического развития Российской Федерации от 30
апреля 2020 №644/261, вступившими в силу с 06.09.2020 (далее – Правила ППС),
рассмотрела поступившее 04.08.2022 возражение, поданное Обществом с
ограниченной ответственностью «ВЕРДЕ БЬЮТИ ЛАБ», Московская обл. (далее –
заявитель), на решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности
(далее – решение Роспатента) об отказе в государственной регистрации товарного
знака по заявке №2021786413, при этом установила следующее.

Обозначение « » по заявке №2021786413 заявлено на
регистрацию в качестве товарного знака 23.12.2021 на имя заявителя в отношении
услуг 35, 44 классов Международной классификации товаров и услуг МКТУ (далее -
МКТУ), указанных в перечне регистрации.
Роспатентом 30.06.2022 было принято решение об отказе в государственной
регистрации товарного знака в отношении всех заявленных услуг 35, 44 классов
МКТУ по причине его несоответствия требованиям пунктов 6, 10 статьи 1483
Кодекса.
Согласно доводам, изложенным в заключении по результатам экспертизы,
представляющим собой неотъемлемую часть решения Роспатента от 30.06.2022,
заявленное обозначение является сходным до степени смешения в отношении

однородных услуг с ранее зарегистрированными на имя иных лиц товарными
знаками с более ранним приоритетом, а именно:

- с товарным знаком « » (свидетельство №597592 с приоритетом от
25.12.2015), зарегистрированным в отношении однородных услуг 35 класса МКТУ
на имя Махмудовой А. А., 368157, Республика Дагестан,
Казбековский р-н, с. Алмак;
- с товарным знаком «BEAUTYLAB» (международная регистрация №973768 с
приоритетом от 01.03.2008), правовая охрана которому на территории Российской
Федерации в отношении однородных услуг 44 класса МКТУ предоставлена на имя
Roger Aoun, 9 Grants Close London NW7 1DD, Великобритания.
В поступившем возражении заявитель привел свои аргументы в защиту
регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака, отметив
следующее:
- услуги 35 класса МКТУ «продажа розничных косметических товаров» не
являются однородными услугам 35 класса МКТУ противопоставленного товарного
знака [1] по свидетельству №597592;
- заявленное обозначение не является сходным до степени смешения с
противопоставленным знаком [2] по международной регистрации №973768 в силу
имеющихся графических, семантических и фонетических отличий этих
обозначений.
С учетом изложенного заявитель просит отменить решение Роспатента по заявке
№2021786413 и зарегистрировать заявленное обозначение в качестве товарного
знака в отношении части заявленных услуг 35 класса МКТУ «продажа розничная
косметических товаров» и всех заявленных услуг 44 класса МКТУ «инъекционная
медицина; лечение гомеопатическими эссенциями/услуги в области ароматерапии;
маникюр; массаж; пирсинг; помощь медицинская; салоны красоты; услуги в

области косметики, в том числе: ваксинг/депиляция восковая; услуги визажистов;
услуги медицинские; услуги соляриев; физиотерапия».
Следует отметить, что коллегией были выявлены дополнительные
обстоятельства в рамках требований подпункта 2 пункта 6 статьи 1483 Кодекса,
препятствующие регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака
для услуг 35 класса МКТУ «продажа розничная косметических товаров», в связи с
наличием противопоставленного знака [2] по международной регистрации
№973768, правовая охрана которому на территории Российской Федерации
предоставлена, в том числе, для однородных товаров 03 класса МКТУ, что не было
указано в заключении по результатам экспертизы оспариваемого решения
Роспатента.
Заявитель, надлежащим образом ознакомленный с дополнительными
обстоятельствами непосредственно в ходе рассмотрения возражения на заседании
коллегии, состоявшемся 26.10.2022, с представленными аргументами коллегии не
спорил и о переносе рассмотрения возражения, возможность которого
предусмотрена пунктом 35 Правил ППС, не ходатайствовал.
Изучив материалы дела и заслушав представителя заявителя, коллегия считает
изложенные в возражении доводы неубедительными.
С учетом даты (23.12.2021) поступления заявки №2021786413 правовая база
для оценки охраноспособности заявленного обозначения в качестве товарного знака
включает в себя упомянутый выше Кодекс и Правила составления, подачи и
рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически
значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков
обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом Министерства
экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 №482
(зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 18.08.2015,
регистрационный №38572), вступившие в силу 31.08.2015 (далее – Правила).
В соответствии с требованиями подпункта 2 пункта 6 статьи 1483 Кодекса не
могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения,
тождественные или сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц,

охраняемыми в Российской Федерации, в том числе в соответствии с
международным договором Российской Федерации, в отношении однородных
товаров и имеющими более ранний приоритет.
Согласно пункту 10 статьи 1483 Кодекса не могут быть зарегистрированы в
качестве товарных знаков в отношении однородных товаров обозначения,
элементами которых являются охраняемые в соответствии с настоящим Кодексом
средства индивидуализации других лиц, сходные с ними до степени смешения
обозначения, а также объекты, указанные в пункте 9 настоящей статьи.
В соответствии с положениями пункта 44 Правил комбинированные
обозначения сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами
обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения
как элементы.
При определении сходства комбинированных обозначений используются
признаки, указанные в пунктах 42 и 43 настоящих Правил, а также исследуется
значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в
заявленном обозначении.
Согласно пункту 42 Правил сходство словесных обозначений оценивается по
звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым
(семантическим) признакам, а именно:
1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков:
наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость
звуков, составляющих обозначения; расположения близких звуков и
звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их
расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в
составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных;
характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в
другое; ударение;
2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков:
общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом
характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные);

расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого
написано слово; цвет или цветовое сочетание;
3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков:
подобие заложенных в обозначение понятий, идей (в частности, совпадение одного
из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет
самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях
понятий, идей.
Согласно пункту 43 Правил сходство изобразительных и объемных
обозначений определяется на основании следующих признаков: 1) внешняя форма;
2) наличие или отсутствие симметрии; 3) смысловое значение; 4) вид и характер
изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное);
5) сочетание цветов и тонов.
Признаки, указанные в пунктах 42 и 43 Правил, учитываются как каждый в
отдельности, так и в различных сочетаниях.
В соответствии с пунктом 45 Правил при установлении однородности товаров
определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя
представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.
При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские
свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены,
взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их
реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть),
круг потребителей и другие признаки.
Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа
перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги
по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к
одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

Обозначение « » по заявке №2021786413 с приоритетом от
23.12.2021 является комбинированным, включает в свой состав словесные элементы
«VERDE» и «beauty lab», выполненные буквами латинского алфавита в оригинальном

шрифтовом исполнении. Буква «V» в слове «VERDE» стилизована под ветку дерева с
листиками. Заявленное обозначение заявлено на регистрацию в качестве товарного
знака для индивидуализации услуг 35, 44 классов МКТУ, а именно:
35 класс МКТУ – «административная деятельность в сфере бизнеса;
менеджмент в сфере бизнеса; офисная служба; продажа розничная косметических
товаров; реклама»;
44 класс МКТУ – «инъекционная медицина; лечение гомеопатическими
эссенциями/услуги в области ароматерапии; маникюр; массаж; пирсинг; помощь
медицинская; салоны красоты; услуги в области косметики, в том числе:
ваксинг/депиляция восковая; услуги визажистов; услуги медицинские; услуги соляриев;
физиотерапия».
Решение Роспатента об отказе в государственной регистрации товарного знака

« » для всех заявленных услуг основано на выводе о наличии
сходства до степени смешения между этим обозначением и противопоставленными

товарными знаками « » [1] (свидетельство №597592 с приоритетом от
25.12.2015), «BEAUTYLAB» [2] (международная регистрация №973768 с
приоритетом от 01.03.2008), принадлежащими иным лицам.
Противопоставленный товарный знак [1] зарегистрирован для услуг 35 класса
МКТУ «реклама; менеджмент в сфере бизнеса; административная деятельность
в сфере бизнеса; офисная служба».
Правовая охрана на территории Российской Федерации
противопоставленному товарному знаку «BEAUTYLAB» [2] предоставлена в
отношении товаров 03 класса МКТУ «сosmetics, skincare and haircare preparations,
perfumes, non-medicated toilet preparations, soaps and toiletries, dentifrices, essential
oils and essential oils blends» / «косметика, средства по уходу за кожей и волосами,
парфюмерия, немедикаментозные туалетные средства, мыло и туалетные
принадлежности, средства для чистки зубов, эфирные масла и смеси эфирных

масел» и услуг 44 класса МКТУ «health and beauty salons, provision of health and
beauty treatments» / «салоны здоровья и красоты, предоставление оздоровительных
и косметических процедур».
При сопоставительном анализе заявленного обозначения и
противопоставленных товарных знаков [1], [2] коллегия руководствуется
сложившейся правоприменительной судебной практикой относительно вопроса
сходства товарных знаков и однородности товаров, сформулированной в пункте 162
Постановления П. В. Суда РФ от 23 апреля 2019 г. №10 «О
применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»,
согласно которой для установления факта нарушения достаточно опасности, а не
реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными
потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в
целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься
указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если
потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или
лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.
Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется
исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для
указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но
идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности
товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного
обозначения. При установлении сходства учитывается, в отношении каких
элементов имеется сходство – сильных или слабых элементов товарного знака и
обозначения.
Для определения сходства сопоставляемые обозначения должны
рассматриваться в целом. Различие в деталях не должно играть определяющей роли,
так как следует учитывать, что потребитель, как правило, не имеет возможности
сравнить два знака, а руководствуется общими впечатлениями, часто нечеткими, о
знаке, виденном ранее. При этом в памяти остаются, как правило, отличительные
элементы знака.

Поскольку заявленное обозначение является комбинированным, важно
установить, какова роль того или иного элемента в его составе.
Степень важности изобразительного элемента в комбинированном
обозначении зависит от того, насколько этот элемент оригинален, каковы его
размеры и пространственное положение относительно словесного элемента, а также
степень связанности его с композицией всего обозначения. Перечисленные факторы
могут учитываться как в отдельности, так и в совокупности.
Значимость элемента в комбинированном обозначении зависит также от того,
в какой степени этот элемент способствует осуществлению обозначением его
основной функции: отличать товары и услуги одних производителей от товаров и
услуг других производителей. Вместе с тем, как известно, основную
индивидуализирующую функцию в комбинированных обозначениях выполняют
словесные элементы, которые могут быть восприняты не только визуально, но и на
слух (например, посредством звуковой рекламы), вследствие чего легче
запоминаются потребителем.

Анализ заявленного обозначения « » показал, что оно
включает в свой состав лексические единицы испанского и английского языков (см.,
например, онлайн переводчики https://www.lingvolive.com, https://www.translate.ru,
https://slovaronline.com), где слово «VERDE» в переводе с испанского языка означает
«зеленый», а словосочетание «beauty lab» употребляется в английском языке в
значении «лаборатория красоты» («beauty» - красота; «lab» (от слова «laboratory») -
лаборатория).
Следует констатировать, что словесные элементы «VERDE» («зеленый») и
«beauty lab» («лаборатория красоты») происходят из разных языков,
характеризуются разным шрифтовым исполнением и размером графем,
воспринимаются по смыслу и визуально как независимые друг от друга
обозначения, что исключает трактовку обозначения «VERDE beauty lab» в качестве
словосочетания и обуславливает необходимость проведения анализа каждого из
входящего в его состав словесных элементов «VERDE» и «beauty lab» по

отдельности. Необходимо упомянуть, что приведенная в материалах возражения
семантика заявленного обозначения как «ЗЕЛЕНЫЙ лаборатория красоты»
подтверждает вышеупомянутый довод коллегии относительно того, что
входящие в состав заявленного обозначения словесные элементы в целом не
образуют единую и неделимую фразу.

В свою очередь противопоставленные товарные знаки « » [1],
«BEAUTYLAB» [2] в качестве индивидуализирующих словесных элементов
включают в свой состав слова «VERDE» и «BEAUTYLAB», которые фонетически и
семантически тождественны индивидуализирующим словесным элементам
заявленного обозначения. При этом следует указать на недоказанность довода
возражения относительно отнесения словесных элементов «beauty lab» и
«BEAUTYLAB» к слабым обозначениям, учитывая, что в составе
противопоставленного товарного знака [2] слово «BEAUTYLAB» является
единственным индивидуализирующим элементом.
Коллегия приняла во внимание довод заявителя о визуальных отличиях
заявленного обозначения и противопоставленных знаков [1], [2], однако наличие
фонетического и семантического тождества индивидуализирующих словесных
элементов «VERDE» / «VERDE» и «beauty lab» / «BEAUTYLAB» сравниваемых
обозначений, предопределяет возможность возникновения представления о том, что
сопоставляемые средства индивидуализации принадлежат одному и тому же
предприятию или исходят из одного и того же коммерческого источника. Кроме
того, следует отметить, что индивидуализирующие словесные элементы
заявленного обозначения и противопоставленных товарных знаков [1], [2]
выполнены буквами одинакового алфавита – латинского, их графемы имеют
сходное начертание, что усиливает сходство сравниваемых обозначений по
графическому критерию сходства.

Изложенные обстоятельства обуславливают вывод о сходстве заявленного
обозначения и противопоставленных товарных знаков [1], [2] друг с другом в
целом, несмотря на отдельные отличия.
В свою очередь анализ перечней услуг 35, 44 классов МКТУ заявленного
обозначения и противопоставленных товарных знаков [1], [2] показал следующее.
Так, услуги 35 класса МКТУ «административная деятельность в сфере
бизнеса; менеджмент в сфере бизнеса; офисная служба; реклама» заявленного
обозначения идентичны услугам 35 класса МКТУ ««реклама; менеджмент в сфере
бизнеса; административная деятельность в сфере бизнеса; офисная служба»»
противопоставленного товарного знака [1]. В данном случае наличие однородности
сопоставляемых услуг представляется очевидным, и заявителем не оспаривается.
В свою очередь товары 03 класса МКТУ «косметика, средства по уходу за
кожей и волосами, парфюмерия, немедикаментозные туалетные средства, мыло и
туалетные принадлежности, средства для чистки зубов, эфирные масла и смеси
эфирных масел» противопоставленного товарного знака [2], представляющие собой
косметические средства, связаны с услугами 35 класса МКТУ по их реализации. Так,
«продажа розничная косметических товаров», приведенная в перечне 35 класса
МКТУ заявленного обозначения, представляет собой деятельность в сфере торговли
косметическими средствами, то есть является сопутствующей по отношению к
товарам 03 класса МКТУ противопоставленного товарного знака [2]. Потребители
данных товаров и услуг ассоциируют их с одним и тем же коммерческим источником,
следовательно, указанные товары и услуги 03, 35 классов МКТУ следует признать
однородными.
Что касается услуг 44 класса МКТУ «инъекционная медицина; лечение
гомеопатическими эссенциями/услуги в области ароматерапии; маникюр; массаж;
пирсинг; помощь медицинская; салоны красоты; услуги в области косметики, в том
числе: ваксинг/депиляция восковая; услуги визажистов; услуги медицинские; услуги
соляриев; физиотерапия» заявленного обозначения, то они относятся к деятельности,
осуществляемой медицинскими организациями и салонами красоты. Данные услуги
являются однородными услугам 44 класса МКТУ «салоны здоровья и красоты,

предоставление оздоровительных и косметических процедур»
противопоставленного товарного знака [2].
Коллегия приняла во внимание довод заявителя относительно того, что все
перечисленные в перечне 44 класса МКТУ противопоставленного товарного знака [2]
услуги относятся к деятельности салонов красоты и не являются медицинскими
услугами, в отношении которых, в частности, испрашивается регистрация заявленного
обозначения в качестве товарного знака. Однако, считает данное утверждение
заявителя неправомерным.
В этой связи коллегия считает необходимым указать на положения
Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в
Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с
01.09.2022), в соответствии с которыми под медицинской услугой понимается
медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств,
направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую
реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение. В свою очередь
согласно упомянутому закону медицинское вмешательство – это выполняемые
медицинским работником и иным работником, имеющим право на осуществление
медицинской деятельности, по отношению к пациенту, затрагивающие физическое
или психическое состояние человека и имеющие профилактическую,
исследовательскую, диагностическую, лечебную, реабилитационную
направленность виды медицинских обследований и (или) медицинских
манипуляций. К подобным манипуляциям относится проведение различных
медицинских процедур (например, инъекционная медицина; лечение
гомеопатическими эссенциями/услуги в области ароматерапии; массаж; помощь
медицинская; услуги медицинские; физиотерапия), осуществляемых центрами или
салонами здоровья, т.е. деятельность, в отношении которой действует правовая
охрана противопоставленного товарного знака [2]. Исходя из вышеизложенного,
можно констатировать наличие однородности услуг 44 класса МКТУ заявленного
обозначения и противопоставленного товарного знака [2].

Таким образом, имеющие высокую степень сходства и однородность товаров
(услуг) заявленное обозначение и противопоставленные товарные знаки [1], [2],
признаются сходными до степени смешения друг с другом. Указанные
обстоятельства препятствуют регистрации заявленного обозначения по заявке
№2021786413 в качестве товарного знака согласно требованиям подпункта 2 пункта
6 статьи 1483 Кодекса для всех заявленных услуг 35, 44 классов МКТУ.
Что касается приведенного в заключении по результатам экспертизы довода о
несоответствии заявленного обозначения требованиям пункта 10 статьи 1483
Кодекса, то необходимо отметить следующее.
Положение пункта 10 статьи 1483 Кодекса по общему правилу может быть
применено к товарному знаку (обозначению), представляющему собой
комбинированное обозначение, которое состоит из отдельных фрагментов, и один
из фрагментов представляет собой товарный знак другого лица. При этом
самостоятельность данной нормы обусловлена тем, что такой фрагмент (элемент),
присутствуя в композиции, не является доминирующим и не выполняет основную
индивидуализирующую функцию товарного знака (например, расположен в угловой
части этикетки и по своему пространственному положению не является
существенным в композиции всего комбинированного обозначения).
В составе заявленного обозначения спорные элементы «VERDE» и «beauty
lab» являются основными индивидуализирующими элементами, в связи с чем при
сопоставительном анализе заявленного обозначения и противопоставленных
товарных знаков обоснованным является применение положений пункта 6 статьи
1483 Кодекса. Приведенный же в заключении по результатам экспертизы довод о
несоответствии заявленного обозначения требованиям пункта 10 статьи 1483
Кодекса не является правомерным.
Принимая во внимание все вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о
наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:
отказать в удовлетворении возражение, поступившего 04.08.2022, изменить
решение Роспатента от 30.06.2022 и отказать в регистрации товарного знака по
заявке №2021786413 с учетом дополнительных оснований.