Товарный знак по заявке № 2010707179 – отказано

Приложение
к решению Федеральной службы по интеллектуальной
собственности

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
по результатам рассмотрения возражения заявления

Коллегия в порядке, установленном четвертой частью Гражданского кодекса
Российской Федерации (далее – Кодекс) и Правилами рассмотрения и разрешения
федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности
споров в административном порядке, утвержденными приказом Министерства
науки и высшего образования Российской Федерации и Министерства
экономического развития Российской Федерации от 30 апреля 2020 г. № 644/261,
зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 25 августа
2020 г. № 59454, вступившими в силу 06.09.2020 (далее – Правила ППС),
рассмотрела возражение, поступившее 08.09.2022, поданное АО "Усолье-Сибирский
химико-фармацевтический завод", Иркутская область, г. Усолье-Сибирское (далее –
лицо, подавшее возражение), против предоставления правовой охраны товарному
знаку по свидетельству № 432514, при этом установлено следующее.

Регистрация словесного товарного знака « » по заявке
№ 2010707179 с приоритетом от 10.03.2010 была произведена 17.03.2011 в
Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской
Федерации (далее – Госреестр) за № 432514 на имя Общества с ограниченной
ответственностью "Витанта", 117452, Москва, Чонгарский б-р, 9 в отношении
товаров 03, 05, услуг 35 классов МКТУ, указанных в перечне регистрации.
В настоящее время согласно данным Госреестра в соответствии с государственной
регистрацией перехода исключительного права на товарный знак без заключения
договора правообладателем товарного знака по свидетельству № 432514 является
«НЕЛОВИЯ ЛТД.», Георгиу Катсуноту 6, 3036, Лимассол, Кипр (дата и номер
государственной регистрации перехода исключительного права: 12.10.2020
РП0010421, дата внесения записи в Госреестр: 12.10.2020) [далее -
правообладатель]. Срок действия регистрации продлен до 10.03.2030 г.

В возражении, поступившем в Федеральную службу по интеллектуальной
собственности 08.09.2022, указано следующее:
- заинтересованность лица, подавшего возражение, обусловлена тем, что
правообладатель обращался в палату по патентным спорам с возражением против

предоставления правовой охраны товарному знаку « » по
свидетельству № 724346, приоритет от 24.12.2018 на основании сходства до степени
смешения с оспариваемым товарным знаком (пункт 6 статьи 1483 Кодекса).
Роспатентом было отказано в удовлетворении возражения, вместе с тем, в
соответствии с решением Суда по интеллектуальным правам по делу № СИП-
865/2021 возражение в отношении товарного знака по свидетельству № 724346
возвращено на новое рассмотрение;
- словесное обозначение «ТРЕКРЕЗАН» («TREKREZAN») было разработано и
активно использовалось правопредшественником («Усолье-Сибирский
химфармкомбинат») лица, подавшего возражение, и им самим в качестве
наименования фармацевтического препарата. Правопреемство подтверждается
уставом и актами передачи имущества. В результате такого использования
потребители воспринимают обозначение «ТРЕКРЕЗАН» в качестве товарного знака
лица, подавшего возражение;
- в 1997 г. был утвержден регламент на производство трекрезана. Первые опытные
партии препарата были выработаны в ЦЗЛ «Усолье-Сибирского
химфармкомбината» (УХФК) еще в 1975 году. Выдача патента на изобретение
состоялась в 1991 г. В 1996, 2002, 2004 гг. была выдана лицензия на производство
субстанции препарата. В 2003 г. состоялся запуск производства. В 2006 г. был
утвержден промышленный регламент на производство одноименных таблеток. В
возражении и последующих дополнениях к нему также представлялись: товарные
накладные, социологические опросы (большинство опрошенных полагают, что
товарный знак мог использоваться одной компанией; лекарственный препарат
«ТРЕКРЕЗАН» («TREKREZAN») обладал высоким уровнем известности среди
потребителей; оспариваемый знак обладает высокой устойчивой ассоциативной
связью по отношению к лицу, подавшему возражение), уставные документы,
решения акционеров, приказы, выдержки из книг, распечатки газет,

регистрационные удостоверения, копии лицензий, запросов и заявлений в МВД,
копии рецензий и т.д.;
- в возражении указано на выводы Суда по интеллектуальным правам, сделанные им
в процессе рассмотрения судебного дела № СИП-865/2021 и указанные в решении
от 27.05.2022 г., а именно: «...суд учитывает также доводы и представленные
обществом доказательства, свидетельствующие о том, что препарат «ТРЕКРЕЗАН»
впервые был разработан и начал производиться в «Усолье-Сибирском
химфармкомбинате»...». Следовательно, тот факт, что впервые препарат под
наименованием «ТРЕКРЕЗАН» был разработан и начал производиться именно
правопредшественником лица, подавшего возражение, «Усолье-Сибирским
химфармкомбинатом», уже установлен судом;
- при этом Роспатенту следует в обязательном порядке учитывать выводы суда в
силу принципа правовой определенности, а также пункт 1 статьи 16 АПК РФ;
- лицензиатом правообладателя компанией ООО «Гротекс» в 2019 г., оспаривалась
законность решения Минздрава России о государственной регистрации препарата
«Трекресил» (МНН - оксиэтиламмония метилфеноксиацетат) в рамках судебного
дела № А40-123100/2019. Указанным судебным актом установлено, что препарат
«ТРЕКРЕЗАН» был включен в перечень препаратов, подлежащих постановке на
производство в 1992 г., а с 26.07.1994 он разрешен к применению. Также было
установлено, что оспариваемый препарат «Трекресил» является референтным
препаратом и воспроизведенным от препарата «ТРЕКРЕЗАН» (МНН –
оксиэтиламмония метилфеноксиацетат);
- препарат «Трекрезан» был включен в Перечень новых лекарственных средств,
подлежащих постановке на производство в 1992 году;
- разработчик препарата «ТРЕКРЕЗАН» («TREKREZAN») «Усолье-Сибирский
химико-фармацевтический комбинат» имел цепочку правопреемников:
ОАО «Усолье-Сибирский химико-фармацевтический комбинат», ОАО «Усолье-
Сибирский химико-фармацевтический завод», который в силу требований закона
изменил правовую форму на АО «Усолье-Сибирский химико-фармацевтический
завод»;

- опрос потребителей показал, что подавляющее большинство потребителей (80 %)
полагает, что в период до даты 10.03.2010 г. для маркировки своей продукции
товарный знак по свидетельству № 432514 «TREKREZAN» могла использовать одна
компания. При этом у 70 % опрошенных обозначение «TREKREZAN»
ассоциируется с компанией «Усолье-Сибирский химико-фармацевтический завод»;
- предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству № 432514
следует признать недействительным в отношении всех зарегистрированных товаров
03, 05 и услуг 35 классов МКТУ, которые могут быть связаны с фармацевтическими
препаратами. Все товары 05 класса МКТУ оспариваемого знака однородны
фармацевтическим препаратам. В связи с высокой степенью сходства обозначений
«ТРЕКРЕЗАН» («TREKREZAN»), фактически - тождеством обозначений, должен
быть шире перечень товаров, рассматриваемых как однородные;
- действия по регистрации товарного знака № 432514, как и последующее правовое
поведение текущего правообладателя носят явно недобросовестный характер;
- обозначение «ТРЕКРЕЗАН» («TREKREZAN») первоначально было разработано
для фармацевтической продукции именно правопредшественником лица, подавшего
возражение, задолго до даты приоритета и длительное время использовалось им.
Компания «НЕЛОВИЯ ЛТД.» приобрела права на товарный знак только в конце
2020 г. и теперь пытается использовать приобретенные права для создания
препятствий АО «Усолье-Сибирский химико-фармацевтический завод» в
использовании товарного знака «Трекрезолид», даже не сходного до степени
смешения с обозначением «ТРЕКРЕЗАН» («TREKREZAN»), и таким образом
устранить конкурентов с рынка;
- незаконное предоставление правовой охраны оспариваемому товарному знаку на
имя лица, не имеющего никакого отношения к первоначальной разработке и
длительному использованию препарата «ТРЕКРЕЗАН» («TREKREZAN»), может
привести к невозможности для лица, подавшего возражение, использовать свой
законно зарегистрированный товарный знак по свидетельству № 724346
«Трекрезолид» и уже привело к невозможности для него использовать обозначение
своего правопредшественника.

На основании изложенного, лицо, подавшее возражение, просит признать
предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству № 432514
недействительным в отношении всех товаров и услуг.
К возражению приложены следующие документы:
- копии страниц книги «Иммуномодулятор ТРЕКРЕЗАН фармакология и
клиническое применение», 2005 г. – (1);
- копия постановления РСФСР от 26.12.1991 г. № 68 – (2);
- копия решения суда по делу № А40-123100/2019 от 14.10.2019 – (3);
- копия промышленного регламента ПР 64-0112-42-97 от 1997 г. – (4);
- распечатки страниц сети «Интернет», доказывающие принадлежность патента
№ 2074171 АО «Усолье-Сибирский химико-фармацевтический завод» – (5);
- копии лицензий за peг. №№ 64/351/96 от 25.12.1996 г., № 64/0052-Л/02 от
05.08.2002 г., № 64/0314-Л/04 от 05.03.2004 г. с приложением – (6);
- копия приказа № 244 от 06.11.2003 г. – (7);
- копия приказа № 252 от 18.11.2003 г. – (8);
- копия пояснительной записки 2003 г. – (9);
- копия приказа № 62 от 09.03.2004 г. – (10);
- копия таблицы с данными мощности ГЛС завода № 27/816 от 19.05.2005 г. – (11);
- копия промышленного регламента № ПР-16489598-24-05 от 10.01.2006 – (12);
- копии карточек регистрации результатов анализов – (13);
- копия товарной накладной и счета-фактуры № 921 от 30.12.2005 г. – (14);
- копии товарно-транспортных накладных № 195 от 14.09.1998 и № 233 от
25.11.1998, а также копии счетов-фактур – (15);
- копия протокола № 1 от 05.06.2012 г. – (16);
- решение Суда по делу № СИП-865/2021 от 27.05.2022 – (17);
- письмо от 12.07.2004 г. № 27/57 – (18);
- протокол № 1 Общего собрания учредителей от 07.08.2002 г. – (19);
- устав ОАО «Усолье-Сибирский химико-фармацевтический завод» от 07.08.2002 г.
– (20);
- решение Единственного акционера от 23.05.2003 г. – (21);
- акт приема-передачи имущества от 10.07.2003 г. – (22);

- устав АО «Усолье-Сибирский химико-фармацевтический завод» от 30.05.2016 г. –
(23);
- заключение № 52-2022 от 29.06.2022 г. – (24);
- копии публикаций СМИ, а также копии сертификата на лекарственный препарат,
договоры поставок, накладных, подтверждающих ввод товаров в оборот – (25).
Правообладатель в установленном порядке был ознакомлен с возражением и
представил отзыв, в котором выразил несогласие с приведенными в возражении
доводами. Основные доводы отзыва сведены к следующему:
- материалы возражения не доказывают несоответствие оспариваемой регистрации
пункту 3 (1) статьи 1483 Кодекса;
- ООО «Витанта» на момент подачи заявки на регистрацию оспариваемого
товарного знака в ведомство являлось правообладателем словесного товарного знака
«ТРЕКРЕЗАН» (свидетельство № 338350), приобретя на него права в 2008 году
(дата и номер регистрации договора: 04.08.2008 РД0039113) от первоначального
правообладателя товарного знака ФГУП "Государственный ордена Трудового
Красного знамени научно-исследовательский институт химии и технологии
элементоорганических соединений", Москва;
- товарный знак по свидетельству № 338350 был подан на регистрацию в период

действия товарного знака « » по свидетельству № 151208 (в
настоящее время статус: прекратил действие согласно Госреестру).
Правопредшественник (Госнаучцентр РФ «ГНИИХТЭОС»), и первый
правообладатель товарных знаков «ТРЕКРЕЗАН», стоял у самых истоков
разработки и внедрения в производство данного препарата;
- можно констатировать факт наличия у правообладателя, как законного
правопреемника первоначальных владельцев товарных знаков по свидетельствам
№ 151208, № 338350, № 432514 на товарный знак «ТРЕКРЕЗАН» / «TREKREZAN»,
наличие исключительного права на товарный знак «ТРЕКРЕЗАН» / «TREKREZAN»,
для товаров 01, 03 и 05 классов МКТУ (включая «фармацевтические препараты») с
20.02.1996 г.;
- в рецензии на соцопрос лица, подавшего возражение, правообладатель указывает
на ненадежность результатов, отсутствие сведений о социально-демографической и

географической структуре выборки, недостатки в анкетах и формулировках
вопросов, серьёзные методологические и содержательные нарушения;
- правообладатель считает недоказанным факт правопреемственности лица,
подавшего возражение. Содержание устава юридического лица зависит только от
его учредителей (участников) и не может свидетельствовать о каком-либо
правопреемстве этого юридического лица по отношению к другому. В возражении
не представлено доказательств передаточного акта и разделительного баланса,
которые бы содержали данные о том, что лицо, подавшее возражение, получило
какие бы то ни было права от ОАО "Усолье-Сибирский химико-фармацевтический
комбинат" в отношении препарата «Трекрезан». См. пункты 1, 2 статьи 59 Кодекса;
- правообладатель представляет свое социологическое исследование, в соответствии
с которым подавляющее большинство потребителей не связывают обозначение
«ТРЕКРЕЗАН» с АО «Усолье-Сибирский химико-фармацевтический завод». В
подтверждение своих доводов правообладатель приводит: выписки из ЕГРЮЛ,
справки и заявления об отсутствии реализации препарата «Трекрезан»,
исследование ВЦИОМ об уровне знания обозначения «Трекрезан» (на настоящее
время и с учетом ретроспективы), копии договоров поставок, производственного
подряда и предоставления права использования товарного знака, судебные акты,
рекламные сведения, документы в части отчуждения исключительного права на
нормативно-техническую документацию и т.п.;
- в отзыве приводятся сведения о всех правообладателях оспариваемой регистрации;
- из имеющихся данных хорошо прослеживается история правопреемственности на
товарный знак «ТРЕКРЕЗАН» с 20.02.1996 г. до сегодняшнего дня, и можно
констатировать факт наличия у правообладателя, как законного правопреемника
первоначального владельца регистрации № 151208 и регистрации № 338350 на
товарный знак «ТРЕКРЕЗАН», наличие исключительного права на товарный знак
«ТРЕКРЕЗАН» для товаров 01, 03 и 05 классов МКТУ (включая
«фармацевтические препараты») с 20.02.1996 г.;
- анализ статей и книг, приведенных в возражении, показал, что
правопредшественник правообладателя и первый правообладатель
зарегистрированного товарного знака «ТРЕКРЕЗАН» стоял у самых истоков

разработки и внедрения в производство данного препарата. При этом, как следует из
цитаты из книги, именно Госнаучцентру РФ «ГНИИХТЭОС» удалось добиться
такой чистоты препарата, которая позволила наладить опытное производство
фармакопейного (чистого) «ТРЕКРЕЗАНА», что, в свою очередь, позволило
зарегистрировать ВФС на субстанцию (Госрегистрация № 94/151/2) и таблетки
(Госрегистрация № 94/151/7) «ТРЕКРЕЗАНА»;
- «фармацевтические препараты» не являются однородными всем остальным
товарам и услугам, содержащимся в оспариваемом товарном знаке, ввиду разного
вида-рода, различий в материалах и в производственных процессах, отсутствия
взаимозаменяемости и т.д.;
- реализация права на защиту исключительного права на товарный знак не может
быть истолкована как недобросовестное поведение правообладателя;
- правообладатель говорит о сходстве товарных знаков «ТРЕКРЕЗАН» и
«ТРЕКРЕЗОЛИД», что также отражено в решении Суда по интеллектуальным
правам по делу № СИП-865/2021 от 10 октября 2022 г.;
- правообладателя (и его правопредшественников) связывали годы сотрудничества с
лицом, подавшим возражение, в качестве лицензиара и лицензиата по свидетельству
№ 338350 на товарный знак «ТРЕКРЕЗАН»;
- недобросовестным поведением является поведение лица, подавшего возражение,
которое, являясь многолетним бизнес-партнером правообладателя по производству
препарата «ТРЕКРЕЗАН», решило зарегистрировать на свое имя сходный до
степени смешения товарный знак «ТРЕКРЕЗОЛИД» (решение суда по делу СИП-
865/2021 от 27.05.2022 г.), а потом и подать возражение против предоставления
правовой охраны товарному знаку по свидетельству № 338350, право на которое ему
предоставлялось по лицензионному договору.
На основании изложенного правообладатель просит отказать в удовлетворении
возражения и оставить в силе правовую охрану товарного знака № 432514.
К отзыву приложены следующие материалы:
- распечатка свидетельства № 151208 на товарный знак «ТРЕКРЕЗАН» – (26);
- отзыв от «Левада-Центр» на представленный соцопрос – (27);
- рецензия на представленный соцопрос от ВЦИОМ – (28);

- исследование «Левада-Центр» касательно товарных знаков «ТРЕКРЕЗАН» – (29);
- выписка из ЕГРЮЛ в отношении АО "Усолье-Сибирский Химфармзавод" – (30);
- Постановление Президиума СИП по делу СИП-865/2021 – (31).
Лицо, подавшее возражение, представило свои пояснения к отзыву
правообладателя, где обращает внимание на следующее:
- часть доводов пояснений повторяет доводы возражения;
- товарный знак по свидетельству № 151208 прекратил свое действие;
- дата приоритета товарного знака по свидетельству № 151208 - только 20.02.1996 г.,
в то время как лицо, подавшее возражение, представило доказательства разработки
обозначения «ТРЕКРЕЗАН» задолго до этой даты, а именно: с 1975 г.;
- нет никаких доказательств широкого использования товарного знака по
свидетельству № 151208;
- опытное производство служит преимущественно исследовательским целям, а не
целям реализации препарата широкому кругу потребителей. Никаких доказательств
опытного производства не представлено. Никаких доказательств использования
обозначения «ТРЕКРЕЗАН» («TREKREZAN») какими-либо иными лицами, кроме
лица, подавшего возражение, включая «ГНИИХТЭОС», не имеется;
- потребители не могли ассоциировать препарат «ТРЕКРЕЗАН» («TREKREZAN») с
«ГНИИХТЭОС», он ассоциируется только с «Усолье-Сибирским химико-
фармацевтическим комбинатом» и его правопреемником «Усолье-Сибирским
химико-фармацевтическим заводом»;
- правопреемство «ГНИИХТЭОС» и ФГУП "Государственный ордена Трудового
Красного знамени научно-исследовательский институт химии и технологии
элементоорганических соединений" не доказано документально;
- лицо, подавшее возражение, ссылается на судебные дела № СИП-865/2021 и
№ А40-123100/2019;
- критические доводы правообладателя в отношении представленного
социологического исследования не обоснованы;
- что касается исследования Аналитического центра Юрия Левады «Левада Центр»,
то в нем ретроспективные вопросы направлены на выяснение мнения респондентов
по состоянию на 20.02.1996 г. вместо значимой для рассмотрения настоящего дела

даты приоритета оспариваемого товарного знака - 10.03.2010 г. Результат о связи
обозначения «ТРЕКРЕЗАН» в сознании потребителей с АО «Усолье-Сибирский
химико-фармацевтический завод» в 1% опрошенных не следует считать достоверно
отражающим мнение потребителей;
- в соответствии с социологическим исследованием 2023 г., проведенным
Компанией «АНАЛИТИЧЕСКАЯ СОЦИОЛОГИЯ»: лекарственный препарат под
обозначением «ТРЕКРЕЗАН» обладал высоким уровнем известности среди
потребителей до даты – 10.03.2010 (был известен 76, 3 % потребителей). Три
четвертых потребителей (75,3 %) из числа тех, кому был известен лекарственный
препарат под обозначением до 10.03.2010 г., покупали его. Он обладает высоким
уровнем ассоциативной связи среди потребителей по отношению к АО «Усолье-
Сибирский химико-фармацевтический завод» - его производителю до 10.03.2010 г.
(указали 67 % потребителей);
- второе социологическое исследование, проведенное Компанией
«АНАЛИТИЧЕСКАЯ СОЦИОЛОГИЯ», также подтверждает результаты первого
представленного исследования, проведенного Лабораторией социологической
экспертизы ФГБУН «Институт социологии ФНИСЦ Российской академии наук»;
- правопреемство подтверждается уставом и актами передачи имущества. Наличие
передаточного акта и разделительного баланса в данном случае не требуется.
Разделительного баланса, включающего сведения о переходе прав на товарный знак
«ТРЕКРЕЗАН» («TREKREZAN»), не могло быть, поскольку не было
зарегистрированного товарного знака;
- утверждение об отсутствии однородности носит декларативный характер, вывод
об отсутствии однородности не подкреплен подробным анализом;
- получение обозначением «ТРЕКРЕЗАН» («TREKREZAN») широкой известности
является доказанным фактом. При этом препарат «ТРЕКРЕЗАН» («TREKREZAN»)
не обладает высокой стоимостью, предназначен для относительно краткосрочного
использования. Следовательно, опасность смешения и введения потребителей в
заблуждение усиливается;
- никаких признаков недобросовестного поведения лица, подавшего возражение,
вопреки доводам правообладателя, не имеется.

В подтверждение своих доводов к материалам дела лицом, подавшим
возражение, было приобщено вместе с вышеуказанными пояснениями
социологическое исследование «Определение наличия или отсутствия введения
потребителей в заблуждение относительно производителя в случае присутствия на
рынке товарных знаков по свидетельствам № 338350, № 432514, № 432991
(в ретроспективном контексте)», 2023 г., проведенного компанией
«АНАЛИТИЧЕСКАЯ СОЦИОЛОГИЯ» – (32).
Правообладателем также были представлены пояснения на комментарии лица,
подавшего возражение, основные доводы которых сведены к следующему:
- правообладателем товарного знака по свидетельству № 151208 являлся
правопредшественник действующего правообладателя оспариваемого товарного
знака;
- длительная история существования исключительного права на товарный знак
«ТРЕКРЕЗАН», юридически закрепленного с 1996 г. за правопредшественником
текущего правообладателя исключает возможность введения потребителей в
заблуждение относительно производителя товаров;
- в советское время разработкой действующего вещества и препарата с названием
«ТРЕКРЕЗАН» («TREKREZAN») параллельно занимались несколько
фармацевтических предприятий, включая Госнаучцентр РФ «ГНИИХТЭОС» и ЦЗЛ
«Усолье-Сибирский химфармкомбинат (УХФК)»;
- Госнаучцентр РФ «ГНИИХТЭОС» было налажено опытное производство
фармакопейного «Трекрезана»;
- документы по реализации препарата «Трекрезана» требуют проверки (например,
по определению подлинности);
- согласно справке ООО «Гротекс» на российском розничном фармацевтическом
рынке продажи препарата с торговым наименованием «ТРЕКРЕЗАН»
(«TREKREZAN») зафиксированы с 2014 г. и представлены только производителем
ООО «Гротекс»;
- исходя из показаний бывшего генерального директора ОАО «Усолье-Сибирский
Химфармзавод» - А.И. Орлова было установлено следующее. Товар «Трекрезан»
никогда не отгружался ОАО «Усолье-Сибирский химико-фармацевтический

комбинат» в ЗАО «СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД». В частности, такой отгрузки не
было ни по товарно-транспортной накладной от 25.11.1998 г., ни по товарно-
транспортной накладной от 01.09.1998 г. Товар «Трекрезан» (0,2 № 20) отгружался
ОАО «Усолье-Сибирский Химфармзавод» (продавец) в ЗАО «СИА
ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД» (дистрибьютор) один раз – 30.12.2005 г., в количестве
232 000 упаковок. Однако, по информации ЗАО "СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД",
данный товар не был реализован (ни конечным потребителям, ни другим
юридическим лицам), а 05.05.2006 г. был возвращен в полном объёме (232 000
упаковок) в ОАО "Усолье-Сибирский Химфармзавод". Товар в гражданский оборот
не вводился и в адрес конечного потребителя не отпускался;
- товарно-транспортные накладные, счета-фактуры не доказывают факт реализации
препарата конечному получателю;
- широкая известность российским потребителям лица, подавшего возражение, в
качестве единственного производителя препарата «ТРЕКРЕЗАН» и лица, которое
реализовывало товар на российском розничном рынке, не соответствует
действительности;
- доводы в отношении судебного акта по делу № СИП-865/2021 относятся к
недобросовестной конкуренции и злоупотребления правом. Судом не
устанавливался факт разработки и начала производства в «Усолье-Сибирском
химфармкомбинате»;
- социологи Аналитического центра Юрия Левады в отношении нового
социологического исследования (31) отмечают неточности, ошибки, нарушения
(в выборке, методологии и т.п.);
- социологическое исследование Аналитического центра Юрия Левады содержит
иные результаты и выводы;
- исследование ВЦИОМ содержит информацию о том, что и на текущую дату нет
ассоциации с лицом, подавшим возражение.
В подтверждение своих доводов правообладателем были представлены
следующие документы:

- выписка из ЕГРЮЛ в отношении ФГУП "Государственный ордена Трудового
Красного знамени научно-исследовательский институт химии и технологии
элементоорганических соединений" – (33);
- копия справки от ООО «АЙКЬЮВИА Солюшнс» – (34);
- выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Гротекс" – (35);
- письмо ООО "Гротекс" об отсутствии реализации «Трекрезан» – (36);
- заявление Орлова А. И. об отсутствии реализации «Трекрезан» –
(37);
- отзыв Левада-Центр на Аналитический отчет по итогам социологического
исследования российских потребителей «Определение наличия или отсутствия
введения потребителей в заблуждение относительно производителя в случае
присутствия на рынке товарных знаков по свидетельствам № 338350, № 432514 и
№ 432991 (в ретроспективном контексте), проведенного компанией «Аналитическая
Социология» - (38);
- исследование ВЦИОМ «Уровень знания обозначения ТРЕКРЕЗАН (на настоящее
время и в ретроспективе на 2010, 2006 и 1996 гг.) и обозначений TREKREZAN (на
настоящее время и в ретроспективе на 2010 г.), а также осведомленность
относительно их сферы применения и компании, использующей их» - (39).
От лица, подавшего возражение, поступили дополнительные пояснения,
доводы которых сведены к следующему:
- часть доводов повторяет ранее представленные доводы возражения и пояснений;
- доказательства разработки обозначения «ТРЕКРЕЗАН» представлены задолго до
даты приоритета товарного знака по свидетельству № 151208, наличие в прошлом
которого, не может служить доказательством отсутствия введения потребителей в
заблуждение;
- доказательств опытного производства и реализации третьим лицам препарата не
имеется;
- к сведениям справки от ООО «АЙКЬЮВИА Солюшнс» следует отнестись
критически;
- доводы о проверки подлинности документов носят необоснованный характер;

- свидетельские показания Орлова А.И. не предусмотрены Правилами ППС.
Препарат «ТРЕКРЕЗАН» отгружался и производился надлежащим образом для
ЗАО «СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД». Причины возврата товара не имеют значения.
Компания «СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД» уже ликвидирована, поэтому информацию
от самой организации получить невозможно;
- правообладателем приведено неполное цитирование судебного акта по делу
№ СИП-865/2021;
- правопреемство лица, подавшего возражение, и его правопредшественника
подтверждено материалами возражения. Устав был зарегистрирован в налоговой
службе, о чем имеется соответствующая отметка. Предоставление передаточного
акта и разделительного баланса не требуется;
- критики представленных социологических исследований не обоснованы;
- на сайте Государственного реестра лекарственных средств
(https://grls.rosminzdrav.ru/), есть запись о регистрации фармацевтической
субстанции «оксиэтиламмония метилфеноксиацетат» (МНН) под наименованием
«Трекрезан» дата включения в реестр которой 26.07.1994 г., а номер реестровой
записи 94/151/2, что в свою очередь отражено в предыдущих лицензиях нашего
предприятия, а именно лицензии M № 002696 от 25.12.1996 г. (реестровый номер
64/351/96) и M № 015526 от 05.03.2004 г. (реестровый номер 64/0314-Л/04);
- 28.02.2023 г. было подано в МО МВД России «Усольский» заявление о
привлечении к уголовной ответственности должностных лиц, подозреваемых в
предварительном сговоре, вопреки интересам лица, подавшего возражение,
передавшим ООО «Фарматрикс» право на регистрационное удостоверение серии
ЛРС-008909/09 на лекарственный препарат «Трекрезан».
В обоснование своих доводов лицом, подавшим возражение, представлены
следующие документы:
- копия регистрационного удостоверения № ЛСР-002187/08 – (40);
- копия лицензии № 64/351/96 от 25.12.1996 г. – (41);
- копия лицензии № 64/0314-Л/04 от 05.03.2004 г. – (42);
- данные из гос. реестра лекарственных средств по № 94/151/2 – (43);

- копия регистрационного удостоверения № ЛСР-008909/09 – (44);
- копия запроса из МВД от 07.03.2023 г. № 18/4181 – (45);
- копия запроса из МВД от 09.03.2023 г. № 18/4414 – (46);
- копия заявления в МВД от 28.02.2023 г. – (47);
- копия талона-уведомления № 132 от 28.02.2023 г. – (48);
- копия выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «АЙКЬЮВИА Солюшнс» – (49);
- копия выписки из ЕГРЮЛ в отношении ЗАО «СИА ИНТЕРНЕШНЛ ЛТД.» - (50);
- рецензии на социологические опросы правообладателя - (51).
От правообладателя поступили комментарии на ранее представленные доводы
и документы лица, подавшего возражение, суть которых сводится к следующему:
- часть доводов повторяет по своей сути ранее представленную позицию;
- ранее представленные документы (25) подтверждают факт сотрудничества лица,
подавшего возражение, и ООО «Гротекс»;
- представленные спецификации, товарные накладные датированы 2016-2020 гг., что
не соотносится с датой приоритета оспариваемого товарного знака;
- правообладателем представляются документы о вводе им в хозяйственный оборот
препарата «Трекрезан» в более ранний период, чем документы лица, подавшего
возражение;
- материалы делопроизводства не содержат доказательств правопреемства лица,
подавшего возражение, в отношении препарата «Трекрезан» от ОАО «Усолье-
Сибирский химико-фармацевтический комбинат», ликвидированного 26.05.2006 г.;
- лицо, подавшее возражение, является новым предприятием, в ЕГРЮЛ касательно
завода и комбината отсутствуют сведения о правопредшественниках и
правопреемниках;
- по утверждению лица, подавшего возражение, передача имущества (движимого и
недвижимого) от ОАО «Усолье-Сибирский химико-фармацевтический комбинат» к
лицу, подавшему возражение, производилась на основании договоров купли-
продажи в соответствии с законодательством в период с 2003 по 2006 гг.
Доказательств того, что какое-либо имущество (включая имущественные права) в

отношении препарата «Трекрезан» было предметом таких договоров, материалы
дела не содержат;
- обращения в МВД не относятся к существу спора и порочат деловую репутацию
правообладателя;
- лицензии, регистрационные удостоверения не могут считаться надлежащими
доказательствами;
- каких-либо документов, подтверждающих передачу документации на разработку и
производство лекарственного препарата, соответствующего оборудования, в дело не
представлено;
- из материалов дела следует, что правообладатель и его правопредшественник
добились фармакопейной чистоты субстанции «ТРЕКРЕЗАН», позволившей
поставить на поток производство лекарственного препарата с его последующей
реализацией;
- дополнительно правообладателем представляются документы в отношении затрат
на рекламу препарата «ТРЕКРЕЗАН» (рекламные ролики на телеканалах, сеть
Интернет и т.п.);
- ООО «Гротекс» активно продвигало и рекламировало препарат «ТРЕКРЕЗАН»;
- из документов можно однозначно констатировать факт известности препарата
«ТРЕКРЕЗАН» потребителям в связи с именем ООО «Гротекс», мажоритарным
участником которого с 01.12.2016 г. является правообладатель;
- при оспаривании предоставления правовой охраны должны быть учтены
обстоятельства, сложившиеся на дату подачи возражения, в связи с чем, является
доказанным вывод об известности и узнаваемости препарата «ТРЕКРЕЗАН»,
который потребители связывают с именем ООО «Гротекс» и его
правопредшественниками;
- доводы рецензии лаборатории социологической экспертизы на отчет,
подготовленный фондом «ВЦИОМ», не обоснованы и содержат методологические и
методические упущения. Доказательств полномочий И.В. Батыкова подписывать
такого рода документы, исходящие от ФНИСЦ РАН в материалы дела не
представлено;

- отчет АО «ВЦИОМ» выполнен в соответствии с действующими рекомендациями
по проведению опроса потребителей, отвечает требованиям репрезентативности,
имеет достаточное обоснование и операционализацию эмпирических индикаторов и
т.п.
В подтверждение своих доводов правообладателем представлены следующие
документы:
- копия договора о предоставлении права использования товарного знака,
заключенного 20.11.2008 г. – (52);
- копии договоров производственного подряда № 101-143/12-13 от 31.12.2013 года и
№ 101-143/01-14 от 28.01.2014 года, копии заявок на производство лекарственного
препарата «ТРЕКРЕЗАН» от 31.12.2013 года и 01.08.2014 года, а также копии счетов
и товарных накладных – (53);
- копия соглашения № 1 о производстве субстанции лекарственного средства
«ТРЕКРЕЗАН» от 24.03.2014 г. – (54);
- копия договора уступки права лицензиара в рамках лицензионного договора,
заключенного на основании свидетельства Российской Федерации на товарный знак,
номер 338350 от 01.09.2014 г. – (55);
- копия соглашения сторон о расторжении соглашения № 1 о производстве
субстанции лекарственного средства «ТРЕКРЕЗАН» от 24.03.2014 г. – (56);
- решение Арбитражного суда Иркутской области от 02.02.2004 г. по делу № А19-
6719/2001-8-34 – (57);
- решение Арбитражного суда Иркутской области, принятого 01.03.2022 г. по делу
№ А19-21435/2021 – (58);
- выписки из ЕГРЮЛ в отношении лица, подавшего возражение, на 05.04.2010 г. и
на текущую дату – (59);
- выписка из ЕГРЮЛ в отношении ОАО "Усолье-Сибирский химико-
фармацевтический комбинат" (ИНН 3819007879) на текущую дату – (60);
- копия письма от ООО «Магнит Фарма» – (61);
- оригинал опроса ВЦИОМ – (62);
- копия договора на поставку лекарственных средств для выполнения Федеральной
Программы льготного дополнительного лекарственного обеспечения отдельных

категорий граждан при обязательном медицинском страховании № ФП-19/12/05 от
25 декабря 2005 г. – (63);
- копия договора 02/06-2008 об отчуждении исключительного права на товарный
знак по свидетельству Российской Федерации № 338350 от 03 июня 2008 года,
заключенного между Федеральным государственным унитарным предприятием
"Государственный ордена Трудового Красного знамени научно-исследовательский
институт химии и технологии элементоорганических соединений" и ООО «Витанта»
– (64);
- копия договора на отчуждение исключительного права на нормативно-
техническую документацию от 10.02.2014 г., заключенного между ООО «Витанта»
и ООО «Фарматрикс» – (65);
- копия дополнительного соглашения от 25.12.2017 г. к договору от 20.11.2008 г. о
предоставлении права использования товарного знака, заключенному на основании
свидетельства Российской Федерации на товарный знак, номер регистрации
№ 338350, дата и номер государственной регистрации договора: 19.02.2009 г.,
№ РД0047185, заключенного между ЮНИМАТРИКС ВЕНЧУРС ЛТД. и
ОАО "Усолье-Сибирским химико-фармацевтическим заводом" – (66);
- информация о количестве показов рекламных роликов лекарственного препарата
«Трекрезан» на российских телеканалах – (67);
- подтверждение размещения рекламы лекарственного препарата «Трекрезан» в
информационно-телекоммуникационной сети Интернет – (68);
- подтверждение эффективности рекламы лекарственного препарата «Трекрезан» в
информационно-телекоммуникационной сети Интернет – (69);
- подтверждение того, что «Solopharm» является коммерческим обозначением,
используемым в хозяйственной деятельности правообладателем оспариваемого
товарного знака и ООО "Гротекс" (распечатка с сайта trekrezan.ru) – (70);
- часть выписки из ЕГРЮЛ на ФНИСЦ РАН с информацией о лице, которое может
действовать от имени ФНИСЦ РАН без доверенности – (71).
Изучив материалы дела и заслушав участников рассмотрения возражения,
поступившего 08.09.2022, коллегия установила следующее.

С учетом даты приоритета (10.03.2010) правовая база для оценки
охраноспособности товарного знака по свидетельству № 432514 включает в себя
вышеупомянутый Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на
регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденные Приказом
Роспатента № 32 от 05.03.2003, зарегистрированным Минюстом России 25.03.2003
№ 4322, и введенные в действие 10.05.2003 г. (далее – Правила).
В соответствии с пунктом 3 (1) статьи 1483 Кодекса не допускается
регистрация в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или
содержащих элементы, являющиеся ложными или способными ввести в
заблуждение потребителя относительно товара или его изготовителя.
Правилами установлено, что к таким обозначениям относятся, в частности,
обозначения, порождающие в сознании потребителя представление об
определенном качестве товара, его изготовителе или месте происхождения, которое
не соответствует действительности.
Обозначение признается ложным или вводящим в заблуждение, если ложным
или вводящим в заблуждение является хотя бы один из его элементов (пункт 2.5.1
Правил).
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 1512 Кодекса предоставление правовой
охраны товарному знаку может быть оспорено и признано недействительным
полностью или частично в течение всего срока действия исключительного права на
товарный знак, если правовая охрана была ему предоставлена с нарушением
требований пунктов 1 - 5, 8 и 9 статьи 1483 настоящего Кодекса. Положения
подпунктов 1 - 3 настоящего пункта применяются с учетом обстоятельств,
сложившихся на дату подачи возражения (статья 1513 Кодекса).
Оспариваемый товарный знак по свидетельству № 432514 с приоритетом от

10.03.2010 представляет собой словесное обозначение « »,
выполненное стандартным шрифтом заглавными буквами латинского алфавита.
Правовая охрана товарному знаку предоставлена в отношении товаров 03, 05, услуг
35 классов МКТУ, указанных в перечне регистрации.

Коллегия отмечает, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1513 Кодекса
возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку может быть
подано заинтересованным лицом.
Рассмотрение в ведомстве (и последующее обжалование в судебном порядке,
дело № СИП-865/2021) возражения против предоставления правовой охраны

товарному знаку « » по свидетельству № 724346, приоритет от
24.12.2018, в рамках которого был противопоставлен оспариваемый товарный знак,
а также документы возражения по использованию обозначения «ТРЕКРЕЗАН»
(транслитерация буквами латинского алфавита – «TREKREZAN») для маркировки
лекарственного средства свидетельствуют о заинтересованности лица, подавшего
возражение, в его подаче.
В основу рассматриваемого возражения положен довод о том, что регистрация
оспариваемого товарного знака произведена в нарушение требований пункта
3 (1) статьи 1483 Кодекса.
Сам по себе факт использования обозначения до даты подачи заявки на
товарный знак иным производителем не свидетельствует о возможности введения
потребителя в заблуждение относительно производителя товара. Представляется,
что вывод о способности обозначения вводить потребителя в заблуждение
относительно производителя может быть сделан в том случае, если однородные
товары/услуги иного лица, маркированные спорным обозначением, ранее
присутствовали в гражданском обороте, и у потребителя сложилась устойчивая
ассоциативная связь данных товаров/услуг, сопровождаемых оспариваемым
товарным знаком, с этим лицом.
Анализ имеющихся в деле документов показал следующее.
В распечатках книги «Иммуномодулятор ТРЕКРЕЗАН фармакология и
клиническое применение», 2005 г. (1) и иных публикациях СМИ (25), датированных
ранее даты приоритета оспариваемого товарного знака, обозначено, что «первые
опытные партии препарата были выработаны в ЦЗЛ «Усолье-Сибирского
химфармкомбината» еще в 1975 году». В том же источнике указано, что «за все эти
годы лишь в Москве на базе Госнаучцентра РФ «ГНИИХТЭОС» было налажено
опытное производство фармакопейного Трекрезана, что позволило авторам

разработки, совместно с ОАО «Щелковский витаминный завод» разработать и
зарегистрировать ВФС на субстанцию и таблетки».
Постановление РСФСР от 26.12.1991 г. № 68 (2) касается неотложных мер по
обеспечению населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами
в 1992 году. В приложении к данному постановлению упоминается препарат
«ТРЕКРЕЗАН» (транслитерация буквами латинского алфавита – «TREKREZAN»).
Промышленный регламент ПР 64-0112-42-97 от 1997 г. (4) ОАО «Усолье-
Сибирского химфармкомбината» касается производства трекрезана. Лицензии за
peг. №№ 64/351/96 от 25.12.1996 г., № 64/0052-Л/02 от 05.08.2002 г., № 64/0314-Л/04
от 05.03.2004 г. (6), в том числе в отношении трекрезана, выданы на имя лица,
подавшего возражение, а также на имя «Усолье-Сибирского химфармкомбината».
Приказы от 2003 г. (7-10), таблицы (11), промышленный регламент (12), карточки
регистрации результатов анализов (13) касаются увеличения объемов, мощностей
производства, в том числе трекрезана.
Товарные накладные, счета-фактуры за 2005 г., 1998 г., протокол (14-16)
касаются поставок трекрезана лицом, подавшим возражение, в адрес ЗАО «СИА
ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД». В лицензиях и регистрационных удостоверениях (40-44) в
отношении лекарственных средств указано, как лицо, подавшее возражение, так и
«Усолье-Сибирский химфармкомбинат».
Выводы Суда по делу № СИП-865/2021 от 27.05.2022 (17,31) касаются
товарного знака «ТРЕКРЕЗОЛИД» по свидетельству № 724346 по основаниям его
несоответствия требованиям пункта 6 статьи 1483 Кодекса и не могут быть
положены в основу выводов коллегии о противоречии оспариваемого товарного
знака требованиям пункта 3 (1) статьи 1483 Кодекса. Довод суда по делу (17), что
препарат «ТРЕКРЕЗАН» впервые был разработан и начал производиться в «Усолье-
Сибирском химфармкомбинате» относится к отказу в признании действий
правообладателя недобросовестной конкуренцией и злоупотреблением правом.
Из письма (18), протокола (19), уставов (20,23), решения акционера (21), акта
(22) нельзя однозначно прийти к выводу о том, что правопредшественником лица,
подавшего возражение, является «Усолье-Сибирский химфармкомбинат». В
возражении не представлено доказательств передаточного акта и разделительного

баланса (пункты 1, 2 статьи 59 Кодекса), которые бы содержали данные о том, что
лицо, подавшее возражение, получило какие бы то ни было права от ОАО "Усолье-
Сибирский химико-фармацевтический комбинат" в отношении препарата
«Трекрезан».
Вместе с тем, информация о том, является ли компания правопреемником
организации-правопредшественника, указывается в выписке из ЕГРЮЛ. Эта
информация включает в себя наименование и реквизиты предшественника, а также
дату и способ прекращения его деятельности. Согласно имеющимся в деле
выпискам из ЕГРЮЛ (30) в отношении лица, подавшего возражение, указанные
сведения в части ОАО "Усолье-Сибирский химико-фармацевтический комбинат"
отсутствуют. Так, в сведениях о регистрации способом образования является
создание юридического лица с датой регистрации 02.10.2002 (ОГРН 1023802140240)
(59,60).
Вместе с тем, материалы возражения не содержат сведений о значительных
объемах реализованных товаров, маркируемых обозначением «ТРЕКРЕЗАН»
(«TREKREZAN»), документов о широкой рекламной компании лица, подавшего
возражение, которые могли бы повлечь возникновение недостоверных ассоциаций в
отношении производителя оспариваемых товаров и услуг.
Доводы и документы возражения касаются лекарственного препарата
«ТРЕКРЕЗАН», в том время как перечень оспариваемого товарного знака содержит
широкий перечень товаров 03, 05, а также услуг 35 классов МКТУ, которые могут
быть не связаны с товарами лекарственного назначения.
Часть документов (25) датированы более поздней датой по сравнению с датой
приоритета и не могут быть положены в основу выводов коллегии о несоответствии
оспариваемого товарного знака требованиям пункта 3 (1) статьи 1483 Кодекса.
Вместе с тем, исходя из материалов отзыва, согласно справке (34) на
российском розничном фармацевтическом рынке продажи торгового наименования
«Трекрезан» зафиксированы с 2014 г. по 2022 г. и представлены только
производителем ООО «Гротекс» (35) (лицензиат правообладателя). В соответствии с
письмом (36) и сведениям ООО "Гротекс", ранее полученным от ЗАО «СИА
ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД» товар «Трекрезан» никогда не отгружался ОАО "Усолье-

Сибирский химико-фармацевтический комбинат" в ЗАО «СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ
ЛТД». Там же отмечено, что товар «Трекрезан» отгружался ОАО «Усолье-
Сибирский Химфармзавод» в ЗАО «СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД» один раз –
30.12.2005 года в количестве 232000 упаковок. Однако, данный товар не был
реализован, а 05.05.2006 г. был возвращен в полном объеме ОАО «Усолье-
Сибирский Химфармзавод». Аналогичная по своей сути информация содержится и в
письме ООО «Магнит Фарма» (61).
Свидетельские показания Орлова А.И. об отсутствии реализации препарата
«Трекрезан» (37) не могут быть приняты во внимание, поскольку не предусмотрены
административным порядком рассмотрения настоящего возражения.
В соответствии с договором о предоставлении права использования (52)
ООО «Витанта» являлось лицензиаром, а лицо, подавшее возражение – лицензиатом
в отношении права использования товарного знака по свидетельству № 338350.
Также между указанными лицами были заключены договоры производственного
подряда (включая заявки, счета, товарные накладные) (53-56) в отношении таблеток
«Трекрезан».
Решения Арбитражных судов (57,58) к существу спора не относятся.
В материалах дела имеется договор на поставку лекарственных средств для
выполнения Федеральной Программы льготного дополнительного лекарственного
обеспечения отдельных категорий граждан при обязательном медицинском
страховании № ФП-19/12/05 от 25 декабря 2005 г. (63), заключенный между лицом,
подавшим возражение, и ЗАО «СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД».
Договор 02/06-2008 об отчуждении исключительного права на товарный знак
по свидетельству № 338350 от 03.06.2008 г. (64) заключен между ФГУП
"Государственный ордена Трудового Красного знамени научно-исследовательский
институт химии и технологии элементоорганических соединений" и
ООО «Витанта». Договор на отчуждение исключительного права на нормативно-
техническую документацию от 10.02.2014 г. был заключен между ООО «Витанта» и
ООО «Фарматрикс» (65). Дополнительное соглашение (66) было заключено между
«ЮНИМАТРИКС ВЕНЧУРС ЛТД.» и ОАО "Усолье-Сибирский химико-
фармацевтический завод".

В материалах делах имеются документы по рекламной кампании
правообладателя в отношении лекарственного препарата «Трекрезан» на российских
телеканалах (67), в сети Интернет (68,69), представленной на дату подачи
возражения.
Представленные социологические исследования, опросы содержат
противоречивые выводы по отношению друг к другу и не могут быть положены в
основу выводов коллегии о введении потребителей в заблуждение относительно
производителя товаров. Так, согласно заключению № 52-2022 от 29.06.2022 г. (24)
подавляющее большинство опрошенных потребителей (80 %) полагают, что в
период до даты приоритета оспариваемого товарного знака товарный знак
«ТРЕКРЕЗАН» могла использовать одна компания. Большинство респондентов
(70 %) на вопрос о компании, с которой у них ассоциируется исследуемое
обозначение, выбрали компанию «Усолье-Сибирский химико-фармацевтический
завод», что не соответствует действительности. В соответствии с исследованием
(39,62) уровень знания обозначения «ТРЕКРЕЗАН» в отношении лекарственных
препаратов для лечения и профилактики ОРВИ и гриппа на настоящее время
составил 46 %, при этом 37 % не знают компанию, использующую данное
обозначение (только 3 % опрошенных назвали такой компанией АО «Усолье-
Сибирский химфармзавод»). Вместе с тем, согласно исследованию (29) обозначение
«ТРЕКРЕЗАН» («TREKREZAN») в период ранее даты приоритета было известно
примерно пятой части потребителей (19 %) в период до 10.03.2010 г. Подавляющее
большинство потребителей не связывали обозначение «ТРЕКРЕЗАН»
(«TREKREZAN») с лицом, подавшим возражение, до даты приоритета спорного
знака (менее 1 % потребителей указали данную компанию). В соответствии с
исследованием (32) лекарственный препарат «TREKREZAN» обладал высоким
уровнем известности среди потребителей до 10.03.2010 г. знали ¾ потребителей
(был известен 76,3 % потребителей), то есть он обладал высоким уровнем
известности на эту дату. Лекарственный препарат под обозначением
«TREKREZAN» обладал высоким уровнем ассоциативной связи среди потребителей
по отношению к АО «Усолье-Сибирский химико-фармацевтический завод», которое
являлось производителем указанного лекарственного препарата до 10.03.2010 г.

(указали 67 % потребителей). В отзывах (27,38), рецензиях (28,51) сторон спора
указано на нарушение методологических подходов и ряд недостатков. Вместе с тем,
в отсутствие иных фактических доказательств указанные отзывы и рецензии не
дают полного опровержения результатов социологических исследований.
Из материалов дела усматривается, что деятельность по введению в
гражданский оборот лекарственного средства «ТРЕКРЕЗАН» («TREKREZAN»), в
том числе на дату подачи настоящего возражения, велась как сторонами спора, так и
лицензиатами правообладателя. В связи с чем, не представляется возможным
прийти к выводу о формировании у потребителей недостоверных ассоциаций в
отношении изготовителя оспариваемых товаров и услуг.
Таким образом, из представленных лицом, подавшим возражение, документов не
представляется возможным прийти к выводу, что оспариваемый товарный знак
вызывает в сознании потребителя неправильное представление о производителе
товаров 03, 05, услуг 35 классов МКТУ, не соответствующее действительности.
В связи с чем, довод возражения о несоответствии оспариваемого товарного
знака нормам, установленным пунктом 3 (1) статьи 1483 Кодекса, является
недоказанным.
Решение суда по делу № А40-123100/2019 от 14.10.2019 (3) в отношении
разбирательства о признании незаконным решения Министерства здравоохранения
РФ о государственной регистрации лекарственного препарата «Трекресил» к
существу дела не относится. Сведения о патенте (5) касаются иного объекта
интеллектуальной собственности. Доводы о коммерческом обозначении
«Solopharm» (70) к существу спора не относятся. Запросы и заявления в МВД
(45-48) к существу спора не относятся и не предусмотрены административным
порядком рассмотрения настоящего возражения.
Согласно данным Госреестра правовая охрана товарного знака по
свидетельству № 151208 была прекращена в связи с истечением срока действия. В
связи с чем, доводы в отношении данного товарного знака не могут быть положены
в основу выводов коллегии о противоречии оспариваемого товарного знака пункту
3 (1) статьи 1483 Кодекса.

Оценка действий сторон спора в части недобросовестной конкуренции и
злоупотребления гражданскими правами не входит в компетенцию Федеральной
службы по интеллектуальной собственности. Коллегия исходит из
добросовестности участников гражданских правоотношений (п. 5 статьи
10 «Пределы осуществления гражданских прав» Кодекса).
Оценка подлинности документов не предусмотрена административным
порядком рассмотрения настоящего возражения.
Учитывая вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований
для принятия Роспатентом следующего решения:
отказать в удовлетворении возражения, поступившего 08.09.2022, оставить в
силе правовую охрану товарного знака по свидетельству № 432514.