Товарный знак по заявке № 2022732629/33 – отказано

Приложение
к решению Федеральной службы по интеллектуальной
собственности

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
по результатам рассмотрения возражения заявления

Коллегия в порядке, установленном частью четвертой Гражданского
кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) и Правилами рассмотрения и
разрешения федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной
собственности споров в административном порядке, утвержденными приказом
Министерства науки и высшего образования Российской Федерации и
Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.04.2020
№644/261, зарегистрированными в Министерстве юстиции Российской
Федерации 25.08.2020 за №59454, вступившими в силу 06.09.2020 (далее –
Правила ППС), рассмотрела возражение, поступившее 04.04.2023, поданное ООО
«ФудВэй», г.Москва (далее – лицо, подавшее возражение), против
предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству №922991,
при этом установлено следующее.

Регистрация товарного знака « » с приоритетом от
01.04.2022 по заявке №2022732629 произведена в Государственном реестре товарных
знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (далее – Госреестр) 09.02.2023
за № 922991 на имя Юропиэн Рифрешментс Анлимитед Компани, Саутгейт, Даблин
Роуд, Дроэда, Эй92 УайКей7ДаблЮ, Ирландия (далее – правообладатель). Товарный
знак зарегистрирован в отношении товаров 32 класса МКТУ.
В возражении, поступившем в Федеральную службу по интеллектуальной
собственности 04.04.2023, выражено мнение о том, что регистрация товарного знака
по свидетельству №922991 произведена с нарушением требований, установленных
положениями пункта 6 статьи 1483 Кодекса.
Доводы возражения сводятся к следующему:

- оспариваемый товарный знак является сходным до степени смешения с

обозначениями «Dr Pepper», « » по заявкам №№2022715182,
2022715183, ранее заявленными на регистрацию в качестве товарных знаков в
отношении однородных товаров 32 класса МКТУ;
- общим доминирующим элементом, присутствующим во всех сравниваемых
обозначениях, является «Dr Pepper», что определяет сходство до степени смешения
по всем трём признакам: семантическому, фонетическому и графическому;
- словесные элементы «Dr» и «Pepper» входящие в состав каждого из
сравниваемых обозначений в переводе с английского языка на русский имеют
следующее значение: «Dr» – «Доктор», «Pepper» – «Перец», в связи с чем
словосочетание «Dr Pepper» можно трактовать как «Доктор Перец»;
- словесный элемент «zeroooh» оспариваемого товарного знака в переводе с
английского языка на русский язык имеет значение «ноль-о-о», элемент «Est.»
обозначения по заявке № 2022715183 представляет собой сокращение от слова
«established» и имеет значение – основанный;
- учитывая приведённые толкования словесных элементов, можно
утверждать о тождестве доминирующих словесных элементов «Dr Pepper»
сравниваемых обозначений по семантическому признаку;
- при этом словесные элементы «zeroooh» оспариваемого товарного знака и
«Est.1885» заявленного обозначения по заявке № 2022715183, не занимающие
доминирующего положения в сравниваемых обозначениях, являются вторичными
(уточняющими) элементами по отношении к доминирующим элементам,
выполнены более мелким шрифтом, а элемент «Est. 1885» является неохраняемым;
- звуковое сходство обозначений определяется наличием близких звуков,
звукосочетаний, близостью состава гласных и согласных, полным вхождением
одного элемента в другой, при этом элементы «zeroooh» оспариваемого товарного

знака и «Est.1885» заявленного обозначения по заявке № 2022715183 не имеют
особого значения для оценки сходства обозначений в целом;
- графический признак в данном случае не является основным при сравнении
сходства сравниваемых обозначений, так как заявленное обозначение лица,
подавшего возражение, «Dr Pepper» по заявке № 2022715182 является словесным, и
графическое исполнение оспариваемого товарного знака не искажает его
однозначное восприятие как «Dr Pepper», что обуславливает их сходство до степени
смешения по таким признакам как: исполнение буквами латинского алфавита,
способ написания - первая буква заглавная, остальные строчные;
- графическое сходство оспариваемого товарного знака по свидетельству
№922991 и противопоставленного обозначения по заявке № 2022715183
определены с учетом того, что словесные элементы расположены на цветном фоне,
под наклоном, в одинаковой последовательности, в три строки и имеют близкое
цветовое сочетание;
- таким образом, сопоставляемые обозначения являются сходными до
степени смешения;
- товары, для которых зарегистрирован товарный знак по свидетельству
№922991, кроме товара «пиво» и товары, заявленные на товарные знаки по заявкам
№№ 2022715182, 2022715183, являются однородными, поскольку относятся к
безалкогольным напиткам (воды, соки, лимонады, сиропы), имеют одинаковое
назначение (для употребления в пищу, утоления жажды), сходны по составу их
основных компонентов (на основе воды, сока или нектара растений), по условиям и
каналам реализации (продаются в продуктовых магазинах, на рынках, через
розничную или оптовую сеть, в сети «Интернет»), товары предназначены для
широкого круга потребителей, преимущественно без ограничений по возрасту и
состоянию здоровья потребителей;
- таким образом, часть товаров 32 класса МКТУ, в отношении которых
зарегистрирован товарный знак по свидетельству № 922991, является идентичной
товарам, в отношении которых заявлены заявки № 2022715182 и № 2022715183, а
остальная часть им однородна;

- кроме того, поскольку сравниваемые обозначения имеют высокое сходство
до степени смешения, а товары являются товарами широкого потребления, степень
однородности должна быть рассмотрена шире;
- то есть, в рассматриваемом случае целесообразно признать предоставление
правой охраны недействительным также в отношении товара «пиво», поскольку оно
может быть безалкогольным;
- заинтересованность ООО «ФудВэй» в подаче настоящего возражения
основывается на том, что фактически незаконная регистрация оспариваемого
товарного знака по свидетельству № 922991 препятствует регистрации товарных
знаков по заявкам № 2022715182 и № 2022715183, имеющих более ранний
приоритет, чем оспариваемый товарный знак.
На основании изложенного лицом, подавшим возражение, выражена просьба о
признании предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству
№922991 недействительным полностью.
К возражению приложены следующие материалы:
- распечатки сведений из Реестра товарных знаков и знаков обслуживания
РФ в отношении товарного знака по свидетельству №922991 и
противопоставленных обозначений по заявкам №№ 2022715182, 2022715183 (1);
- сведения из сети «Интернет» о толковании слов (2);
- ГОСТ 31711-2012. Пиво. Общие технические условия (3).
Правообладатель, уведомленный в установленном порядке о поступившем
возражении, предоставил отзыв по мотивам возражения, в котором указывалось
следующее:
- лицо, подавшее возражение, не имеет права на оспаривание регистрации
поздних товарных знаков на основании своей ранней заявки до момента ее
регистрации в качестве товарного знака, так как именно с этого момента у заявителя
возникает исключительное право на товарный знак;
- противопоставленные обозначения находятся в процессе регистрации и им
не предоставлена правовая охрана, а до регистрации товарного знака заявка может

быть отозвана, признана отозванной, либо по ней может быть принято решение об
отказе в государственной регистрации;
- если правовая охрана товарного знака правообладателя будет прекращена
на основании текущих заявок лица, подавшего возражение, а потом данные заявки
будут отозваны или по ним будет принято решение об отказе в государственной
регистрации, то будут нарушены права правообладателя, так как правовая охрана
его товарного знака будет прекращена на основании недействительных заявок;
- таким образом, лицо, подавшее возражение, не доказало достаточную
заинтересованность в подаче возражения против предоставления правовой охраны
товарному знаку по свидетельству № 922991;
- оспариваемый товарный знак зарегистрирован как продолжение серии
товарных знаков, которые ранее были зарегистрированы по свидетельствам
№№200819, 172741, 159476, 158585, 49326, 535939, 535941, 543198, содержали один
и тот же доминирующий словесный элемент «Dr Pepper/Др Пеппер»;
- ссылка лица, подавшего возражение, на то, что он подал заявки на
регистрацию сходных обозначений, когда действовали товарные знаки
правообладателя, и поэтому оспариваемый товарный знак не должен был быть
зарегистрирован, недобросовестна и не соответствует текущей судебной практике.
На основании изложенного, правообладатель просит отказать в
удовлетворении возражения и оставить в силе правовую охрану товарного знака по
свидетельству №922991.
Лицом, подавшим возражение, были представлены пояснения на отзыв
правообладателя товарного знака, в котором было указано следующее:
- противопоставленные заявки не являются отозванными и по ним не
вынесено решение об отказе, в силу чего утверждение правообладателя о том, что
лицо, подавшее возражение, не имеет права на оспаривание регистрации более
поздних товарных знаков до момента регистрации его заявок в качестве товарных
знаков, является неубедительным и основано исключительно на предположениях;

- спорный товарный знак может являться препятствием для регистрации
товарного знака «Др Пеппер» по заявке № 2022772815 с приоритетом от 12.10.2022,
заявленного на имя лица, подавшего возражение;
- правообладателем оспариваемого товарного знака подано обращение
против регистрации товарного знака по заявке № 2022772815;
- мнение правообладателя о том, что спорный товарный знак является серией
товарных знаков, ранее зарегистрированных на его имя, является неправомерным,
поскольку законодательством «не предусмотрена регистрация товарных знаков в
случае наличия сходного или тождественного обозначения, заявленного ранее на
имя другого лица в отношении однородных товаров, даже несмотря на наличие у
заявителя прав на ранее зарегистрированный товарный знак».
На основании изложенного, лицо, подавшее возражение, просит
удовлетворить настоящее возражение и признать предоставление правовой охраны
товарному знаку по свидетельству №922991 недействительным полностью.
Лицом, подавшим возражение, были приобщены следующие материалы:
- постановление Суда по интеллектуальным правам от 02.09.2016 по делу
№СИП-26/2016 (4);
- возражение на решение об отказе в государственной регистрации товарного
знака по заявке №2022715182 (5);
- решение об отказе в государственной регистрации товарного знака по
заявке №2022715182 (6).
Правообладателем спорного товарного знака была представлена информация
о вынесении решений об отказе в государственной регистрации товарных знаков по
противопоставленным заявкам №№2022715182, 2022715183 (7) и к материалам дела
приобщено заключение по результатам рассмотрения возражения на решение
Роспатента об отказе в государственной регистрации по заявке №2022715182 (8).
Изучив материалы дела, коллегия пришла к следующему выводу.
С учетом даты приоритета оспариваемого товарного знака (01.04.2022)
правовая база для оценки его охраноспособности включает в себя вышеуказанный
Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся

основанием для совершения юридически значимых действий по государственной
регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков,
утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской
Федерации от 20.07.2015 № 482 (зарегистрировано в Министерстве юстиции
Российской Федерации 18.08.2015, регистрационный № 38572), вступившие в силу
31.08.2015 (далее – Правила).
В соответствии с требованиями подпункта 2 пункта 6 статьи 1483 Кодекса не
могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные
или сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, охраняемыми в
Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более ранний
приоритет.

В соответствии с пунктом 41 Правил обозначение считается сходным до степени
смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в
целом, несмотря на их отдельные отличия.

В соответствии с положениями пункта 44 Правил комбинированные обозначения
сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений,
которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы.
При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки,
указанные в пунктах 42 и 43 настоящих Правил, а также исследуется значимость
положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном
обозначении.

Исходя из положений пункта 42 Правил сходство словесных обозначений
оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым
(семантическим) признакам, а именно звуковое сходство определяется на основании
следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых
обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких
звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и
их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в
составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер

совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение.
Графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее
зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв
(например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв
по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или
цветовое сочетание. Смысловое сходство определяется на основании следующих
признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности,
совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов
обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет
самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий,
идей.

Признаки, указанные в пункте 42 Правил, учитываются как каждый в
отдельности, так и в различных сочетаниях.

В соответствии с пунктом 45 Правил при установлении однородности товаров
определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя
представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю. При этом
принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства,
функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены,
взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их
реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг
потребителей и другие признаки. Вывод об однородности товаров делается по
результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если
товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены
потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).
Необходимо отметить, что в соответствии с порядком оспаривания и признания
недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку, установленным
положениями пункта 2 статьи 1513 Кодекса, возражение против предоставления
правовой охраны товарному знаку подается заинтересованным лицом.
Лицо, подавшее возражение, является заявителем по заявкам №№2022715182,

2022715183 на обозначения «Dr Pepper», « », заявленные в качестве
товарного знака, которые, по его мнению, являются сходными до степени смешения с

оспариваемым товарным знаком « » по свидетельству №922991 в
отношении однородных товаров 32 класса МКТУ.

Изложенное позволяет коллегии усмотреть заинтересованность лица, подавшего
возражение, в подаче возражения против предоставления правовой охраны товарному
знаку по свидетельству №922991 по основаниям, предусмотренным пунктом 6 статьи
1483 Кодекса.

Оспариваемый товарный знак по свидетельству № 922991 представляет собой

комбинированное обозначение « », выполненное в виде вытянутого по
горизонтали прямоугольника красного цвета, внутри которого на трех строках по
диагонали расположены словесные элементы «Dr Pepper», «zeroooh», выполненные
оригинальным шрифтом буквами латинского алфавита.
Противопоставленное на регистрацию в качестве товарного знака обозначение
«Dr Pepper» по заявке №2022715182 является словесным, выполнено буквами
латинского алфавита стандартным шрифтом.
Противопоставленное на регистрацию в качестве товарного знака обозначение

« » по заявке №2022715183 является комбинированным, содержащим
овал красно-бордового цвета, внутри которого расположены словесные элементы «Dr
Pepper», выполненные оригинальным шрифтом буквами латинского алфавита.
При проведении сопоставительного анализа оспариваемого товарного знака и
противопоставленных обозначений коллегией было установлено фонетическое,

семантическое и графическое сходство основных словесных элементов
«Dr Pepper», входящих в состав сравниваемых обозначений.
Сопоставительный анализ товаров 32 класса МКТУ «минеральные,
газированные воды и прочие безалкогольные напитки; напитки фруктовые и
фруктовые соки; сиропы и прочие составы для производства напитков», в отношении
которых предоставлена правовая охрана оспариваемого товарного знака, и товаров 32
класса МКТУ «вода газированная; вода содовая; воды [напитки]; воды минеральные
[напитки]; воды столовые; квас; коктейли безалкогольные; лимонады; напитки
безалкогольные; напитки безалкогольные из сухофруктов; напитки изотонические;
напитки на базе сои, кроме заменителей молока; напитки на основе алоэ вера
безалкогольные; напитки прохладительные безалкогольные; напитки со вкусом кофе
безалкогольные; напитки со вкусом чая безалкогольные; напитки фруктовые
безалкогольные; напитки энергетические; нектары фруктовые с мякотью
безалкогольные; сиропы для напитков; сок томатный [напиток]; сок яблочный
безалкогольный; соки овощные [напитки]; соки фруктовые; шербет [напиток];
экстракты фруктовые безалкогольные» противопоставленного обозначения по заявке
№2022715182, товаров 32 класса МКТУ «напитки безалкогольные; напитки
прохладительные безалкогольные; напитки энергетические» противопоставленного
обозначения по заявке №2022715183 показал, что они являются однородными,
поскольку объединены родовыми понятиями «безалкогольные напитки и ингредиенты
для составления напитков», следовательно, они соотносятся между собой как род-вид,
имеют одно назначение и круг потребителей.
Оспариваемые товары 32 класса МКТУ «пиво», относящиеся к
слабоалкогольным напиткам, и товары 32 класса МКТУ противопоставленных
обозначений, относящиеся к безалкогольным напиткам, не являются однородными, так
как относятся к разным видам товаров, имеют разное назначение, круг потребителей и
условия реализации.
С учетом вышеизложенного, коллегия приходит к выводу о том, что
оспариваемый товарный знак является сходным до степени смешения с

противопоставленными обозначениями по заявкам №№2022715182, 2022715183 в
отношении части однородных товаров 32 класса МКТУ.

Вместе с тем при анализе материалов дела коллегией были учтены
обстоятельства, связанные с тем, что по противопоставленным заявкам
№№2022715182, 2022715183 вынесены решения от 09.01.2024 об отказе в
государственной регистрации товарных знаков.

На решение по заявке №2022715182 было подано возражение и по результатам
его рассмотрения Роспатентом от 21.10.2024 принято решение об отказе в
удовлетворении возражения, поступившего 04.03.2024 и оставлении в силе решения
Роспатента от 09.01.2024.
С учетом указанных обстоятельств, коллегией сделан вывод о том, что
оспариваемый товарный знак по свидетельству №922991 соответствует требованиям
пункта 6 статьи 1483 Кодекса и настоящее возражение не может быть удовлетворено.

Учитывая вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о наличии
оснований для принятия Роспатентом следующего решения:
отказать в удовлетворении возражения, поступившего 04.04.2023,
оставить в силе правовую охрану товарного знака по свидетельству №922991.