Товарный знак по заявке № 2018705187 – удовлетворено

Приложение
к решению Федеральной службы по интеллектуальной
собственности

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
по результатам рассмотрения возражения заявления

Коллегия в порядке, установленном частью четвертой Гражданского кодекса
Российской Федерации (далее – Кодекс) и Правилами рассмотрения и разрешения
федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности
споров в административном порядке, утвержденными приказом Министерства
науки и высшего образования Российской Федерации и Министерства
экономического развития Российской Федерации от 30.04.2020 № 644/261
(зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 25.08.2020,
регистрационный № 59454) [далее – Правила ППС], рассмотрела возражение,
поступившее 11.09.2023, поданное ООО "СН-продукт", Республика Башкортостан,
Благоварский район, с. Моисеево (далее - лицо, подавшее возражение), против
предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству № 724156, при
этом установила следующее.

Оспариваемый товарный знак по заявке № 2018705187 с
приоритетом от 12.02.2018 зарегистрирован 20.08.2019 в Государственном реестре
товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (далее – Госреестр)
за № 724156 на имя Дорошина И. В., 390512, Рязанская обл.,
Рязанский р-н, с. Александрово, ул. Рябиновая, 8 (далее – правообладатель) в
отношении товаров 21, 25, 29, услуг 35, 41 классов МКТУ, указанных в перечне
свидетельства. Срок действия регистрации до 12.02.2028 г.
В поступившем 11.09.2023 возражении выражено мнение лица, подавшего
возражение, о том, что регистрация № 724156 оспариваемого товарного знака [1]
произведена в нарушение требований, установленных пунктами 6 (2), 10 статьи
1483 Кодекса. Доводы возражения сводятся к следующему:

- лицо, подавшее возражение, является правообладателем товарного знака
[2] по свидетельству № 451054 с приоритетом от 15.06.2010 (срок действия
регистрации продлен до 15.06.2030 г.) в отношении товаров 29, 30, 31, 32, 33, 34,
услуг 35, 37, 39, 43, 44 классов МКТУ;
- оспариваемый товарный знак [1] и противопоставленный товарный знак [2] имеют
высокую степень сходства за счет входящих в их состав словесных элементов
«СВОЕ НАШЕ» и «СВОИ НАШИ»;
- товары и услуги, в отношении которых зарегистрированы сравниваемые товарные
знаки [1] и [2], имеют высокую степень однородности;
- в возражении процитирован абзац 3 пункта 162 Постановления П. В. Суда РФ от 23 апреля 2019 г. №10 "О применении части четвертой
Гражданского кодекса Российской Федерации". Аналогичная правовая позиция
подлежит применению и в отношении пункта 10 статьи 1483 Кодекса. Вероятность
смешения элемента оспариваемого знака будет иметь место и при низкой степени
сходства;
- если Роспатент придет к выводу об отсутствии оснований для признания
оспариваемой регистрации пункту 10 статьи 1483 Кодекса, то в возражении
изложена просьба об оценке соответствия оспариваемой регистрации пункту
6 статьи 1483 Кодекса с учетом того, что оспариваемый знак [1] в целом является
сходным до степени смешения с противопоставленным товарным знаком [2];
- в возражении приведены ссылки на практику Суда по интеллектуальным правам
(см. дела №№ СИП-259/2020 от 25 января 2021 г., СИП-621/2016 от 14 февраля 2017
г., СИП-315/2016 от 15 августа 2016 г. и т.д.);
- идентичность и высокая степень однородности товаров и услуг, в отношении
которых зарегистрированы сравниваемые товарные знаки, может компенсировать
возможную низкую степень сходства сравниваемых товарных знаков, которая
является высокой.

На основании изложенного лицом, подавшим возражение, выражена просьба о
признании недействительным предоставление правовой охраны товарному знаку по
свидетельству № 724156 в отношении всех товаров 29, всех услуг 35 классов МКТУ,
а также услуги 41 класса МКТУ «клубы-кафе ночные [развлечение] ».
Уведомленные надлежащим образом лицо, подавшее возражение, а также
правообладатель на заседании коллегии отсутствовали. Отзыв по мотивам
возражения правообладателем представлен не был.
В соответствии с пунктом 41 Правил ППС неявка сторон спора, надлежащим
образом уведомленных о дате, времени и месте проведения заседания коллегии, не
является препятствием для проведения заседания.
Изучив материалы дела, коллегия установила следующее.
С учетом даты приоритета (12.02.2018) оспариваемого товарного знака [1],
правовая база для оценки его охраноспособности включает Кодекс и Правила
составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для
совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных
знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом
Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015
№ 482, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации
18.08.2015, рег. № 38572, и введенные в действие 31.08.2015 г. (далее – Правила).
В соответствии с подпунктом 2 пункта 6 статьи 1483 Кодекса не могут быть
зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или
сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, охраняемыми в
Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором
Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более
ранний приоритет.
В соответствии с пунктом 10 статьи 1483 Кодекса не могут быть
зарегистрированы в качестве товарных знаков в отношении однородных товаров
обозначения, элементами которых являются охраняемые в соответствии с
настоящим Кодексом средства индивидуализации других лиц, сходные с ними до

степени смешения обозначения, а также объекты, указанные в пункте 9 настоящей
статьи.
Государственная регистрация в качестве товарных знаков таких обозначений
допускается при наличии соответствующего согласия, предусмотренного пунктом
6 и подпунктами 1 и 2 пункта 9 настоящей статьи.
При проверке сходства заявленного обозначения используются признаки,
указанные в пунктах 42 и 43 настоящих Правил.
Согласно требованиям пункта 41 Правил обозначение считается сходным до
степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно
ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.
Согласно требованиям пункта 44 Правил комбинированные обозначения
сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений,
которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как
элементы.
При определении сходства комбинированных обозначений используются
признаки, указанные в пунктах 42 и 43 настоящих Правил, а также исследуется
значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в
заявленном обозначении.
Согласно пункту 42 Правил сходство словесных обозначений оценивается по
звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым
(семантическим) признакам, а именно:
1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков:
наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость
звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний
по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение;
число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе
обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер
совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое;
ударение;

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков:
общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом
характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные);
расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого
написано слово; цвет или цветовое сочетание;
3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков:
подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение
значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов
обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет
самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях
понятий, идей.
Признаки, указанные в пункте 42 Правил, учитываются как каждый в
отдельности, так и в различных сочетаниях.
Согласно пункту 45 Правил при установлении однородности товаров
определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя
представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.
При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские
свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены,
взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их
реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть),
круг потребителей и другие признаки.
Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа
перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги
по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к
одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

Оспариваемый товарный знак [1] по свидетельству № 724156
(приоритет от 12.02.2018 г.) представляет собой комбинированное обозначение,
состоящее из стилизованного щита, буквенного элемента «СН», словесного элемента
«СВОИ НАШИ». Правовая охрана товарного знака действует на территории Российской

Федерации в отношении товаров 21, 25, 29, услуг 35, 41 классов МКТУ, указанных в
перечне свидетельства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1513 Кодекса возражения против
предоставления правовой охраны товарному знаку по основаниям,
предусмотренным подпунктами 1-4 пункта 2 статьи 1512 настоящего Кодекса, могут
быть поданы заинтересованным лицом. При анализе возражения коллегией
оценивалась заинтересованность лица, подавшего возражения, в его подаче.
Исключительное право на товарный знак [2] у лица, подавшего возражение,
свидетельствует о наличии его заинтересованности в подаче настоящего
возражения.
В соответствии с пунктом 2 (1) статьи 1512 Кодекса предоставление правовой
охраны товарному знаку может быть оспорено и признано недействительным
полностью или частично в течение пяти лет со дня публикации сведений о
государственной регистрации товарного знака в официальном бюллетене (статья
1506), если правовая охрана была ему предоставлена с нарушением требований
пунктов 6, 7 и 10 статьи 1483 настоящего Кодекса.
Публикация сведений о предоставлении правовой охраны товарному знаку по
свидетельству № 724156 в отношении товаров и услуг, указанных в перечне
свидетельства, была осуществлена 20.08.2019 г. Подача возражения произведена с
соблюдением пятилетнего срока со дня публикации сведений о предоставлении
правовой охраны оспариваемому товарному знаку на территории Российской
Федерации в официальном бюллетене.
В отношении несоответствия оспариваемого товарного знака [1] требованиям
пункта 6 (2) статьи 1483 Кодекса коллегия отмечает следующее.
Словесные элементы «СВОИ НАШИ» оспариваемого товарного знака [1],
несмотря на характерное графическое исполнение букв и написание слов без пробела, не
утрачивают словесного характера и прочитываются однозначно в качестве двух слов.

Противопоставленный в возражении товарный знак [2] по свидетельству

№ 451054 с приоритетом от 15.06.2010 (срок действия регистрации продлен до
15.06.2030) является комбинированным. Словесный элемент «Сделано в
Башкортостане» является неохраняемым. Правовая охрана товарного знака [2]
действует на территории Российской Федерации в отношении товаров 29, 30, 31, 32,
33, 34, услуг 35, 37, 39, 43, 44 классов МКТУ, указанных в перечне свидетельства, в
цветовом сочетании: «синий, красный, белый».
Следует отметить, что в комбинированном обозначении, состоящем из
изобразительного и словесного элементов, основным элементом является словесный
элемент, так как он легче запоминается, чем изобразительный, и именно на нем
акцентируется внимание потребителя при восприятии обозначения. Таким образом,
наиболее значимыми элементами в сравниваемых обозначениях являются: элемент
«СВОИ НАШИ» в оспариваемом товарном знаке [1], элемент «СВОЕ НАШЕ» в
противопоставленном товарном знаке [2], поскольку именно они обуславливают
индивидуализирующую способность сравниваемых обозначений в целом.
Анализ сходства оспариваемого товарного знака [1] и противопоставленного
товарного знака [2] показал следующее.
В сравниваемых словесных элементах «СВОИ НАШИ» [1] / «СВОЕ НАШЕ» [2]
полностью совпадают гласные и согласные звуки, расположенные в одинаковом
порядке и занимающие первоначальную позицию при прочтении данных слов.
Сравниваемые словесные элементы «СВОИ НАШИ» [1] / «СВОЕ НАШЕ» [2]
отличаются только окончанием последних гласных звуков («-И» и «-Е»), прочтение
которых не приводит к качественно иным звуковым оттенкам. Указанные
обстоятельства приводят к выводу о наличии фонетического сходства сравниваемых
словесных элементов.
Сравнительный анализ по семантическому критерию сходства словесных
обозначений заявленного обозначения [1] и противопоставленного товарного знака
[2] показал подобие заложенных в обозначениях идей, обусловленное значением
слов «СВОИ НАШИ» [1] / «СВОЕ НАШЕ» [2], составляющих сравниваемые
обозначения. Так, согласно общедоступным словарям слово «наш» означает -
принадлежащий нам, имеющий отношение к нам. Слово «свой» имеет значение -

принадлежащий себе, имеющийся у себя, свойственный самому себе; собственный;
свойственный только данному лицу или предмету, составляющий его особые черты.
См. электронные словари: https://glosum.ru, https://kartaslov.ru. В целом образы,
производимые сравниваемыми обозначениями, одинаковы: то, что принадлежит
нам, свойственно только для нас. Изложенное обуславливает сходство
сравниваемых обозначений [1] и [2] по семантическому критерию сходства
словесных обозначений.
Графически сравниваемые обозначения [1] и [2] разнятся за счет графической
проработки каждого из обозначений, а также за счет наличия иных изобразительных
элементов, входящих в их состав. Вместе с тем, данные различия носят
второстепенный характер с точки зрения их индивидуализирующей способности.
Кроме того, исполнение сравниваемых словесных элементов «СВОИ НАШИ» [1] /
«СВОЕ НАШЕ» [2] буквами русского алфавита визуально сближает сравниваемые
обозначения.
Ввиду сходства словесных элементов «СВОИ НАШИ» [1] / «СВОЕ НАШЕ» [2]
по фонетическому, семантическому критериям сходства, а также за счет
использования при их написании букв русского алфавита заявленное обозначение
[1] и противопоставленный товарный знак [2] ассоциируются друг с другом в целом,
несмотря на их отдельные отличия.
Сходство товарных знаков связано с однородностью товаров и услуг, в
отношении которых обозначения зарегистрированы.
Согласно пункту 162 Постановления П. В. Суда РФ от
23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской
Федерации" (далее - Постановление ВС РФ № 10) вероятность смешения товарного
знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства
обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом
смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или
близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или
высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

С учетом высокой степени сходства сопоставляемых товарных знаков [1] и [2]
риск их смешения в гражданском обороте увеличивается, и степень однородности
сравниваемых товаров и услуг оценивается широко.
Сравнение перечней товаров и услуг оспариваемого товарного знака [1] и
противопоставленного товарного знака [2] с целью определения их однородности
показало следующее.
В возражении выражена просьба о признании недействительным
предоставление правовой охраны товарному знаку [1] в отношении всех товаров
29, всех услуг 35 классов МКТУ, а также услуги 41 класса МКТУ «клубы-кафе ночные
[развлечение] ».

Товар 29 класса МКТУ «яйца улитки» оспариваемого товарного знака [1] и товар
29 класса МКТУ «ракообразные [неживые]; омары [неживые]» противопоставленного
товарного знака [2] относятся к моллюскам и их производным, которые
употребляются в пищу, являются деликатесами, имеют общее назначение, круг
потребителей, относятся к одному сегменту рынка, что свидетельствует об их
однородности.
Товары 29 класса МКТУ «заменители молока; молоко соевое; творог соевый; молоко
кокосовое; молоко кокосовое для кулинарных целей; молоко овсяное; молоко рисовое; молоко
рисовое для кулинарных целей; сливки растительные» оспариваемого товарного знака [1] и

товары 29 класса МКТУ «овощи, подвергнутые тепловой обработке; продукты питания на
базе ферментированных овощей [кимчи]; салаты овощные; сок томатный для приготовления
пищи; соки овощные для приготовления пищи» противопоставленного товарного знака [2]

относятся к одному родовому понятию «продукты растительного происхождения»,
имеют общее назначение (для употребления в пищу в качестве готового продукта
растительного происхождения), общий круг потребителей, встречаются в одном
сегменте рынка, что свидетельствует об их однородности.
Товар 29 класса МКТУ «масло сливочное» оспариваемого товарного знака [1] и
товары 29 класса МКТУ «жиры пищевые; вещества жировые для изготовления пищевых
жиров» противопоставленного товарного знака [2] имеют общее назначение, общий

круг потребителей, встречаются в одном сегменте рынка, являются
взаимозаменяемыми, что свидетельствует об их однородности.
Товары 29 класса МКТУ «кефир [напиток молочный]; коктейли молочные; молоко;
молоко с повышенным содержанием белка; молоко сгущенное; молоко сухое; напитки молочные с
преобладанием молока; ряженка [молоко топленное молочнокислого брожения]; сливки
[молочный продукт]; сливки взбитые; сметана [сквашенные сливки]; сыворотка молочная;
ферменты молочные для кулинарных целей» оспариваемого товарного знака [1]
представляют собой молоко и молочные продукты и находятся в
корреспондирующих классах по отношению к товарам 30 класса МКТУ «каши
молочные; масса сладкая молочная для кондитерских изделий (заварной крем); напитки какао-
молочные; напитки кофейно-молочные; напитки шоколадно-молочные; стабилизаторы для
взбитых сливок», а также являются сопутствующими по отношению к товарам
32 класса МКТУ «напитки на основе молочной сыворотки; напиток миндально-молочный»
противопоставленного товарного знака [2]. Кроме того, указанные сравниваемые
товары имеют общее назначение, общий круг потребителей, предлагаются к
продаже на соседних прилавках, что свидетельствует об их однородности.
Товар 29 класса МКТУ «сыры» оспариваемого товарного знака [1] представляет
собой молочный продукт, получаемый обычно из творога. Молоко представляет
собой природную водную суспензию множества веществ, которая сворачивается
при воздействии на нее осаждающих факторов (тепла, молочной кислоты и
сычужного фермента) и отделяется от водянистой сыворотки в виде творожистой
массы, из которой различными способами и делают сыры. См. электронный словарь:
https://dic.academic.ru/. Таким образом, товар 29 класса МКТУ «ферменты сычужные»
противопоставленного товарного знака [2] является сопутствующим товаром по
отношению к товару 29 класса МКТУ «сыры» оспариваемого товарного знака [1],
что свидетельствует об их однородности.
Услуги 35 класса МКТУ «ведение бухгалтерских документов; выписка счетов;
подготовка платежных документов; составление налоговых деклараций; составление отчетов о
счетах; услуги по подаче налоговых деклараций» оспариваемого товарного знака [1] и

услуги 35 класса МКТУ «анализ себестоимости; прогнозирование экономическое; услуги по
сравнению цен» противопоставленного товарного знака [2] имеют общее финансовое

назначение, общий круг потребителей, встречаются в одном сегменте рынка,
являются взаимодополняемыми, что свидетельствует об их однородности.
Услуги 35 класса МКТУ «бизнес-услуги посреднические по подбору потенциальных
частных инвесторов и предпринимателей, нуждающихся в финансировании; согласование
деловых контрактов для третьих лиц; согласование и заключение коммерческих операций для
третьих лиц» оспариваемого товарного знака [1] и услуги 35 класса МКТУ «изучение
рынка; информация и советы коммерческие потребителям; исследования в области бизнеса;
исследования в области маркетинга; консультации по вопросам организации и управления
бизнесом; консультации по организации бизнеса; консультации по управлению бизнесом;
консультации профессиональные в области бизнеса; помощь в управлении бизнесом; помощь в
управлении коммерческими или промышленными предприятиями; сбор и предоставление
статистических данных; сведения о деловых операциях; управление коммерческое лицензиями на
товары и услуги для третьих лиц; услуги субподрядчика управление [коммерческое]; экспертиза
деловая» противопоставленного товарного знака [2] представляют собой бизнес-

услуги, имеют общее назначение, общий круг потребителей, встречаются в одном
сегменте рынка, являются взаимодополняемыми, что свидетельствует об их
однородности.
Услуги 35 класса МКТУ «абонирование телекоммуникационных услуг для третьих лиц;
услуги по переезду предприятий; услуги телефонных ответчиков для отсутствующих абонентов;
организация подписки на газеты для третьих лиц» оспариваемого товарного знака [1] и

услуги 35 класса МКТУ «поиск поручителей; управление процессами обработки заказов на
покупки» противопоставленного товарного знака [2] представляют собой
посреднические услуги, при этом они соотносятся как род (вид), имеют общее
назначение, общий круг потребителей, встречаются в одном сегменте рынка,
являются взаимодополняемыми, что свидетельствует об их однородности.
Услуга 35 класса МКТУ «обзоры печати; услуги по оптимизации трафика веб-сайта»
оспариваемого товарного знака [1] и услуги 35 класса МКТУ «агентства по
коммерческой информации; информация деловая; информация и советы коммерческие
потребителям; сбор и предоставление статистических данных; сведения о деловых операциях»
противопоставленного товарного знака [2] представляют собой услуги
информационно-справочные, не включенные в другие подгруппы, при этом они
соотносятся как род (вид), имеют общее информационное назначение, общий круг

потребителей, встречаются в одном сегменте рынка, являются
взаимодополняемыми, что свидетельствует об их однородности.
Остальные услуги 35 класса МКТУ «бюро по найму; запись сообщений [канцелярия];
комплектование штата сотрудников; написание резюме для третьих лиц; репродуцирование
документов; тестирование психологическое при подборе персонала; услуги машинописные; услуги
по напоминанию о встречах [офисные функции]; услуги по составлению перечня подарков; услуги
секретарей; услуги стенографистов» оспариваемого товарного знака [1] представляют

собой конторские и кадровые услуги и не являются однородными вышеуказанным
услугам 35 класса МКТУ противопоставленного товарного знака [2], поскольку они
относятся к иному роду (виду), имеют иное назначение и круг потребителей.
Оспариваемая услуга 41 класса МКТУ «клубы-кафе ночные [развлечение] »
товарного знака [1] по своей сути связана не только с услугами из области
развлечений, культурно-развлекательными мероприятиями, но и содержит в себе
такое понятие как «кафе». В связи с чем, услуга 41 класса МКТУ «клубы-кафе ночные
[развлечение] » товарного знака [1] является сопутствующей по отношению к услугам

43 класса МКТУ «закусочные; кафе; кафетерии; рестораны; рестораны самообслуживания;
столовые на производстве и в учебных заведениях; услуги баров» противопоставленного

товарного знака [2], представляющим собой услуги в области общественного
питания, поскольку они имеют одинаковое назначение (для развлечений и приема
пищи одновременно), общий круг потребителей, являются взаимодополняемыми,
встречаются в одном сегменте рынка, что свидетельствует об их однородности.
Указанное обуславливает принципиальную возможность возникновения у
потребителей представления о принадлежности сравниваемых товаров и услуг по
причине их природы, назначения одному лицу – правообладателю
противопоставленного товарного знака [2].
Изложенное свидетельствует о несоответствии произведенной регистрации
товарного знака [1] требованиям подпункта 2 пункта 6 статьи 1483 Кодекса в
отношении всех товаров 29 класса МКТУ, вышеуказанной части услуг 35, услуги
41 «клубы-кафе ночные [развлечение] » классов МКТУ.

В отношении несоответствия оспариваемого товарного знака [1] требованиям
пункта 10 статьи 1483 Кодекса коллегия отмечает следующее.
В рамках требований пункта 10 статьи 1483 Кодекса лицо, подавшее возражение,
ссылается на наличие исключительного права на противопоставленный товарный знак
[2], зарегистрированный в отношении вышеуказанных товаров и услуг, признанных,
как было установлено выше, однородными всем товарам 29, а также части услуг
35, услуге 41 «клубы-кафе ночные [развлечение] » классов МКТУ оспариваемого
товарного знака [1].
Действительно, словосочетание «СВОЕ НАШЕ», представляющее собой элемент
зарегистрированного товарного знака [2], входит в состав оспариваемого товарного
знака [1] в качестве сходного элемента с другим окончанием: «СВОИ НАШИ».
Между тем, следует иметь ввиду особенности применения нормы права, на которую
ссылается лицо, подавшее возражение.
Положение пункта 10 статьи 1483 Кодекса, по общему правилу, может быть
применено к товарному знаку, представляющему собой комбинированное обозначение,
которое состоит из отдельных фрагментов, и один из фрагментов представляет собой
товарный знак другого лица. При этом самостоятельность данной нормы обусловлена
тем, что такой фрагмент (элемент), присутствуя в композиции, не является
доминирующим и не выполняет основную индивидуализирующую функцию товарного
знака (например, расположен в угловой части этикетки и по своему пространственному
положению не является существенным в композиции всего комбинированного
обозначения). Иными словами, действие нормы направлено на недопущение нарушений
прав третьих лиц тогда, когда факт нарушения не вызывает сомнения, а нормы пунктов
6, 8, 9 статьи 1483 Кодекса к рассматриваемой ситуации не применимы в силу
незначительной роли таких спорных элементов.
Коллегия поясняет, что такая ситуация не идентична простому вхождению
спорного слова в состав комбинированного обозначения. Учету подлежит его
грамматическая и смысловая связь с иными элементами товарного знака, равно как и
роль, которую выполняет спорный фрагмент. Для целей применения положений пункта

10 статьи 1483 Кодекса могут быть определены также визуальные акценты, имеющиеся
в составе товарного знака, иссечение которых не искажает образ обозначения в целом.
С учетом вышесказанного коллегия не усматривает правовых оснований для
применения положений пункта 10 статьи 1483 Кодекса, поскольку в составе
оспариваемой регистрации словосочетание «СВОИ НАШИ» занимает значимое
положение в пространстве оспариваемого товарного знака [1] и выполнено крупным
шрифтом, обращает на себя внимание потребителя при его восприятии. Таким
образом, словосочетание «СВОИ НАШИ» не квалифицируется коллегией как
самостоятельный и независимый элемент оспариваемого товарного знака [1], сходство
которого привело бы к несоответствию регистрации требованиям пункта 10 статьи 1483
Кодекса.
Учитывая вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований
для принятия Роспатентом следующего решения:
удовлетворить возражение, поступившее 11.09.2023, признать предоставление
правовой охраны товарному знаку по свидетельству
№ 724156 недействительным частично, а именно, в отношении всех товаров
29 класса МКТУ, услуг 35 класса МКТУ «абонирование
телекоммуникационных услуг для третьих лиц; бизнес-услуги посреднические
по подбору потенциальных частных инвесторов и предпринимателей,
нуждающихся в финансировании; ведение бухгалтерских документов; выписка
счетов; обзоры печати; организация подписки на газеты для третьих лиц;
подготовка платежных документов; согласование деловых контрактов для
третьих лиц; согласование и заключение коммерческих операций для третьих
лиц; составление налоговых деклараций; составление отчетов о счетах; услуги
по оптимизации трафика веб-сайта; услуги по переезду предприятий; услуги по
подаче налоговых деклараций; услуги телефонных ответчиков для
отсутствующих абонентов», услуги 41 класса МКТУ «клубы-кафе ночные
[развлечение]».