Товарный знак по заявке № 2017753949 – удовлетворено

Приложение
к решению Федеральной службы по интеллектуальной
собственности

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
по результатам рассмотрения возражения заявления

Коллегия в порядке, установленном частью четвертой Гражданского кодекса
Российской Федерации (далее – Кодекс) и Правилами рассмотрения и разрешения
федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности
споров в административном порядке, утвержденными приказом Министерства
науки и высшего образования Российской Федерации и Министерства
экономического развития Российской Федерации от 30.04.2020 № 644/261
(зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 25.08.2020,
регистрационный № 59454) (далее – Правила ППС) рассмотрела возражение,
поступившее 15.09.2023, поданное компанией «Мейтаг Уорлдуайд Н.В.»,
Нидерландские Антиллы (далее - лицо, подавшее возражение) против
предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству № 673952, при
этом установила следующее.

Оспариваемый товарный знак « » [1] по заявке № 2017753949 с
приоритетом от 19.12.2017 зарегистрирован 04.10.2018 в Государственном реестре
товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (далее – Госреестр)
за № 673952 на имя Общества с ограниченной ответственностью "АМАНА",
125413, Москва, ул. Флотская, 15, корп. 1 (далее – правообладатель) в отношении
товаров 09, 11, 21, услуг 35, 37, 38, 39, 42 классов МКТУ, указанных в перечне
свидетельства, в цветовом сочетании: «черный, красный, белый». Срок действия
регистрации – до 19.12.2027 г. Слово "Профоборудование" – неохраняемый элемент
товарного знака.

В поступившем 15.09.2023 в Федеральную службу по интеллектуальной
собственности возражении выражено мнение лица, подавшего возражение, о том,
что регистрация № 673952 товарного знака произведена в нарушение требований,
установленных положением пункта 6 (2) статьи 1483 Кодекса. Доводы возражения
сводятся к следующему:

- лицо, подавшее возражение, является правообладателем товарного знака

« » по свидетельству № 340266 с датой приоритета от 16.06.2006 [2]
в отношении товаров 11 класса МКТУ «печи микроволновые»;
- для признания сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности, а не
реального смешения товарных знаков в глазах потребителя;
- в возражении приведены ссылки на судебную практику, например, на
постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июля 2006 г. по
делу № 3691/06 о столкновении товарных знаков «Livia» и «Nivea» (не идентичных,
а сходных до степени смешения с учетом различительной способности знака с более
ранним приоритетом, а также с учетом сходства и однородности);
- «Amana» - это известный бренд бытовой техники. В 1934 г. в США, штате Айова,
была основана компания «Electrical Equipment Company» - производитель
холодильного оборудования для магазинов и ресторанов. Позже компания изменила
свое название на «Amana Refrigeration» и начала стремительное развитие;
- в 1967 г. «Amana» представила потребительскую модель «Radarange», первой
популярной микроволновой печи, предназначенной для домашнего использования.
В 1977 г. к производственным подразделениям компании «Amana» присоединяются
фабрики, выпускающие различные мойки и сушилки. С тех пор компания «Amana»
расширилась и стала производить множество другой бытовой техники, включая
печи, вытяжки, столешницы, посудомоечные машины, а также стиральные и
сушильные машины для одежды;
- бренд «Amana» укрепил позицию одного из ведущих производителей бытовой
техники. Сегодня «Amana» входит в состав международной группы компаний
«Whirlpool Group»;
- единственным отличительным словесным элементом оспариваемого товарного
знака [1] является словесный элемент «АМАНА»;
- сходство словесных элементов оспариваемого товарного знака «АМАНА» [1] и
противопоставленного товарного знака «AMANA» [2] определяется полным
фонетическим тождеством и визуальным сходством (четыре из пяти
использованных букв имеют тождественное написание в обоих алфавитах)

противопоставленного товарного знака [2] и единственного отличительного
словесного элемента оспариваемого знака [1];
- «микроволновая печь» является как «установкой для тепловой обработки пищевых
продуктов», так и «приспособлением для подогрева блюд», а также «утварью для
приготовления пищи электрической»;
- сравниваемые товары 11 класса МКТУ либо идентичны, либо соотносятся по
родовому наименованию, назначению (нагревание и приготовление пищи), а также
совпадают по виду материала, а также по вспомогательным критериям (круг
потребителей, длительность пользования, стоимость), что обуславливает их
однородность;
- фонетическое тождество и граничащее с тождеством визуальное сходство
словесных товарных знаков «AMANA» и «АМАНА» предопределяет расширение
границ при установлении однородности товаров при установлении возможности
введения потребителей в заблуждение. Существует большая вероятность того, что
потребитель будет воспринимать товары, маркированные сопоставляемыми
товарными знаками, как товары одного и того же производителя или связанных друг
с другом производителей.
На основании изложенного лицом, подавшим возражение, выражена просьба
о признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку
[1] по свидетельству № 673952 частично, а именно, в отношении товаров 11 класса
МКТУ «скороварки электрические [автоклавы]; вафельницы электрические; грили
[аппараты кухонные]; кастрюли для приготовления пищи под давлением
электрические; кофеварки электрические; мангалы; машины для выпечки хлеба;
мультиварки; очаги; пароварки электрические; печи для хлебобулочных изделий;
печи кухонные [шкафы духовые]; печи микроволновые [для приготовления пищи];
печи микроволновые для промышленных целей; печи, за исключением лабораторных;
плиты кухонные; плиты нагревательные; приборы и установки для тепловой
обработки пищевых продуктов; приборы нагревательные кухонные;
приспособления для подогрева блюд; приспособления с вертелом для жарки мяса;
тостеры; утварь для приготовления пищи электрическая; фритюрницы
электрические; хлебопечи».

Уведомленный надлежащим образом, правообладатель товарного знака [1] по
свидетельству № 673952 отзыв по мотивам возражения не представил, и на
заседании коллегии отсутствовал. В материалах дела имеется возврат
корреспонденции, направленной в адрес правообладателя (неудачная попытка
вручения, возврат отправителю из-за истечения срока хранения по почтовому
идентификатору № 80104188289922). Согласно сайту «Почта России» и отчету об
отслеживании отправления с почтовым идентификатором (80104188289908)
представитель правообладателя получил 16.10.2023 г. уведомление от 26.09.2023 г. о
поступлении в Роспатент настоящего возражения.
В соответствии с пунктом 41 Правил ППС неявка сторон спора, надлежащим
образом уведомленных о дате, времени и месте проведения заседания коллегии, не
является препятствием для проведения заседания коллегии. В этой связи заседание
коллегии по рассмотрению возражения против предоставления правовой охраны
товарному знаку [1] по свидетельству № 673952 состоялось в отсутствие надлежаще
уведомленного правообладателя.
Изучив материалы дела и заслушав присутствующих участников
рассмотрения возражения, поступившего 15.09.2023, коллегия установила
следующее.
С учетом даты приоритета (19.12.2017) оспариваемого товарного знака [1] по
свидетельству № 673952 правовая база для оценки его охраноспособности включает
в себя вышеуказанный Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения
документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий
по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных
знаков, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской
Федерации от 20.07.2015 № 482, зарегистрированным в Министерстве юстиции
Российской Федерации 18.08.2015, рег. № 38572, и введенные в действие
31.08.2015 г. (далее – Правила).
В соответствии с подпунктом 2 пункта 6 статьи 1483 Кодекса не могут быть
зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или
сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, охраняемыми в
Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором

Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более
ранний приоритет.
Согласно требованиям пункта 41 Правил обозначение считается сходным до
степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно
ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.
Согласно требованиям пункта 44 Правил комбинированные обозначения
сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений,
которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как
элементы.
При определении сходства комбинированных обозначений используются
признаки, указанные в пунктах 42 и 43 настоящих Правил, а также исследуется
значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в
заявленном обозначении.
Согласно пункту 42 Правил сходство словесных обозначений оценивается по
звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым
(семантическим) признакам, а именно:
1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие
близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков,
составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по
отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число
слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений;
близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих
частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;
2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее
зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера
букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение
букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет
или цветовое сочетание;
3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие
заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения
обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на

который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение;
противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.
Признаки, указанные в пункте 42 Правил, учитываются как каждый в
отдельности, так и в различных сочетаниях.
Согласно пункту 45 Правил при установлении однородности товаров
определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя
представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.
При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские
свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены,
взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их
реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть),
круг потребителей и другие признаки.
Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа
перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги
по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к
одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

Оспариваемый товарный знак « » [1] по свидетельству
№ 673952 (приоритет от 19.12.2017) является комбинированным, словесный элемент
«АМАНА» выполнен оригинальным шрифтом заглавными буквами русского
алфавита. Правовая охрана товарному знаку [1] предоставлена в отношении товаров
09, 11, 21, услуг 35, 37, 38, 39, 42 классов МКТУ, указанных в перечне
свидетельства, в цветовом сочетании: «черный, красный, белый». Срок действия
регистрации - до 19.12.2027 г. Слово "Профоборудование" - неохраняемый элемент
товарного знака.
В соответствии с пунктом 2 (1) статьи 1512 Кодекса предоставление правовой
охраны товарному знаку может быть оспорено и признано недействительным
полностью или частично в течение пяти лет со дня публикации сведений о
государственной регистрации товарного знака в официальном бюллетене (статья
1506), если правовая охрана была ему предоставлена с нарушением требований
пунктов 6, 7 и 10 статьи 1483 настоящего Кодекса.

Публикация сведений о предоставлении правовой охраны товарному знаку [1]
по свидетельству № 673952 в отношении товаров и услуг, указанных в перечне
свидетельства, была осуществлена 04.10.2018 г. Подача возражения произведена
15.09.2023 г. с соблюдением пятилетнего срока со дня публикации сведений о
предоставлении правовой охраны оспариваемому товарному знаку на территории
Российской Федерации в официальном бюллетене.
Коллегия отмечает, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1513 Кодекса
возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку может быть
подано заинтересованным лицом. Наличие исключительного права на
противопоставленный товарный знак [2] по свидетельству № 340266 у лица,
подавшего возражение, свидетельствует о его заинтересованности в подаче
настоящего возражения.
В отношении несоответствия оспариваемого товарного знака [1] по свидетельству
№ 673952 требованиям пункта 6 (2) статьи 1483 Кодекса коллегия отмечает следующее.

Противопоставленный товарный знак « » [2] по свидетельству
№ 340266 с датой приоритета от 16.06.2006 (срок действия регистрации продлен до
16.06.2026 г.) представляет собой словесное обозначение. Правовая охрана
товарного знака [2] по свидетельству № 340266 предоставлена на территории
Российской Федерации в отношении товаров 11 класса МКТУ «печи
микроволновые». Правообладатель: «Мейтаг Уорлдуайд Н.В.», Нидерландские
Антиллы.
В комбинированном обозначении, состоящем из изобразительного и
словесного элементов, основным элементом является словесный элемент, так как он
легче запоминается, чем изобразительный, и именно на нем акцентируется
внимание потребителя при восприятии обозначения. Таким образом, наиболее
значимым элементом оспариваемого товарного знака [1] является словесный
элемент «АМАНА», поскольку именно он обуславливает основную
индивидуализирующую способность товарного знака в целом.
Сравнительный анализ сходства оспариваемого товарного знака [1] и
противопоставленного товарного знака [2] показал следующее.

Противопоставленный товарный знак «АМАNА» [2] имеет полное
фонетическое вхождение в оспариваемый товарный знак «АМАНА» [1], при этом
полностью совпадают ударение, падающее на второй слог, все гласные и согласные
звуки, составляющие данные словесные элементы, которые расположены в одинаковом
порядке. Указанные обстоятельства свидетельствуют о фонетическом тождестве
словесных элементов «АМАNА» [2] / «АМАНА» [1].
В общедоступных словарях и справочниках не выявлено лексическое значение
слов «АМАНА» и «АМАNА» как самостоятельных лексических единиц. В силу
чего, семантический критерий сходства не может быть положен в основу выводов
коллегии о сходстве / несходстве сравниваемых товарных знаков.
Наличие изобразительных элементов в оспариваемом товарном знаке [1]
приводит к тому, что он отличается по зрительному восприятию от
противопоставленного товарного знака [2]. Вместе с тем, написание четырех из пяти
букв в русском алфавите в сравниваемых словесных элементах «АМАНА» и
«АМАNА» визуально сближает сравниваемые товарные знаки. Кроме того,
признаки, указанные в пункте 42 Правил, учитываются как каждый в отдельности,
так и в различных сочетаниях.
С учетом изложенного, коллегия пришла к выводу о том, что сравниваемые
товарные знаки [1] и [2] ассоциируются друг с другом в целом, несмотря на
отдельные отличия, что свидетельствует об их сходстве.
Согласно пункту 162 Постановления П. В. Суда РФ от
23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской
Федерации" (далее - Постановление ВС РФ № 10) вероятность смешения товарного
знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства
обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом
смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или
близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или
высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения. Сравниваемые
товарные знаки [1] и [2] обладают высокой степенью сходства ввиду фонетического
тождества сравниваемых словесных элементов, как было установлено выше.

Сравнение перечней товаров 11 класса МКТУ оспариваемого товарного знака
[1] и товаров 11 класса МКТУ, в отношении которых предоставлена правовая
охрана товарного знака [2], с целью определения их однородности, показало
следующее.
Товар 11 класса МКТУ «печи микроволновые» противопоставленного
товарного знака [2] означает следующее:
- микроволно́вка или СВЧ-печь - это электроприбор, позволяющий совершать
разогрев водосодержащих веществ благодаря электромагнитному излучению
дециметрового диапазона (обычно с частотой 2450 МГц) и предназначенный для
быстрого приготовления, подогрева или размораживания пищи. См. электронный
словарь: https://ru.wikipedia.org/wiki/;
- микроволно́вая печь (СВЧ-печь) – это электронное устройство, предназначенное
для тепловой обработки продуктов (материалов) за счёт поглощения ими энергии
электромагнитных колебаний сверхвысоких частот (микроволн), генерируемых
магнетроном. Микроволновые печи в основном применяют в быту для подогревания
готовых блюд, быстрого приготовления пищи, размораживания продуктов. См.
электронный словарь: https://bigenc.ru/c/mikrovolnovaia-pech-
0e9daf?ysclid=lqdsm5982l930462851.
Таким образом, оспариваемые товары 11 класса МКТУ «печи микроволновые
[для приготовления пищи]; печи микроволновые для промышленных целей; печи, за
исключением лабораторных; печи для хлебобулочных изделий; печи кухонные
[шкафы духовые]; приборы и установки для тепловой обработки пищевых
продуктов; приборы нагревательные кухонные; приспособления для подогрева
блюд; скороварки электрические [автоклавы]; грили [аппараты кухонные];
кастрюли для приготовления пищи под давлением электрические; плиты кухонные;
плиты нагревательные» и товар 11 класса МКТУ «печи микроволновые» товарного
знака [2] либо идентичны, либо относятся к одинаковому видовому понятию
«установки для приготовления и обработки пищевых продуктов», имеют общее
назначение (для разогрева, приготовления пищи), общий круг потребителей,
продаются на одинаковых прилавках, являются взаимозаменяемыми, относятся к
одинаковому сегменту рынка, что свидетельствует об их однородности.

Оспариваемые товары 11 класса МКТУ «вафельницы электрические;
мультиварки; пароварки электрические; тостеры; утварь для приготовления пищи
электрическая; фритюрницы электрические; хлебопечи; кофеварки электрические;
машины для выпечки хлеба» и товар 11 класса МКТУ «печи микроволновые»
товарного знака [2] относятся к одному и тому же родовому понятию «оборудование
для приготовления и обработки пищевых продуктов и его принадлежности», имеют
общее назначение (для приготовления пищи), продаются на соседних прилавках
техники для кухни, относятся к одному сегменту рынка, что свидетельствует об их
однородности.
Указанное свидетельствует о принципиальной возможности возникновения у
потребителя представления о принадлежности вышеуказанных сравниваемых
товаров 11 класса МКТУ оспариваемого товарного знака [1] и товаров 11 класса
МКТУ противопоставленного товарного знака [2] одному производителю.
Вместе с тем, оспариваемые товары 11 класса МКТУ «приспособления с
вертелом для жарки мяса; мангалы; очаги» относятся к приготовлению пищи на
открытом огне, кострах и не могут быть признаны однородными товару 11 класса
МКТУ «печи микроволновые» товарного знака [2]. Так, указанные сравниваемые
товары 11 класса МКТУ имеют другое назначение (приготовление пищи на
открытом огне / разогрев, приготовление в приборе), иной круг потребителей
(любители пищи, приготовленной на открытом огне / пользователи
микроволновкой, как правило, для быстрого разогрева готовой пищи), продаются на
разных прилавках, не являются взаимозаменяемыми, что свидетельствует об
отсутствии однородности указанных сравниваемых товаров.
На основании изложенного, у коллегии есть основания полагать, что
оспариваемый товарный знак [1] не соответствует положениям пункта 6 (2) статьи
1483 Кодекса в отношении части товаров 11 класса МКТУ «печи микроволновые
[для приготовления пищи]; печи микроволновые для промышленных целей; печи, за
исключением лабораторных; печи для хлебобулочных изделий; печи кухонные
[шкафы духовые]; приборы и установки для тепловой обработки пищевых
продуктов; приборы нагревательные кухонные; приспособления для подогрева
блюд; скороварки электрические [автоклавы]; грили [аппараты кухонные];

кастрюли для приготовления пищи под давлением электрические; плиты кухонные;
плиты нагревательные; вафельницы электрические; мультиварки; пароварки
электрические; тостеры; утварь для приготовления пищи электрическая;
фритюрницы электрические; хлебопечи; кофеварки электрические; машины для
выпечки хлеба».
В отношении оспариваемых товаров 11 класса МКТУ «приспособления с
вертелом для жарки мяса; мангалы; очаги» оспариваемый товарный знак [1] не
противоречит требованиям подпункта 2 пункта 6 статьи 1483 Кодекса, как было
установлено выше.
Доводы возражения об известности бренда «Amana» в отношении бытовой
техники не подкреплены документально.
Принимая во внимание все вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о
наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:
удовлетворить возражение, поступившее 15.09.2023, признать предоставление
правовой охраны товарному знаку по свидетельству № 673952
недействительным частично, а именно, в отношении товаров 11 класса МКТУ
«печи микроволновые [для приготовления пищи]; печи микроволновые для
промышленных целей; печи, за исключением лабораторных; печи для
хлебобулочных изделий; печи кухонные [шкафы духовые]; приборы и
установки для тепловой обработки пищевых продуктов; приборы
нагревательные кухонные; приспособления для подогрева блюд; скороварки
электрические [автоклавы]; грили [аппараты кухонные]; кастрюли для
приготовления пищи под давлением электрические; плиты кухонные; плиты
нагревательные; вафельницы электрические; мультиварки; пароварки
электрические; тостеры; утварь для приготовления пищи электрическая;
фритюрницы электрические; хлебопечи; кофеварки электрические; машины
для выпечки хлеба».