Товарный знак по заявке № 2022705464 – отказано

Приложение
к решению Федеральной службы
по интеллектуальной собственности

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
по результатам рассмотрения возражения заявления

Коллегия в порядке, установленном частью четвертой Гражданского кодекса
Российской Федерации с изменениями, внесенными Федеральным законом Российской
Федерации от 12 марта 2014 г. № 35-ФЗ «О внесении изменений в части первую, вторую и
четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные
акты Российской Федерации» (далее – Кодекс), и Правилами рассмотрения и разрешения
федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности споров
в административном порядке, утвержденными приказом Министерства науки и высшего
образования Российской Федерации и Министерства экономического развития Российской
Федерации от 30.04.2020 №644/261, зарегистрированными в Министерстве юстиции
Российской Федерации 25.08.2020 за №59454, вступившими в силу 06.09.2020 (далее –
Правила ППС), рассмотрела возражение, поступившее 07.11.2023, поданное Обществом с
ограниченной ответственностью «Соната», Тульская область (далее – заявитель), на
решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности о государственной
регистрации товарного знака по заявке №2022705464 (далее – решение Роспатента), при
этом установлено следующее.

Комбинированное обозначение по заявке №2022705464, поступившей
в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности
31.01.2022, заявлено на регистрацию в качестве товарного знака на имя заявителя в
отношении товаров 20, 24 и услуг 35 классов МКТУ, указанных в перечне заявки.

Федеральной службой по интеллектуальной собственности было принято решение
от 04.07.2023 о государственной регистрации товарного знака в отношении товаров 20
класса МКТУ и в отношении части заявленных товаров 24 класса МКТУ, а в отношении
другой части товаров 24 класса МКТУ и услуг 35 класса МКТУ было принято решение об
отказе в государственной регистрации товарного знака. Основанием для принятия решения
явилось заключение по результатам экспертизы, согласно которому заявленное
обозначение не соответствует требованиям пункта 6 статьи 1483 Кодекса.

Заключение по результатам экспертизы мотивировано тем, заявленное обозначение
не соответствует требованиям пункта 6 статьи 1483 Кодекса, поскольку является сходным
до степени смешения с товарными знаками:

- товарным знаком «СОНАТА» по свидетельству №728485, с приоритетом от
17.03.1998 в отношении однородных услуг 35 класса МКТУ [1];

- товарным знаком « » по свидетельству №193178, с приоритетом от
19.05.1998 в отношении однородных товаров 24 класса МКТУ [2];

- заявленным обозначением « » по заявке №2022700717, с
приоритетом от 11.01.2022 в отношении однородных товаров 24 класса МКТУ [3].

В поступившем возражении заявитель выразил свое несогласие с решением
Роспатента, при этом доводы возражения сводятся к следующему:

- заявитель полагает, что противопоставленные услуги 35 класса МКТУ являются
неоднородными заявленным услугам: «предоставления места для онлайн-продаж
покупателям и продавцам товаров и услуг; продвижение продаж для третьих лиц»;

- заявленное обозначение не является сходным до степени смешения с
противопоставленными товарными знаками, фонетически, семантически и графически,
поскольку между сравниваемыми обозначениями имеются отличия в шрифтах,
композиционном построении и цветовом сочетании, а также в количестве словесных
элементов;

- заявитель отмечает, что в решении экспертизы проигнорирована широко
сложившаяся многовековая практика употребления в обиходе слов омонимов.
Действительно даже омонимы, которые полностью идентичны, обладают достаточной для
всех различительной способностью, не сходны в реальном употреблении до степени
смешения и независимо регистрируются, в том числе, и в качестве товарных знаков;

- кроме того, для официальной регистрации и использования достаточны, в
частности, крайне незначительные различия в названии фирм, например,
зарегистрированы и используются на рынке, не вызывая ни у кого заблуждений

относительно сходства до степени смешения, фирменные наименования различных
владельцев «КОРОНА» и «КОРОНА+». Таким образом, с точки зрения требований
гражданского законодательства, и существующей рыночной практики утверждения
эксперта в отношении декларации сходства до степени смешения заявленного и
противопоставляемого обозначений являются очевидно неправомерными;

- заявитель, в отличие от мнения эксперта, не считает потребителя «примитивным
интеллектуальным субъектом», для которого заявленное обозначение якобы сходно до
степени смешения с противопоставленными товарными знаками. Если даже существует
какая-то подобная вероятность для какого-нибудь примитивного субъекта, то здесь и это
нереально, так как люди с низким уровнем знаний и интеллекта не выступают в роли
потребителя товаров и услуг заявителя;

- заявитель вкладывает большие средства в течение последних нескольких лет в
массированную рекламу заявленного обозначения с использованием телевидения, радио,
всевозможных выставок, а также в виде рекламных буклетов, проспектов, плакатов,
этикеток и др.

На основании вышеизложенного заявитель просит изменить решение Роспатента и
зарегистрировать товарный знак по заявке №2022705464 в отношении всех заявленных
товаров и услуг 24, 35 классов МКТУ.

Изучив материалы дела и заслушав присутствующих, коллегия установила
следующее.

С учетом даты (31.01.2022) поступления заявки №2022705464 правовая база для
оценки охраноспособности заявленного обозначения включает в себя упомянутый выше
Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся
основанием для совершения юридически значимых действий по государственной
регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные
приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015
№482 (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 18.08.2015,
регистрационный № 38572), вступившие в силу 31.08.2015 (далее – Правила).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 6 статьи 1483 Кодекса не могут быть
зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные

до степени смешения с товарными знаками других лиц, охраняемыми в Российской
Федерации в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет.

В соответствии с пунктом 41 Правил обозначение считается сходным до степени
смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в
целом, несмотря на их отдельные отличия.

В соответствии с пунктом 44 Правил комбинированные обозначения сравниваются с
комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений, которые входят в состав
проверяемого комбинированного обозначения как элементы.

В соответствии с пунктом 42 Правил словесные обозначения сравниваются со
словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции
которых входят словесные элементы.

Исходя из положений пункта 42 Правил, сходство словесных обозначений
оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым
(семантическим) признакам, а именно звуковое сходство определяется на основании
следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых
обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков
и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их
расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в
составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер
совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение.

Графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее
зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв
(например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по
отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое
сочетание.
Смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие
заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений
в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает
логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность
заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в пункте 42 Правил, учитываются как каждый в отдельности,
так и в различных сочетаниях.

В соответствии с пунктом 45 Правил при установлении однородности товаров
определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о
принадлежности этих товаров одному изготовителю. При этом принимаются во внимание
род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид
материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость
товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через
розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки. Вывод об
однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их
совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или
назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику
происхождения (изготовителю).

Заявленное обозначение является комбинированным, состоящим из
изобразительного элемента в виде стилизованного изображения месяца, на котором
расположился спящий ребенок. Слева от изобразительной части расположены словесные
элементы «СОНАТА СЛАДКИХ СНОВ», выполненные стандартным шрифтом буквами
русского алфавита. Обозначение заявлено в желтом, белом, голубом, малиновом, сером,
черном, розовом, бежевом, оранжевом цветовом сочетании. Правовая охрана
испрашивается в отношении товаров 24 и услуг 35 класса МКТУ.

Анализ заявленного обозначения на соответствие требованиям пункта 6 статьи 1483
Кодекса показал следующее.

Противопоставленный товарный знак [1] является словесным «СОНАТА»,
выполненным стандартным шрифтом буквами русского алфавита. Правовая охрана
предоставлена, в том числе, в отношении услуг 35 класса МКТУ.

Противопоставленный товарный знак [2] является комбинированным « »,
состоящим из изобразительного элемента в виде стилизованной графической композиции
и словесного элемента «Соната», выполненного оригинальным шрифтом буквами русского

алфавита. Правовая охрана предоставлена, в том числе, в отношении товаров 24 класса
МКТУ.

Противопоставленное обозначение [3] является словесным « »,
состоящим из словесных элементов: «Sonata», выполненного оригинальным шрифтом
буквами латинского алфавита, под которым расположены словесные элементы
«ТВОРЧЕСКАЯ ЛАБОРАТОРИЯ», выполненные стандартным шрифтом буквами
русского алфавита. Обозначение заявлено, в том числе, в отношении товаров 24 класса
МКТУ.

Коллегия отмечает, что по противопоставленному обозначению [3] (товарный знак
по заявке №2022700717) принято решение об отказе в регистрации 11.10.2023, в связи с
чем данное противопоставление не является препятствием для регистрации товарного
знака по заявке №2022705464 в рамках требований пункта 6 статьи 1483 Кодекса.

Вместе с тем, в решении Роспатента также были указаны в качестве
противопоставлений товарные знаки [1, 2].

При проведении сопоставительного анализа коллегией было установлено, что в
заявленном обозначении и противопоставленном товарном знаке [2] основными,
«сильным» элементами, по которому знаки (и, как следствие, товары и их производители)
идентифицируются потребителем, являются словесные элементы: «СОНАТА»/«Соната».
Данный факт обусловлен тем, что указанные словесные элементы являются наиболее
запоминаемыми и имеют семантическое значение (инструментальное музыкальное
произведение из трех или четырех различающихся своим содержанием частей, из которых
одна или две написаны в форме сонатного аллегро, https://dic.academic.ru).

Таким образом, анализ заявленного обозначения и противопоставленных товарных
знаков [1, 2] показал, что обозначения включают в себя фонетически и семантически
тождественные словесные элементы «СОНАТА»/«Соната».

В соответствии с изложенным, фонетическое сходство сравниваемых обозначений
обусловлено полным фонетическим вхождением словесных элементов
«СОНАТА»/«Соната», противопоставленных товарных знаков [1, 2] в заявленное
обозначение.

Семантическое сходство обусловлено совпадением противопоставленных товарных
знаков с одним из элементов заявленного обозначения, на который падает логическое
ударение и который имеет самостоятельное значение, а именно слова «СОНАТА».

Кроме того коллегия отмечает, что наличие в заявленном обозначении словесных
элементов «СЛАДКИХ СНОВ» не может оказывать существенного влияния на восприятие
данного обозначения, поскольку само словосочетание «СОНАТА СЛАДКИХ СНОВ»
воспринимается как «музыкальное произведение для сна».

В виду чего, словосочетание «СОНАТА СЛАДКИХ СНОВ» – вызывает прямые
ассоциации с музыкальным произведением, то есть с сонатой.

Таким образом, определение «СЛАДКИХ СНОВ» не изменяет смыслового значения
слова «СОНАТА» и не создает качественно нового уровня восприятия, отличного от
восприятия, создаваемого словом «СОНАТА».

На основании указанного сравниваемые обозначения признаны сходными по
фонетическому и семантическому факторам сходства словесных обозначений.

Графическое отличие сопоставляемых обозначений не оказывает существенного
влияния на вывод об их сходстве, поскольку графическая проработка заявленного
обозначения и противопоставленных товарных знаков [1, 2] не снимает высокой степени
фонетического и семантического сходства их словесных составляющих, которое
определяет запоминание знаков потребителями.

Что касается изобразительных элементов, содержащихся в заявленном обозначении
и противопоставленном товарном знаке [2], то данные элементы не оказывают
существенного влияния на вывод о сходстве знаков, так как графический признак носит
вспомогательный характер, поскольку сходство знаков в целом признается за счет
фонетического и семантического сходства словесных элементов.

Следует отметить, что для констатации сходства обозначений наличие сходства по
всем критериям (визуальный, звуковой, смысловой) не обязательно, так как
соответствующие признаки учитываются как каждый в отдельности, так и в различных
сочетаниях (пункты 42 и 43 Правил).

В соответствии с изложенным, коллегия пришла к выводу, что, несмотря на
отдельные отличия, сопоставляемые обозначения ассоциируются друг с другом, что
позволяет сделать заключение об их сходстве.

Анализ товаров и услуг, представленных в перечнях сравниваемых обозначений,
показал следующее.

Товары 24 класса МКТУ «белье для домашнего хозяйства; белье из узорчатого
полотна; белье купальное [за исключением одежды]; белье постельное; белье столовое, за
исключением бумажного; бортики-бамперы для детских кроватей [постельное белье];
вкладыши для спальных мешков; занавеси для душа текстильные или пластмассовые;
занавеси текстильные или пластмассовые; занавеси тюлевые; материалы для текстильных
изделий; материалы текстильные; маты на стол текстильные; мешки спальные; мешки
спальные для новорожденных; наволочки; наматрасники; одеяла; одеяла для домашних
животных; пеленки тканевые для младенцев; платки носовые из текстильных материалов;
пледы для пикника; пледы дорожные; поддонники текстильные; покрывала постельные;
полотенца для лица текстильные; полотенца кухонные; полотенца текстильные; полотенца
чайные; полотно из пенькового волокна; портьеры [занавеси]; простыни; пуховики [одеяла
пуховые]; салфетки для протирания стеклянной посуды [полотенца]; салфетки для снятия
грима текстильные; салфетки под приборы текстильные; салфетки столовые текстильные;
скатерти, за исключением бумажных; чехлы для диванных подушек; чехлы для крышек
туалетов тканевые; чехлы для мебели; чехлы для подушек» заявленного обозначения
являются однородными с товарами 24 класса МКТУ «портьеры, постельное бельё,
постельные покрывала» противопоставленного товарного знака [1], поскольку относятся к
текстилю, белью и постельным принадлежностям, имеют одно назначение и круг
потребителей, соотносятся как род/вид.

Услуги 35 класса МКТУ «демонстрация товаров; предоставление места для онлайн-
продаж покупателям и продавцам товаров и услуг; продвижение продаж для третьих лиц»
заявленного обозначения являются однородными с услугами 35 класса МКТУ «реклама;
менеджмент в сфере бизнеса; административная деятельность в сфере бизнеса; офисная
служба» противопоставленного товарного знака [1], поскольку сравниваемые услуги
относятся к одному виду услуг (услуги по продвижению товаров, услуги снабженческие,
услуги рекламы), имеют сходные характерные особенности, одинаковый круг

потребителей и условия реализации, а также имеют одинаковое назначение и область
применения, то есть являются сопутствующими.

Таким образом, проведенный анализ показал, что заявленное обозначение сходно до
степени смешения с противопоставленными товарными знаками [1, 2] в отношении
однородных товаров 24 и услуг 35 классов МКТУ, и, следовательно, вывод Роспатента о
несоответствии заявленного обозначения требованиям пункта 6 статьи 1483 Кодекса
следует признать правомерным.

В соответствии с вышеизложенным, коллегия пришла к выводу о наличии оснований
для принятия Роспатентом следующего решения:

отказать в удовлетворении возражения, поступившего 07.11.2023, оставить в
силе решение Роспатента от 04.07.2023.