Товарный знак по заявке № 2022752741/33 – удовлетворено

Приложение
к решению Федеральной службы по интеллектуальной
собственности

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
по результатам рассмотрения возражения заявления

Коллегия в порядке, установленном частью четвертой Гражданского
кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 1 января 2008 г.
Федеральным законом от 18 декабря 2006 г. №321-ФЗ (далее - Кодекс), и
Правилами рассмотрения и разрешения федеральным органом исполнительной
власти по интеллектуальной собственности споров в административном порядке,
утвержденными приказом Министерства науки и высшего образования
Российской Федерации и Министерства экономического развития Российской
Федерации от 30.04.2020 №644/261, зарегистрированными в Министерстве
юстиции Российской Федерации 25.08.2020 за №59454, вступившими в силу
06.09.2020 (далее - Правила ППС), рассмотрела возражение, поступившее
23.11.2023, поданное ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ», г. Подольск (далее – лицо,
подавшее возражение), против предоставления правовой охраны товарному знаку
по свидетельству №949497, при этом установлено следующее.

Регистрация товарного знака « » по свидетельству №949497
с приоритетом от 03.08.2022 была произведена в Государственном реестре
товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 20.06.2023 по
заявке №2022752741. Правообладателем товарного знака по свидетельству
№949497 является Кащева О.С., г. Краснодар (далее – правообладатель).
Товарный знак зарегистрирован в отношении товаров и услуг 16, 21, 25, 35, 41
классов МКТУ.
В возражении, поступившем в Федеральную службу по интеллектуальной
собственности 23.11.2023, выражено мнение о том, что регистрация товарного
знака по свидетельству №949497 произведена с нарушением требований,
установленных положениями подпунктов 1, 2 пункта 3 статьи 1483 Кодекса.
Доводы возражения сводятся к следующему:

- законодательство не конкретизирует понятие «заинтересованное лицо»,
поэтому таковым может быть признано любое лицо, обосновавшее наличие
фактического интереса в признании недействительным предоставления правовой
охраны товарному знаку (Постановление Президиума Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации от 03.04.2012 №16133/11 по делу №А40-4717/2011;
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации от 26.10.2021 по делу №СИП-932/2019);
- понятие «заинтересованность» применительно к оспариванию
предоставления правовой охраны товарному знаку по основанию противоречия
общественным интересам должно толковаться максимально широко, а также
объем признания предоставления правовой охраны товарному знаку
недействительным не может быть поставлен судами в зависимость от
подтверждения лицом, подавшим возражение, фактической заинтересованности в
отношении конкретных товаров и услуг, поскольку рассматриваемое основание
оспаривания призвано защищать интересы общества, а не частный интерес
конкретного лица, и запрещать необоснованную монополию на товарные знаки
(Определение Верховного Суда РФ от 07.10.2020 по делу №СИП-819/2018;
решение Суда по интеллектуальным правам от 11.08.2021 по делу №СИП-
1124/2020; решение Суда по интеллектуальным правам от 16.03.2022 по делу
№СИП-1029/2021; решение Суда по интеллектуальным правам от 17.03.2022 по
делу №СИП-1024/2021);
- следовательно, для признания товарного знака, нарушающего
общественные интересы, принципы гуманности и морали, нет требования
фактической «заинтересованности». Таким образом, ООО «Вайлдберриз» может
быть признано «заинтересованным лицом» применительно к оспариванию
товарного знака «WBнутый Вэбэнутый», так как правообладатель нарушает
общественные интересы, принципы гуманности и морали;
- ООО «Вайлдберриз» также имеет фактический интерес в признании
недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку «WBнутый
Вэбэнутый» исходя из того, что продажа правообладателем товаров с

использованием оспариваемого товарного знака на площадке ООО
«Вайлдберриз», а также оказание услуг по обучению способам заработка на этой
площадке под этим же наименованием может повлечь введение в заблуждение
потребителей относительно производителя товаров и лица, оказывающего
услуги, что напрямую затрагивает интересы лица, подавшего возражения, в сфере
предпринимательской деятельности;
- оспариваемый товарный знак представляет собой словесное обозначение,
состоящее из двух словесных элементов: «WBнутый» и его транслитерации на
русский язык «Вэбэнутый». Фонетическая транскрипция слова «Вэбэнутый»:
[вэбэн`утый’], таким образом обозначение имеет 9 букв и 9 звуков. Сходное
нецензурное слово имеет фонетическое различие только в первом и четвертом
звуке;
- словесный элемент «Вэбэнутый» оспариваемой регистрации образован от
нецензурного слова и созвучен с ненормативной бранной лексикой русского
языка, что может восприниматься потребителем как завуалированная форма
нецензурного, непристойного слова, употребляемого в ненормативной лексике,
не соответствующая нормам современного русского литературного языка, что
подтверждается распечаткой из Словаря криминального и полукриминального
мира (приложение №2), который принимается Роспатентом в качестве
доказательства использования ненормативной лексики;
- как следует из разъяснений по отнесению слов и выражений к нецензурной
брани, опубликованных на официальном сайте Роскомнадзора, к нецензурным
словам и выражениям относятся четыре слова, начинающихся на «х», «п», «е»,
«б», а также образованные от них слова и выражения (приложение №4);
- судебная практика также подтверждает, что матерными считаются
высказывания, в состав которых входят слова, образованные от матерных корней
(список таких корней определяется по опросам носителей языка и традиционно
содержит от четырёх до семи общеизвестных корней) (решение Арбитражного
суда Красноярского края от 07.04.2023 по делу №А33-31075/2022);

- подобные слова не могут иметь свободное обращение и использоваться в
качестве средства индивидуализации товаров. Употребление нецензурной
лексики в Российской Федерации носит табуированный характер и порицается
при использовании в общественных местах;
- ООО «Вайлдберриз» просит учесть, что Палатой по патентным спорам
Роспатента ранее принимались решения об отказе в государственной регистрации
следующих обозначений «ЕбиДоёби», «ФАК МОЙ МОЗГ», «PIZZADATO»,
«PIZDUK», «WTF», «Шпили Вили», «BUHALO», «ШИРЕ ХАРИ» в качестве
товарных знаков в связи с нарушением публичных интересов, принципов
гуманности и морали;
- для осуществления правильной оценки обозначения, противоречащего
общественным интересам, необходимо учитывать факторы его
непосредственного восприятия средним российским потребителем. Большинство
российских потребителей не обладают специальными познаниями в области
филологии, лингвистики и поэтому могут воспринимать оспариваемое
обозначение «WBнутый Вэбэнутый» как завуалированную форму нецензурного,
непристойного слова, употребляемого в ненормативной лексике;
- согласно сведениям Словаря криминального и полукриминального мира,
используемое в разговорной речи слово имеет негативный характер:
«придурковатый, чокнутый». Таким образом, данное обозначение формирует
негативно окрашенный образ, который связан с неграмотным человеком, не
понимающим базовых вещей;
- в этой связи, семантическое значение товарного знака также способно
формировать негативный образ и восприниматься как оскорбление, что
противоречит нравственной сущности человека, характеру взаимоотношений
между людьми и, как следствие, принципам морали. Использование такого
обозначения для индивидуализации испрашиваемых товаров и услуг способно
вызывать у потребителей негативные ассоциации (например, связанные с тем, что
услуги по обучению под данным товарным знаком предназначены для
безграмотных и психически нездоровых людей);

- таким образом, поскольку заявленное обозначение «WBнутый Вэбэнутый»
образовано от нецензурного слова и может быть воспринято потребителем как
оскорбление, его регистрация в качестве товарного знака не соответствует
требованиям подпункта 2 пункта 3 статьи 1483 Кодекса, так как противоречит
общественным интересам, принципам гуманности и морали;
- оспариваемый товарный знак способен ввести в заблуждение потребителя
относительно изготовителя товара или лица, оказывающего услуги;
- во-первых, товарный знак включает в себя охраняемый элемент «WB» и
может восприниматься потребителями как продолжение серии товарных знаков
ООО «Вайлдберриз» и вызывать у потребителей ассоциации с ООО
«Вайлдберриз»;
- обозначение «WB» является сокращением от обозначения
«WILDBERRIES» и активно используется ООО «Вайлдберриз» более 10 лет;
- ООО «Вайлдберриз» является правообладателем товарного знака

« » по свидетельству №519045, содержащего охраняемый
словесный элемент «WB» с более ранней датой приоритета (26.04.2013);
- также ООО «Вайлдберриз» принадлежит право на доменное имя wb.ru,
которое было зарегистрировано 15 марта 2000 года (администратор домена:
Wildberries, ИНН: 7721546864) и активно используется лицом, подавшим
возражение, на протяжении нескольких лет в качестве одного из основных
способов доступа к сайту агрегатора информации о товарах «WILDBERRIES»
(приложение №5);
- заявителю принадлежит мобильное приложение WILDBERRIES, на ярлыке

которого указано обозначение « ». В магазине мобильных приложений
данное приложение имеет около 50 000 000 скачиваний (приложение №6);

- кроме того, обозначение « » размещается на боковых кронштейнах
многих пунктов выдачи заказов в качестве индивидуализирующей вывески
совместно с обозначением «WILDBERRIES», что создает устойчивую
ассоциацию элементов «WILDBERRIES» и «WB» с ООО «Вайлдберриз» у
потребителей (приложение №7);
- ООО «Вайлдберриз» является правообладателем серии товарных знаков,
содержащих словесный элемент «WILDBERRIES» и «WB», зарегистрированных,
в том числе, в отношении однородных товаров и услуг 16, 21, 25, 35, 41 классов

МКТУ, а именно: товарные знаки « »,

« », « », « »
по свидетельствам №№519045, 831781, 825988, 742505;
- во-вторых, ООО «Вайлдберриз» является известной торговой площадкой,
осуществляющей управление агрегатором информации о товарах (приложение
№7);
- ООО «Вайлдберриз» течение длительного периода завоевывало
положительную деловую репутацию, что подтверждается информацией из сети
«Интернет» (приложения №№8-15);
- в-третьих, ООО «Вайлдберриз» в рамках своей экосистемы развивает ряд
сервисов, основным индивидуализирующим элементом которых является
обозначение «WB». Следовательно, обозначение «WBнутый» может вводить
потребителей в заблуждение относительно лица, производящего товары и
оказывающего услуги, так как элемент «WB» является сильной частью слова и
может породить ассоциации потребителей с ООО «Вайлдберриз»,
воспринимающих спорное обозначение как один из сервисов, разделов сайта,
акций, рекламных программ лица, подавшего возражение;

- в-четвертых, правообладатель индивидуализирует товары и услуги на
площадке «WILDBERRIES», используя оспариваемый товарный знак, в том

числе, в следующем исполнении: « »;
- правообладатель оспариваемой регистрации реализует свои товары на
площадке «WILDBERRIES» под обозначением «WBнутый Вэбэнутый», и
подписывает свои товары фразой «Мерч любимого маркетплейса» (приложение
№15), что может восприниматься потребителями как продукция ООО
«Вайлдберриз», так как: 1) слово «Мерч» означает «продукцию, сувенир»
(приложение №16); 2) по семантическому значению обозначает «официальную
продукцию с символикой музыкальных коллективов, отдельных исполнителей,
спортивных команд, кинофильмов и прочего» (приложение №17); обозначение
выполнено с использованием сходных с товарными знаками ООО «Вайлдберриз»
охраняемых цветов - фиолетовый, сиреневый, черный;
- кроме того, правообладатель действует на том же рынке товаров и услуг,
что и ООО «Вайлдберриз»;
- таким образом, потребители могут воспринимать оспариваемый товарный
знак как обозначение, индивидуализирующее товары и услуги, реализуемые
самим ООО «Вайлдберриз», то есть, оспариваемая регистрация нарушает
положения подпункта 1 пункта 3 статьи 1483 Кодекса.
На основании вышеизложенного лицо, подавшее возражение, просит
признать правовую охрану товарного знака по свидетельству №949497
недействительной полностью на основании подпунктов 1, 2 пункта 3 статьи 1483
Кодекса.
К возражению приложены следующие материалы:
1. Сведения о регистрации товарного знака по свидетельству №949497;
2. Выписка из Словаря криминального и полукриминального мира;
3. Информация интернет-сервиса для поиска информации по базе словарей,
энциклопедий (dic.academic.ru);

4. Рекомендации по применению Федерального закона от 05.04.2013 №34-
ФЗ с сайта Роскомнадзора;
5. Сведения по домену wb.ru;
6. Сведения по приложению Wildberries сайта Google Play;

7. Пример размещения вывески « » на боковых кронштейнах;
8. Правила пользования торговой площадкой Wildberries;
9. Статья о рейтинге Wildberries с Data Insight;
10. Статья о рейтинге Wildberries с Тинькофф;
11. Сведения о выручке Wildberries за 2022 год с Контур.Фокус;
12. Статья ТАСС об увеличении числа пунктов выдачи заказов Wildberries;
13. Скриншот из официального канала Телеграм Wildberries;
14. Статья с Сравни.ру о количестве посетителей площадки Wildberries;
15. Статья с SEOnews о росте числа продавцов на Wildberries;
16. Сведения о товарах «Вэбэнутый»;
17. Словарь синонимов интернет-сервиса для поиска информации по базе
словарей, энциклопедий (dic.academic.ru);
18. Статья из Викисловаря.
Правообладателем 03.04.2024 был представлен отзыв по мотивам
поступившего 23.11.2023 возражения, в котором он отмечал следующее:
- если на регистрацию заявлено «скандальное» обозначение, которое
обладает различительной способностью и не является ложным или способным
ввести в заблуждение, то обозначению может быть предоставлена правовая
охрана только в том случае, если заявитель представит убедительное
подтверждение того, что значительная часть общества не воспринимает
заявляемое обозначение как противоречащее общественным интересам,
принципам гуманности и морали;
- для осуществления правильной оценки «скандальных» обозначений
необходимо учитывать фактор восприятия их потребителями;

- при решении вопроса о возможности отнесения заявленного обозначения к
названию (или изображению), противоречащим общественным интересам,
принципам гуманности и морали, целесообразно исходить из общего
представления об общественных интересах, принципах гуманности и морали,
сложившихся в российском обществе на современном этапе, и ориентироваться
на преобладающие в общественном мнении оценки, статистические данные,
социальные опросы отраженные, в частности, в наиболее авторитетных изданиях,
известных ученых в данной области;
- оспариваемое обозначение воспринимается потребителями как
фантазийное обозначение в целом;
- оспариваемый товарный знак не относится к бранным словам и
неприличным выражениям, что дает основания для вывода о том, что заявленное
обозначение не противоречит нормам морали и общественным интересам, что
свидетельствует о его соответствии требованиям, изложенным в подпункте 2
пункта 3 статьи 1483 Кодекса;
- правообладатель не оспаривает факт известности торговой площадки ООО
«Валдберриз», однако популярность и известность в широких кругах
общественности бренда электронной площадки, а также наличие дополнительных
агрегаторов в виде приложений никоим образом не относится и не имеет ничего
общего с оспариваемым товарным знаком, ввиду чего правообладатель полагает,
что лицом, подавшим возражение, не было доказано того, что оспариваемый
товарный знак нарушает положения подпункта 1 пункта 3 статьи 1483 Кодекса;
- словесный элемент «WBнутый» оспариваемого товарного знака выполнен
слитно, ввиду чего воспринимается и читается как единый лексический элемент;
- словесное обозначение «WBнутый» заключает в себя определенную
концепцию, разработанный брендбук, которая не имеет ничего общего с понятием
нецензурности (приложение №19).
На основании изложенного правообладатель просит отказать в
удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному
знаку по свидетельству №949497.

К отзыву правообладателем были приложены следующие материалы:
19. Разработанный брендбук правообладателя оспариваемой регистрации.
Лицом, подавшим возражение, 01.04.2024 были направлены письменные
комментарии в ответ на отзыв правообладателя, в которых оно отмечало
следующее:
- правообладатель в отзыве и прилагаемых материалах не предоставил
доказательств того, что значительная часть общества не будет воспринимать
оспариваемый товарный знак как противоречащий общественным интересам,
принципам гуманности и морали;
- приводимые правообладателем в прилагаемых материалах (приложение
№19) лексические единицы не совпадают с представленной транслитерацией
обозначения на русский язык - «Вэбэнутый». Большинство российских
потребителей не обладают специальными познаниями в области филологии,
лингвистики и поэтому могут воспринимать спорное обозначение «WBнутый
Вэбэнутый» как завуалированную форму нецензурного, непристойного слова,
употребляемого в ненормативной лексике;
- правообладателем не отрицается, что фонетическая транскрипция слова
«Вэбэнутый»: [вэбэн`утый’], обладает сильной степенью сходства с нецензурным
словом, которое имеет фонетическое различие только в первом и четвертом звуке;
- ООО «Вайлдберриз» обращает внимание на то, что транслитерация
«Вэбэнутый» является сильным элементом обозначения, так как элемент
выполнен буквами русского алфавита, понятными российскому потребителю, при
этом в силу своего графического и фонетического сходства с нецензурным словом
порождает у потребителей ассоциации именно с используемым в разговорной
речи словом, которое имеет негативный характер: «придурковатый, чокнутый»;
- лицо, подавшее возражение, не оспаривает предоставления правовой
охраны оспариваемой регистрации на основании пункта 6 статьи 1483 Кодекса,
однако, полагает, что оспариваемое обозначение способно ввести потребителя в
заблуждение в отношении лица, производящего товары/оказывающего услуги
(подробно об этом было указано по тексту возражения, поступившего 23.11.2023).

На заседании коллегии 05.04.2024 правообладателем были представлены
дополнительные материалы к отзыву от 03.04.2024, а именно:
20. Информация о бренде «WBНУТЫЙ».
Лицом, подавшим возражение, 18.07.2024 были направлены дополнения к
возражению от 23.11.2023, в которых оно указывало следующее:
- оспариваемое обозначение несет в себе оскорбительный характер и
вызывает неприятные ассоциации у российских потребителей, что подтверждает
заинтересованность ООО «Вайлдберриз» для его признания противоречащим
общественным интересам, принципам гуманности и морали;
- негативное восприятие потребителями обозначений подтверждается,
прежде всего, словарно-справочными источниками (решение Суда по
интеллектуальным правам от 20.06.2024 по делу №СИП-224/2024);
- словесный элемент «Вэбэнутый» оспариваемого обозначения
противоречит общественным интересам, так как несет в себе оскорбительный
характер и вызывает неприятные ассоциации у российских потребителей, на
основании чего ООО «Вайлдберриз» может быть признано заинтересованным
лицом в подаче возражения против предоставления правовой охраны
оспариваемому товарному знаку в полном объеме;
- правообладатель является владельцем YouTube-канала «WBнутый дневник
с Ольгой Кащевой» (https://www.youtube.com/@WBnutiy);
- из видео под названием «Ольга Кащева Реальные деньги на WB как выйти
из слепой зоны и начать зарабатывать. MPststs EXPO»
(https://www.youtube.com/watch?v=Nbdkf93p_2A), размещенном на канале
правообладателя, следует, что правообладатель, выступая на форуме «mpstats
expo», утверждал следующее: - «Сегодня нам наконец дали патент, никто в него
не верил, мы сами очень нервничали. Это провокационный такой слоган, мы не
надеялись, но это случилось»;
- более того, на канале правообладателя имеется короткое видео под
названием «НАЧНИ СЕГОДНЯ - УВИДИШЬ РЕЗУЛЬТАТ НА ДЕНЬ РАНЬШЕ!»,

в котором на фоне лица правообладателя им размещена надпись «Я ПРОСТО
ЛЮБЛЮ WBБЫВАТЬСЯ»;
- следовательно, правообладатель осознает провокационный характер и
негативный подтекст заявленного обозначения, тем самым намеренно вводит
коллегию для рассмотрения споров, утверждая, что «бренд был создан на основе
слова «втянутый» - втянутый в маркетплейс»;
- слово «втянутый» не является провокационным, в отличие от
нецензурного слова, завуалированная форма которого представлена в
оспариваемом обозначении;
- из представленных ООО «Вайлдберриз», а также самим правообладателем,
документов, представляется возможным сделать вывод о том, что спорное
обозначение ассоциируется с выражением, содержащим ненормативную лексику,
то есть относится к обозначениям, способным затронуть нравственные интересы
определенной группы лиц, и, как следствие, противоречит общественным
интересам, принципам гуманности и морали;
- следовательно, оспариваемый товарный знак способен восприниматься
потребителями как нецензурное, бранное слово и противоречит общественным
интересам, принципам гуманности и морали;
- потребитель воспринимает обозначение при первичном ознакомлении с
товарами в каталогах, Интернет-магазинах, на маркетплейсах, в рекламных
объявлениях перед тем, как принять решение о покупке;
- товары правообладателя предлагаются к продаже в том числе на
маркетплейсе «WILDBERRIES». Ознакомиться с предложениями о продаже
товаров, маркированных оспариваемым товарным знаком, может неограниченный
круг потребителей;
- ООО «Вайлдберриз» просит учесть, что для того, чтобы товарный знак
вызывал в глазах потребителей отрицательные, неприятные ассоциации,
связанные с неуважительным высказыванием в адрес какого-либо человека или
неопределенного круга лиц, необязательно приобретать товары, маркированные

товарным знаком. Следовательно, для оценки охраноспособности обозначения
достаточно предложения к продаже товаров;
- обратившись к общедоступным сведениям из сети Интернет, ООО
«Вайлдберриз» установило, что в открытом доступе на сайтах, осуществляющих
реализацию товаров под спорным обозначением, в комментариях покупателей к
товарам правообладателя приводится завуалированная расшифровка слова
«Вэбэнутый»;
- так, на сайте wildberries.ru покупатели в отзывах на товары, маркированные
товарным знаком, указывают следующее: - «На одну wbнутую стало больше»
(https://www.wildberries.ru/catalog/164800472/feedbacks?imtId=122858915&size=274
504192), «Купил жене) вечно мне ссылки кидает с одеждой с ВБ на выбор. Вот
реально вбнутая! ей кстати вкатил такой прикол»
(https://www.wildberries.ru/catalog/182821897/feedbacks?imtId=122858915);
- кроме того, на странице российской социальной сети «ВКонтакте»
https://vk.com/wall-84439110_5308 имеется запись, в которой пользователям
задается вопрос о том, нет ли в оспариваемом товарном знаке «попирания основ
нравственности». Пользователи социальной сети, которые являются
среднестатистическими потребителями товаров 16, 21, 25 и услуг 35, 41 классов
МКТУ, отмечают следующее: 1) «Попирание имеется, думаю))»; 2) «Звучит как
диагноз»; 3) «Однозначно запомнится, думаю, но смысл же в прекрасных
девушках»;
- указанные сведения однозначно позволяют ассоциировать потребителям
обозначение «WBнутый Вэбэнутый» с однокоренным нецензурным словом;
- буквы «WB» в названии YouTube канала правообладателя «WBнутый
дневник с Ольгой Кащевой» выделены цветом фуксия, размещенные на канале
видео посвящены заработку и продаже на площадке «WILDBERRIES», в

видеороликах используется обозначение « » и фон, сходные с

товарным знаком « » по свидетельству №519045, а также
обозначение «WBнутая», в том числе на фото профиля (приложение №25);
- кроме того, Правообладатель индивидуализирует товары и услуги на
площадке «WILDBERRIES», под обозначением «WBнутый Вэбэнутый» в
качестве бренда, указанного на лицевой стороне одежды, на бирках с
использованием сходных с товарными знаками ООО «Вайлдберриз» охраняемых
цветов - фиолетовый, сиреневый, черный, белый, фуксия (приложение №24);
- таким образом, деятельность правообладателя направлена на
формирование ассоциации потребителей с ООО «Вайлдберриз»;
- «WILDBERRIES» является крупной площадкой по предложению к продаже
товаров, в том числе товаров 16, 21, 25 классов МКТУ. Следовательно,
потребители могут ассоциировать товары правообладателя с ООО
«Вайлдберриз», так как они осуществляют свою деятельность на одном рынке
товаров и услуг;
- оспариваемый товарный знак включает в себя охраняемый элемент «WB» и
может восприниматься потребителями как продолжение серии товарных знаков
ООО «Вайлдберриз» и вызывать у потребителей ассоциации с ООО
«Вайлдберриз»;
- следовательно, потребители могут воспринимать оспариваемый товарный
знак как обозначение, индивидуализирующее товары и услуги, реализуемые
самим ООО «Вайлдберриз».
К дополнениям от 18.07.2024 лицом, подавшим возражение, были
приложены следующие дополнительные материалы:
21. Выписка из ЕГРЮЛ на ООО «Вайлдберриз»;
22. Сведения по домену wildberries.ru;
23. Сведения о товарах «WB» ООО «Вайлдберриз»;
24. Сведения о товарах «WBнутый Вэбэнутый»;
25. Скриншоты YouTube канала «WBнутый дневник с Ольгой Кащевой».

Правообладателем 07.08.2024 были направлены дополнительные материалы
к возражению, а именно:
26. Скриншоты положительных отзывов по результатам продаж продукции
под товарным знаком «WВНУТЫЙ».
Правообладателем 12.08.2024 были направлены дополнения к отзыву от
03.04.2024, в котором он частично повторял его доводы, при этом дополнительно
обращал внимание на следующее:
- лицо, подавшее возражение, не предоставило фактов, подтверждающих
ассоциативный характер оспариваемого товарного знака с нецензурной лексикой;
- согласно Толковому словарю русского языка есть значительный список
слов которые заканчиваются на «нутый», например, вытянутый, откинутый
настигнутый, подвинутый, замкнутый, ввергнутый, впрыснутый;
- таким образом, из огромного количества слов, имеющих окончание
«нутый», лицо, подавшее возражение, выбрало именно нецензурное слово,
которое якобы противоречит принципам морали и гуманности;
- следовательно, доводы лица, подавшего возражение, о том, что
оспариваемый товарный знак нарушает принципы общественного порядка,
гуманности и морали, носят субъективный характер;
- сами по себе буквы «WB» не обладают различительной способностью и
являются неохраняемыми;
- материалами возражения не было доказано, что оспариваемое обозначение
вводит потребителя в заблуждение в отношении производителя товаров 16, 21, 25
классов МКТУ/лица, оказывающего услуги 35, 37 классов МКТУ.
Коллегия отмечает, что на заседании 27.08.2024 лицо, подавшее возражение,
отмечало, что действия правообладателя по регистрации оспариваемого
обозначения содержат в себе признаки недобросовестной конкуренции.
Лицом, подавшим возражение, 21.11.2024 были направлены дополнительные
письменные пояснения к возражению от 23.11.2023, в которых он поддерживал
доводы возражения о несоответствии оспариваемого товарного знака положениям

пунктов 1, 2 пункта 3 статьи 1483 Кодекса, при этом обращал внимание на
следующее:
- происхождение слова «вэбэнутый» от матерного корня и его восприятие
потребителями как завуалированной формы нецензурного слова подтверждается
Заключением лингвиста № 938 от 19.11.2024, подготовленным экспертом Центра
лингвистической и психологической экспертиз «еЛингвист» доктором
филологических наук Балакиным С. В., имеющим высшее
филологическое образование, доцентом, имеющим стаж экспертной деятельности
более 10 лет (приложение №27).
К дополнительным письменным пояснениям от 21.11.2024 лицом, подавшим
возражение, были приложены дополнительные документы, а именно:
27. Лингвистическое заключение № 938 от 19.11.2024г. эксперта Балакина С.
В. ООО Центр лингвистической и психологической экспертиз
«еЛингвист»;
28. Документы организации ООО Центр лингвистической и психологической
экспертиз «еЛингвист»;
29. Документы специалиста Балакина С.В., доктора филологических наук,
доцента.
Изучив материалы дела и заслушав участников рассмотрения возражения,
коллегия установила следующее.
С учетом даты приоритета (03.08.2022) правовая база для оценки
охраноспособности товарного знака по свидетельству №949497 включает в себя
Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся
основанием для совершения юридически значимых действий по государственной
регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков,
утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской
Федерации от 20 июля 2015 г. №482 (далее - Правила).
Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 1483 Кодекса не допускается
государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений,
представляющих собой или содержащих элементы, являющиеся ложными или

способными ввести в заблуждение потребителя относительно товара либо его
изготовителя.
В соответствии с пунктом 37 Правил при рассмотрении вопроса о ложности
или способности обозначения ввести потребителя в заблуждение относительно
товара или его изготовителя учитывается, что к таким обозначениям относятся, в
частности, обозначения, порождающие в сознании потребителя представление об
определенном качестве товара, его изготовителе или месте происхождения,
которое не соответствует действительности. В случае если ложным или
вводящим в заблуждение является хотя бы один из элементов обозначения, то
обозначение признается ложным или вводящим в заблуждение.
При установлении способности обозначения ввести потребителя в
заблуждение учитываются в том числе сведения о товарных знаках или иных
средствах индивидуализации, предоставление правовой охраны которым
признано недействительным на том основании, что действия правообладателя,
связанные с их регистрацией и использованием, были признаны в установленном
законодательством Российской Федерации порядке актом недобросовестной
конкуренции или злоупотреблением правом на основании решения федерального
антимонопольного органа и его территориальных органов или решения суда.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 1483 Кодекса не
допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков
обозначений, представляющих собой или содержащих элементы, противоречащие
общественным интересам, принципам гуманности и морали.
Согласно пункту 37 Правил при рассмотрении вопроса о противоречии
обозначения общественным интересам, принципам гуманности и морали
учитывается, что к таким обозначениям относятся, в частности, неэтично
примененная национальная и (или) государственная символика (гербы, флаги,
эмблемы), антигосударственные лозунги, слова и изображения непристойного
содержания, призывы антигуманного характера, оскорбляющие человеческое
достоинство, религиозные чувства верующих, слова, написание которых
нарушает правила орфографии.

Перечень обозначений, представляющих собой или содержащих элементы,
противоречащие общественным интересам, принципам гуманности и морали, и не
подлежащих регистрации в качестве товарных знаков, не является
исчерпывающим и носит исключительно обобщающий характер.
Необходимо отметить, что в соответствии с порядком оспаривания и
признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку,
установленным положениями пункта 2 статьи 1513 Кодекса, возражение против
предоставления правовой охраны товарному знаку подается заинтересованным
лицом.
По мнению лица, подавшего возражение, оспариваемое обозначение
противоречит общественным интересам, так как несет в себе оскорбительный
характер и вызывает неприятные ассоциации у российских потребителей. Таким
образом, ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» признано заинтересованным лицом в подаче
возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по
свидетельству №949497 по основаниям, предусмотренным положениями
подпунктом 2 пункта 3 статьи 1483 Кодекса.
Кроме того, лицо, подавшее возражение, использует в своей деятельности
обозначение «WB» (приложения №№5-7), считает, что словесная часть «WB»
оспариваемого обозначения является сходной с его обозначением, ввиду чего
данное лицо признается заинтересованным в подаче возражения против
предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству №949497 по
основаниям, предусмотренным положениями подпунктом 1 пункта 3 статьи 1483
Кодекса.

Оспариваемый товарный знак « » представляет собой
словесное обозначение, выполненное жирным шрифтом заглавными и строчными
буквами латинского и русского алфавитов. Правовая охрана предоставлена в
отношении товаров и услуг 16, 21, 25, 35, 41 классов МКТУ.
В качестве основания для признания недействительным предоставления

правовой охраны товарному знаку « » по свидетельству №949497
лицом, подавшим возражение, указывается несоответствие произведенной
регистрации требованиям подпунктов 1, 2 пункта 3 статьи 1483 Кодекса.
При анализе оспариваемого товарного знака на предмет несоответствия
требованиям подпункта 2 пункта 3 статьи 1483 Кодекса коллегией было
установлено следующее.
Лицо, подавшее возражение, в возражении от 23.11.2023 отмечало, что
«оспариваемый товарный знак представляет собой словесное обозначение,
состоящее из двух словесных элементов: «WBнутый» и его транслитерации на
русский язык «Вэбэнутый». Фонетическая транскрипция слова «Вэбэнутый»:
[вэбэн`утый’], таким образом обозначение имеет 9 букв и 9 звуков. Сходное
нецензурное слово имеет фонетическое различие только в первом и четвертом
звуке», при этом «словесный элемент «Вэбэнутый» оспариваемой регистрации
образован от нецензурного слова и созвучен с ненормативной бранной лексикой
русского языка, что может восприниматься потребителем как завуалированная
форма нецензурного, непристойного слова, употребляемого в ненормативной
лексике, не соответствующая нормам современного русского литературного
языка, что подтверждается распечаткой из Словаря криминального и
полукриминального мира (приложение №2)».
Коллегия отмечает, что словесный элемент «Вэбэнутый» оспариваемого
товарного знака воспринимается как производное от нецензурного,
непристойного слова, употребляемого в ненормативной лексике (приложение
№2), что подтверждается также представленным лицом, подавшим возражение, в
материалы дела Заключением лингвиста № 938 от 19.11.2024 (приложение №27).
Коллегия указывает, что наличие в словесном элементе «Вэбэнутый»
оспариваемого товарного знака начальной буквы «В» не придает ему иного
восприятия в целом.
Коллегия обращает внимание на то, что Обзором судебной практики по
вопросам применения подпункта 2 пункта 3 статьи 1483 Кодекса, утвержденным

постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 20.09.2024
№СП-22/17 было разъяснено, что государственная регистрация в качестве
товарного знака обозначения, не тождественного нецензурному слову, но
воспринимаемого потребителем как образованного от нецензурного слова, также
не соответствует требованиям подпункта 2 пункта 3 статьи 1483 Кодекса
(решение Суда по интеллектуальным правам от 21.09.2020 по делу №СИП-
327/2020).
Исходя из этого, можно сделать вывод о том, что словесный элемент
«Вэбэнутый» оспариваемого обозначения может относиться к жаргонным словам
и, следовательно, оспариваемое обозначение не должно было быть
зарегистрировано в качестве товарного знака, поскольку противоречит
общественным интересам, принципам гуманности и морали.
Признания одного из элементов обозначения противоречащим положениям
подпункта 2 пункта 3 статьи 1483 Кодекса достаточно для отказа в
предоставлении правовой охраны обозначению в целом (включая иные его
элементы) (постановления Президиума Суда по интеллектуальным правам от
10.08.2022 по делу №СИП-1029/2021, от 01.07.2022 по делу №СИП-1028/2021).
Таким образом, в силу того, что, словесный элемент «Вэбэнутый»
оспариваемого обозначения может восприниматься для обозначения искажённой,
неправильной речи, предоставление правовой охраны товарному знаку с
указанным словесным элементом нарушает положения, установленные
подпунктом 2 пункта 3 статьи 1483 Кодекса.
С учетом изложенного, довод лица, подавшего возражение, о том, что
оспариваемый товарный знак по свидетельству №949497 противоречит
требованиям подпункта 2 пункта 3 статьи 1483 Кодекса, следует признать
убедительным.
При анализе оспариваемого товарного знака на предмет несоответствия
требованиям подпункта 1 пункта 3 статьи 1483 Кодекса коллегией было
установлено следующее.

Согласно сложившейся правовой позиции суда способность введения в
заблуждение элементами обозначений и обозначением в целом не является
очевидной и, как правило, определяется через ассоциативный ряд при восприятии
потребителем обозначения, вызывая у него различные представления о
товаре/услуге и изготовителе/лица, оказывающего услуги.
Сам по себе факт использования обозначения до даты подачи заявки на
товарный знак иным производителем не свидетельствует о возможности введения
потребителя в заблуждение относительно производителя товара/лица,
оказывающего услуги.
С учетом изложенного для вывода о возможности введения потребителей в
заблуждение через ассоциацию с иным производителем товара, основанную на
предшествующем опыте, необходимо наличие доказательств, подтверждающих:
1) введение в гражданский оборот товаров со сходным обозначением иным
производителем; 2) возникновение (и сохранение) у потребителей стойкой
ассоциативной связи между самим товаром и его предшествующим
производителем.
В возражении и в дополнении к нему лицо, подавшее возражение, отмечало,
что оно использует в своей деятельности буквы «WB», что подтверждается
приложенными к возражению материалами (приложения №№5-7), при этом ввиду
высокой известности площадки ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» российскому
потребителю (приложения №№8-15), последний будет введен в заблуждение в
отношении лица, производящего товары 16, 21, 25 классов МКТУ/оказывающего
услуги 35, 41 классов МКТУ.
Исходя из представленных лицом, подавшим возражения, материалов
(приложения №5-7) коллегия усматривает, что оно использует не простые буквы

«WB», а обозначение « », состоящее из квадрата со скошенными углами с
сиреневым фоном, в состав которого вписаны буквы «WB», выполненные
жирным шрифтом латинского алфавита.

В состав же оспариваемого товарного знака входят не отдельно стоящие
простые буквы «WB», а словесный элемент «WBнутый», выполненный без
пробелов.
Коллегия указывает, что представленные лицом, подавшим возражение,

материалы об использовании обозначения « » (приложения №№5-7), не
являются многочисленными, из них нельзя сделать вывод о том, что оно
используется в отношении оспариваемых товаров и услуг 16, 21, 25, 35, 41
классов МКТУ в течение длительного времени настолько широко и интенсивно,
что потребители будут введены в заблуждение в отношении лица, производящего
товары 16, 21, 25 классов МКТУ/оказывающего услуги 35, 41 классов МКТУ.
Материалами возражения не было доказано, что сами по себе простые
буквы «WB», равно как и буквенная часть «WB» словесного элемента
«WBнутый» оспариваемого товарного знака, ассоциируются именно с
деятельностью ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ».
С учетом изложенного, довод лица, подавшего возражение, о том, что
оспариваемый товарный знак по свидетельству №949497 противоречит
требованиям подпункта 1 пункта 3 статьи 1483 Кодекса, следует признать
неубедительным.
В дополнении к возражению лицо, его подавшее, также указывало на то, что
«деятельность правообладателя направлена на формирование ассоциации
потребителей с ООО «Вайлдберриз», а на заседании коллегии 27.08.2024 в своём
устном выступлении отмечало, что «действия правообладателя по регистрации
оспариваемого обозначения содержат в себе признаки недобросовестной
конкуренции». Коллегия приняла к сведению указанные доводы лица, подавшего
возражение, и считает необходимым обратить его внимание на то, что
установление факта недобросовестной конкуренции при рассмотрении
возражений против предоставления правовой охраны товарному знаку не
относится к компетенции федерального органа исполнительной власти по

интеллектуальной собственности. Следовательно, оснований для анализа
поступившего возражения на предмет его соответствия требованиям статьи 10
Кодекса или законодательству о защите конкуренции у коллегии не имеется.
Учитывая вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о наличии
оснований для принятия Роспатентом следующего решения:

удовлетворить возражение, поступившее 23.11.2023, признать
предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству
№949497 недействительным полностью.