Товарный знак по заявке № 2023749115 – удовлетворено

Приложение
к решению Федеральной службы по интеллектуальной
собственности

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
по результатам рассмотрения возражения заявления

Коллегия в порядке, установленном частью четвертой Гражданского кодекса
Российской Федерации, введенной в действие с 1 января 2008 г. Федеральным
законом от 18 декабря 2006 г. №321-ФЗ (далее - Кодекс), и Правилами рассмотрения
и разрешения федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной
собственности споров в административном порядке, утвержденными приказом
Министерства науки и высшего образования Российской Федерации и Министерства
экономического развития Российской Федерации от 30 апреля 2020 №644/261,
вступившими в силу с 06.09.2020 (далее – Правила ППС), рассмотрела поступившее
04.12.2023 возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку по
свидетельству №956724, поданное Индивидуальным предпринимателем Юнусовой Г. М. (далее – лицо, подавшее возражение), при этом установила
следующее.

Оспариваемый товарный знак « » по заявке №2023749115 с
приоритетом от 07.06.2023 зарегистрирован 01.08.2023 в Государственном реестре
товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (далее – Госреестр)
за №956724 в отношении товаров 03, 05 классов Международной классификации
товаров и услуг (далее – МКТУ) на имя Общества с ограниченной ответственностью
«АТРИУМ», 350039, Краснодарский край, город Краснодар, ул. им. Калинина, д. 58/13
литер н18, офис 5,6,7 (далее – правообладатель), информация о чем была опубликована
01.08.2023 в официальном бюллетене «Товарные знаки, знаки обслуживания,
наименования мест происхождения товаров» №15 за 2023 год.

Согласно доводам возражения правовая охрана товарному знаку по
свидетельству №956724 предоставлена в нарушение требований пункта 6 статьи
1483 Кодекса.
Исходя из доводов возражения, регистрация оспариваемого товарного знака по
свидетельству №956724 произведена в нарушении исключительного права ИП

Юнусовой Г.М. на обозначение « », поданного на регистрацию в качестве
товарного знака по заявке №2023715729 с более ранним приоритетом от 02.03.2023 в
отношении товаров и услуг 03, 05, 35 классов МКТУ. По тексту возражения
отмечается, что названное коммерческое обозначение было создано ИП Юнусовым
Д.К. для целей совместного использования с ИП Юнусовой Г.М.
В возражении указывается на наличие сходства до степени смешения между
оспариваемым товарным знаком по свидетельству №956724 и противопоставлением
по заявке №2023715729 ввиду наличия одинакового общего зрительного восприятия
сравниваемых обозначений и однородности товаров, для индивидуализации которых
они предназначены.
Учитывая изложенное, лицо, подавшее возражение, просит признать
предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству №890294
недействительным полностью в отношении всех товаров 03, 05 классов МКТУ.
В качестве иллюстрации доводов возражения лицом, его подавшем,
представлены следующие документы:
(1) Копия уведомления о приеме и регистрации заявки №2023715729;
(2) Сведения о товарном знаке по свидетельству №956724;
(3) Копия приложения №1 к спецификации №11 к договору поставки №31/22
от 28.12.2022, заключенного между ООО «КАПИТАЛПРОДУКТ» и ИП Юнусов
Д.К., и касающегося очищающего средства «КЛАРЕОЛ»;

(4) Копия соглашения о сотрудничестве от 01.12.2022, заключенного между
ИП Юнусовым Д.К. и ИП Юнусовой Г.М., касающегося очищающего средства
«КЛАРЕОЛ»;
(5) Заключение патентного поверенного о сходстве и тождестве товарного
знака по свидетельству №956724 и обозначения по заявке №2023715729.
На заседании коллегии, состоявшемся 14.03.2024, лицо, подавшее возражение,
указало на ошибочность формулировки по тексту возражения понятия
«коммерческое обозначение».
Правообладатель, ознакомившись с поступившим возражением, представил
свой отзыв по его мотивам, основные доводы при этом сводятся к фальсификации
представленных лицом, подавшим возражение, документов (3) – (4), касающихся
использования противопоставленного обозначения. Также правообладатель
указывает на факт реализации его продукции под оспариваемым товарным знаком в
2022 году. Что касается заключения патентного поверенного (5), то, по мнению
правообладателя, оно содержит доводы, противоречащие ранее приведенным
аргументам ИП Юнусовой Г.М., которая в ответ на претензию ООО «АТРИУМ» о
незаконном использовании товарного знака ссылается на мнение этого же
патентного поверенного относительно несходства оспариваемого товарного знака по
свидетельству №956724 и противопоставленного обозначения по заявке
№2023715729.
Вышеуказанные доводы отзыва сопровождаются следующими документами:
(6) Копией ответа ИП Юнусовой Г.М. на претензию ООО «АТРИУМ» о
неправомерном использовании товарного знака;
(7) Копиями универсальных передаточных документов №101 от 28.09.2022,
№31 от 21.10.2022 о поставках очищающего средства «КЛАРЕОЛ»;
(8) Копиями паспорта продукта №147 от 03.06.2022, №106/2 от 03.06.2022,
касающихся очищающего средства «КЛАРИОЛ».
Следует отметить, что правообладатель, надлежащим образом уведомленный о
дате, времени и месте рассмотрения поступившего возражения, отсутствовал на
заседании коллегии. Вместе с тем согласно положениям пункта 41 Правил ППС

неявка сторон спора, надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте
проведения заседания коллегии, не является препятствием для проведения
заседания. Таким образом, возражение против предоставления правовой охраны
товарному знаку по свидетельству №956724 было рассмотрено в отсутствие
правообладателя.
Изучив материалы дела и заслушав присутствующего на заседании коллегии
по рассмотрению поступившего возражения представителя лица, его подавшего,
коллегия сочла доводы возражения убедительными.
С учетом даты приоритета (07.06.2023) оспариваемого товарного знака по
свидетельству №956724 правовая база для оценки его охраноспособности включает в
себя Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения документов,
являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по
государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных
знаков, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской
Федерации от 20.07.2015 №482 (зарегистрировано в Министерстве юстиции
Российской Федерации 18.08.2015, регистрационный №38572), вступившие в силу
31.08.2015 (далее – Правила).
В соответствии с требованиями пункта 6 статьи 1483 Кодекса не могут быть
зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или
сходные до степени смешения:
1) товарными знаками других лиц, заявленными на регистрацию (статья 1492)
в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет, если заявка
на государственную регистрацию товарного знака не отозвана, не признана
отозванной или по ней не принято решение об отказе в государственной
регистрации;
2) с товарными знаками других лиц, охраняемыми в Российской Федерации, в
том числе в соответствии с международным договором Российской Федерации, в
отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет.
В соответствии с пунктом 41 Правил обозначение считается тождественным с
другим обозначением (товарным знаком), если совпадает с ним во всех элементах.

Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением
(товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их
отдельные отличия.
Согласно пункту 43 Правил изобразительные и объемные обозначения
сравниваются с изобразительными, объемными и комбинированными
обозначениями, в композиции которых входят изобразительные или объемные
элементы.
Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на
основании следующих признаков: 1) внешняя форма; 2) наличие или отсутствие
симметрии; 3) смысловое значение; 4) вид и характер изображений
(натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное); 5) сочетание
цветов и тонов.
Признаки, указанные в пункте 43 Правил, учитываются как каждый в
отдельности, так и в различных сочетаниях.
В соответствии с пунктом 45 Правил при установлении однородности товаров
определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя
представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.
При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские
свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены,
взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их
реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть),
круг потребителей и другие признаки.
Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа
перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги
по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к
одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).
Необходимо отметить, что в соответствии с порядком оспаривания и признания
недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку, установленным
положениями пункта 2 статьи 1513 Кодекса, возражение против предоставления
правовой охраны товарному знаку подается заинтересованным лицом.

Основанием для подачи возражения против предоставления правовой охраны

товарному знаку « » по свидетельству №956724 с приоритетом от
07.06.2023 явилось имеющееся, по мнению ИП Юнусовой Г.М., нарушение ее

исключительного права на обозначение « » по заявке №2023715729 с более
ранним приоритетом от 02.03.2023.

При этом следует указать, что обозначение по заявке №2023715729 было
зарегистрировано в качестве товарного знака по свидетельству №990254.

Наличие у лица, подавшего возражение, более раннего исключительного права
на товарный знак по свидетельству №990254, с которыми, как оно полагает,
ассоциируется оспариваемый товарный знак по свидетельству №956724, позволяет
признать ИП Юнусову Г.М. заинтересованным в подаче настоящего возражения
лицом.

По существу возражения в части доводов о несоответствии оспариваемого
товарного знака по свидетельству №956724 требованиям пункта 6 статьи 1483
Кодекса необходимо отметить следующее.

Оспариваемый товарный знак « » по свидетельству №956724
является изобразительным, выполнен в виде расположенных на белом фоне
комбинации геометрических фигур синего, серого и зеленого цветов. Товарный знак по
свидетельству №956724 зарегистрирован в отношении широкого перечня товаров 03,
05 классов МКТУ.

Противопоставленный товарный знак « » по свидетельству №990254
является комбинированным, включает в свой состав расположенную на белом фоне
комбинацию из геометрических фигур синего, серого и зеленого цветов, а также
монограмму из латинских букв «DU», выполненных в оригинальной графической
манере. Противопоставленный товарный знак по свидетельству №990254
зарегистрирован для индивидуализации широкого перечня товаров 03, 05 классов
МКТУ и услуг 35 класса МКТУ «демонстрация товаров, относящихся к 03 и 05
классу МКТУ; организация выставок в коммерческих или рекламных целях товаров 03
и 05 классу МКТУ; организация торговых ярмарок товаров 03 и 05 классов МКТУ;
оформление витрин товаров 03 и 05 классов МКТУ; оптовая и розничная продажа
товаров, относящихся к 03 и 05 классу МКТУ, в том числе через Интернет;
предоставление коммерческой информации и консультаций потребителям по
вопросам выбора товаров, относящихся к 03 и 05 классу МКТУ; предоставление
отзывов пользователей в коммерческих или рекламных целях товаров 03 и 05 классов
МКТУ; презентация товаров 03 и 05 класса МКТУ на всех медиасредствах с целью
оптовой и розничной продажи; продвижение продаж для третьих лиц;
распространение образцов; реклама; услуги снабженческие для третьих лиц [закупка
и обеспечение предпринимателей товарами]».
При сопоставительном анализе оспариваемого товарного и
противопоставленного товарных знаков по свидетельствам №956724, 990254
коллегия руководствуется правоприменительной практикой относительно вопроса
сходства товарных знаков и однородности товаров, сформулированной в пункте 162
Постановления П. В. Суда РФ от 23 апреля 2019 г. №10 «О
применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее -
Постановление П. В. Суда РФ), согласно которой для установления
факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и

спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При
этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное
обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве
соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что
обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому
принадлежит товарный знак.
Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется
исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для
указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но
идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности
товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного
обозначения. При установлении сходства учитывается, в отношении каких
элементов имеется сходство – сильных или слабых элементов товарного знака и
обозначения.

Так, оспариваемый изобразительный товарный знак « » по
свидетельству №956724 представляет собой комбинацию геометрических фигур,
которая включает расположенные в верхней и нижней частях обозначения
горизонтально ориентированные прямоугольники синего и зеленого цветов
соответственно, которые окантованы серой полосой с переходами цвета от светло-
серого до темно-серого. В центральной части обозначения расположен
изобразительный элемент в виде стилизованного щита в рамке, окрашенный в
градиенте от светло-серого к темно-серому цвету, нижняя часть которого имеет
острый угол. Все геометрические фигуры расположены на белом фоне.

В свою очередь противопоставленный товарный знак « » по
свидетельству №990254 также характеризуется наличием в его составе геометрических
фигур, расположенных на белом фоне. В верхней части обозначения расположен
горизонтально ориентированный прямоугольник синего цвета с окантовкой полосой в
виде градиента серого цвета. В нижней части обозначения расположен
четырехугольник зеленого цвета с разной длиной сторон. В центральной части
обозначения находится геометрическая фигура, стилизованная под изображение щита
в рамке с градиентом цвета от светло-серого до темно-серого и тремя окружностями
синего цвета, расположенными в ряд сверху вниз. Нижняя часть щита имеет острый
угол. Также в верхней части обозначения присутствует выполненная в серой цветовой
гамме монограмма из латинских букв «DU».
Следует констатировать, что изобразительные элементы оспариваемого и
противопоставленных товарных знаков характеризуются одним и тем же смысловым
наполнением, представляя собой комбинацию геометрических фигур. При этом
сравниваемые обозначения характеризуются одинаковым набором элементов -
геометрических фигур, выполненных в одной и той же цветовой гамме, где верхняя
часть – горизонтально-ориентированный прямоугольник синего цвета, центральная
часть – геометрическая фигура в виде стилизованного щита серого цвета с нижней
частью в виде острого угла, нижняя часть – четырехугольник зеленого цвета. Все
фигуры расположены на белом фоне.
Сравниваемые товарные знаки производят одинаковое общее зрительное
впечатление за счет использования в их составе одних и тех же доминирующих
геометрических фигур синего, серого и зеленого цветов, расположенных на белом
фоне. Данные обстоятельства позволяют говорить о высокой степени сходства
сравниваемых товарных знаков.

Что касается однородности товаров сравниваемых товарных знаков по
свидетельствам №956724 и №990254, то следует констатировать, что они
зарегистрированы для идентичных товаров 03, 05 классов МКТУ. Кроме того,
противопоставленный товарный знак по свидетельству №990254 зарегистрирован
также для услуг 35 класса МКТУ, которые связаны с продвижением товаров 03, 05
классов МКТУ. В этой связи также можно говорить о наличии однородности товаров
03, 05 классов МКТУ оспариваемого товарного знака по свидетельству №956724 с
услугами 35 класса МКТУ противопоставленного товарного знака по свидетельству
№990254.
Следует отметить, что Судом по интеллектуальным правам поддерживается
позиция о том, что услуги, уточненные определенными товарами, следует
признавать однородными этим товарам (см. например, решение и постановление
Суда по интеллектуальным правам по делу №СИП-937/2020).
Таким образом, усматривается наличие высокой степени однородности всех
товаров 03, 05 классов МКТУ оспариваемого товарного знака по свидетельству
№956724 с товарами и услугами 03, 05, 35 классов МКТУ противопоставленного
товарного знака по свидетельству №990254.
Высокая степень сходства между оспариваемым и противопоставленным
товарными знаками по свидетельствам №956724, №990254 обуславливает
возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности
однородных товаров и услуг 03,05, 35 классов МКТУ одному производителю, что
влечет вывод о вероятности смешения товарных знаков ООО «АТРИУМ» и ИП
Юнусовой Г.М. в гражданском обороте.
Тем самым, предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству
№956724 противоречит требованиям пункта 6 (2) статьи 1483 Кодекса как
нарушающее исключительное право ИП Юнусовой Г.М. на принадлежащее ей
средство индивидуализации, а, следовательно, поступившее возражение подлежит
удовлетворению в отношении товаров 03, 05 классов МКТУ.
Что касается довода правообладателя относительно того, что выпускаемая им
продукция под спорным обозначением была введена в гражданский оборот ранее

даты создания обозначения лица, подавшего возражения, то он не имеет значения
для настоящего дела. Следует отметить, что при сопоставительном анализе
оспариваемого и противопоставленного товарных знаков непосредственно
исследуются сами зарегистрированные средства индивидуализации, а не фактически
используемые в гражданском обороте обозначения, а также учитываются даты
приоритета товарных знаков и объем предоставленной им правовой охраны.
Преждепользование сравниваемых товарных знаков и дата возникновения
исключительного права на них в качестве объекта авторского права во внимание в
рамках требований пункта 6 статьи 1483 Кодекса не принимаются.
Также следует упомянуть, что административный орган не обладает
полномочиями по исследованию представленных сторонами спора материалов на
предмет их фальсификации.

В соответствии с вышеизложенным, коллегия пришла к выводу о наличии
оснований для принятия Роспатентом следующего решения:
удовлетворить возражение, поступившее 04.12.2023, признать предоставление
правовой охраны товарному знаку по свидетельству №956724
недействительным полностью.