Товарный знак по заявке № 2022797400 – удовлетворено

Приложение
к решению Федеральной
службы по интеллектуальной собственности

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
по результатам рассмотрения возражения заявления

Коллегия в порядке, установленном частью четвертой Гражданского кодекса
Российской Федерации (далее – Кодекс) и Правилами рассмотрения и разрешения
федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности
споров в административном порядке, утвержденными приказом Министерства
науки и высшего образования Российской Федерации и Министерства
экономического развития Российской Федерации от 30.04.2020 № 644/261
(зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 25.08.2020,
регистрационный № 59454) (далее – Правила ППС), рассмотрела возражение,
поступившее в Федеральную службу по интеллектуальной собственности (далее –
Роспатент) 13.02.2024, поданное индивидуальным предпринимателем Гилядовой Г. Я., Москва (далее – заявитель), на решение Роспатента об отказе
в государственной регистрации товарного знака по заявке № 2022797400, при этом
установлено следующее.

Словесное обозначение « » по заявке № 2022797400 с
датой поступления от 30.12.2022 заявлено на регистрацию в качестве товарного
знака на имя заявителя в отношении товаров 32, 33 классов Международной
классификации товаров и услуг (далее – МКТУ).
Роспатентом 26.12.2023 принято решение об отказе в государственной
регистрации товарного знака по заявке № 2022797400. Основанием для принятия
указанного решения явилось заключение по результатам экспертизы, согласно
которому заявленное обозначение не может быть зарегистрировано в качестве
товарного знака на основании пунктов 1 (3) и 3 (1) статьи 1483 Кодекса.
Заключение по результатам экспертизы мотивировано тем, что словесный
элемент «Княжая» представляет собой название реки в Костромской области

России, протекающей по Межевскому и Кологривскому районам (см.
https://textual.ru/gvr/index.php?card=176239), не обладает различительной
способностью и является неохраняемым элементом на основании пункта 1 статьи
1483 Кодекса.
Кроме того, обозначение «Княжая» воспринимается как указание на
географический объект, в котором осуществляется добыча / производство
природной минеральной / питьевой воды, а также на природное происхождение
части заявленных товаров, в связи с чем заявленное обозначение не может быть
зарегистрировано в качестве товарного знака для товаров 32 класса МКТУ
«аперитивы безалкогольные; вода газированная; вода литиевая; вода сельтерская;
вода содовая; воды [напитки]; воды минеральные [напитки]; воды столовые» на
основании пункта 3 статьи 1483 Кодекса, как вводящее потребителя в заблуждение
относительно природного происхождения таких товаров.
В Роспатент 13.02.2024 поступило возражение, основные доводы которого
сводятся к следующему:
- заявитель сократил перечень товаров 32 класса МКТУ до следующих: «вино
ячменное [пиво]; коктейли на основе пива; пиво; пиво имбирное; пиво солодовое;
сусла; сусло виноградное неферментированное; сусло пивное; сусло солодовое;
шенди; экстракты хмелевые для изготовления пива», что снимает основание для
отказа в регистрации, предусмотренное пунктом 3 статьи 1483 Кодекса;
- учитывая, что длина реки «Княжая» составляет 63 км (площадь водосборного
бассейна – 726 км²), невозможно установить конкретное место нахождения
производителя товаров;
- в Постановлении Президиума Суда по интеллектуальным правам от
13.04.2022 по делу № СИП-977/2021 отмечено, что если характеристики товара не
коррелируют (не соотносятся) с географическим происхождением, анализ должен
охватывать ассоциативные связи потребителя применительно к месту производства,
сбыта конкретного товара, названного в заявке, в том числе к месту нахождения
производителя данного товара (аналогичный подход приведен в постановлении
Президиума Суда по интеллектуальным правам от 19.03.2018 по делу № СИП-

384/2017 (определением Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018
№ 300-ЭС18-8494 в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации отказано);
- в решении Суда по интеллектуальным правам по делу № СИП-161/2013
отмечается, что особенность такого обозначения, относящегося к области
географии, как название реки, состоит в том, что оно не указывает на конкретное
географическое место, а следовательно, оно не может выполнять функцию
описательного обозначения, указывающего на место производства товара и
нахождения изготовителя;
- заявленное обозначение «Княжая» является производным от слова
«Княжеский», само по себе данное название не характеризует какие-либо товары из
заявленного перечня;
- заявителем был приведен перечень зарегистрированных товарных знаков для
товаров 33 класса МКТУ и товаров «пиво» 32 класса МКТУ, включающих названия
рек в качестве охраняемых элементов.
На основании изложенного, заявитель просит отменить решение об отказе в
регистрации товарного знака от 26.12.2023 и зарегистрировать заявленное
обозначение по заявке № 2022797400 в качестве товарного знака в отношении части
товаров 32 класса МКТУ и всех заявленных товаров 33 класса МКТУ, а именно:
32 – вино ячменное [пиво]; коктейли на основе пива; пиво; пиво имбирное;
пиво солодовое; сусла; сусло виноградное неферментированное; сусло пивное; сусло
солодовое; шенди; экстракты хмелевые для изготовления пива;
33 – аперитивы; арак; бренди; вина; вино из виноградных выжимок; виски;
водка; водка анисовая; водка вишневая; джин; дижестивы [ликеры и спиртные
напитки]; коктейли; кюрасо; ликер анисовый; ликеры; напитки алкогольные
зерновые дистиллированные; напитки алкогольные на основе сахарного тростника;
напитки алкогольные смешанные, за исключением напитков на основе пива;
напитки алкогольные, кроме пива; напитки алкогольные, содержащие фрукты;
напитки на основе вина; напитки спиртовые; напитки, полученные перегонкой;
напиток медовый [медовуха]; настойка мятная; настойки горькие; ром; сакэ; сидр

грушевый; сидры; спирт рисовый; экстракты спиртовые; экстракты фруктовые
спиртовые; эссенции спиртовые.
С возражением представлены следующие материалы:
(1) копии судебных актов, касающихся иных обозначений и товарных знаков;
(2) скриншоты публикаций в сети Интернет.
В ходе рассмотрения возражения на заседании от 16.04.2024 коллегией на
основании пункта 45 Правил ППС указаны дополнительные мотивы для отказа в
регистрации заявленного обозначения, не упомянутые в оспариваемом решении, а
именно приведены доводы о сходстве до степени смешения заявленного

обозначения с товарным знаком « » по свидетельству № 373400
(приоритет: 25.06.2007), зарегистрированным на имя иного лица в отношении
однородных товаров 33 класса МКТУ.
Ознакомившись с указанными дополнительными мотивами, заявитель
представил письменное согласие правообладателя товарного знака по свидетельству
№ 373400 на регистрацию на имя заявителя обозначения по заявке № 2022797400 в
отношении всего первоначально заявленного перечня товаров.
Подлинник надлежащим образом оформленного согласия правообладателя
противопоставленного товарного знака от 03.06.2024 представлен в материалы дела
с корреспонденцией, поступившей 19.07.2024.
Изучив материалы дела и заслушав представителя заявителя, коллегия
установила следующее.
С учетом даты (30.12.2022) подачи заявки № 2022797400 правовая база для
оценки охраноспособности заявленного обозначения включает в себя Кодекс и
Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием
для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации

товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные
приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от
20.07.2015 № 482, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской
Федерации 18.08.2015 за № 38572 (далее – Правила).
Согласно требованиям пункта 1 статьи 1483 Кодекса не допускается
государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, не
обладающих различительной способностью или состоящих только из элементов,
характеризующих товары, в том числе указывающих на их вид, качество,
количество, свойство, назначение, ценность, а также на время, место и способ их
производства или сбыта.
Согласно положениям пункта 34 Правил к обозначениям, не обладающим
различительной способностью, относятся сведения, касающиеся изготовителя
товаров или характеризующие товар, весовые соотношения, материал, сырье, из
которого изготовлен товар.
Как следует из требований подпункта 1 пункта 3 статьи 1483 Кодекса, не
допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений,
представляющих собой или содержащих элементы, являющиеся ложными или
способными ввести в заблуждение потребителя относительно товара либо его
изготовителя.
Исходя из пункта 37 Правил, при рассмотрении вопроса о ложности или
способности обозначения ввести потребителя в заблуждение относительно товара
или его изготовителя учитывается, что к таким обозначениям относятся, в
частности, обозначения, порождающие в сознании потребителя представление об
определенном качестве товара, его изготовителе или месте происхождения, которое
не соответствует действительности.
В случае если ложным или вводящим в заблуждение является хотя бы один из
элементов обозначения, то обозначение признается ложным или вводящим в
заблуждение.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 6 статьи 1483 Кодекса не могут быть
зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или

сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, охраняемыми в
Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором
Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более
ранний приоритет.
В соответствии с абзацем пятым пункта 6 статьи 1483 Кодекса регистрация в
качестве товарного знака в отношении однородных товаров обозначения, сходного
до степени смешения с каким-либо из товарных знаков, указанных в подпунктах 1 и
2 пункта 6 статьи 1483 Кодекса, допускается с согласия правообладателя при
условии, что такая регистрация не может явиться причиной введения в заблуждение
потребителя. Согласие не может быть отозвано правообладателем.
Согласно пункту 41 Правил обозначение считается сходным до степени
смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним
в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство обозначений для отдельных
видов обозначений определяется с учетом требований пунктов 42 – 44 Правил.
Согласно пункту 42 Правил сходство словесных обозначений оценивается по
звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым
(семантическим) признакам, а именно:
1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков:
наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость
звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний
по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение;
число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе
обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер
совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое;
ударение;
2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков:
общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом
характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные);
расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого
написано слово; цвет или цветовое сочетание;

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков:
подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение
значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов
обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет
самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях
понятий, идей.
Признаки, указанные в пункте 42 Правил, учитываются как каждый в
отдельности, так и в различных сочетаниях.
Согласно пункту 45 Правил при установлении однородности товаров
определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя
представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.
При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские
свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены,
взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их
реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть),
круг потребителей и другие признаки.
Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа
перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги
по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к
одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).
Согласно пункту 46 Правил согласие правообладателя составляется в
письменной произвольной форме (далее – письмо-согласие) и представляется в
подлиннике для приобщения к документам заявки.

Заявленное обозначение « » представляет собой словесное
обозначение, выполненное стандартным шрифтом буквами русского алфавита.
Регистрация заявленного обозначения в качестве товарного знака испрашивается в
отношении скорректированного перечня товаров 32 и 33 классов МКТУ,
приведенного в возражении.

Анализ соответствия заявленного обозначения требованиям пунктов 1 и 3
статьи 1483 Кодекса показал следующее.
Словесный элемент «Княжая», действительно, обнаруживается в
информационных источниках в качестве наименования реки в Костромской области
России, протекающей по Межевскому и Кологривскому районам (см.
https://textual.ru/gvr/index.php?card=176239).
Оценка возможности слова «Княжая» восприниматься потребителями в
качестве характеристики товаров, включая их природное происхождение, а также
места нахождения изготовителя таких товаров, связана с тем перечнем товаров, в
отношении которых испрашивается регистрация соответствующего обозначения.
Принимая во внимание отказ заявителя от притязаний в отношении ранее
заявленных товаров «аперитивы безалкогольные; вода газированная; вода
литиевая; вода сельтерская; вода содовая; воды [напитки]; воды минеральные
[напитки]; воды столовые», которые характеризуются природным
происхождением, в том числе с условиями водозабора, коллегия констатирует
преодоление заявителем мотивов оспариваемого решения в части применения
положений пункта 3 статьи 1483 Кодекса.
Для товаров, в отношении которых заявитель испрашивает регистрацию
заявленного обозначения, которые относятся к алкогольной продукции, коллегией
учтено следующее.
Река Княжая, являясь притоком реки Унжа, впадает в нее возле села
Ильинское, протекает через поселок Советский и доходит до места Княжая пустынь.
Коллегия не располагает сведениями о наличии в каком-либо из этих мест, в
непосредственной близости от берегов реки Княжая, производственных
предприятий, связанных с изготовлением алкогольной продукции и известных
потребителям.
Таким образом, невозможно установить, с каким именно конкретным местом
производства алкогольной продукции может вызывать ассоциации спорное
обозначение, как следствие, оснований для квалификации его в качестве
характеристики испрашиваемых к регистрации товаров не имеется.

Анализ соответствия заявленного обозначения требованиям пункта 6 статьи
1483 Кодекса показал следующее.
В рамках указанной нормы препятствием для регистрации заявленного
обозначения послужил вывод о его сходстве до степени смешения с товарным

знаком « » по свидетельству № 373400.
Вывод о сходстве заявленного обозначения и названного противопоставления
заявитель не оспаривает, однако приводит сведения о дополнительных
обстоятельствах, которые свидетельствуют о преодолении указанного мотива.
Так, заявитель предоставил в материалы дела подлинник письменного
согласия Общества с ограниченной ответственностью «Байкал», Иркутская обл.,
датированного 03.06.2024, в котором правообладатель противопоставленного
товарного знака сообщает, что не возражает против регистрации обозначения по
заявке № 2022797400 в качестве товарного знака на имя заявителя в отношении всех
первоначально заявленных товаров.
В отношении возможности учета письма-согласия правообладателя
противопоставленного товарного знака коллегия отмечает следующее.
Регистрация обозначения, сходного до степени смешения с каким-либо из
товарных знаков, допускается с согласия правообладателя при условии, что такая
регистрация не может явиться причиной введения в заблуждение потребителя.
Сравниваемые обозначения не являются тождественными.
Противопоставленный товарный знак не является общеизвестным в Российской
Федерации товарным знаком или коллективным товарным знаком. Оснований для
вывода о возможности введения потребителей в заблуждение у коллегии не имеется.
Таким образом, противопоставление товарного знака по свидетельству по
№ 373400 заявителем преодолено путем получения письменного согласия его

правообладателя. Следовательно, обозначение по заявке № 2022797400 может быть
зарегистрировано в качестве товарного знака в объеме испрашиваемого в
возражении сокращенного перечня товаров 32 и 33 классов МКТУ.
В соответствии с вышеизложенным, коллегия пришла к выводу о наличии
оснований для принятия Роспатентом следующего решения:
удовлетворить возражение, поступившее 13.02.2024, отменить решение
Роспатента от 26.12.2023 и зарегистрировать товарный знак по заявке
№ 2022797400.