Товарный знак по заявке № 2022715182/33 – отказано

Приложение
к решению Федеральной службы по интеллектуальной
собственности

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
по результатам рассмотрения возражения заявления

Коллегия в порядке, установленном частью четвертой Гражданского кодекса
Российской Федерации (далее – Кодекс) и Правилами рассмотрения и разрешения
федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности
споров в административном порядке, утвержденными приказом Министерства
науки и высшего образования Российской Федерации и Министерства
экономического развития Российской Федерации от 30.04.2020 №644/261,
зарегистрированными в Министерстве юстиции Российской Федерации 25.08.2020
за №59454, вступившими в силу 06.09.2020 (далее – Правила ППС), рассмотрела
возражение, поступившее 04.03.2024. Данное возражение подано ООО «ФудВэй»,
г.Москва (далее – заявитель) на решение Федеральной службы по интеллектуальной
собственности (далее – Роспатент) об отказе в государственной регистрации
товарного знака по заявке № 2022715182, при этом установлено следующее.
Заявка №2022715182 на регистрацию словесного обозначения «Dr Pepper»
была подана на имя заявителя 11.03.2022 в отношении товаров 32 класса МКТУ,
указанных в перечне заявки.
Роспатентом было принято решение от 09.01.2024 об отказе в государственной
регистрации товарного знака по заявке № 2022715182. Основанием для принятия
решения явилось заключение по результатам экспертизы, согласно которому
заявленное обозначение не может быть зарегистрировано в качестве товарного
знака в связи с его несоответствием требованиям пункта 3 статьи 1483 Кодекса
(далее – решение Роспатента).
Согласно решению Роспатента было установлено, что по информации,
полученной в сети Интернет, а также с учетом поступившего 22.05.2023 в
материалы заявки в соответствии с пункта 1 статьи 1493 Кодекса обращения,
заявленное обозначение воспроизводит обозначение безалкогольного газированного

напитка, созданного в 1880-х годах фармацевтом Чарльзом Олдертоном в Уэйко,
Техас, США и появившегося в России в 1996 году, производство которого
осуществляется под контролем компании Юропиэн Рифрешментс Анлимитед
Компани, входящей в группу компаний The Coca-Cola Company (см. Интернет-
сайты https://yandex.ru/search/?text=доктор+пеппер+&lr=213, https://www.drpepper.
com/s/products, http://doctorpepper.su/brand_history/, https://www.ozon.ru/category/
limonady-i-gazirovannye-napitki-9470/dr-pepper-141527372/,
https://www.perekrestok.ru/cat/b/15578/dr-pepper, https://otzovik.com/
reviews/gazirovanniy_bezalkogolniy_napitok_dr_pepper/).
Таким образом, заявленное обозначение, поданное на имя заявителя, будет в
соответствии с пункта 3 статьи 1483 Кодекса вводить потребителя в заблуждение
относительно производителя товаров.
Выводы экспертизы основываются на анализе общедоступных и широко
представленных сведений в сети Интернет, а также на заключении Лаборатории
социологической экспертизы Института социологии ФНИСЦ РАН от 03.11.2022
№98-2022, которое прилагалось к поступившему в материалы заявок в порядке
пункта 1 статьи 1493 Кодекса, обращению.
Согласно заключению Лаборатории социологической экспертизы Института
социологии ФНИСЦ РАН от 03.11.2022 № 98-2022 у большинства потребителей
газированных вод и прочих безалкогольных напитков на дату подачи заявки
(12.10.2022) сформировались и закрепились устойчивые ассоциации между
обозначением «Dr Pepper» и группой компаний Coca-Cola. Дополнительно
экспертизой учитывались содержащиеся в заявке сведения о заявителе, заявленном
обозначении, перечень товаров, а также другая информация, содержащаяся в сети
Интернет, которая является самым востребованным и наиболее доступным
источником информации. На сайтах, указанных экспертизой, а также на других
сайтах сети Интернет (https://www.drpepper-russia.ru/,
http://doctorpepper.su/brand_history/), широко представлена информация о
продукции, маркированной заявленным обозначением, и об её производителе, при
этом информация о компании заявителя отсутствует. Проанализировав

представленные в сети Интернет сведения, а также представленные в материалы
заявки социологические опросы, экспертиза приходит к выводу об известности
заявленного обозначения среднему потребителю, а также к выводу о том, что
обозначение «Dr Pepper» вызывает явные ассоциации с иностранным
происхождением товаров, не соответствующим заявителю. Из представленных
заявителем документов не следует, что заявленное обозначение воспринимается
потребителем, как средство индивидуализации товаров заявителя.
Кроме того, проанализировав письмо Комитета по государственному
строительству и законодательству Государственной Думы Федерального собирания
Российской Федерации от 14.11.2023 экспертиза отмечает, что отсутствие
оснований для отказа в государственной регистрации товарного знака в части
пункта 6 статьи 1483 Кодекса не может выступать в качестве убедительного довода
об отсутствии возможности введения потребителя в заблуждение относительно
товара, его изготовителя, в особенности с учетом мировой известности бренда «Dr
Pepper», а также выводов социологического исследования.
Также, экспертиза не может признать убедительным вывод аналитического
отчета ООО «Компания «Аналитическая Социология» о том, что уровень знания
потребителями обозначения «Dr Pepper» в 48,7% является незначительным. Кроме
того, данный вывод вступает в противоречие с выводами исследования Фонда
«ВЦИОМ» от 03.11.2022 о том, что три четверти опрошенных (74%) знают
безалкогольный газированный напиток «Dr Pepper», в том числе 53% покупали или
пробовали его.
В связи с изложенным, заявленное обозначение не может быть
зарегистрировано в качестве товарного знака в отношении заявленных товаров на
основании положений пункта 3 статьи 1483 Кодекса.
В федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной
собственности 04.03.2024 поступило возражение и дополнения к нему, в которых
указывалось следующее:
- экспертизой не было представлено доказательств фактического ввода товара
конкретным производителем и сведений об объёмах введённого в оборот товара, а

также наличие их связи с правообладателем (бывшим) товарного знака;
- в поступившем обращении от компании Юропиэн Рифрешментс Анлимитед
Компани, на которое сослалась экспертиза, не было представлено каких-либо
доказательств о производстве и реализации ей каких-либо напитков, в том числе под
спорным обозначением;
- кроме того, компания Юропиэн Рифрешментс Анлимитед Компани, вопреки
сделанным Роспатентом в решении выводам, в своём обращении сообщила и
документально подтвердила, что она не имеет никакого отношения к напитку
созданному в США в 1886 году;
- компания Юропиэн Рифрешментс Анлимитед Компани указала, что в разных
странах обозначение «Dr Pepper» принадлежит разным компаниям, никак не
связанным между собой;
- производство и реализацию напитка под этим обозначением осуществляет
компания Dr Pepper/Seven Up, Inc, которая не имеет никакого юридического
отношения к компании Юропиэн Рифрешментс Анлимитед Компани,
дополнительно подтвердив это представленными вместе с обращением сведения о
структуре собственников компании;
- сведений о том, что поставка осуществлялась с согласия правообладателя,
обращение не содержит;
- таким образом, из представленных в обращении документов следует, что
компания Юропиэн Рифрешментс Анлимитед Компани не имеет отношения к
напитку, созданного в 1880-х годах фармацевтом Чарльзом Олдертоном в Уэйко,
Техас, США, в том числе ввиду отсутствия исключительных прав на данное
обозначение на территории США, а также что она не осуществляет и не
осуществляло его производство и реализацию на территории России;
- в отсутствие доказательств, подтверждающих длительность, интенсивность
использования обозначения конкретным лицом на территории России, отсутствия
данных об осведомлённости потребителей о конкретном производителе такой
продукции, а также данных, раскрывающих объёмы производства и реализации, и
исходя и практики Суда по интеллектуальным правам, считаем необоснованным

вывод экспертизы, что заявленное обозначение будет водить потребителя в
заблуждение относительно производителя товаров;
- вывод экспертизы о том, что использование и производство спорного
обозначение в России осуществляется под контролем группы компаний Coca-Cola, с
которой, по его мнению, потребитель ассоциирует обозначение «Dr Pepper» не
подтверждается документально;
- невозможно установить, что это за «группа компаний Coca-Cola», кто входит
в состав этой группы компаний, также отсутствуют доказательства производства и
реализации этой группой компании напитков под спорным обозначением, объемы
реализованного товара и продолжительность реализации;
- ни одна из представленных экспертизой ссылок на источники в сети
Интернет не содержит указания на «группу компаний Coca-Cola» или производимой
этой группой товары;
- не было представлено соответствующих документов и компанией Юропиэн
Рифрешментс Анлимитед Компани в своём обращении, в связи с чем, вывод
Роспатента о производстве напитков «группой компаний Coca-Cola» носят
предположительный и необоснованный характер;
- отсутствие ассоциативной связи с конкретным производителем
подтверждается приведёнными экспертизой источниками из сети Интернет;
- ссылки Интернет свидетельствуют о том, что реализация напитков носит
стихийных и беспорядочный характер, неконтролируемый компанией Юропиэн
Рифрешментс Анлимитед Компани, что исключает возможность возникновения
ассоциативной связи с конкретным лицом;
- информация из сети Интернет не подтверждает взаимосвязь
рассматриваемого обозначения с какой-либо конкретной компанией, а также с ее
производителем;
- компания Юропиэн Рифрешментс Анлимитед Компани добровольно
отказавшись от товарных знаков «Dr Pepper/Др Пеппер» в России, фактически
подтвердила, что не использовала обозначение в России;
- для целей установления степени известности российскому потребителю

обозначения «Dr Pepper» по заказу заявителя в 2022 и 2023 годах было проведено
два социологических исследования, проведенные разными компаниями, которые
показали, что российский потребитель слабо знаком с безалкогольными напитками
под обозначением «Dr Pepper» и ему не известно кто является правообладателем и
производителем товаров под обозначением «Dr Pepper»;
- следовательно, у потребителя отсутствует какая-либо ассоциативная связь
между товаром и его предшествующим производителем, что свидетельствует об
отсутствии введения потребителя в заблуждение относительно производителя на
основании пункта 3 статьи 1483 Кодекса;
- представленное компанией Юропиэн Рифрешментс Анлимитед Компани
исследование, противоречит двум исследованиям, представленным заявителем по
заявке, имеет ряд недостатков и противоречий, что ставит под сомнение его
объективность и невозможность учета как такового;
- заявителем в качестве заинтересованности в подаче настоящего возражения
были представлены сведения о производстве безалкогольных напитков и
возможности выпуска напитков под заявленным обозначением.
На основании изложенного заявитель просит отменить решение Роспатента и
зарегистрировать заявленное обозначение в качестве товарного знака в отношении
всех заявленных товаров 32 класса МКТУ.
К возражению приложены следующие материалы:
- копия страниц сайтов в сети Интернет (1);
- социологический опрос от 03.11.2022 (2);
- социологический опрос от 25.09.2023 (3);
- информационное письмо АКБ «Ланта-Банк» № 2003 от 09.12.2022,
подтверждающее готовность выдачи кредита на организацию производственного
цикла и розлива газированного напитка под обозначением «Dr Pepper» (4);
- договор производственного подряда № ПП36/2019 с ООО «ЗДОРОВЫЕ
ПРОДУКТЫ» от 01.06.2019 (5);
- сертификат соответствия к применительно к производству продукции РОСС
RU.АБ75.Б.087 от 03.08.2023 (6);

- декларации о соответствии № ЕАЭС № RU Д-RU. НВ15.В.01497/19 напитка
безалкогольного под зарегистрированным товарным знаком «Powercell»,
принадлежащим заявителю (7);
- декларации о соответствии № ЕАЭС № RU Д-RU. РА05.В.28094/22 напитка
безалкогольного под зарегистрированным товарным знаком «Powercell»,
принадлежащим заявителю (8);
- счёт-фактура № RW-1894 от 31.05.2022, акт № 117 от 31.05.2022 об
оказании услуги розлива напитка безалкогольного «Powercell» с отчётом об
израсходованных материалах (9);
- товарные накладные № RW-2758 от 25.05.2022, № RW-2843 от 30.05.2022 к
договору производственного подряда № ПП36/2019 (10);
- счёт-фактура № RW-1739 от 25.05.2022 о покупке банок с обозначением
«Powercell» и крышек (11);
- счёт-фактура № RW-1815 от 30.05.2022 о покупке ароматизаторов (12);
- копия страниц сайта ООО «ЗДОРОВЫЕ ПРОДУКТЫ» (13);
- информация о домене hproducts.ru, принадлежащем ООО «ЗДОРОВЫЕ
ПРОДУКТЫ» (14);
- фотографии полки магазина с напитками безалкогольными под
зарегистрированным товарным знаком «Powercell», принадлежащим заявителю
(15);
- декларации на товары №10013160/071022/3484986,
№10013160/191022/3504161 о поставке напитков «Powercell» в Монголию,
Узбекистан (16);
- сертификаты происхождения № 2021016968, № RUUZ2021009515,
№2021010374 напитков «Powercell» (17);
- договор № ГК/60666/16 с АО «Тандер» от 01.12.2016 (18);
- УПД со счёт-фактурой № 340 от 24.06.2022 о продаже напитка под
зарегистрированным товарным знаком «Powercell», принадлежащим заявителю
(19);

- УПД со счёт-фактурой № 423 от 16.08.2022 о продаже напитка под
зарегистрированным товарным знаком «Powercell», принадлежащим заявителю
(20);
- договор поставки продовольственных товаров № 137/20 с ООО «СПАР-
Рязань» от 14.07.2020 (21);
- договор поставки № 18.03/87 с ООО «Тошев-РФ» от 18.03.2019 (22);
- товарная накладная со счёт-фактурой № 0119 от 26.06.2020 (23);
- товарная накладная со счёт-фактурой № 0023 от 26.01.2021 (24);
- товарная накладная со счёт-фактурой № 0337 от 06.09.2022 (25).
Изучив материалы дела и заслушав участников рассмотрения возражения,
коллегия установила следующее.
С учетом даты подачи (11.03.2022) заявки № 2022715182 на регистрацию
товарного знака правовая база для оценки его охраноспособности включает
вышеуказанный Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения документов,
являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по
государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных
знаков, утвержденные приказом Министерства экономического развития
Российской Федерации от 20.07.2015 № 482 (зарегистрировано в Министерстве
юстиции Российской Федерации 18.08.2015, регистрационный №38572),
вступившие в силу 31.08.2015 (далее – Правила).
В соответствии с пунктом 3 статьи 1483 Кодекса не допускается регистрация в
качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или содержащих
элементы, являющиеся ложными или способными ввести в заблуждение
потребителя относительно товара либо его изготовителя.
Согласно пункту 37 Правил при рассмотрении вопроса о ложности или
способности обозначения ввести потребителя в заблуждение относительно товара
или его изготовителя учитывается, что к таким обозначениям относятся в частности,
обозначения, порождающие в сознании потребителя представление об
определенном качестве товара, его изготовителе или месте происхождения, которое
не соответствует действительности.

В случае если ложным или вводящим в заблуждение является хотя бы один из
элементов обозначения, то обозначение признается ложным или вводящим в
заблуждение.
Заявленное обозначение «Dr Pepper» является словесным и выполнено
стандартным шрифтом буквами латинского алфавита. Правовая охрана
обозначению испрашивается в отношении товаров 32 класса МКТУ, указанных в
перечне заявки.
Отказ в регистрации заявленного обозначения мотивирован его
несоответствием пункту 3 статьи 1483 Кодекса как вводящий в заблуждение
относительно производителя товаров.
Обращение к сайтам https://yandex.ru/search/?text=доктор+пеппер+&lr=213,
https://www.drpepper.com/s/products, http://doctorpepper.su/brand_history/, https://www.
ozon.ru/category/limonady-i-gazirovannye-napitki-9470/dr-pepper-141527372/, https://
www.perekrestok.ru/cat/b/15578/dr-pepper, https://otzovik.com/reviews/gazirovanniy
_bezalkogolniy_napitok_dr_pepper/, приведенным в решении Роспатента, показало
наличие информации о безалкогольном газированном напитке под обозначением
«Dr Pepper», созданном в 1880-х годах фармацевтом Чарльзом Олдертоном в Уэйко,
Техас, США и появившегося в России в 1996 году, производство которого
осуществляется под контролем компании Юропиэн Рифрешментс Анлимитед
Компани, входящей в группу компаний The Coca-Cola Company.
Вышеуказанные многочисленные ссылки на интернет - источники содержат
информацию иллюстрирующую упаковку, состав и сведения об источнике
происхождения безалкогольного напитка «Dr Pepper», относящиеся к периоду
намного более раннему, чем дата приоритета заявленного обозначения. Они также
свидетельствуют о том, что на протяжении долгого времени данный товар
присутствовал на территории Российской Федерации, вводился в гражданский
оборот и даже если он в настоящее время не используется компанией Юропиэн
Рифрешментс Анлимитед Компани, как в своем возражении указывает заявитель, у
среднего российского потребителя сформировалась определенная взаимосвязь
между продукцией под обозначением «Dr Pepper» и иностранным производителем.

Помимо прочего, коллегией при рассмотрении настоящего возражения было
принято во внимание обращение от компании Юропиэн Рифрешментс Анлимитед
Компани, в котором также сообщалась широкая осведомленность о товаре «Dr
Pepper» в общедоступных источниках информации в сети Интернет, в частности в
системах Яндекс и Google, в связи с чем напиток под названием «Dr Pepper»,
продаваемый на территории Российской Федерации с 1990-х годов, создателем
рецептуры которого и производителем является указанная компания, входящая в
группу компаний The Coca-Cola Company, не может быть неизвестен российскому
потребителю.
По результатам социологического исследования, проведенного Лабораторией
социологической экспертизы Института социологии ФНИСЦ РАН от 03.11.2022
№98-2022, было установлено, что у большинства опрошенных респондентов
газированных вод и прочих безалкогольных напитков сформировались четкие
ассоциативные связи между обозначением «Dr Pepper» и группой компаний Coca-
Cola.
На основании изложенного, коллегия пришла к выводу о том, что заявленное
обозначение воспроизводит обозначение «Dr Pepper», используемое иным лицом
при производстве безалкогольной продукции.
Таким образом, заявленные товары 32 класса МКТУ «вода газированная; вода
содовая; воды [напитки]; воды минеральные [напитки]; воды столовые; квас;
коктейли безалкогольные; лимонады; напитки безалкогольные; напитки
безалкогольные из сухофруктов; напитки изотонические; напитки на базе сои, кроме
заменителей молока; напитки на основе алоэ вера безалкогольные; напитки
прохладительные безалкогольные; напитки со вкусом кофе безалкогольные;
напитки со вкусом чая безалкогольные; напитки фруктовые безалкогольные;
напитки энергетические; нектары фруктовые с мякотью безалкогольные; сиропы для
напитков; сок томатный [напиток]; сок яблочный безалкогольный; соки овощные
[напитки]; соки фруктовые; шербет [напиток]; экстракты фруктовые
безалкогольные», относящиеся к различным напиткам безалкогольным, являются
однородными продукции, маркируемой противопоставляемым обозначением и

выпускаемой компанией Юропиэн Рифрешментс Анлимитед Компани.
На основании совокупности информации, представленной на
вышеприведенных сайтах, коллегия приходит к выводу о том, что заявленное
обозначение «Dr Pepper» не соответствует пункту 3 статьи 1483 Кодекса, поскольку
воспроизводит обозначение, используемое иной компанией при маркировке
товаров, однородных заявленным товарам 32 класса МКТУ.
Следует также отметить, что Интернет – это глобальная информационная сеть,
благодаря которой широкий круг потребителей способен получить различного рода
информацию, в том числе научную, деловую, познавательную, энциклопедическую,
справочную, развлекательную и иную нужную и важную информацию. В этой
связи, покупая какой - либо товар, средний российский потребитель благодаря
данным сети Интернет может узнать подробную информацию о товаре, его
характеристиках, качестве, свойстве, цене и так далее. В настоящее время
значительное количество российских потребителей использует информацию в сети
Интернет в качестве основного источника информации о товарах и их
изготовителях.
Согласно возражению, заявитель представил документы (4-25), согласно
которым он ведет активную деятельность в области производства безалкогольных
напитков и в будущем планирует выпускать продукцию под обозначением «Dr
Pepper», вместе с тем, данные сведения не позволяют снять основания для отказа в
государственной регистрации товарного знака по заявке №2022715182 по пункту 3
статьи 1483 Кодекса, поскольку благодаря длительному присутствию на российском
рынке безалкогольной продукции, маркированной обозначением «Dr Pepper», а
также достаточно широкому освещению ее в сети Интернет, у потребителя
сформировалась устойчивая ассоциативная связь между данным обозначением и
иностранным производителем продукции.
Кроме того, согласно социологическому опросу ВЦИОМ (2), представленному
заявителем в материалы дела, 61% потребителей знакомо, что обозначение «Dr
Pepper» используется в отношении безалкогольных напитков. При этом, три
четверти опрошенных (74%) знают в целом безалкогольный газированный напиток

Dr Pepper, в том числе 53% покупали и пробовали его.
В соответствии с социологическим отчетом (3) компании «Аналитическая
социология» было установлено, что 45,5% респондентов известно обозначение «Dr
Pepper» как таковое, без указания на маркируемые товары. Практически половина
потребителей (48%) узнала об обозначении «Dr Pepper» не более трех лет назад.
Около половины потребителей (48,7%) указали, что обозначение «Dr Pepper»
используется в отношении безалкогольных газированных напитков.
Учитывая вышеуказанную информацию, есть все основания полагать, что
средний российский потребитель до даты приоритета заявленного обозначения по
заявке №2022715182 как минимум был осведомлен о продукции под названием «Dr
Pepper». При этом обозначение «Dr Pepper» никем из опрошенных респондентов не
связывалось с заявителем.
Помимо этого, коллегией принято во внимание, что при оценке результатов
социологического исследования необходимо учитывать, что согласно
постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.07.2006
№3691/06 наличие у 20% и более процентов респондентов мнения о существовании
и присутствии товаров на рынке иного производителя, нежели заявитель, может
привести к возможности ведения потребителей в заблуждение относительно как
самого товара, так и его изготовителя. В этой связи, вывод экспертизы о
несоответствии заявленного обозначения требованиям пункта 3 статьи 1483 Кодекса
следует признать правомерным.

Учитывая вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований для
принятия Роспатентом следующего решения:
отказать в удовлетворении возражения, поступившего 04.03.2024, оставить в
силе решение Роспатента от 09.01.2024.