Товарный знак по заявке № 2020760182/33 – удовлетворено

Приложение
к решению Федеральной службы по интеллектуальной
собственности

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
по результатам рассмотрения возражения заявления

Коллегия в порядке, установленном частью четвертой Гражданского
кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 1 января 2008 г.
Федеральным законом от 18 декабря 2006 г. №321-ФЗ (далее - Кодекс), и
Правилами рассмотрения и разрешения федеральным органом исполнительной
власти по интеллектуальной собственности споров в административном порядке,
утвержденными приказом Министерства науки и высшего образования
Российской Федерации и Министерства экономического развития Российской
Федерации от 30.04.2020 №644/261, зарегистрированными в Министерстве
юстиции Российской Федерации 25.08.2020 за №59454, вступившими в силу
06.09.2020 (далее – Правила ППС), рассмотрела возражение, поступившее
12.03.2024, поданное индивидуальным предпринимателем Сольдау А.Л., Москва
(далее – лицо, подавшее возражение), против предоставления правовой охраны
товарному знаку по свидетельству №844801, при этом установлено следующее.

Регистрация товарного знака « » по свидетельству №844801 с
приоритетом от 27.10.2020 была произведена в Государственном реестре
товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 21.12.2021 по
заявке №2020760182. Правообладателем товарного знака по свидетельству
№844801 является Солдатова Е.С., Московская область, г. Щелково (далее -
правообладатель). Товарный знак зарегистрирован в отношении услуг 42, 45
классов МКТУ.
В возражении, поступившем в Федеральную службу по интеллектуальной
собственности 12.03.2024, выражено мнение о том, что регистрация товарного
знака по свидетельству №844801 произведена с нарушением требований,
установленных положениями пункта 6 статьи 1483 Кодекса.
Доводы возражения сводятся к следующему:

- лицо, подавшее возражение, является правообладателем исключительных

прав на товарные знаки « », « », « » по
свидетельствам №№311133, 311134, 311135 с приоритетами от 19.12.2005 в
отношении, в том числе, услуг 35, 42 классов МКТУ;
- сравниваемые обозначения содержат в себе фонетически и визуально
сходные словесные элементы «SOLDES»/«SOLDIS», что свидетельствует о том,
что они ассоциируются между собой;
- оспариваемый товарный знак не имеет словарно-справочных значений,
ввиду чего не представляется возможным сравнить противопоставляемые друг
другу обозначения на предмет семантического признака сходства;
- лицом, подавшим возражение, было подано на регистрацию обозначение

« » по заявке №2023732473 в отношении уточненного перечня
услуг 42, 45 классов МКТУ, а именно:
42 - анализ компьютерных систем; графический дизайн; дизайн
архитектурный; дизайн визитных карточек; дизайн графический рекламных
материалов; дизайн рекламных материалов для прессы; дизайн художественный;
инжиниринг; исследования в области телекоммуникационных технологий
(телевидение, радио, пресса, наружная реклама, интернет, нестандартное
размещение); исследования и разработка новых товаров для третьих лиц;
консультации по вопросам строительства, архитектуры; оформление интерьера;
разработка брендбука; разработка девиза бренда; разработка дизайна интерьера;
разработка дизайна наружной рекламы; разработка дизайна печатной рекламы;
разработка дизайна упаковки и дизайна этикетки; разработка дизайна формы
продукта; разработка дизайна формы упаковки; разработка дизайна экстерьера;

разработка фирменного стиля; создание и обслуживание веб-сайтов для третьих
лиц; создание и техническое обслуживание веб-сайтов для третьих лиц;
составление программ для компьютеров; услуги в области промышленной
эстетики; услуги дизайнеров в области упаковки;
45 - консультации по вопросам интеллектуальной собственности, в том
числе, брендконсалтинг, включенный в 45 класс; консультации юридические по
вопросам патентного права;
- экспертизой 02.11.2023 было направлено уведомление о результатах
проверки заявленного обозначения требованиям законодательства, в котором
было указано в качестве одного из оснований того, что заявленное обозначение
нарушает нормы пункта 6 статьи 1483 Кодекса и не может быть зарегистрировано
в качестве товарного знака для услуг 42, 45 классов МКТУ ввиду наличия
оспариваемого товарного знака по свидетельству №844801;
- услуги 45 класса МКТУ «аудит на соответствие нормативным
требованиям; консультации по правам промышленной собственности;
консультации по промышленной собственности; предоставление информации о
промышленной собственности; консультации по потребностям коммерческой и
промышленной безопасности» оспариваемого товарного знака являются
однородными услугам 45 класса МКТУ «консультации по вопросам
интеллектуальной собственности» противопоставленных товарных знаков по
свидетельствам №№311133, 311134, 311135, так как сравниваемые услуги
относятся к услугам юридическим, имеют одно назначение, сферу применения и
круг потребителей;
- услуги 42 класса МКТУ «услуги по автоматизированному
промышленному анализу; услуги по промышленному анализу; услуги по
автоматизированным научным исследованиям, тестированию и анализу;
исследования промышленные; тестирование промышленное;
автоматизированный промышленный контроль (автоматизированные системы
контроля в промышленности); услуги по промышленному анализу и
промышленным научным исследованиям; консультирование в области

промышленных исследований; услуги по промышленному тестированию; услуги
по промышленному анализу и научным исследованиям; услуги по
промышленным исследованиям, тестированию и анализу; предоставление
информации о службах промышленного анализа и исследований» оспариваемой
регистрации связанны с промышленным анализом и промышленными научными
исследованиями. Промышленные исследования и промышленный анализ имеют
своей целью разработку новых или совершенствования существующих методов и
продуктов. При этом услуги 45 класса МКТУ «исследование и разработка новых
товаров для третьих лиц; услуги в области промышленной эстетики, услуги
дизайнеров в области упаковки» противопоставленных товарных знаков по
свидетельствам №№311133, 311134, 311135 включают в себя следующие этапы
оказания данных услуг: 1) диагностика дизайна упаковки и формы товара,
включающие промышленные исследования и промышленный анализ наравне с
маркетинговыми исследованиями; 2) разработка самой формы товара, упаковки,
дизайна; 3) тестирование на промышленную применимость (устойчивость форм,
техническую возможность промышленного выпуска и так далее); 4)
маркетинговые исследования по экономической эффективности формы товара
или упаковки. Услуги по промышленному анализу и промышленные
исследования являются частью услуг по разработке новых форм товаров и
дизайнов, соответственно, эти группы услуг соотносятся как род и вид.
Основным способом проведения промышленных исследований является сбор
информации в компьютерных файлах (в открытых источниках,
специализированных базах данных, базах данных заказчиков таких услуг), а
также ведение автоматизированных баз данных для анализа информации,
поступающий из таких источников для планового промышленного анализа.
Одновременно с этим, автоматизированный промышленный анализ,
подразумевает разработку систем баз данных, которые нацелены на сбор и анализ
информации. Таким образом, услуги 42 класса МКТУ «услуги по
автоматизированному промышленному анализу; услуги по промышленному
анализу; услуги по автоматизированным научным исследованиям, тестированию

и анализу; исследования промышленные; тестирование промышленное;
автоматизированный промышленный контроль (автоматизированные системы
контроля в промышленности); услуги по промышленному анализу и
промышленным научным исследованиям; консультирование в области
промышленных исследований; услуги по промышленному тестированию; услуги
по промышленному анализу и научным исследованиям; услуги по
промышленным исследованиям, тестированию и анализу; предоставление
информации о службах промышленного анализа и исследований» оспариваемого
обозначения являются однородными не только услугам 45 класса МКТУ
«исследование и разработка новых товаров для третьих лиц; услуги в области
промышленной эстетики, услуги дизайнеров в области упаковки»
противопоставленных товарных знаков, но и являются однородными услугам 35
класса МКТУ «поиск информации в компьютерных файлах [для третьих лиц];
ведение автоматизированных баз данных» и услугам 42 класса МКТУ «создание
и обслуживание веб-сайтов для третьих лиц» противопоставленных товарных
знаков;
- услуги 42 класса МКТУ «исследования в области защиты окружающей
среды; исследования в области сохранения окружающей среды; исследования в
области сохранения и охраны окружающей среды; консультации технические в
области наук об окружающей среде; консультационные услуги, связанные с
исследованиями в области охраны окружающей среды; услуги по контролю за
защитой окружающей среды с целью выявления веществ, загрязняющих воду»
оспариваемого товарного знака относятся к услугам в области окружающей
среды, являются услугами по сбору информации для третьих лиц, а также
напрямую связаны при проведении технических консультаций в этой области с
консультациями в области строительства промышленных предприятий, то есть,
данные услуги являются однородными услугам 42 класса МКТУ «консультации в
области строительства» противопоставленных товарных знаков по
свидетельствам №№311133, 311134, 311135;

- бренд «SOLDIS» существует на рынке почти 30 лет. Под принадлежащими
лицу, подавшему возражение, товарными знаками работает старейшее на
российском рынке Брендинговое агентство, являющееся одним из
первооткрывателей брендинга в Российской Федерации;
- опыт агентства подтверждается работой с клиентами разных категорий
бизнеса: медицина, фармацевтика, недвижимость, строительство, различные
виды промышленных производств, химической промышленности, шинная
промышленность, разные рода пищевой промышленности, кондитерское
производство, мясная промышленность, рыбная промышленность, маслобойная
промышленность, молочная промышленность, табачная промышленность,
мукомольно-крупяная промышленность, чайная промышленность, хлебопекарная
промышленность, пивоваренная промышленность и другие;
- клиентами агентства SOLDIS являются такие компании как: Knauf, Henkel,
Tarkett, Билайн, Альфа-банк, Мeгафон, PЖД, Mars, MarsIncorporated, Ehrmann,
Независимость, Heineken, Nestle, Bacardi-Martini, Auchan, Сибур, JTI, Спорт-
Мастер, Clorox, WorldTravelTelecom, Schering-Plough, 36.6, GalaxyGroup,
Unilever, Pepsico, Heinz, KraftFoods/ DirolCadbury, Granini, Гуд Лайн, Вимм-
Билль-Данн, Лебедянский, PerffettiVanMelle, Альт-телеком, UnitedBakers/
Kellog’s, SanInBev, PernodRicard, Raisio, Dr. Oetker, Балтика, Мултон, ЭФКО,
Русский Алкоголь, Объединенные кондитеры, Синергия, Санта Бремор,
Ниармедик, OTCpharm и другие (приложение №2);
- работа брендингового агентства под товарными знаками «SOLDIS» имеет
обширный спектр услуг, нацеленный на повышение как материальных, так и
нематериальных активов компаний, влияющих на улучшение экономических
показателей;
- одним из направлений работы агентства является разработка новых форм
товаров, упаковок товаров, тары (например, тара для напитков алкогольных и
безалкогольных);
- данные услуги включают в себя несколько сложносоставных этапов, в
которые обязательно входит: 1) промышленные исследования (анализ

производственных мощностей заказчика, сбор и аналитика данных из открытых
источников; проведение аналитики различных отраслей промышленности как на
территории Российской Федерации, так и за рубежом); 2) маркетинговые
исследования (широкий перечень мероприятий от изучения общественного
мнения, систематизации информации в компьютерных базах данных, изучение и
анализ различных отраслей промышленности для маркетинговой «упаковки»
новых продуктов, а также разработки всей системы маркетингового и
производственного продвижения того или иного продукта или услуги клиента);
3) консультации по внесению изменений в производственный цикл (в том числе
технические изменения, смены оборудования, оптимизации производства под
новый продукт), в том числе на стадии анализа проведенных испытаний
промышленной применимости изделия, товара, упаковки; 4) трехмерное
проектирование; 5) консультации по интеллектуальной собственности (анализ и
проверка охраноспособности созданной формы товара, упаковки, тары);
- кроме того, агентство занимается разработкой сайтов-программ на основе
cms (content management system - система управления сайтом) с интеграцией
модулей автоматизированных баз данных.
На основании вышеизложенного лицо, подавшее возражение, просит
признать правовую охрану товарного знака по свидетельству №844801
недействительной полностью на основании пункта 6 статьи 1483 Кодекса.
К возражению были приложены следующие материалы:
1. Сведения о товарных знаках по свидетельствам №№844801, 311133,
311134, 311135;
2. Перечень клиентов агентства «SOLDIS» с сайта https://www.soldis.ru.
Правообладателем 10.07.2024 была направлена корреспонденция в ответ
поступившего 12.03.2024 возражения, в которой он сообщал, что им было подано
заявление о досрочном прекращении правовой охраны оспариваемого товарного
знака.
Коллегия отмечает, что правообладателем 10.07.2024 действительно было
подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны оспариваемого

обозначения, однако, 01.08.2024 Роспатентом в адрес правообладателя был
направлен запрос по поводу документов для досрочного прекращения правовой
охраны товарного знака по заявлению правообладателя.
Таким образом, на момент подачи возражения (12.03.2024) и на момент его
рассмотрения (08.08.2024) правовая охрана оспариваемого товарного знака
является действующей.
Коллегия указывает, что в соответствии с пунктом 174 Постановления П. В. Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О
применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»
прекращение правовой охраны товарного знака по основаниям, предусмотренным
статьей 1514 Кодекса, означает прекращение исключительного права на товарный
знак на будущее время.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 1512 Кодекса признание
недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку влечет
отмену решения федерального органа исполнительной власти по
интеллектуальной собственности о регистрации товарного знака.
Таким образом, прекращение правовой охраны оспариваемого товарного
знака само по себе не приводит к отсутствию оснований для рассмотрения
возражения по существу. Данная позиция подтверждается решением Суда по
интеллектуальным правам от 23.09.2019 по делу №СИП - 485/2019.
Соответственно, даже если правовая охрана оспариваемого обозначения
была бы досрочно прекращена на момент рассмотрения возражения, это не
являлось бы основанием для прекращения делопроизводства по рассмотрению
настоящего возражения.
Изучив материалы дела и заслушав участников рассмотрения возражения,
коллегия установила следующее.
С учетом даты приоритета (27.10.2020) правовая база для оценки
охраноспособности товарного знака по свидетельству №844801 включает в себя
Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся
основанием для совершения юридически значимых действий по государственной

регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков,
утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской
Федерации от 20 июля 2015 г. № 482 (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 6 статьи 1483 Кодекса не могут быть
зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или
сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, охраняемыми в
Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором
Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более
ранний приоритет.
В соответствии с пунктом 41 Правил обозначение считается тождественным
с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех
элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим
обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом,
несмотря на их отдельные отличия. Сходство обозначений для отдельных видов
обозначений определяется с учетом требований пунктов 42-44 настоящих Правил.
В соответствии с положениями пункта 44 Правил комбинированные
обозначения сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами
обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного
обозначения как элементы.
При определении сходства комбинированных обозначений используются
признаки, указанные в пунктах 42 и 43 настоящих Правил, а также исследуется
значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в
заявленном обозначении.
В соответствии с пунктом 42 Правил словесные обозначения сравниваются
со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в
композиции которых входят словесные элементы.
Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим),
графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:
1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков:
наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость

звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и
звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их
расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний
в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных;
характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в
другое; ударение;
2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков:
общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом
характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные);
расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого
написано слово; цвет или цветовое сочетание;
3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков:
подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение
значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов
обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет
самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях
понятий, идей.
Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в
отдельности, так и в различных сочетаниях.
В соответствии с пунктом 45 Правил при установлении однородности
товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя
представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.
При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские
свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они
изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и
каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо
оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.
Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа
перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или

услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены
потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).
Необходимо отметить, что в соответствии с порядком оспаривания и
признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку,
установленным положениями пункта 2 статьи 1513 Кодекса, возражение против
предоставления правовой охраны товарному знаку подается заинтересованным
лицом.
Оспариваемый товарный знак по свидетельству №844801 представляет собой

комбинированное обозначение « », состоящее из графических
элементов, и из словесного элемента «SOLDES», выполненного жирным
шрифтом заглавными буквами латинского алфавита. Товарный знак
зарегистрирован в отношении услуг 42, 45 классов МКТУ.
Наиболее значимым элементом оспариваемого обозначения является
словесный элемент «SOLDES», который выполнен крупным шрифтом в его
центральной части и обращает на себя внимание потребителей.
Лицо, подавшее возражение, является правообладателем исключительных

прав на товарные знаки « », « », « » по
свидетельствам №№311133, 311134, 311135 с приоритетами от 19.12.2005,
которые, по его мнению, являются сходными до степени смешения с
оспариваемым товарным знаком по свидетельству №844801 и зарегистрированы в
отношении однородных услуг 35, 42 классов МКТУ. Таким образом,
индивидуальный предприниматель Сольдау А.Л. признан заинтересованным
лицом в подаче возражения против предоставления правовой охраны товарному
знаку по свидетельству №844801.
При анализе оспариваемого товарного знака на предмет несоответствия
требованиям пункта 6 статьи 1483 Кодекса коллегией было установлено
следующее.

Противопоставленные товарные знаки « », « »,

« » по свидетельствам №№311133 [1], 311134 [2], 311135 [3]
принадлежат одному лицу (индивидуальному предпринимателю Сольдау А.Л.),
представляют собой словесное и комбинированные обозначения соответственно.
При этом данные товарные знаки представляют собой серию товарных знаков,
основным индивидуализирующим элементом которых является словесный
элемент «SOLDIS», который выполнен крупным шрифтом в различных частях
знаков и является основой для их вариации. Правовая охрана предоставлена, в
том числе, в отношении услуг 35, 42 классов МКТУ.
Анализ оспариваемого товарного знака и противопоставленных товарных
знаков [1-3] показал, что они содержат фонетически сходные словесные элементы
«SOLDES»/«SOLDIS», что приводит к звуковому сходству обозначений в целом.
Фонетически, оспариваемое обозначение и противопоставленные ему товарные
знаки [1-3] характеризуются сходным звучанием. Так, оспариваемое обозначение
прочитывается как [ С О Л Д Е С ], а противопоставленные ему товарные знаки [1-3]
имеют следующее произношение: [ С О Л Д И С ]. Фонетическое сходство было
установлено на основе наличия совпадающих согласных звуков [ С, Л, Д, С ] и
совпадающего гласного звука [ О ], расположенных в одинаковой
последовательности. Фонетическое сходство установлено на совпадающей части [ С
О Л Д С ]. Таким образом, 5 букв из 6 имеют тождественное звучание.
Визуально оспариваемое обозначение сходно с противопоставленными
товарными знаками [1-3], так как и само оспариваемое обозначение, и указанные
противопоставленные знаки [1-3] выполнены буквами латинского алфавита.
Оспариваемый товарный знак не имеет словарно-справочных значений, ввиду
чего не представляется возможным сравнить противопоставляемые друг другу
обозначения на предмет семантического признака сходства.

В соответствии с вышеизложенным, коллегия пришла к выводу, что,
сравниваемые обозначения производят сходное общее впечатление и, несмотря на
отдельные отличия, ассоциируются друг с другом, что позволяет сделать
заключение об их сходстве.
Анализ однородности услуг 42, 45 классов МКТУ, в отношении которых
предоставлена правовая охрана оспариваемому товарному знаку по свидетельству
№844801, и услуг 35, 42 МКТУ противопоставленных товарных знаков [1-3] показал
следующее.
Услуги 45 класса МКТУ «аудит на соответствие нормативным требованиям;
консультации по правам промышленной собственности; консультации по
промышленной собственности; предоставление информации о промышленной
собственности» оспариваемого товарного знака являются однородными услугам 45
класса МКТУ «консультации по вопросам интеллектуальной собственности, в том
числе брэндконсалтинг, разработка фирменного стиля» противопоставленных
товарных знаков [1-3], так как сравниваемые услуги относятся к услугам
юридическим, имеют одно назначение, сферу применения и круг потребителей.
Услуги 42 класса МКТУ «услуги по автоматизированному промышленному
анализу; услуги по промышленному анализу; услуги по автоматизированным
научным исследованиям, тестированию и анализу; исследования промышленные;
тестирование промышленное; автоматизированный промышленный контроль
(автоматизированные системы контроля в промышленности); услуги по
промышленному анализу и промышленным научным исследованиям;
консультирование в области промышленных исследований; услуги по
промышленному тестированию; услуги по промышленному анализу и научным
исследованиям; услуги по промышленным исследованиям, тестированию и анализу;
предоставление информации о службах промышленного анализа и исследований»
оспариваемого обозначения не являются однородными услугам 42 класса МКТУ
«исследование и разработка новых товаров для третьих лиц; услуги в области
промышленной эстетики, услуги дизайнеров в области упаковки»
противопоставленных товарных знаков [1-3], так как указанные услуги 42 класса

МКТУ оспариваемого товарного знака относятся к услугам научно-
исследовательским, в то время как вышеуказанные услуги 42 класса МКТУ
противопоставленных товарных знаков [1-3] относятся к услугам в области дизайна
и промышленной эстетики, то есть сравниваемые услуги относятся к разному виду,
имеют различное назначение, сферу применения и круг потребителей.
Услуги 42 класса МКТУ «услуги по автоматизированному промышленному
анализу; услуги по промышленному анализу; услуги по автоматизированным
научным исследованиям, тестированию и анализу; исследования промышленные;
тестирование промышленное; автоматизированный промышленный контроль
(автоматизированные системы контроля в промышленности); услуги по
промышленному анализу и промышленным научным исследованиям;
консультирование в области промышленных исследований; услуги по
промышленному тестированию; услуги по промышленному анализу и научным
исследованиям; услуги по промышленным исследованиям, тестированию и анализу;
предоставление информации о службах промышленного анализа и исследований»
оспариваемого обозначения не являются однородными услугам 35 класса МКТУ
«поиск информации в компьютерных файлах [для третьих лиц]; ведение
автоматизированных баз данных» противопоставленных товарных знаков [1-3],
поскольку данные услуги 42 класса МКТУ оспариваемой регистрации относятся к
услугам научно-исследовательским, а приведенные выше услуги 35 класса МКТУ
противопоставленных товарных знаков [1-3] относятся к услугам информационно-
справочным, соответственно, сравниваемые услуги относятся к разному виду,
имеют различное назначение, сферу применения и круг потребителей.
Услуги 42 класса МКТУ «услуги по автоматизированному промышленному
анализу; услуги по промышленному анализу; услуги по автоматизированным
научным исследованиям, тестированию и анализу; исследования промышленные;
тестирование промышленное; автоматизированный промышленный контроль
(автоматизированные системы контроля в промышленности); услуги по
промышленному анализу и промышленным научным исследованиям;
консультирование в области промышленных исследований; услуги по

промышленному тестированию; услуги по промышленному анализу и научным
исследованиям; услуги по промышленным исследованиям, тестированию и анализу;
предоставление информации о службах промышленного анализа и исследований»
оспариваемого товарного знака не являются однородными услугам 42 класса МКТУ
«создание и обслуживание веб-сайтов для третьих лиц» противопоставленных
товарных знаков [1-3], поскольку указанные услуги 42 класса МКТУ оспариваемого
товарного знака относятся к услугам научно-исследовательским, в то время как
указанные выше услуги 42 класса МКТУ противопоставленных товарных знаков [1-
3] относятся к услугам в области компьютерных технологий, то есть сравниваемые
услуги относятся к разному виду, имеют различное назначение, сферу применения и
круг потребителей.
Услуги 42 класса МКТУ «исследования в области защиты окружающей среды;
исследования в области сохранения окружающей среды; исследования в области
сохранения и охраны окружающей среды; консультации технические в области наук
об окружающей среде; консультационные услуги, связанные с исследованиями в
области охраны окружающей среды; услуги по контролю за защитой окружающей
среды с целью выявления веществ, загрязняющих воду» оспариваемой регистрации
не являются однородными услугам 42 класса МКТУ «консультации в области
строительства» противопоставленных товарных знаков [1-3], так как данные услуги
42 класса МКТУ оспариваемой регистрации относятся к услугам научным и
информационным в области экологии, а приведенные выше услуги 42 класса МКТУ
противопоставленных товарных знаков [1-3] относятся к услугам консультативным
в области строительства, соответственно, сравниваемые услуги относятся к разному
виду, имеют различное назначение, сферу применения и круг потребителей.
Услуги 45 класса МКТУ «консультации по потребностям коммерческой и
промышленной безопасности» оспариваемого обозначения не являются
однородными услугам 45 класса МКТУ «консультации по вопросам
интеллектуальной собственности, в том числе брэндконсалтинг, разработка
фирменного стиля» противопоставленных товарных знаков [1-3], поскольку
указанные услуги 45 класса МКТУ оспариваемого обозначения относятся к услугам

по консультированию в области обеспечения безопасности, в то время как
указанные выше услуги 45 класса МКТУ противопоставленных товарных знаков [1-
3] относятся к услугам юридическим, то есть сравниваемые услуги относятся к
разному виду, имеют различное назначение, сферу применения и круг потребителей
С учетом изложенного, довод лица, подавшего возражение, о том, что
оспариваемый товарный знак по свидетельству №844801 противоречит требованиям
пункта 6 статьи 1483 Кодекса, следует признать убедительным в части (только в
отношении услуг 45 класса МКТУ «аудит на соответствие нормативным
требованиям; консультации по правам промышленной собственности; консультации
по промышленной собственности; предоставление информации о промышленной
собственности»).
Учитывая вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований
для принятия Роспатентом следующего решения:

удовлетворить возражение, поступившее 12.03.2024, признать
предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству
№844801 недействительным в отношении услуг 45 класса МКТУ «аудит на
соответствие нормативным требованиям; консультации по правам
промышленной собственности; консультации по промышленной
собственности; предоставление информации о промышленной
собственности».