Товарный знак по заявке № 2023737859/33 – отказано

Приложение
к решению Федеральной службы по интеллектуальной
собственности

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
по результатам рассмотрения возражения заявления

Коллегия в порядке, установленном частью четвертой Гражданского кодекса
Российской Федерации (далее – Кодекс) и Правилами рассмотрения и разрешения
федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности
споров в административном порядке, утвержденными приказом Министерства
науки и высшего образования Российской Федерации и Министерства
экономического развития Российской Федерации от 30.04.2020 № 644/261
(зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 25.08.2020,
регистрационный № 59454), рассмотрела возражение, поступившее 17.04.2024,
поданное Индивидуальным предпринимателем Яроцким А. М.,
Новосибирская обл., Мошковский р-н, с.Орск (далее – лицо, подавшее возражение),
против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству
№998316 при этом установила следующее.

Регистрация товарного знака « » с приоритетом,
установленным по дате подаче (04.05.2023) заявки №2023737859, произведена в
Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской
Федерации (далее – Госреестр) 05.02.2024 за № 998316 на имя Общества с
ограниченной ответственностью «АВЕНЮ ГРУПП» Москва (далее –
правообладатель). Товарный знак зарегистрирован в отношении услуг 39 класса
Международной классификации товаров и услуг (далее – МКТУ) «аренда гаражей;
аренда крытых стоянок для транспортных средств; аренда мест для стоянки

автотранспорта; бронирование транспортных средств; логистика
транспортная; организация пассажирских перевозок для третьих лиц через онлайн-
приложение; перевозка в бронированном транспорте; перевозка грузовым
автотранспортом; перевозка при переезде; перевозка путешественников;
перевозки автомобильные; перевозки пассажирские; предоставление информации о
движении транспорта; предоставление информации по вопросам перевозок;
прокат автомобилей; прокат гоночных автомобилей; прокат транспортных
средств; услуги автостоянок; услуги аренды автомобиля по подписке; услуги
водителей; услуги каршеринга; услуги курьеров [доставка корреспонденции или
товаров]; услуги парковок; услуги такси; услуги транспортные; экспедирование
грузов.».
В возражении, поступившем в федеральный орган исполнительной власти по
интеллектуальной собственности 17.04.2024, выражено мнение о том, что
регистрация товарного знака по свидетельству № 998316 произведена в нарушение
требований, установленных пунктами 3(1) и 8 статьи 1483 Кодекса.
Возражение основано на следующих доводах:
- ИП Яроцкий A.M. работает в сфере проката автомобилей под коммерческим

обозначением с 2012 г. Точки проката заявителя расположены
в двух городах: Новосибирске и Иркутске, о чем свидетельствуют скриншоты из
карты 2ГИС и отзывы потребителей. Также компания представлена на сервисах
Яндекс, ДРОМ.РУ;
- лицо, подавшее возражение, размещает рекламу в сервисе 2ГИС с 2013г по
настоящее время. На новостном сайте NGS.RU публиковались новости и статьи о
компании в 2013, 2015, 2017, 2018 гг.;
- ИП Яроцкий A.M. также заказывал контекстную рекламу в GOOGLE и
Яндекс, у ООО ИнтелСиб и АО Дэмис Групп (ведение контекстной рекламы и SEO
продвижение сайта), а также давал интервью изданиям Континент Сибирь и
Деловой портал в 2018 г.;

- подтверждением ведения деятельности с 2012 г. по настоящее время,
являются договора с компаниями по аренде автомобилей;
- - лицо, подавшее возражение, полагает, что у него возникло ранее право на
коммерческое обозначение сходное до степени смешения с оспариваемым товарным
знаком;
- имеется сходство до степени смешения по фонетике и семантике основного,
доминирующего, охраноспособного элемента «АВЕНЮ/AVENUE». Сходство до
степени смешения также было установлено экспертом Роспатента в уведомлении от
06.02.2024 по заявке №2023753137.
На основании изложенного лицо, подавшее возражение, просит признать
предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству № 998316
недействительным полностью.
К возражению приложены следующие материалы:
1. Сертификат о владении доменом avenuerent.ru;
2. Свидетельство о регистрации домена avenuerent.ru (дата регистрации
14.10.2012);
3. Отзывы о компании;
4. Размещение рекламы в сервисе 2ГИС;
5. Статьи о предприятии заявителя, а также договор, счета, акты с новостным
порталом (ООО НГС);
6. Договоры на контекстную рекламу и продвижение сайта (с ООО Яндекс, ООО
ИнтелСиб, Гугл, ООО АктивФинанс, АО Демис Груп);
7. Выписки по счету;
8. Договора с юридическими лицами;
9. Сопоставление договоров аренды с платежами из выписки;
10. Договоры аренды помещений и акты к ним;
11. Договоры с физическими лицами;
12. Файлы со списком клиентов и списком договоров;
13. Уведомление по заявке №2023753137.

Правообладатель, ознакомленный в установленном порядке с поступившим
возражением, 18.07.2024 представил свой отзыв, доводы которого сводятся к
следующему:
- сам по себе факт использования обозначения до даты подачи заявки на
товарный знак иным лицом не свидетельствует о возможности введения
потребителя в заблуждение относительно производителя товаров / лица,
оказывающего услуги;
- правообладатель полагает, что документы возражения не подтверждают
приобретение известности коммерческого обозначения до даты приоритета
товарного знака;
- документы за 2013-2017гг., подтверждающие, что ИП Яроцкий A.M.
заказывал контекстную рекламу в GOOGLE и Яндекс, а также у ООО «ИнтелСиб» и
АО «Дэмис Групп» (ведение контекстной рекламы и SEO продвижение сайта),
договоры ООО «Яндекс», ООО «ИнтелСиб», «Гугл», ООО «АктивФинанс», АО
«Демис Груп», в частности от 2013-2015гг., содержат упоминание доменного имени
«avenuerent.ru», но не содержат коммерческого обозначения;
- поскольку интернет-сайт и доменное имя не являются средствами
индивидуализации, их существование не доказывает факт наличия прав на
коммерческое обозначение;
- прилагаемые выписки по счету, договоры с юридическими лицами,
договоры аренды помещений и акты к ним также не содержат упоминания
коммерческого обозначения лица, подавшего возражение, и подтверждают лишь
факт ведения ИП Яроцким А.М. деятельности по сдаче в аренду автомобилей;
- ООО «АВЕНЮ ГРУПП» (официальные сайты https://avenuetaxi.ru/,
https://taxiavenue.ru) является добросовестным участником рынка услуг такси, это
крупнейший таксопарк России с более чем 10-летним опытом на рынке аренды
автомобилей под такси (работает с 2015 года).
На основании вышеизложенного, правообладатель просит отказать в
удовлетворении возражение и оставить в силе правовую охрану товарного знака по
свидетельству № 998316.

К отзыву приложены:
14. Обращение по заявке №2023737859 от ИП Яроцкого А.М. от 10.07.2023г.;
15. Уведомление о результатах проверки обозначения;
16. Ответ на уведомление;
17. Решение о регистрации по заявке №2023737859 от 26.01.2024г.;
18. Решения СИП от 19.09.2014г. по делу № СИП-631/2014, от 08.04.2021г. по
делу № СИП-929/2020, Постановление СИП от 28.04.2017г. по делу № А60-
1837/2016, Постановление СИП от 26.05.2022г. № С01-1437/2020 по делу №
А17-545/2019;
19. Решение СИП от 23.05.2017г. по делу № СИП-81/2017;
20. Благодарственное письмо от 25.12.2023.
Лицом, подавшим возражение, 03.09.2024 направлены дополнения, в
которых он приводит данные с Wayback Machine о состоянии и наполненности
сайта заявителя https://avenuerent.ru/ с 2012г [21], а также указывает что
представленные в материалы дела договоры содержат обозначение «АВЕНЮ».
Правообладателем 09.09.2024 направлена ответная позиция, которая
повторяет ранее изложенные доводы.
Лицом, подавшим возражение, 25.10.2024 представлена консолидированная
позиция, в которой указывает следующее:
- лицо, подавшее возражение, просит считать датой возникновения права на
коммерческое обозначение - конец 2014 г.;
- официальный договор аренды помещения появляется 18.07.2013, с ЗАО
«Микрон» заключен договор субаренды помещения по адресу: 630078, г.
Новосибирск, ул. Ватутина, 17; поскольку с даты заключения договора прошло
больше 10 лет, закрывающие документы не сохранились, тем не менее, в выписке за
2012-2015 годы присутствуют исходящие платежи в адрес ЗАО «Микрон»;
- ЗАО «Микрон» владело имуществом на правах аренды, был заключен
договор аренды № 000091-НП от 29.09.2011 между ЗАО «Микрон» и
Департаментом земельных и имущественных отношений мэрии города
Новосибирска, скан договора прикладываем к дополнениям;

- в деятельности лица, подавшего возражение, не было пауз, организация
проката автомобилей была непрерывной с момента создания сайта. В каждом
договоре аренды авто указан адрес - местонахождение предприятия. Каждый
договор либо содержит акт, либо платежное поручение, либо счет, при этом номер
счета можно сверить с поступлениями по выписке;
- лицо, подавшее возражение, представляет акты сверки за 2014-2024 гг.
22. Сводная таблица по годам с 2012 по 2023 с описью документов;
23. Комплект документов с 2013 по 2023 годы по описи;
24. Сводная таблица по годам с 2012 по 2023 с описью документов;
25. Комплект документов с 2013 по 2023 годы по описи;
26. Письмо подтверждение доходов.
Изучив материалы дела и заслушав участников рассмотрения возражения,
коллегия сочла доводы возражения неубедительными.
С учетом даты (04.05.2023) приоритета оспариваемого товарного знака
правовая база для оценки его охраноспособности включает вышеуказанный Кодекс
и Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся
основанием для совершения юридически значимых действий по государственной
регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков,
утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской
Федерации от 20.07.2015 № 482 (зарегистрировано в Министерстве юстиции
Российской Федерации 18.08.2015, регистрационный №38572), вступившие в силу
31.08.2015 (далее – Правила).
Как следует из требований подпункта 1 пункта 3 статьи 1483 Кодекса, не
допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений,
представляющих собой или содержащих элементы, являющиеся ложными или
способными ввести в заблуждение потребителя относительно товара либо его
изготовителя.
Согласно пункту 37 Правил при рассмотрении вопроса о ложности или
способности обозначения ввести потребителя в заблуждение относительно товара
или его изготовителя учитывается, что к таким обозначениям относятся в частности,

обозначения, порождающие в сознании потребителя представление об
определенном качестве товара, его изготовителе или месте происхождения, которое
не соответствует действительности.
В случае если ложным или вводящим в заблуждение является хотя бы один
из элементов обозначения, то обозначение признается ложным или вводящим в
заблуждение.

Согласно пункту 8 статьи 1483 Кодекса не могут быть в отношении
однородных товаров зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения,
тождественные или сходные до степени смешения с охраняемым в Российской
Федерации фирменным наименованием или коммерческим обозначением
(отдельными элементами таких наименований или обозначений), права на которые в
Российской Федерации возникли у иных лиц ранее даты приоритета
регистрируемого товарного знака.
Согласно пункту 1 статьи 1539 Кодекса правообладателю принадлежит
исключительное право использования коммерческого обозначения в качестве
средства индивидуализации принадлежащего ему предприятия любым не
противоречащим закону способом (исключительное право на коммерческое
обозначение), в том числе путем указания коммерческого обозначения на вывесках,
бланках, в счетах и на иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или
их упаковках, в сети "Интернет", если такое обозначение обладает достаточными
различительными признаками и его употребление правообладателем для
индивидуализации своего предприятия является известным в пределах
определенной территории.
Согласно пункту 41 Правил обозначение считается сходным до степени
смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним
в целом, несмотря на их отдельные отличия.
Согласно пункту 42 Правил сходство словесных обозначений оценивается по
звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым
(семантическим) признакам, а именно:

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков:
наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость
звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний
по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение;
число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе
обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер
совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое;
ударение;
2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков:
общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом
характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные);
расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого
написано слово; цвет или цветовое сочетание;
3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков:
подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение
значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов
обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет
самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях
понятий, идей.
Признаки, указанные в пункте 42 Правил, учитываются как каждый в
отдельности, так и в различных сочетаниях.
Согласно пункту 45 Правил при установлении однородности товаров
определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя
представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.
При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские
свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены,
взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их
реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть),
круг потребителей и другие признаки.

Вывод об однородности товаров/услуг делается по результатам анализа
перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги
по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к
одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).
Согласно пункту 1 статьи 1538 Кодекса юридические лица, осуществляющие
предпринимательскую деятельность (в том числе некоммерческие организации,
которым право на осуществление такой деятельности предоставлено в соответствии
с законом их учредительными документами), а также индивидуальные
предприниматели могут использовать для индивидуализации принадлежащих им
торговых, промышленных и других предприятий коммерческие обозначения, не
являющиеся фирменными наименованиями и не подлежащие обязательному
включению в учредительные документы и единый государственный реестр
юридических лиц.
Необходимо отметить, что в соответствии с порядком оспаривания и
признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку,
установленным положениями пункта 2 статьи 1513 Кодекса, возражение против
предоставления правовой охраны товарному знаку подается заинтересованным
лицом.
Лицо, подавшее возражение, полагает, что оспариваемый товарный знак
вводит потребителя в заблуждение относительно лица, оказывающего услуги 39
класса МКТУ, в силу того, что лицом, подавшим возражение, до даты приоритета
товарного знака по свидетельству №998316, использовалось и получило известность
сходное обозначение в отношении однородных услуг, в связи с чем, у ИП Яроцкого
А.М. возникло более раннее право на коммерческое обозначение
Учитывая вышеизложенное, коллегия приходит к выводу о наличии
заинтересованности у Индивидуального предпринимателя Яроцкого А.М. в подаче
настоящего возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку
по свидетельству №998316 как несоответствующей требованиям пунктов 3(1) и 8
статьи 1483 Кодекса.

Оспариваемый товарный знак « » представляет собой
комбинированное обозначение, состоящее из черного квадрата, фантазийного
изобразительного элемента и слов «AVENUE GROUP». Правовая охрана знаку
предоставлена в отношении услуг 39 класса МКТУ «аренда гаражей; аренда
крытых стоянок для транспортных средств; аренда мест для стоянки
автотранспорта; бронирование транспортных средств; логистика
транспортная; организация пассажирских перевозок для третьих лиц через онлайн-
приложение; перевозка в бронированном транспорте; перевозка грузовым
автотранспортом; перевозка при переезде; перевозка путешественников;
перевозки автомобильные; перевозки пассажирские; предоставление информации о
движении транспорта; предоставление информации по вопросам перевозок;
прокат автомобилей; прокат гоночных автомобилей; прокат транспортных
средств; услуги автостоянок; услуги аренды автомобиля по подписке; услуги
водителей; услуги каршеринга; услуги курьеров [доставка корреспонденции или
товаров]; услуги парковок; услуги такси; услуги транспортные; экспедирование
грузов» с указанием слова «GROUP» в качестве неохраняемого элемента
обозначения.
В возражении содержится довод лица, подавшего возражение, о том, что оно
обладает правом на коммерческое обозначение, правовая охрана оспариваемого
товарного знака противоречит требованиям пункта 8 статьи 1483 Кодекса.
Анализ представленных лицом, подавшим возражение, документов [1-12; 22-
26], датированных ранее даты приоритета оспариваемого товарного знака
(04.05.2023) показал, что им велась коммерческая деятельность с использованием
словесного элемента «АВЕНЮ» (АВЕНЮ — [фр. avenue] широкая, обычно
обсаженная деревьями улица (название, принятое во Франции, Великобритании,
США и некоторых других странах). Словарь иностранных слов. Комлев Н.Г., 2006)
при оказании услуг по прокату автомобилей. Сходство оспариваемого товарного

знака и средства индивидуализации, используемого лицом, подавшим возражение,
обусловлено фонетическим и семантическим тождеством словесных элементов
«АВЕНЮ» / «AVENUE».
Так, лицом, подавшим возражение, в материалы дела были представлены
документы [1, 2], сведения о регистрации домена «avenuerent.ru» в 2012 г.,
скриншоты сервисов 2ГИС, Яндекс карты, и отзывы потребителей [3, 4]. Также
лицом подавшим возражение, представлены многочисленные акты и счета фактуры
за 2013-2023 гг. [8, 11, 12, 23-25], которые подтверждают введение фактической
деятельности по прокату автомобилей.
Также в материалы дела представлены сведения о размещении рекламы [4] и

публикациях в Интернет изданиях [5] с обозначением « ». При
этом, установлено, что обозначение, используемое лицом, подавшим возражение,
менялось, в материалах возражения представлена информация об изменённом

обозначении, которое выглядит следующим образом « ». В
представленных договорах, начиная с 2022 г., указывается обозначение

. Указанное, свидетельствует, о том, что лицом, подавшим
возражение, использовались разные обозначения, что приводит к невозможности
установления факта известности обозначения в глазах потребителя, неизвестно с
каким конкретно обозначением потребитель ассоциирует деятельность лица,
подавшего возражения.
Согласно представленной в материалах дела позиции, а также
представленным документам, установлено, что лицо, подавшее возражение, вело и
продолжает вести свою деятельность посредством предоставления услуг через сайт
«www.avenuerent.ru».
Коллегия отмечает, что доменное имя не отнесено к объектам имущественных
прав, согласно статьям 1225-1227 Кодекса, оно позволяет идентифицировать сайт в
сети «Интернет». Следовательно, факт регистрации какого-либо наименования в

качестве доменного имени не обуславливает возникновения исключительного права
на коммерческое обозначение.
Указанное также подтверждает и судебной практикой, так из Постановления
Суда по интеллектуальным правам от 28 апреля 2017 г. N С01-301/2017 по делу N
А60-1837/2016 следует, что исключительное право на само по себе доменное имя
или сайт, как на коммерческое обозначение возникнуть не может. То есть, для того,
чтобы обозначение, входящее в состав доменного имени, приобрело статус
коммерческого обозначения, оно должно отвечать требованиям, предъявляемым
действующим законодательством к коммерческим обозначениям.
Коллегия отмечает, что по смыслу пункта 8 статьи 1483 Кодекса, для
прекращения правовой охраны оспариваемого товарного знака, лицу, подавшему
возражение, в том числе, следует доказать наличие права на имущественный
комплекс.
В соответствии с пунктом 1 статьи 132 Кодекса предприятием как объектом
прав признается имущественный комплекс, используемый для осуществления
предпринимательской деятельности, и предприятие в целом как имущественный
комплекс признается недвижимостью.
Согласно пункту 1 статьи 1539 Кодекса правообладателю принадлежит
исключительное право использования коммерческого обозначения в качестве
средства индивидуализации принадлежащего ему предприятия любым не
противоречащим закону способом (исключительное право на коммерческое
обозначение), в том числе путем указания коммерческого обозначения на вывесках,
бланках, в счетах и на иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или
их упаковках, в сети "Интернет", если такое обозначение обладает достаточными
различительными признаками и его употребление правообладателем для
индивидуализации своего предприятия является известным в пределах
определенной территории.
Так, лицом, подавшим возражение, были представлены договоры [10, 23, 25]
субаренды нежилого помещения от 15.07.2013, 08.07.2013, 01.06.2016 (ЗАО
«Микрон») в г. Новосибирск, по адресу: ул. Ватутина, д.17, за 2013 г., договоры

субаренды нежилого помещения от 15.10.2019, от 08.08.2022 (ООО «Бизнес
Аренда») в г. Новосибирск, ул. Дуси Ковальчук, д.1 однако, установить под каким
конкретно обозначением велась коммерческая деятельность в данных помещениях,
из представленных договоров не представляется возможным.

В материалы дела представлено
изображение входной группы во внутренней части здания с табличкой «АВЕНЮ»,
при этом, отсутствует информация о дате размещения данной вывески и дате
изготовления данного фото, что не позволяет соотнести указанные сведения с
фактическим местом размещения и датой приоритета оспариваемого товарного
знака.
Также следует отметить, что из указанной в возражении ссылке на карту 2ГИС
https://2gis.ru/novosibirsk/firm/141265771749665/tab/reviews?m=82.893047%2C55.
053196%2F14.86 следует, что на самом здании по адресу г. Новосибирск ул. Дуси
Ковальчук, д.1 вывеска с обозначением «АВЕНЮ» вовсе отсутствует

.
Отсутствуют сведения о том, что лицо, подавшее возражение, занимается
оказанием таких услуг 39 класса МКТУ как «аренда гаражей; аренда крытых
стоянок для транспортных средств; аренда мест для стоянки автотранспорта;
логистика транспортная; организация пассажирских перевозок для третьих лиц

через онлайн-приложение; перевозка в бронированном транспорте; перевозка
грузовым автотранспортом; перевозка при переезде; перевозка путешественников;
перевозки автомобильные; перевозки пассажирские; предоставление информации о
движении транспорта; предоставление информации по вопросам перевозок; услуги
автостоянок; услуги водителей; услуги курьеров [доставка корреспонденции или
товаров]; услуги парковок; услуги такси; экспедирование грузов» от своего имени,
что в его распоряжении есть стоянки для сдачи в аренду парковочных мест, парк
автомобилей с водителями, предоставляющими, в том числе, услуги перевозки.
Таким образом, у коллегии отсутствуют основания полагать, что лицу,
подавшему возражение, принадлежит имущественный комплекс (объект
недвижимости) для индивидуализации которого им, использовалось бы обозначение
сходное с оспариваемым товарным знаком.
Материалами дела не доказано возникновение более раннего права на
коммерческое обозначение.
Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения возражения
против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству
№998316 как противоречащему пункту 8 статьи 1483 Кодекса.
В возражении содержится довод о том, что оспариваемый знак не
соответствует требованиям подпункта 1 пункта 3 статьи 1483 Кодекса, поскольку
является сходным до степени смешения с обозначением, используемым лицом,
подавшим возражение, на территории Российской Федерации.
Сам по себе товарный знак по свидетельству №998316 не содержит сведений,
которые бы являлись ложными или вводящими потребителя в заблуждение
относительно товара или его изготовителя.
Из вышеизложенного анализа следует, что лицом, подавшим возражение, до
даты приоритета оспариваемого товарного знака использовалось сходное
обозначение, в отношении услуг проката автомобилей, которые являются
однородными части оспариваемых услуг 39 класса МКТУ.
Вместе с тем, одного сходства с оспариваемым товарным знаком
недостаточно. Сам по себе факт использования обозначения до даты подачи заявки

на товарный знак иным лицом не свидетельствует о возможности введения
потребителя в заблуждение относительно производителя товаров / лица,
оказывающего услуги.
Вывод о способности обозначения вводить потребителя в заблуждение
относительно изготовителя товара (или места) может быть сделан в том случае, если
данное обозначение ассоциируется у потребителя с иным производителем товаров
на основании имеющегося опыта.
В представленных отзывах [3] потребители делятся их опытом использования
услуги по прокату автомобиля, предоставленной лицом, подавшим возражение.
Однако среди них отсутствуют отзывы, на основании которых можно прийти к
выводу о том, что оспариваемый товарный знак принимается как обозначение,
принадлежащее лицу, подавшему возражение, или обозначение лица, подавшего
возражение, используемое им в своей коммерческой деятельности, принимается за
обозначение ООО «АВЕНЮ ГРУПП».
В распоряжение коллегии не было представлено материалов,
свидетельствующих о фактическом введении потребителя в заблуждение
относительно производителя товаров при восприятии оспариваемого товарного
знака.
Также не было представлено и данных социологического опроса, который бы
подтверждал соответствующие доводы лица, подавшего возражение.
Таким образом, коллегия не имеет оснований для признания оспариваемого
товарного знака не соответствующим требованиям подпункта 1 пункта 3 статьи
1483 Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, коллегия пришла выводу о наличии оснований
для принятия Роспатентом следующего решения:
отказать в удовлетворении возражения, поступившего 17.04.2024,
оставить в силе правовую охрану товарного знака по свидетельству № 998316.