Товарный знак по заявке № 2020762151/33 – удовлетворено

Приложение
к решению Федеральной службы по интеллектуальной
собственности

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
по результатам рассмотрения возражения заявления

Коллегия в порядке, установленном частью четвертой Гражданского кодекса
Российской (далее – Кодекс) и Правилами рассмотрения и разрешения федеральным
органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности споров в
административном порядке, утвержденными приказом Министерства науки и
высшего образования Российской Федерации и Министерства экономического
развития Российской Федерации от 30.04.2020 № 644/261 (зарегистрировано в
Министерстве юстиции Российской Федерации 25.08.2020, регистрационный
№ 59454) (далее – Правила ППС), рассмотрела возражение, поступившее 27.04.2024,
поданное компанией «Чанджоу Эарвил Текнолоджи Ко., Лтд.», Китай (далее – лицо,
подавшее возражение), против предоставления правовой охраны товарному знаку по
свидетельству №840035, при этом установлено следующее.

Оспариваемый товарный знак « » по заявке № 2020762151,
поданной 05.11.2020, зарегистрирован 01.12.2021 в Государственном реестре
товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (далее – Госреестр)
за №840035 в отношении товаров 18 класса МКТУ, указанных в перечне
свидетельства, на ООО «ЭЛЕКТРИК ТЕХНОЛОДЖИ», Россия (далее –
правообладатель).
В поступившем 27.04.2024 в федеральный орган исполнительной власти по
интеллектуальной собственности возражении выражено мнение лица, его
подавшего, о том, что регистрация товарного знака по свидетельству №840035
произведена в нарушение требований пункта 2 (5) статьи 1512 Кодекса, статьи 6-
septies Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20 марта
1883 года (далее – Парижская конвенция).
В возражении, а также в дополнениях к возражению от 06.09.2024, указано
следующее:

- лицо, подавшее возражение, является динамично развивающимся
производителем велосипедов, самокатов и гироскутеров. Этой компанией была
разработана и начала производиться инновационная продукция – чемоданы-
самокаты. Продукция лица, подавшего возражение, активно продается на
территории Российской Федерации;
- на территории Китая компания «Чанджоу Эарвил Текнолоджи Ко., Лтд.»
имеет регистрацию двух товарных знаков «AIRWEEL», в отношении следующих
товаров 18 класса МКТУ: «футляры музыкальных инструментов; ягдташи
(инвентарь для охоты); портфели; покрытия из меха и кожи; чехлы кожаные для
мебели; отделка кожаная для мебели; кожаные подбородочные ремни; кожаные
хомуты; кожаные заслонки; кожаные плечевые ремни», «портфели; чемоданы;
бумажники (портмоне); хозяйственные сумки; саквояжи; ручные дорожные сумки
(коробки); сундуки дорожные [багажные]; дипломаты; спортивные сумки; трости
складные, преобразуемые в сиденья» (свидетельства №20984229 и №14602639);
- между компанией «Чанджоу Эирвил Технолоджи Ко., Лтд.» и
правообладателем до даты приоритета оспариваемого знака существовали
правоотношения. В частности, лицом, подавшим возражение, был выставлен инвойс
от 29.09.2020 на поставку его продукции, маркированной товарным знаком
«AIRWEEL», который был оплачен ООО «Электрик Технолоджи». У лица,
подавшего возражение, имеются и другие документы, подтверждающие
соответствующие поставки, однако, они датированы позже даты приоритета
оспариваемого товарного знака;
- правообладатель является агентом лица, подавшего возражения, в связи с
чем регистрация оспариваемого знака не соответствует пункту 2 (5) статьи 1512
Кодекса, статье 6-septies Парижской конвенции.
В подтверждение изложенных доводов с возражением были представлены
следующие материалы (копии):
1. Распечатка с русскоязычного сайта лица, подавшего возражение;
2. Копия свидетельства №20984229 о регистрации товарного знака «AIRWEEL» на
территории Китая с переводом на русский язык;

3. Копия свидетельства №14602639 о регистрации товарного знака «AIRWEEL» на
территории Китая с переводом на русский язык;
4. Распечатка сведений о товарном знаке по свидетельству №840035;
5. Копия инвойса и документа, подтверждающего оплату по нему с переводом на
русский язык;
6. Экспортные таможенные декларации;
7. Заявление лица, подавшего возражение, с переводом на русский язык;
8. Заявление китайского патентного поверенного с переводом на русский язык;
9. Копия бизнес-лицензии с переводом на русский язык.
На основании изложенного лицом, подавшим возражение, выражена просьба о
признании предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству
№840035 недействительным полностью.
В адрес правообладателя в установленном порядке были направлены
уведомления с указанием даты заседания коллегии и предложением предоставить
отзыв по мотивам возражения. Уведомления, направленные в адрес
правообладателя, были возвращены с почты России с пометкой «истечение срока
хранения».
Изучив материалы дела и заслушав участников рассмотрения возражения,
коллегия установила следующее.
С учетом даты (05.11.2020) приоритета оспариваемого товарного знака
правовая база для оценки его охраноспособности включает в себя Кодекс, а также
Парижскую конвенцию.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1512 Кодекса предоставление правовой
охраны товарному знаку может быть оспорено и признано недействительным
полностью в течение всего срока действия исключительного права на товарный
знак, если правовая охрана была ему предоставлена на имя агента или
представителя лица, которое является обладателем этого исключительного права в
одном из государств - участников Парижской конвенции по охране промышленной
собственности, с нарушением требований данной Конвенции.
Согласно пункту 1 статьи 6-septies Парижской конвенции, если агент или

представитель того, кто является владельцем знака в одной из стран Союза, подает
без разрешения владельца заявку на регистрацию этого знака от своего
собственного имени в одной или в нескольких таких странах, владелец имеет право
воспрепятствовать регистрации или потребовать ее аннулирования либо, если закон
страны это разрешает, переоформления регистрации в свою пользу, если только
агент или представитель не представит доказательств, оправдывающих его
действия.
Согласно пункту 2 статьи 6-septies Парижской конвенции владелец знака
имеет право, при наличии условий, предусмотренных выше, воспрепятствовать
использованию знака агентом или представителем, если только он не давал согласия
на такое использование.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1513 Кодекса возражения против
предоставления правовой охраны товарному знаку по основаниям,
предусмотренным подпунктами 1-4 пункта 2 статьи 1512 настоящего Кодекса,
могут быть поданы заинтересованным лицом. Данная норма не конкретизирует
понятие “заинтересованное лицо” и не содержит ограничений по видам
заинтересованности, в связи с чем заинтересованным может быть признано любое
лицо, доказавшее наличие фактического интереса в прекращении правовой охраны
зарегистрированного обозначения (Определение Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2021
№300-ЭС21-11315 по делу №СИП-932/2019). Лицо, подавшее возражение, является
правообладателем товарных знаков «AIRWEEL» (свидетельства №20984229 и
№14602639), зарегистрированных на территории стран-участниц Парижской
конвенции. Указанное обозначение воспроизводится и в оспариваемом знаке.
Согласно возражению, компания «Чанджоу Эарвил Теколоджи Ко., Лтд.» состояла в
правоотношениях с правообладателем по поставке чемоданов под обозначением
«AIRWEEL». Изложенное позволяет признать данное лицо заинтересованным в
подаче возражения по приведенному в нем основанию.

Оспариваемый товарный знак « » является словесным
и выполнен стандартным шрифтом строчными буквами латинского алфавита.

Правовая охрана знаку предоставлена в отношении товаров 18 класса МКТУ
«изделия багажные и сумки для транспортировки; бирки багажные; бумажники;
визитницы; держатели для кредитных карт [бумажники]; замша, за исключением
используемой для чистки; зонты; зонты солнечные; каркасы для дождевых или
солнечных зонтов; каркасы для женских сумок; картодержатели [бумажники];
кейсы из кожи или кожкартона; клапаны кожаные; кожа искусственная; кожа
необработанная или частично обработанная; кожкартон; кожухи для рессор
кожаные; кольца для зонтов; коробки из кожи или кожкартона; коробки из фибры;
кошельки; кошельки из металлических колечек; крупоны [кожевенные
полуфабрикаты]; мешки [конверты, сумки] кожаные для упаковки; молескин
[имитация кожи]; наборы дорожные [кожгалантерея]; несессеры для туалетных
принадлежностей незаполненные; обивка мебельная из кожи; папки деловые; папки
для нот; портмоне; портпледы; портупеи кожаные; портфели [кожгалантерея];
рандосеру [японский школьный ранец]; ранцы; ремешки кожаные; ремни для
военного снаряжения; ремни кожаные [изделия шорные]; ремни подбородочные
кожаные; ручки для зонтов; ручки для тростей; ручки для чемоданов; ручки-
держатели для переноски хозяйственных сумок и пакетов; рюкзаки; саквояжи; сетки
хозяйственные; сумки; сумки для альпинистов; сумки для одежды дорожные; сумки
для слесарных инструментов пустые; сумки женские; сумки пляжные; сумки
седельные; сумки сортировочные для багажа; сумки спортивные; сумки туристские;
сумки хозяйственные; сумки хозяйственные на колесах; сумки школьные; сундуки
дорожные; сундуки дорожные [багажные]; сундуки из фибры; торбы [мешки для
кормов]; трости; трости для зонтов; трости складные, преобразуемые в сиденья;
тфилин [филактерии]; чемоданы; чемоданы моторизированные; чемоданы на
колесах; чемоданы плоские; чемоданы плоские для документов; чехлы для
дождевых зонтов; шевро; шнуры кожаные; ягдташи [охотничьи аксессуары]; ящики
из фибры», указанных в перечне свидетельства.
В качестве основания для оспаривания предоставления правовой охраны
товарному знаку явился довод о том, что его регистрация была произведена в
нарушение требований пункта 2 (5) статьи 1512 Кодекса и статьи 6-septies

Парижской конвенции.
Исходя из требований действующего законодательства лицо, подавшее
возражение, должно являться обладателем исключительного права на товарный знак
в одном из государств-участников Парижской конвенции по охране промышленной
собственности. При этом, должен быть подтвержден факт наличия агентских
отношений между ним и лицом, зарегистрировавшим на себя оспариваемый знак
обслуживания, на дату приоритета этого знака, а также тождество или сходство до
степени смешения между товарным знаком (знаком обслуживания),
зарегистрированным на агента, и товарным знаком (знаком обслуживания) лица,
подающего возражение.
Согласно представленной компанией «Чанджоу Эарвил Теколоджи Ко., Лтд.»
распечатке сайта (1), данное лицо является производителем чемоданов, в том числе,
чемоданов – самокатов.
Лицо, подавшее возражение, является правообладателем товарных знаков по
свидетельствам №20984229, №14602639 (2-3) со словесным элементом
«AIRWEEL», зарегистрированных в Китае - государстве-участнице Парижской
конвенции. Оспариваемый товарный знак включает в свой состав тождественный
словесный элемент «AIRWHEEL». Данные знаки зарегистрированы в отношении
товаров 18 класса МКТУ «футляры музыкальных инструментов; ягдташи
(инвентарь для охоты); портфели; покрытия из меха и кожи; чехлы кожаные для
мебели; отделка кожаная для мебели; кожаные подбородочные ремни; кожаные
хомуты; кожаные заслонки; кожаные плечевые ремни», «портфели; чемоданы;
бумажники (портмоне); хозяйственные сумки; саквояжи; ручные дорожные сумки
(коробки); сундуки дорожные [багажные]; дипломаты; спортивные сумки; трости
складные, преобразуемые в сиденья».
Лицом, его подавшим, был выставлен инвойс (5) на поставку продукции под
обозначением «AIRWHEEL» в адрес правообладателя, который был им оплачен в
период до даты приоритета оспариваемого знака. Согласно инвойсу предметом
поставки были товары со следующими артикулами: AIRWHEEL SE3 + GRAY 74
Wh, AIRWHEEL SE3 + SILVER 74Wh, AIRWHEEL SE3 + mini BLACK 74WH,

AIRWHEEL SE3 + mini SILVER 74WH, AIRWHEEL SR5 + DARK GREY 62.6WH,
AIRWHEEL SR5 + SILVER62.6WH, AIRWHEEL SQ3-BLUE, AIRWHEEL SQ3-
PINK). Данные артикулы соотносятся с различными видами чемоданов, которые
фигурируют в распечатках официального сайта лица, подавшего возражение (1).
С учетом изложенного, следует констатировать наличие правоотношений
между лицом, подавшим возражение, и ООО «ЭЛЕКТРИК ТЕКНОЛОДЖИ»,
направленных на поставку в адрес последнего чемоданов под исследуемым
обозначением в период до даты приоритета оспариваемого знака, в связи с чем
коллегия усматривает, что ООО «ЭЛЕКТРИК ТЕКНОЛОДЖИ»
являлось агентом лица, подавшего возражение, применительно к положениям
статьи 6-septies Парижской конвенции. Подтверждением агентских правоотношений
в период после даты приоритета оспариваемого знака являются экспортные
таможенные декларации (6), свидетельствующие о фактической поставке чемоданов
под обозначением «AIRWHEEL» правообладателю.
Регистрация оспариваемого товарного знака по свидетельству №840035 на
имя агента без соответствующего согласия компании «Чанджоу Эарвил Текнолоджи
Ко., Лтд.», обладающим исключительным правом на это обозначение в стране-
участнице Парижской конвенции, обуславливает вывод о нарушении со стороны
ООО «Электрик ТЕХНОЛОДЖИ» требований подпункта 5 пункта 2 статьи 1512
Кодекса в отношении всех товаров 18 класса МКТУ, приведенных в перечне
свидетельства №907180.
Учитывая вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований
для принятия Роспатентом следующего решения:
удовлетворить возражение, поступившее 27.04.2024, признать
предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству №840035
недействительным полностью.