Товарный знак по заявке № 2022790501/33 – удовлетворено

Приложение
к решению Федеральной службы по интеллектуальной
собственности

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
по результатам рассмотрения возражения заявления

Коллегия в порядке, установленном частью четвёртой Гражданского кодекса
Российской Федерации (далее – Кодекс) и Правилами рассмотрения и разрешения
федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности
споров в административном порядке, утверждёнными приказом Министерства науки
и высшего образования Российской Федерации и Министерства экономического
развития Российской Федерации от 30.04.2020 № 644/261 (зарегистрировано в
Министерстве юстиции Российской Федерации 25.08.2020, регистрационный
№ 59454) (далее – Правила ППС), рассмотрела возражение, поступившее 21.05.2024,
поданное Обществом с ограниченной ответственностью «РусБИТех-Астра», Москва
(далее – заявитель), на решение Федеральной службы по интеллектуальной
собственности (далее – решение Роспатента) об отказе в государственной
регистрации товарного знака по заявке № 2022790501, при этом установлено
следующее.

Комбинированное обозначение « » по заявке
№ 2022790501, поданной 13.12.2022, было заявлено на регистрацию в качестве
товарного знака на имя заявителя в отношении товаров 09 и услуг 42 классов
Международной классификации товаров и услуг (далее – МКТУ), перечисленных в
заявке.
Роспатентом 21.01.2024 принято решение об отказе в государственной
регистрации товарного знака по заявке № 2022790501 по основаниям,
предусмотренным пунктом 6 статьи 1483 Кодекса.

В заключении по результатам экспертизы заявленного обозначения,
являющемся неотъемлемой частью решения Роспатента, установлено, что заявленное
обозначение сходно до степени смешения с товарным знаком

« » по свидетельству № 408691 (дата приоритета:
12.05.2008, срок действия исключительного права продлен до 12.05.2028),
зарегистрированным на имя Овсищера И. П., Санкт-Петербург,
п. Комарово, в отношении однородных товаров и услуг 09, 42 классов МКТУ.
В федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной
собственности 21.05.2024 поступило возражение, в котором выражено несогласие
заявителя с принятым Роспатентом решением. Доводы возражения сводятся к
следующему:
- в результате экспертизы заявленного обозначения не учтена известность и
устоявшееся восприятие противопоставленного товарного знака «ALPRO» в сфере
производства другой категории товаров;
- заявленное обозначение «ALD PRO» произносится и воспринимается иначе,
чем слово «ALPRO» противопоставленного товарного знака, что подтверждается
предоставленными материалами;
- в составе заявленного обозначения элемент «ALD» является центральным, а
слово «pro» указывает на профессиональное назначение программного обеспечения,
что в целом не вызывает ассоциаций с товарным знаком «ALPRO»;
- наличие в сравниваемых обозначениях схожих элементов не свидетельствует
о том, что они ассоциируются друг с другом в целом;
- по совокупности признаков степень сходства между обозначениями низкая;
- однородность товаров и услуг признается, но с учетом различий в
обозначениях, деятельности компаний и целевых аудиторий, это не должно служить
основанием для отказа в регистрации заявленного обозначения;

- компания «АЛПРО» правообладателя противопоставленного товарного знака
занимается физическими системами безопасности, не связанными с программным
обеспечением, что подтверждается кодами ОКВЭД;
- история компании «АЛПРО» подтверждает, что её деятельность не связана с
программным обеспечением, и это должно было быть учтено;
- заявитель приводит данные из сети Интернет и статистику запросов, которые
демонстрируют отсутствие смешения между сравниваемыми обозначениями среди
потребителей;
- с использованием противопоставленного товарного знака реализуется только
одна категория товара — извещатели;
- в результате экспертизы заявленного обозначения не была учтена фактическая
деятельность компаний, их продукты и восприятие потребителями, что привело к
некорректному выводу и нарушению интересов заявителя.
На основании изложенных доводов заявитель просит отменить решение
Роспатента от 21.01.2024 об отказе в государственной регистрации товарного знака
по заявке № 2022790501 и зарегистрировать заявленное обозначение в качестве
товарного знака в отношении всех заявленных товаров и услуг 09 и 42 классов МКТУ.
С возражением представлены следующие материалы:
1) информационное письмо о заявителе;
2) распечатка с сайта заявителя;
3) скриншоты сведений сервиса статистики поисковых запросов в сети
Интернет «ald pro», «алпро», «alpro»;
4) сведения о частоте запросов «алпро системы безопасности»;
5) каталог заявителя.
На заседании коллегии по рассмотрению возражения, состоявшемся 04.07.2024,
коллегией в порядке, предусмотренном пунктом 45 Правил ППС, были приведены
дополнительные мотивы о несоответствии заявленного обозначения (его элемента)
требованиям статьи 1483 Кодекса, которые не были приведены в оспариваемом
решении.

Так коллегией принято во внимание, что словесный элемент «Linux»,
включенный в состав заявленного обозначения, воспроизводит название
операционной системы с открытым исходным кодом.
Несмотря на то, что исходный код операционной системы «Linux» открыт, само
обозначение «Linux» не может быть включено как охраняемый элемент товарного
знака, поскольку в контексте заявленного обозначения оно используется в качестве
характеристики товаров и услуг, связанных с программированием, указывая на
техническую спецификацию, то есть использование операционной системы «Linux»
в основе кода. Учитывая широкое использование в России операционной системы
«Linux» в качестве основы кодов в программных продуктах, в заявленном
обозначении данный словесный элемент квалифицируется как не соответствующий
пункту 1 статьи 1483 Кодекса.
В корреспонденции, поступившей в материалы дела 06.08.2024, заявитель
представил оригинал письменного согласия Овсищера И. П.,
являющегося правообладателем товарного знака по свидетельству № 408691, на
регистрацию заявленного обозначения по заявке № 2022790501 в отношении
заявленных товаров и услуг 09, 42 классов МКТУ.
Ознакомившись с дополнительными мотивами, представленными коллегией,
заявитель в корреспонденции, поступившей 09.09.2024, выразил своё согласие с
дискламацией элемента «Linux» в составе заявленного обозначения, а также просил
учесть представленное 06.08.2024 письменное согласие правообладателя
противопоставленного товарного знака.
Изучив материалы дела и заслушав представителя заявителя, коллегия
установила следующее.
С учетом даты (13.12.2022) поступления заявки № 2022790501 правовая база
для оценки охраноспособности заявленного обозначения в качестве товарного знака
включает в себя Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения документов,
являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по

государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных
знаков, утверждённые приказом Министерства экономического развития Российской
Федерации от 20.07.2015 № 482 с изменениями, внесёнными приказом
Минэкономразвития России от 10.10.2016 № 647, приказом Минэкономразвития
России от 12.03.2018 № 113, приказом Минэкономразвития России от 16.07.2020
№ 428, приказом Минэкономразвития России от 23.11.2020 № 770 (далее – Правила).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1483 Кодекса не допускается
государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, не
обладающих различительной способностью или состоящих только из элементов:
1) вошедших во всеобщее употребление для обозначения товаров
определенного вида;
2) являющихся общепринятыми символами и терминами;
3) характеризующих товары, в том числе указывающих на их вид, качество,
количество, свойство, назначение, ценность, а также на время, место и способ их
производства или сбыта;
4) представляющих собой форму товаров, которая определяется
исключительно или главным образом свойством либо назначением товаров.
Указанные элементы могут быть включены в товарный знак как неохраняемые
элементы, если они не занимают в нем доминирующего положения.
Согласно пункту 34 Правил, к обозначениям, не обладающим различительной
способностью, относятся, в том числе, сведения, касающиеся изготовителя товаров
или характеризующие товар, весовые соотношения, материал, сырье, из которого
изготовлен товар.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 6 статьи 1483 Кодекса не могут быть
зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или
сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, охраняемыми в
Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором

Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более ранний
приоритет.
Согласно пункту 41 Правил обозначение считается сходным до степени
смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним
в целом, несмотря на их отдельные отличия.
Сходство обозначений для отдельных видов обозначений определяется с
учетом требований пунктов 42 – 44 Правил.
Согласно пункту 44 Правил комбинированные обозначения сравниваются с
комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений, которые входят в
состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы.
При определении сходства комбинированных обозначений используются
признаки, указанные в пунктах 42 и 43 Правил, а также исследуется значимость
положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном
обозначении.
В соответствии с пунктом 42 Правил сходство словесных обозначений
оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым
(семантическим) признакам, а именно:
1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков:
наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость
звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний
по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число
слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений;
близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей
обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;
2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков:
общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учётом
характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные);
расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано
слово; цвет или цветовое сочетание;

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков:
подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение
значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов
обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет
самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий,
идей.
Признаки, указанные в пункте 42 Правил, учитываются как каждый в
отдельности, так и в различных сочетаниях.
Согласно пункту 45 Правил при установлении однородности товаров
определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя
представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.
При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские
свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены,
взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их
реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть),
круг потребителей и другие признаки.
Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа
перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги
по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к
одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

Заявленное обозначение « » является
комбинированным, выполнено в виде композиции изобразительных и словесных
элементов, обрамлённых линией, образующей форму прямоугольника с
закруглёнными углами. В центральной части обозначения размещены
изобразительный элемент фантазийной формы и слова «ALD PRO», выполненные
буквами латинского алфавита. В нижней части обозначения размещены слова «Astra
Linux domain», выполненные также буквами латинского алфавита. Слово «domain»

указано заявителем в качестве неохраняемого элемента при подаче заявки. В верхней
части обозначения размещено изображение звезды.
Правовая охрана заявленного обозначения испрашивается в отношении товаров
09 класса МКТУ – «программы компьютерные, загружаемые», услуг 42 класса
МКТУ – «модернизация программного обеспечения, обслуживание программного
обеспечения, инсталляция программного обеспечения, мониторинг компьютерных
систем с удаленным доступом, хранение данных в электронном виде».
Оспариваемым решением установлено несоответствие заявленного
обозначения пункту 6 статьи 1483 Кодекса.
В рамках указанной нормы заявленному обозначению был противопоставлен

товарный знак « » по свидетельству № 408691.
В противопоставленном товарном знаке основным индивидуализирующим
элементом является слово «ALPRO», поскольку именно оно определяет образ
обозначения в целом, способствует запоминанию знака потребителями, в то время
как плашка комбинированного товарного знака выступает фоном для словесной
части.

Сравнение заявленного обозначения « » и

противопоставленного товарного знака « » по
свидетельству № 408691 показало, что они являются сходными, несмотря на
отдельные отличия, поскольку характеризуются звуковым и графическим сходством
их основных индивидуализирующих элементов.
Ссылка заявителя на семантические различия сравниваемых обозначений
является неубедительной в силу низкой вероятности восприятия потребителями

сопоставляемых слов в каких-либо определённых смысловых значениях. Наиболее
вероятным является восприятие их как фантазийных.
Тот факт, что в составе заявленного обозначения присутствует элемент «Astra»,
ориентирующий относительно источника происхождения товаров и услуг, не
определяет отсутствие сходства данного обозначения с противопоставленным
товарным знаком, поскольку при определении сходства учитывается, в отношении
каких элементов имеется сходство. В данном случае основные элементы являются
сходными, что приводит к сходству обозначений в целом.
Сведения о разных фактических областях деятельности заявителя и
правообладателя противопоставленного товарного знака, в том числе сведения
сервиса статистики поисковых запросов, не влияют на оценку вероятности смешения,
которая производится исходя из тех перечней товаров / услуг, в отношении которых
испрашивается регистрация заявленного обозначения, и товаров / услуг, в отношении
которых зарегистрирован противопоставленный товарный знак.
В данном случае степень однородности сравниваемых товаров / услуг является
высокой, поскольку заявленные товары / услуги, связанные с программированием и
предоставлением услуг в области программирования, однородны в высокой степени
товарам / услугам того же рода, вида и назначения, присутствующим в перечне
противопоставленного товарного знака (09 – «программы для компьютеров;
программы игровые компьютерные; программы компьютерные [загружаемое
программное обеспечение]», 42 – «разработка и усовершенствование технического
и программного обеспечения компьютеров; анализ компьютерных систем;
восстановление компьютерных баз данных; защита информационных систем от
вирусов; инсталляция программного обеспечения; консультации в области
компьютерной техники; консультации по вопросам программного обеспечения;
модернизация программного обеспечения; обслуживание техническое программного
обеспечения; перенос данных или документов с физического носителя на
электронный; предоставление поисковых средств для Интернета; преобразование

данных и информационных программ [нефизическое]; проектирование
компьютерных систем; прокат веб-серверов; прокат средств программного
обеспечения; размещение веб-сайтов; размножение компьютерных программ;
разработка программного обеспечения; создание и техническое обслуживание веб-
сайтов для третьих лиц; составление программ для компьютеров»).
С учетом сказанного противопоставление заявленному обозначению в рамках
пункта 6 статьи 1483 Кодекса товарного знака по свидетельству № 408691 является
правомерным.
Вместе с тем заявителем сообщено о получении им письменного согласия
правообладателя противопоставленного товарного знака на регистрацию заявленного
обозначения на имя заявителя в отношении всех заявленных товаров и услуг.
Поскольку заявленное обозначение не является тождественным товарному
знаку по свидетельству № 408691, который, в свою очередь, не относится к
общеизвестным или коллективным товарным знакам, то у коллегии имеются
основания для учёта представленного согласия и снятия соответствующего
противопоставления.
Таким образом, применение положения пункта 6 статьи 1483 Кодекса
заявителем преодолено.
Относительно объёма правовой охраны, который может быть предоставлен в
связи с регистрацией заявленного обозначения, коллегией оценена
охраноспособность слов «Linux», «domain».
«Linux» – операционная система Linux (некоммерческая версия UNIX для PC);
«domain» – область (распределения), домен; адрес в Интернете (см. Англо-русский
словарь компьютерных терминов, https://en-rus-comp-terms.slovaronline.com/16162-
linux, https://computer-eng.slovaronline.com/1118-DOMAIN).
С учётом представленных значений можно сделать вывод о том, что словесные
элементы «Linux», «domain» являются характеризующими в области деятельности,
охватываемой заявленным перечнем товаров и услуг.

Коллегией приняты во внимание волеизъявления заявителя, содержащиеся в
материалах поданной заявки и в дополнении к возражению, поступившем 09.09.2024,
согласно которым заявитель не претендует на правовую охрану слов «Linux»,
«domain» в составе заявленного обозначения.
Поскольку названные элементы не являются доминирующими, то они могут
быть указаны в качестве неохраняемых на основании абзаца шестого пункта 1 статьи
1483 Кодекса.
Учитывая вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований
для принятия Роспатентом следующего решения:
удовлетворить возражение, поступившее 21.05.2024, отменить решение
Роспатента от 21.01.2024 и зарегистрировать товарный знак по заявке
№ 2022790501.