Товарный знак по заявке № 2022786303/33 – удовлетворено

Приложение
к решению Федеральной службы
по интеллектуальной собственности

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
по результатам рассмотрения возражения заявления

Коллегия в порядке, установленном частью четвертой Гражданского кодекса
Российской Федерации с изменениями, внесенными Федеральным законом
Российской Федерации от 12 марта 2014 г. № 35-ФЗ «О внесении изменений в части
первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и
отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Кодекс), и
Правилами рассмотрения и разрешения федеральным органом исполнительной
власти по интеллектуальной собственности споров в административном порядке,
утвержденными приказом Министерства науки и высшего образования Российской
Федерации и Министерства экономического развития Российской Федерации от
30.04.2020 №644/261, зарегистрированными в Министерстве юстиции Российской
Федерации 25.08.2020 за №59454, вступившими в силу 06.09.2020 (далее - Правила
ППС), рассмотрела возражение, поступившее 30.05.2024, поданное
Индивидуальным предпринимателем Бреевым Г. Л., Ярославская
область, город Рыбинск (далее – заявитель), на решение Федеральной службы по
интеллектуальной собственности (далее – Роспатент) о государственной
регистрации товарного знака по заявке № 2022786303, при этом установила
следующее.

Обозначение « » по заявке
№2022786303 подано 29.11.2022 на регистрацию в качестве товарного знака в
отношении товаров 11, 22, 25 классов МКТУ.
Роспатентом 21.03.2024 принято решение о государственной регистрации
товарного знака по заявке №2022786303 в отношении всех товаров 25 класса МКТУ

и части испрашиваемых товаров 11, 22 классов МКТУ с указанием словесного
элемента «POSHEHONKA» в качестве неохраняемого элемента.
В оспариваемом решении установлено следующее. Входящий в состав
заявленного обозначения словесный элемент «POSHEHONKA» (транслитерация
«ПОШЕХОНКА» - один из видов русских печей, которые использовались в
деревнях и избах в XIX веке; печь-пошехонка обычно предназначена для обогрева
пространства (палатки/здания/уличный обогрев), приготовления еды, копчения (как
холодного, так и горячего) рыбы и мяса и должна предусматривать возможность
использования для устройства бани в полевых условиях / см. Интернет:
https://sudq.ru/kak-rabotaet-pec-posexonka/?ysclid=lqomw60fpu888620422,
https://sauny-kaminy.ru/pec-posehonka-dostoin rukami/?ysclid=lqomvydzpp374818262,
https://novobyt.ru/news/15-last-news/220-oposhehonok?ysclid=lqomvwk8vg796328702,
https://poluchi-teplo.ru/pch/spec/pech-poshehonka.html) не обладает различительной
способностью, поскольку указывает на вид заявленных товаров 11 класса МКТУ,
части заявленных товаров 22 класса МКТУ, в связи с чем является неохраняемым
элементом на основании пункта 1 статьи 1483 Кодекса.
Одновременно, учитывая семантическое значение словесного элемента
«POSHEHONKA», в отношении части заявленных товаров 22 класса МКТУ (а
именно: «палатки, спальные мешки»), заявленное обозначение способно ввести
потребителя в заблуждение относительно вида товаров на основании пункта 3 (1)
статьи 1483 Кодекса.
Таким образом, экспертиза приняла решение о регистрации заявленного
обозначения в качестве товарного знака в отношении всех заявленных товаров 11,
25 классов МКТУ и части заявленных товаров 22 класса МКТУ с указанием
словесного элемента «POSHEHONKA» в качестве неохраняемого для товаров 11, 22
классов МКТУ на основании пунктов 1, 3 (1) статьи 1483 Кодекса.
В Федеральную службу по интеллектуальной собственности 30.05.2024
поступило возражение, в котором заявитель выразил несогласие с решением
Роспатента от 21.03.2024. Доводы возражения сводятся к следующему.

Заявитель настаивает на том, что элемент «POSHEHONKA» является
фантазийным, вымышленным словом, не способен указывать на вид заявленных
товаров. Слово «POSHEHONKА» («ПОШЕХОНКА») отсутствует в общедоступных
словарных источниках и Интернет-версиях словарей, а также в Национальном
корпусе русского языка https://ruscorpora.ru/, ни одного упоминания слова
«POSHEHONKA» (ПОШЕХОНКА) не найдено в статьях, книгах, журналах,
электронных ресурсах при поиске во Всероссийской патентно-технической
библиотеке - подразделении ФИПС, хранилище Государственного патентного
фонда.
Заявитель также ссылается на то, что отсутствует в специализированной
литературе из областей заявленных товаров 11, 22 классов МКТУ, в частности, его
упоминаний нет в следующих изданиях: Баранов Д. А., Баранова О. Г. и др. Печь
русская // Русская изба: Иллюстрированная энциклопедия. — СПб.: Искусство-СПБ,
2004. — 376 с.; Бежкович А. С, Жегалова С. К. и др. Печи. Трубы // Хозяйство и быт
русских крестьян. — М.: Советская Россия, 1959. — 257 с.; Козлов А.А. Русские
печи усовершенствованных конструкций. Ещё раз про русскую печь // История
печного отопления в России. — М.: Анко; С-П.:Эксклюзив Стиль, 2017. — 164 с.;
Майничева А.Ю. Печи сибиряков-старожилов Верхнего Приобья:
конструктивныеособенности и семантика // Электронный журнал «Сибирская
Заимка». — 1999.— 12 октября; Протопопов В.П. Печное дело. — М.—Л.:
Госстройиздат, 1934. — 280 с.; Печь / Топорков А.Л. // Славянские древности:
Этнолингвистический словарь: в 5 т. / под общ. ред. Н. И. Толстого; Институт
славяноведения РАН. — М.: Межд.отношения, 2009; Федотов Г.Я. Русская печь. —
М.: Эксмо, 2003. — 280 с.; Шангина И. И. Печь русская (духовая) // Русский
традиционный быт:Энциклопедический словарь. — СПб.: Азбука-Классика, 2003.
— 688 с.; Шепелев А.М. Печи русские // Кладка печей своими руками. —
М.:Россельхозиздат, 1987. — 318 с.; Школьник А.Е. Русская печь XX века // Наука и
жизнь : журнал. — 1988. — № 1. —С. 97—98. Ковалев В.М., Могильный Н.П.
«Профессии» русской печи // Русская кухня: традиции и обычаи. — М.: Советская
Россия, 1990. — 256 с.. Заявителем также были проанализированы стандарты в

области печей, туристического снаряжения и туристических услуг, где также не
было обнаружено слова
В отношении приведенных интернет-ссылок заявитель отметил, что
размещенная на них информация дублирует оригинальное описание товара печь-
пошехонка на сайте заявителя и изготовителя печеней под названием пошехонка.
Заявитель полагает неправомерным вывод о неохраноспособности словесных
элементов, которые сделаны на основе анализа исключительно Интернет-
источников, так как информация в указанных ресурсах может быть изменена по
воле правообладателя сайта, а также не имеет абсолютно никаких доказательств
корректности и достоверности сведений, а также времени размещения данной
информации.
Заявитель сообщает, что обозначения «POSHEHONKA», «ПОШЕХОНКА»
известны как средства индивидуализации товаров заявителя и ассоциируется с ним.
Заявитель по заявке – ИП Бреев Г. Л. – с 2010 года (в течение 14 лет)
осуществляет предпринимательскую деятельность в области разработки и
производства туристических печей. Заявитель с 2013 г. является владельцем и
администратором домена poshehonstar.ru, посредством которого заявитель
предлагает к продаже печи под обозначением «Пошехонка» как розничным, так и
оптовым потребителям.
Дополнительно заявитель просит учесть, что все ресурсы, на которых
подробно рассказывается о «ПОШЕХОНКЕ» принадлежат заявителю или
предлагают к продаже товары, производимые заявителем.
Как указано ранее в разделе 1 настоящего возражения, словесный элемент
«POSHEHONKA» является фантазийным, не имеет смыслового значения и не
способен характеризовать товары, в том числе в заявленном 22 классе МКТУ.
На основании изложенного в возражении содержится просьба об изменении
решения Роспатента от 21.03.2024 и регистрации обозначения по заявке
№2022786303 в качестве товарного знака в отношении всех испрашиваемых товаров
11, 22, 25 классов МКТУ.
К возражению приложены следующие дополнительные материалы:

1. Результаты поиска в толковых и переводных словарях, книгах;
2. Результаты поиска по словарям и энциклопедиям;
3. Результаты поиска в Национальном корпусе русского языка;
4. Результаты поиска во Всеросскийской патентно-технической
библиотеке;
5. Скриншот страницы по ссылке https://sudq.ru/kak-rabotaet-
pecposexonka/?ysclid=lqomw60fpu888620422;
6. Статья Л. Позднякова из журнала «Охота и охотничье хозяйство»,
1973 г.;
7. Сертификат о принадлежности домена poshehonstar.ru;
8. Скриншоты страниц сайта заявителя http://poshehonstar.ru/;
9. Паспорт изделия «Туристическая печь длительного горения Печка
Пошехонка»;
10. Диплом и бейдж выставки XXX Международной выставки «Охота и
рыболовство на Руси»;
11. Платежные документы за период 2010-2012 гг.;
12. Договор поставки с ИП Павловым Н.В. от 19.02.2021;
13. Договор поставки с ИП Головановым М.Ю. от 19.09.2016;
14. Договор поставки с ИП Решетовой Ю.В. от 20.12.2020;
15. Договор поставки с ИП Родькиным А.А. от 21.09.2021;
16. Договор поставки с ООО «Флинт-Регион» от 25.11.2023;
17. Договор поставки с ИП Нечаевым И.В. от 14.06.2023;
18. Договор поставки с ИП Черновым М.В. от 10.11.2019;
19. Договор поставки с ИП Кочневым Е.И. от 20.02.2019;
20. Договор поставки с ООО «КНР» от 02.06.2021.
Коллегией при подготовке к рассмотрению возражения были выявлены
источники, на которых предлагается к продаже печь-пошехонка: (1)
https://poshehonka.ru/pech-poshehonka-srednyaya; (2) https://www.terra-
mag.ru/brands/poshehonka/; (3) https://klevielodki.ru/252-pechi-drovyanye-poshekhonka/;
(4)https://sledopit.moscow/catalog/pechi_poshekhonki_turbopechki_akssessuary/poshekh

onki/pech_poshekhonka; (5) https://палатка.рф/pech-poshekhonka-malaya-c-ekranom-
new; (6) https://zataimenem.ru/rybalka-zimnyaya/pyechi/pech-poshekhonka-bolshaya-s-
ekranom1/; (7) https://mircamping.ru/pechi-dlya-palatok/pech-poshexonka-srednyaya-s-
ekranom. В связи с чем коллегией предоставлено время для получения ответа от
заявителя какое отношение он имеет к перечисленным источникам реализации.
В представленных позднее пояснениях заявитель направил подтверждение
того, что на всех указанных коллегией интернет-сайтах предлагалась к продаже
именно продукция заявителя.
В подтверждение дополнительных пояснений представлены следующие
документы:
21. Договор поставки с ИП Почечикиным А.В. № 13868 от 05.11.2022 г.;
22. Счет-фактура № 13868 от 09.11.2022 г.;
23. Договор поставки с ИП Сохач М.В. № 0917 от 17.09.2019 г.;
24. Товарная накладная № 5490 от 18.09.2019 г.;
25. Договор поставки с ИП Родькиным А.А. № 10389 от 21.09.2021 г .;
26. Товарная накладная № 10389 от 22.09.2021 г.;
27. Акт сверки взаимных расчетов между ООО «Новобыт-Р» и ИП Бреевым
Г.Л.;
28. Товарная накладная № 4172 от 07.11.2018 г.;
29. Товарная накладная № 4244 от 20.11.2018.
Изучив материалы дела и заслушав представителя заявителя, коллегия
установила следующее.
С учетом даты (29.11.2022) поступления заявки №2022786303 на регистрацию
товарного знака правовая база для оценки охраноспособности заявленного
обозначения в качестве товарного знака включает в себя упомянутый выше Кодекс
и Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся
основанием для совершения юридически значимых действий по государственной
регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков,
утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской
Федерации от 20.07.2015 № 482 (зарегистрировано в Министерстве юстиции

Российской Федерации 18.08.2015, регистрационный № 38572), вступившие в силу
31.08.
В соответствии c пунктом 1 статьи 1483 Кодекса не допускается
государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, не
обладающих различительной способностью или состоящих только из элементов:
1) вошедших во всеобщее употребление для обозначения товаров
определенного вида;
2) являющихся общепринятыми символами и терминами;
3) характеризующих товары, в том числе указывающих на их вид, качество,
количество, свойство, назначение, ценность, а также на время, место и способ их
производства или сбыта;
4) представляющих собой форму товаров, которая определяется
исключительно или главным образом свойством либо назначением товаров.
Согласно пункту 34 Правил к обозначениям, не обладающим различительной
способностью, относятся: простые геометрические фигуры, линии, числа; отдельные
буквы и сочетания букв, не обладающие словесным характером или не
воспринимаемые как слово; общепринятые наименования; реалистические или
схематические изображения товаров, заявленных на регистрацию в качестве
товарных знаков для обозначения этих товаров; сведения, касающиеся изготовителя
товаров или характеризующие товар, весовые соотношения, материал, сырье, из
которого изготовлен товар.
К обозначениям, не обладающим различительной способностью, относятся
также обозначения, которые на дату подачи заявки утратили такую способность в
результате широкого и длительного использования разными производителями в
отношении идентичных или однородных товаров, в том числе в рекламе товаров и
их изготовителей в средствах массовой информации.
В соответствии с абзацем шестым пункта 1 статьи 1483 Кодекса указанные
элементы могут быть включены в товарный знак как неохраняемые элементы, если
они не занимают в нем доминирующего положения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 1483 Кодекса не допускается
государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений,
представляющих собой или содержащих элементы, являющиеся ложными или
способными ввести в заблуждение потребителя относительно товара либо его
изготовителя.
Согласно пункту 37 Правил к ложным или способным ввести потребителя в
заблуждение относительно товара или его изготовителя обозначениям относятся, в
частности, обозначения, порождающие в сознании потребителя представление об
определенном качестве товара, его изготовителе или месте происхождения, которое
не соответствует действительности.
В случае если ложным или вводящим в заблуждение является хотя бы один из
элементов обозначения, то обозначение признается ложным или вводящим в
заблуждение.
На регистрацию в качестве товарного знака по заявке №2022786303 заявлено

комбинированное обозначение " ", содержащее
словесный элемент «POSHEHONKA», выполненный буквами латинского алфавита,
а также изобразительный элемент в виде стилизованного рисунка палатки. Правовая
охрана испрашивается в отношении товаров 11, 22, 25 классов МКТУ.
Анализ обозначения по заявке №2022786303 на соответствие требованиям
пунктов 1 и 3 статьи 1483 Кодекса показал следующее.
В оспариваемом решении Роспатента основания пункта 1 статьи 1483 Кодекса
обусловлены наличием на нескольких интернет-сайтах информации о печи-
пошехонке:
(1) https://sudq.ru/kak-rabotaet-pec-posexonka/?ysclid=lqomw60fpu888620422;
(2) https://sauny-kaminy.ru/pec-posehonka-dostoinstva-i-kak-sdelat-svoimi-
rukami/?ysclid=lqomvydzpp374818262;
(3) https://novobyt.ru/news/15-last-news/220-obzor-pechey-
poshehonok?ysclid=lqomvwk8vg796328702;

(4) https://poluchi-teplo.ru/pch/spec/pech-poshehonka.html.
Иных источников информации, в виде словарей, справочников или ГОСТов в
оспариваемом решении не приведено.
Коллегия, при подготовке к рассмотрению возражения, также обнаружила
источники свободного доступа, где имеются предложения к продаже печей-
пошехонок:
(5) https://poshehonka.ru/pech-poshehonka-srednyaya;
(6) https://www.terra-mag.ru/brands/poshehonka/;
(7) https://klevielodki.ru/252-pechi-drovyanye-poshekhonka/;
(8) https://sledopit.moscow/catalog/pechi_poshekhonki_turbopechki_akssessuary/po
shekhonki/pech_poshekhonka;
(9) https://палатка.рф/pech-poshekhonka-malaya-c-ekranom-new;
(10) https://zataimenem.ru/rybalka-zimnyaya/pyechi/pech-poshekhonka-bolshaya-
s-ekranom1/;
(11) https://mircamping.ru/pechi-dlya-palatok/pech-poshexonka-srednyaya-s-
ekranom.
Анализ приведенных источников показал следующее.
По ссылке (1) страница сайта отсутствует, в силу чего невозможно дать
оценку размещенной на ней информации. Интернет-ссылка (2) содержат
информацию о различных печах, в том числе о печи-Пошехонка, при этом
определения данному виду печи не дается, материал выглядит как обзор на
существующие в продаже позиции печей.
Ссылка (3) представляет собой обзор товаров, производимых заявителем (г.
Рыбинск), о чем прямо указано на странице. Ссылка (4) является компиляцией
описания печи бренда «Пошехонка», опубликованной на официальном сайте
заявителя - http://poshehonstar.ru/blog/chtotakoe-poshehonka, представляет собой
обзор товаров, производимых заявителем, на странице размещены фотографии
печей бренда «Пошехонка», производимых заявителем.
Источники (6-11) представляют собой интернет-магазины, предлагающие к
продаже печи под названием «Пошехонка» / «Poshehonka». Из источников не

представляется возможным установить предлагаются ли к продаже печи одного и
того же производителя или разных, а отсюда сделать вывод о том, присутствует ли
множество производителей, использующих слова «Пошехонка» / «Poshehonka» в
качестве названия печей, или множество магазинов торгуют товаром одного
производителя, который единственный использует эти слова для индивидуализации
печей.
В соответствии с представленными заявителем дополнениями владельцем
сайтов (5, 9) является ИП Почечикин А. В. (ИНН 575100490081,
ОГРНИП 320774600536152), информация о котором указана на страницах по
ссылкам https://poshehonka.ru/kontakty, https://палатка.рф/kontakty. Между ИП
Бреевым Г.Л. и ИП Почечикиным А.В. заключен Договор поставки №13868 от
05.11.2022 г., согласно условиям которого заявитель поставил товар, включая печи
Пошехонка Малая с 3д экранами, Пошехонка Средняя с 3д экранами, Пошехонка
Большая с 3д экранами (21).
Согласно информации, представленной на страницах сайта (6)
https://www.terramag.ru/about/contacts/, владельцем сайта является ИП Павлов Н. В. (ИНН 470301553131, ОГРН 320470400085594). Заявителем
представлен Договор поставки №9252 от 19.02.2021 г., заключенный между ИП
Бреевым Г.Л. и ИП Павловым Н.В. согласно условиям которого заявитель поставил
товар, включая печи Пошехонка Малая, Пошехонка Малая с экранами, Пошехонка
Средняя, Пошехонка Средняя с экранами, Пошехонка Средняя с кожухом. Также
представлены договор и счета-фактуры (12).
Владельцем сайта (7) https://klevielodki.ru/info/9-about/ является ООО «Флинт-
Регион» (ОГРН 1126658039881, ИНН 6658422394), с которым заявителем заключен
договор поставки №15679 от 25.11.2023 г. на поставку печей-пошехонок (16).
Владельцем сайта (8) https://sledopit.moscow/company/ является ИП Голованов М. Ю. (ОГРН 311503521400024), с которым ИП Бреевым Г.Л. заключен
договор поставки №2298 от 19.09.2016 г. (13). С владельцем сайта (10) ИП Сохач М. В. также представлен договор поставки №0917 от 17.09.2019

г. (23), а с владельцем сайта (11) ИП Родькиным А. А.
договор поставки №10378 от 21 09.2021 (25-26).
Таким образом, представленные дополнительные материалы в совокупности
позволяют прийти к выводу о том, что в источниках, представленных Роспатентом в
оспариваемом решении и в уведомлении коллегии, приведены ресурсы (3-11),
принадлежащие контрагентам заявителя, а поэтому на указанных источниках
приводится дублирующее описание модели печи под названием «ПОШЕХОНКА»/
«POSHEHONKA». Слова «ПОШЕХОНКА»/ «POSHEHONKA» при этом
применяются исключительно заявителем, как производителем этих печей, а также
лицами, которые реализуют печи, для отображения названия модели.
Коллегия также обратила внимание на проведенный заявителем поиск
источников упоминания слова «ПОШЕХОНКА» в специализированной литературе,
в национальном корпусе русского языка, а также в актах стандартизации в области
печного дела, при том, что ни в одном из перечисленных ресурсов слово
«ПОШЕХОНКА» не было обнаружено.
Оценив в совокупности изложенные обстоятельства, у коллегии отсутствуют
основания для применения положений пункта 1 статьи 1483 Кодекса к слову
«POSHEHONKA» заявленного обозначения, так как словарно-справочными
источниками значение спорного словесного элемента не установлено, а все
использование в сети Интернет связано напрямую с производимым заявителем
товаром.
Что касается применения пункта 3 (1) статьи 1483 Кодекса, то данная норма
применена к товарам 22 класса МКТУ «палатки, спальные мешки»».
Вместе с тем установив выше в настоящем заключении отсутствие
зафиксированного словарно-справочного значения слова «POSHEHONKA», а также
отсутствие обстоятельств использования этого слова различными производителями
для обозначения одного вида товаров, данное слово не может быть признано
описательным, а, следовательно, не способно вводить потребителя в заблуждение
относительно вида товара.

Таким образом, положения пункта 3 (1) статьи 1483 Кодекса не подлежат
применению к обозначению по заявке №2022786303.

Учитывая вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований
для принятия Роспатентом следующего решения:
удовлетворить возражение, поступившее 30.05.2024, изменить решение
Роспатента от 21.03.2024 и зарегистрировать товарный знак по заявке
№2022786303.