Товарный знак по заявке № 2013745461 – отказано

Приложение
к решению Федеральной службы по интеллектуальной
собственности

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
по результатам рассмотрения возражения заявления

Коллегия в порядке, установленном частью четвертой Гражданского кодекса
Российской Федерации, введенной в действие с 1 января 2008 г. Федеральным
законом от 18 декабря 2006 г. №321-ФЗ (далее - Кодекс), и Правилами рассмотрения
и разрешения федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной
собственности споров в административном порядке, утвержденными приказом
Министерства науки и высшего образования Российской Федерации и Министерства
экономического развития Российской Федерации от 30 апреля 2020 №644/261 (далее
– Правила ППС), рассмотрела поступившее 14.06.2024 возражение против
предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству №536317,
поданное Обществом с ограниченной ответственностью «БРИАРЕЙ» (далее – лицо,
подавшее возражение), при этом установила следующее.

Оспариваемый товарный знак « » по заявке №2013745461 с
приоритетом от 27.12.2013 зарегистрирован 05.03.2015 в Государственном реестре
товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (далее – Госреестр)
за №536317 в отношении товаров 07 класса Международной классификации товаров и
услуг (далее – МКТУ), указанных в перечне свидетельства, на имя Общества с
ограниченной ответственностью «АСС», 140180, Московская обл., г. Жуковский, ул.
Маяковского, д. 8, кв. 57 (далее - правообладатель). Сведения о регистрации
товарного знака были опубликованы 25.03.2015 в официальном бюллетене «Товарные
знаки, знаки обслуживания и наименования мест происхождения товаров» №6 за 2015
год. Срок действия исключительного права на товарный знак продлен до 27.12.2033.
В возражении ООО «БРИАРЕЙ», поступившем 14.06.2024, выражено мнение о
том, что правовая охрана товарному знаку по свидетельству №536317 предоставлена в
нарушение требований, установленных положениями пунктов 1 и 3 статьи 1483
Кодекса.

Кроме того, на заседании коллегии, состоявшемся 22.08.2024, ООО «БРИАРЕЙ»
привело дополнительные основания для признания недействительным предоставления
правовой охраны товарному знаку по свидетельству №536317, указав на то, что данная
регистрация носит признаки злоупотребления правом и недобросовестной
конкуренции.
Как отмечается в возражении, ООО «БРИАРЕЙ» заинтересовано в оспаривании
предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству №536317,
поскольку осуществляет введение в гражданский оборот противопожарного
оборудования в сопровождении своего товарного знака «БРИАРЕЙ», среди которого, в
частности, имеются узлы стыковочные моделей «ВП», «В», «ВВ», «ДУ». Наличие
оспариваемого товарного знака по свидетельству №536317 создает препятствие для
законного использования ООО «БРИАРЕЙ» обозначений, которые носят описательный
характер. В Арбитражном суде Московской области рассматривается дело №А41-
1328/2024 по исковому заявлению ООО «АСС» к ООО «БРИАРЕЙ» о нарушении
исключительного права на товарный знак №536317.
По существу поступившего возражения ООО «БРИАРЕЙ» указывает на
неохраноспособность элемента «ДУ» в составе оспариваемого товарного знака по
свидетельству №536317 как не обладающего различительной способностью, в силу
того, что этот элемент представляет собой простое сочетание согласных букв, не
имеющих словесного характера и характерного графического исполнения.
Элементы «УС» и «ДУ» в составе оспариваемого товарного знака не обладают
различительной способностью для товаров, относящихся к узлам стыковочным,
применяемых в системах пожаротушения, к их элементам и однородным товарам,
поскольку являются общепринятыми сокращениями наименования товаров, т.е. эти
элементы носят описательный характер для такого товара как «узел стыковочный с
шахтой дымоудаления».
Узлы стыковочные - это название товара, представляющего собой комплект из
клапана (огнеупорную заслонку с вентиляционной решёткой) и люка технического.
Узел стыковочный монтируется в стену или дверь помещения и активируется в случае
пожара подключением к нему переносного дымососа для удаления вредных газов и

дыма из помещения за такой стеной или дверью без необходимости проникновения
непосредственно в это помещение.
Решением Суда по интеллектуальным правам от 11.06.2024 по делу №СИП-
1360/2023 о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков №508256,
№536317, №536318, №543776 узлы стыковочные были признаны
воздухоотсасывающими устройствами.
Сокращение «УС» и «ДУ» для узлов стыковочных интенсивно и долгое время, в
том числе до даты приоритета оспариваемого товарного знака, используется многими
производителями вентиляционного и противопожарного оборудования, в частности,
ООО «СТМ-Сервис», компанией «Атлант КДБ», ООО «БРИАРЕЙ».
При подготовке описания полезной модели по патенту №200596 с приоритетом
от 19.05.2020, принадлежащей ООО «АСС», данным лицом указывалось на наличие в
гражданском обороте узлов стыковочных «УС-1B» компании «Атлант КСБ» и «УС-
ВП» группы компаний «Евромаш», что также свидетельствует о том, что сочетание
букв «УС» активно используется в гражданском обороте для указания на вид товара –
«узел стыковочный» и его сокращения.
Поскольку участники гражданского оборота воспринимают обозначение «УС»
именно как сокращенное наименование «узел стыковочный», для иных товаров,
входящих в группу воздухоотсасывающих устройств, оспариваемый товарный знак
способствует введению потребителя в заблуждение относительно товара, порождая
неверное представление о его свойствах.
Учитывая изложенное, лицо, подавшее возражение, просит признать
предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству №536317
недействительным полностью.
В качестве материалов, иллюстрирующих доводы возражения и дополнения к
нему, поступившие на заседании коллегии 22.08.2024 представлены следующие
документы (копии):
(1) Сведения об оспариваемом товарном знаке по свидетельству №543776;
(2) Исковое заявление ООО «АСС» по делу №А41-1328/2024;
(3) Письменная позиция ООО «АСС» в деле №А41-1328/2024;

(4) Решение Суда по интеллектуальным правам по делу №СИП-1360/2023 от
11.06.2024;
(5) Распечатка с сайта https://web.archive.org ООО «СТМ-Сервис»;
(6) Распечатка с сайта https://web.archive.org компании «Атлант КСБ»;
(7) Распечатка с сайта https://web.archive.org ООО «БРИАРЕЙ»;
(8) Публикация патента РФ №200596 на полезную модель;
(9) Распечатка с сайта https://web.archive.org компании «Атлант КСБ» о
производстве стыковочных узлов до даты приоритета оспариваемого товарного
знака;
(10) Распечатка с сайта https://web.archive.org компании ООО «СТМ-Сервис» о
производстве стыковочных узлов «СУ-А» до даты приоритета оспариваемого
товарного знака;
(11) Распечатка с сайта https://web.archive.org компании «Евромаш» о
производстве стыковочных узлов до даты приоритета оспариваемого товарного
знака;
(12) Распечатка с сайта компании ООО «СТМ-Сервис»;
(13) Копия товарных накладных, подтверждающих продажу узла
стыковочного «УС-1ДУ» от 05.12.2011 и 14.08.2012;
(14) Копия претензии правообладателя от 09.09.2024;
(15) Копия заявления об уточнении исковых требований по делу №А41-
1328/2024.
Правообладатель оспариваемого товарного знака по свидетельству №536317 в
установленном порядке был уведомлен о поступившем возражении, представил свой
отзыв по его мотивам и дополнительные пояснения к нему, указав, что спорное
обозначение, по его мнению, не относится к категории обозначений, которые
признаются не обладающими различительной способностью или способными ввести
потребителя в заблуждение относительно товара.
Как отмечается в отзыве правообладателя, поступившем в корреспонденции от
12.08.2024, ООО «АСС» было образовано в 2003 году ученым и изобретателем
Савощик А.Н., который в 1982 году в соавторстве с другими лицами изобрел

устройство для удаления дыма из здания, на которое был получен патент СССР
№966439.
В 2003 году ООО «АСС» были разработаны Технические условия ТУ 4854-
009-13358737-03 на Узлы стыковочные серий «УС-1» и «СУ-А», получен патент
№200596 на полезную модель. Также на имя ООО «АСС» были зарегистрированы
товарные знаки «УС-1» по свидетельству №508256, «УС-1ВВ» по свидетельству
№536318, «УС-1ДУ» по свидетельству №536317, «УС-1ВП» по свидетельству
№543776, предназначенные для индивидуализации товаров 07 класса МКТУ
«устройства воздухоотсасывающие», к которым относятся производимые ООО
«АСС» узлы стыковочные, что было установлено решением Суда по
интеллектуальным правам от 11.06.2024 по делу №СИП-1360/2023.
Правообладатель указывает, что на протяжении двадцати лет осуществляет
производство узлов стыковочных, сопровождаемых, в том числе, товарным знаком
«УС-1ДУ», реализовав за этот период времени 1267 изделий, при этом до даты
приоритета – 474 изделия, что дополнительно свидетельствует о наличии у спорного
обозначения различительной способности и возникновения ассоциативной связи
этого обозначения с ООО «АСС».
В 2015 году ООО «БРИАРЕЙ» уже предпринимало попытку оспорить
правомерность предоставления правовой охраны серияобразующему товарному
знаку «УС-1» по свидетельству №508256 путем подачи возражения, в
удовлетворении возражения которого административным органом было отказано.
В свою очередь ООО «БРИАРЕЙ» было образовано в 2011 году, его
учредителем стала Макарова Т.Н. (в замужестве - Савощик), которая являлась
сотрудником ООО «АСС» и имела доступ к производственно-хозяйственным
документам организации. ООО «БРИАРЕЙ» стало осуществлять деятельность на
рынке противопожарной защиты с использованием обозначений ООО «АСС» и
технических разработок, ввиду чего между сторонами имеется судебный спор о
защите исключительных прав на товарные знаки по делу №А41-1328/2024. Также
ООО «БРИАРЕЙ» подало на регистрацию товарные знаки «УС-ВП» по заявке
№2023786706 и «СУ-ВП Бриарей» по заявке №2023786703.

По существу возражения ООО «АСС» отмечает, что элементы «УС» и «ДУ»
оспариваемого товарного знака не являются общепринятыми сокращениями
наименования товаров, и не вошли во всеобщее употребление, при этом вопрос
оригинальности словесного элемента «УС», который отсутствует в каких-либо
словарно-справочных источниках информации и нормативно-правовых документах,
уже был предметом спора между ООО «АСС» и ООО «БРИАРЕЙ» по товарному
знаку «УС-1» по свидетельству №508256.
Элемент «ДУ» не имеет определенного смыслового значения, а какие-либо
источники информации, которые трактовали бы данное обозначение в качестве
сокращения со значением «дымоудаление» или «шахте дымоудаления»,
отсутствуют. При этом данная аббревиатура имеет множество иных значений, не
имеющих отношения к сфере деятельности, связанной с товарами 07 класса МКТУ
оспариваемого товарного знака.
Правообладатель допускает, что само по себе наименование «узлы
стыковочные» могли стать общепринятым обозначением товара определенного вида
на рынке противопожарной защиты, однако обозначение «УС-1ДУ» является
средством индивидуализации продукции ООО «АСС», приобрело известность и
узнаваемость исключительно с деятельностью правообладателя, продукция
которого под маркой «УС-1ВП» удостаивалась наград на международных выставках
в 2012, 2015, 2023 годах.
Оспариваемый товарный знак напрямую не характеризует товары 07 класса
МКТУ, данное обозначение, образующее уникальную и запоминающуюся
последовательность, всегда использовалось правообладателем в целом, без
разделения на отдельные элементы. Довод лица, подавшего возражение, о
необходимости свободного использования спорного обозначения всеми
производителями оборудования противопожарной защиты не обоснован, поскольку
ООО «БРИАРЕЙ» не лишен возможности сопровождать свою продукцию
обозначениями «узлы стыковочные».
В представленных на заседании коллегии 22.08.2024 документах,
правообладатель приводит сведения о том, что ООО «АСС» разработало

наименование товара «узлы стыковочные» еще в 2003 году, а также начало
использовать при их продаже обозначение «УС-1». Кроме того, правообладатель
предоставил информацию об организационных взаимоотношениях изначального
учредителя ООО «АСС» с иными юридическими лицами. Исходя из
представленных пояснений, Савощик А.Н. с 2000 года являлся генеральным
директором и учредителем компании ООО «АРТСОК-сервис» (ИНН 5013038956),
соучредителем общества ООО «СТМ-сервис» (ИНН 5013044043), образованного в
2002 году, а также учредителем компании правообладателя ООО «АСС» (ИНН
5013046322) с 2003 г. вплоть до своей смерти в 2013 году.
Помимо вышеизложенного, в дополнительных пояснениях, поступивших на
заседании коллегии 23.09.2024, правообладатель отмечает, что доводы лица,
подавшего возражение, о наличии признаков недобросовестного поведения ООО
«АСС» при регистрации оспариваемого товарного знака по свидетельству №536317
и злоупотребления правом безосновательны, а, кроме того, установление подобных
фактов не относится к компетенции административного органа. Правообладатель в
своих дополнительных пояснениях указывает, что оспариваемый товарный знак был
создан его творческим трудом для индивидуализации собственной продукции, а
регистрация этого товарного знака никогда не имела целью причинения вреда иным
участникам гражданского оборота, производящим узлы стыковочные под своими
собственными средствами индивидуализации. Так, компания «Атлант-КСБ»
именовала узлы стыковочные обозначением «СУ-М-3,15», а сайт http://dymosos-
gaz.ru данной компании с указанной информацией более не работает и продается;
ООО «СТМ-сервис» в 2014 году производило узлы стыковочные «СУ-А-2,5-д», а
также использует для индивидуализации этой продукции обозначение «СУ-М»;
компания «Евромаш» не является производителем узлов стыковочных, а реализует
продукцию ООО «БРИАРЕЙ» в сопровождении обозначения «СУ-А-2.0Д».
В своих дополнительных пояснениях, поступивших 11.11.2024 и 20.12.2024,
правообладатель акцентирует внимание на приобретении оспариваемым товарным
знаком различительной способности за счет длительности его использования и
поставок продукции с 2003 года не только в Россию, но и в Казахстан, Белоруссию и

Узбекистан, за счет участия в тематических выставках на рынке противопожарной
защиты, активного продвижения продукции ООО «АСС» в рекламе, на которую
было затрачено в период с 2003 по 2015 годы более 9 млн. рублей, а с 2015 по 2024
годы – свыше 25 млн. рублей, упоминания продукции ООО «АСС» в средствах
массовой информации и участия ООО «АСС» в конференциях.
Также правообладатель повторно обращает внимание на то, что в состав
оспариваемого товарного знака входит уникальная буквенно-цифровая
последовательность, обладающая различительной способностью, при этом
включающая серияобразющий товарный знак «УС-1» по свидетельству №508256,
охраноспособность которого ранее уже была подтверждена административным
органом. При этом правообладатель приводит сведения о том, что за весь период
производства ООО «АСС» продукции под этим товарным знаком было реализовано
покупателям 45613 узлов стыковочных.
В дополнительных пояснениях, поступивших 20.12.2024, правообладатель
сообщает, что распоряжением Федеральной палаты пожарно-спасательной отрасли
продукции ООО «АСС» - узлы стыковочные серии «УС-1» был присвоен знак
качества за уникальность, принцип действия, функциональные возможности и
эффективность применения в области газодымоудаления. Правообладатель
подчеркивает, что применяемые им разработки при производстве продукции
позволяют выдерживать огнестойкость узлов стыковочных на максимально
возможных показателях, не имеющих аналогов как на отечественном, так и
зарубежных рынках.
С учетом изложенной консолидированной позиции правообладатель полагает,
что охраноспособность оспариваемого товарного знака по свидетельству №536317
поставлена под сомнение необоснованно, просит отказать в удовлетворении
возражения и оставить в силе правовую охрану этого товарного знака.
Доводы отзыва правообладателя и дополнительных пояснений
сопровождаются следующими документами (в копиях):
(16) Выписка из ЕГРЮЛ со сведениями об ООО «БРИАРЕЙ» от 01.08.2024;
(17) Выписка из ЕГРЮЛ со сведениями об ООО «АСС» от 01.08.2024;

(18) Свидетельство №536317 на товарный знак «УС-1ВП»;
(19) Выписка со сведениями об ЕГРЮЛ на ООО «АСС» от 12.03.2007;
(20) Решение о создании ООО «АСС» от 05.03.2003;
(21) Описание изобретения к Авторскому свидетельству №966439 от
15.10.1982;
(22) Технические условия ТУ 4854-009-13358737-03 на узлы стыковочные
серий «УС-1» и «СУ-А», разработанные ООО «АСС»;
(23) Патент №200596 на полезную модель;
(24) Решение Суда по интеллектуальным правам от 11.06.2024 по делу №СИП-
1360/2023;
(25) Информационное письмо ООО «АСС» №395 от 05.08.2024 о количестве
проданных узлов стыковочных «УС-1ДУ» за весь период деятельности компании;
(26) Свидетельство №508256 на товарный знак «УС-1»;
(27) Решение Роспатента от 28.03.2016 по возражению ООО «БРИАРЕЙ»
против предоставления правовой охраны товарному знаку «УС-1» по свидетельству
№508256;
(28) Сведения о перечислении ООО «АСС» за работника - Макарову
(Савощик) Т.Н. налогов из МИФНС №13;
(29) Определение Арбитражного суда Московской области по делу №А41-
1328/2024;
(30) Паспорт и руководство по эксплуатации на узел стыковочный «УС-1ДУ»;
(31) Значения «ДУ» как аббревиатуры (скриншоты);
(32) Диплом MIPS2012 - 18-й Международной выставки «Охрана, безопасность
и противопожарная защита», 2012 - «Лучший инновационный продукт»;
(33) Диплом Международный форум Технологии Безопасности «ТБ-премия»-
2015 - «Лучшее достижение»;
(34) Диплом Хабаровской международной ярмарки-выставки «Автоматизация.
Безопасность. Связь-2023» - золотая медаль за узел стыковочный «УС-1ВП»;
(35) Обозначения узлов стыковочных других производителей (скриншоты);

(36) Уведомление Роспатента о результатах проверки соответствия
заявленного обозначения «УС-ВП» требованиям законодательства от 15.05.2024 по
заявке №2023786706;
(37) Уведомление Роспатента о результатах проверки соответствия
заявленного обозначения «УС-ВП Бриарей» требованиям законодательства от
11.04.2024 по заявке №2023786703;
(38) Копия Ответа Межрайонной ИФНС России №1 по Московской области от
07.08.2024 №07-12/4494 со сведениями о Савощик А.Н. в качестве
учредителя/участника ряда юридических лиц;
(39) Скриншоты данных из интернет-архивов официального сайта ООО
«АСС», полученные с помощью сервиса «Way BackMachine» на сайте archive.org;
(40) Письмо ООО «Атлант-КСБ» от 12.09.2014;
(41) Скриншот с сайта регистратора доменов reg.ru о продаже домена
http://dymosos-gaz.ru от 23.09.2024;
(42) Возражение ООО «БРИАРЕЙ» против предоставления правовой охраны
товарному знаку №508256 от 12.02.2015;
(43) Отзыв ООО «АСС» от 03.09.2015 на возражение ООО «БРИАРЕЙ» с
документами-приложениями:
(43.1) Диплом 10-ой юбилейной международной специализированной
выставки «Пожарная безопасность XXI века», Москва 2011 г., МВЦ «Крокус-
Экспо»;
(43.2) Сертификат участника выставки «Мир климата», Москва, УВК
«Экспоцентр», 1-4 марта 2011 г., выдержки из официального каталога участников
выставки;
(43.3) Диплом и сертификат участника 18-ой международной выставки «MIPS-
2012», Москва, ЦВК «Экспоцентр», 24-27 апреля 2012 г., выдержки из официального
каталога участников выставки;
(43.4) Диплом участника 11-ой международной специализированной выставки
«Пожарная безопасность XXI века», Москва, МВЦ «Крокус Экспо», Москва 2012 г.,
выдержки из официального каталога участников выставки;

(43.5) Благодарность за содействие в подготовке и проведении третьей
Российско-Казахстанской промышленной выставки «EXPO-RUSSIA KAZAKHSAN
2012», г. Алматы, 29-31 мая 2012 г.;
(43.6) Выдержки из официального путеводителя к 19-ой международной
выставки «MIPS Moscow», Москва, ВВЦ, 15-18 апреля 2013 г.;
(43.7) Сертификат участника 22-ой международной выставки «Охрана и
безопасность», Санкт-Петербург, ВК «Ленэкспо», 12-15 ноября 2013 г.;
(43.8) Благодарственные письма;
(43.9) Паспорта изделия узел стыковочный «УС-1» производства 2006, 2007 гг.;
(43.10) Счет-фактура №7236 от 16.09.2011 на аренду выставочной площади
ЗАО «Крокус Энтернэшнл»;
(43.11) Договор №60 от 11.10.2011, заключенный между ООО «АСС» и
Международной ассоциацией «Системсервис», счет-фактура №128 от 17.10.2011,
касающаяся публикации в журнале «Глобальная безопасность»;
(43.12) Статья «Удаление газов, дыма и огнетушащих веществ после тушения
пожара установками газового, порошкового и аэрозольного пожаротушения» в
журнале «Комплексные системы безопасности», 2011 г.;
(43.13) Договор №102/ПБ-2011 от 24.08.2011, заключенный между ЗАО
«Крокус интернэшнл» и ООО «АСС», на участие в выставке «Пожарная
безопасность XXI век»;
(43.14) Договор №123/1011 на изготовление видеопродукции от 11.10.2011,
заключенный между ООО «Вова видео экспо» и ООО «АСС»;
(43.15) Дилерский договор от 01.01.2014, заключенный между ООО «АСС» и
ООО «Группа Компаний ЩИТ», с приложениями;
(43.16) Договор №110105 от 17.01.2011, заключенный между ООО «АСС» и
ООО «МонтажСпецАвтоматика-100»;
(43.17) Договор №УС/10-1580 от 23.09.2010, заключенный между ОАО
«Уральская Сталь» и ООО «АСС», с приложениями;

(43.18) Договор поставки №100827-557/10 от 15.09.2010, заключенный между
ООО «АСС» и ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть», с
приложением;
(43.19) Договор №6/03 на поставку товара от 10.07.2003, заключенный между
ООО «АСС» и АО «ЕНИГЮН» с приложением;
(43.20) Товарные накладные на поставку продукции ООО «АСС» за 2011 г. и за
2009 г.;
(43.21) Гарантийное письмо Центрального Банка России от 01.06.2011 №45/07-
1/1262;
(43.22) Выдержки из справочника «Эксплуатация пожарной техники», 1991 г.;
(43.23) Договор №2-02/а от 01.02.2010 на аренду помещения, заключенный
между ООО «АСС» и ИП Новиковым А.И., с фотографиями;
(43.24) Договор №110125 от 11.03.2011, зарегистрированный между ООО
«АСС» и ООО «ИКЕА Ханим Лтд.», с приложениями;
(43.25) Письмо ООО «ДиаПазон» от 28.08.2015 №38 со сведениями о
сотрудничестве с ООО «АСС» по производству каталога продукции в 2011 году с
приложением;
(44) Информационное письмо ООО «АСС» об объемах производства узлов
стыковочных серии «УС-1» от 02.09.2024 №415;
(45) Информационные письма ООО «АСС» об объемах затрат на продвижение
товара и финансовых вложений от 02.09.2015 №903 (за период 2003 г. - 2015 г.) и от
29.10.2024 №327 (за период 2015 г. - 2024 г.);
(46) Доказательства усиления различительной способности товарного знака с
2015 по 2024 г.;
(46.1) Товарные накладные на поставку продукции за октябрь-декабрь 2020
года;
(46.2) Счета-фактуры на поставку продукции за январь-март 2024 года;
(46.3) Информационное письмо от 25.04.2024 №422 в Суд по
интеллектуальным правам о производстве узлов стыковочных с 27.09.2020 по
27.09.2023;

(46.4) Фотографии производственных и складских помещений ООО «АСС»;
(46.5) Архивные скриншоты от 16.06.2021 с сайта ООО «АСС»
https://дпз.рф/uzel-stykovochnyi.html;
(46.6) Сведения о домене https://дпз.рф;
(46.7) Статья «Газодымоудаление в местах массового пребывания людей» из
журнала «ПОЖАРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ КАТАЛОГ»
за 2020 год;
(46.8) Сведения об участии в конференциях и выставках за 2020 - 2023 гг.;
(46.9) Выдержки из презентаций ООО «АСС»;
(46.10) Статья «Применение новых инновационных технологий в
газодымоудалении» из журнала «Безопасность» №1/2022;
(46.11) Статья «Системы газоудаления «АСС»; защита людей и минимизация
ущерба от возгораний» из журнала «ПОЖАРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ
СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ КАТАЛОГ» за 2023 год;
(46.12) Статья «Газодымоудаление – доступная безопасность» из журнала
«ПОЖАРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ КАТАЛОГ» за 2024
год;
(46.13) Реклама продукции ООО «АСС», опубликованная в Французско-
русском словаре «Чрезвычайные ситуации» за 2023 год;
(46.14) Дилерский договор от 01.09.2021, заключенный между ООО «АСС» и
ООО «Пожарная Автоматика», с письмом;
(46.15) Дилерский договор от 09.01.2020, заключенный между ООО «АСС» и
ООО «ФЛЭЙМСТОП», с письмом;
(44.16) Информационное письмо от 25.04.2024 №423 в Суд по
интеллектуальным правам об участии ООО «АСС» в выставках за 2020 – 2023 гг.;
(47) Заключение по результатам экспертизы и решение о государственной
регистрации товарного знака «УС-1ДУ» по заявке №2013745461 в отношении
товаров 07 класса МКТУ «устройства воздухоотсасывающие»;

(48) Заключение по результатам экспертизы и решение о государственной
регистрации товарного знака «УС-1» от 03.12.2013 по заявке №2012705753 в
отношении товаров 07 класса МКТУ «устройства воздухоотсасывающие»;
(49) Технические условия ООО «АСС» ТУ 4863-017-13358737-10 от
18.01.2010;
(50) Технические условия ООО «АСС» ТУ 4854-019-13358737-11 от
01.03.2011;
(51) Технические условия ООО «АСС» ТУ 4863-017-13358737-2014 от
01.01.2014;
(52) Сертификат пожарной безопасности №ССПБ.RU.ОП.047.Н00062 на узлы
стыковочные серии УС-1 производства ООО «АСС» (срок действия с 30.09.2005 по
30.09.2008);
(53) Сертификат №ССБК RU.ПБ21.Н.00120 на узлы стыковочные серии УС-1
производства ООО «АСС» (срок действия с 19.02.2021 по 18.02.2026);
(54) Сертификат №HCOПБ.RU.ЭО.ПP150.H.01430 на узлы стыковочные серии
УС-1 производства ООО «АСС» (срок действия с 16.10.2019 по 15.10.2024);
(55) Сертификат №ССБК RU.ПБ21.H.00150 на узлы стыковочные серии УС-1
производства ООО «АСС» (срок действия с 14.01.2022 по 13.01.2025);
(56) Сертификат №ССБК RU.ПБ27.Н.000037 на узлы стыковочные серии УС-1
производства ООО «АСС» (срок действия с 17.09.2020 по 16.09.2025);
(57) Документы об участии в конференциях, публикации в профессиональных
печатных изданиях, дипломы и сертификаты с выставок противопожарного
оборудования, где непосредственно выставлялись разработки ООО «АСС», в том
числе и главным образом - узлы стыковочные серии УС-1, за период с 2015 г. по
2020 г. и за текущий 2024 г.;
(58) Сертификат соответствия «УС-1» на взломостойкость №0034115,
выданный 12.09.2023, сроком действия по 11.09.2026;
(59) Постановление кассационной инстанции Суда по интеллектуальным
правам от 29.11.2024 по делу №СИП-1360/2023;

(60) Распоряжение №12 от 14.12.2024 Федеральной палаты пожарно-
спасательной отрасли Знака Качества изделиям ООО «АСС» - «узлы стыковочные
УС-1»;
(61) Сведения о награде МЧС России, выданной директору ООО «АСС» -
Колесняк Е.А., за особый вклад в обеспечение пожарной безопасности особо важных
государственных объектов.
Лицо, подавшее возражение, ознакомившись с отзывом правообладателя и
дополнительными пояснениями к нему, представило свою дополнительную позицию
на заседаниях коллегии 22.08.2024, 25.12.2024.
Так, лицо, подавшее возражение, приводит сведения о том, что ООО «АСС» и
ООО «БРИАРЕЙ» были учреждены членами одной семьи, а именно детьми
Савощика А.Н.
Первой компанией по производству стыковочных узлов являлось ООО «СТС-
Сервис», в котором генеральный директор ООО «АСС» занимал должность главного
бухгалтера и имел доступ ко всем производственным документам.
Лицо, подавшее возражение, настаивает на отсутствии у оспариваемого
товарного знака различительной способности и об описательном характере
входящих в его состав элементов, указывает, что они могут свободно использоваться
третьими лицами при сопровождении своей продукции, например, ООО
«БРИАРЕЙ» и компанией «Атлант КСБ», представляя сокращенное наименование
определенного вида товара, что является общепринятой практикой маркировки на
рынке подобных товаров.
Также лицо, подавшее возражение, отмечает, что отказ в удовлетворении
возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку «УС-1» по
свидетельству №508256 был вынесен в 2015 году административным органом при
иных обстоятельствах, в том числе с учетом позиции относительно того, что
обозначение «УС-1» не является аббревиатурой такого товара, как «узлы
стыковочные», при том, что правовая охрана товарного знака действует для товаров
07 класса МКТУ, которые никак не связаны с этими товарами. Однако данные
выводы административного органа опровергаются позицией Суда по

интеллектуальным правам по делу №СИП-1360/2023, решением которого от
11.06.2024 признано, что «узлы стыковочные» можно классифицировать
применительно к «устройствам воздухоотсасывающим» 07 класса МКТУ.
Лицо, подавшее возражение, полагает, что в представленных
правообладателем материалах отсутствуют доказательства приобретенной
различительной способности оспариваемого товарного знака и его элементов.
Доводы правообладателя о том, какими обозначениями следует
индивидуализировать товары лица, подавшего возражение, и приведенные примеры
наименования иных моделей стыковочных узлов, не связанных с теми, для которых
используется оспариваемый товарный знак, не относятся к настоящему спору и не
влияют на отсутствие различительной способности оспариваемого товарного знака.
Довод возражения о несоответствии оспариваемого товарного знака
положениям пункта 3 (1) статьи 1483 Кодекса не затронут и не опровергнут в отзыве
правообладателя.
Дополнительные доводы лица, подавшего возражение, сопровождаются
следующими документами (в копиях):
(63) Выдержки из книги «Пожарная техника. Часть II Пожарное оборудование.
Каталог справочник», Москва, 1980 г.;
(64) Скриншот с сайта правообладателя в отношении «УС-1ВП»;
(65) Товарные накладные ООО «БРИАРЕЙ» за 2011 – 2013 гг.;
(66) Решение Суда по интеллектуальным правам от 04.09.2024 по делу №СИП-
52/2023;
(67) Копия протокола осмотра, представленного ООО «АСС» в материалы дела
№А41-1328/2024;
(68) Сертификаты соответствия ООО «БРИАРЕЙ» на узел стыковочный из
материалов дела №А41-1328/2024;
(69) Паспорта ООО «БРИАРЕЙ» на изделие «узел стыковочный серии «УС
(СУ)» из материалов дела №А41-1328/2024;
(70) Скриншоты страниц сайта ООО «БРИАРЕЙ» о предложении к продаже
узлов стыковочных;

(71) Товарные накладные ООО «БРИАРЕЙ»;
(72) Отзыв ООО «АСС» на возражение от 13.02.2015 против предоставления
правовой охраны товарному знаку №508256;
(73) Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от
29.11.2024 по делу №СИП-1360/2024.
Изучив материалы дела и заслушав участвующих в рассмотрении возражения
представителей сторон, коллегия признала доводы возражения неубедительными.
В соответствии с пунктом 27 Постановления П. В. Суда
Российской Федерации №10 от 23.04.2019 «О применении части четвертой
Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума
Верховного Суда РФ №10 от 23.04.2019) по возражениям против предоставления
правовой охраны товарному знаку основания для признания недействительным
предоставления правовой охраны товарному знаку определяются исходя из
законодательства, действовавшего на дату подачи заявки в Роспатент.
При этом подлежит применению порядок рассмотрения соответствующих
возражений, действующий на момент обращения за признанием недействительным
предоставления правовой охраны товарному знаку.
С учетом даты приоритета (27.12.2013) оспариваемого товарного знака по
свидетельству №536317 правовая база для оценки его охраноспособности включает в
себя Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию
товарного знака и знака обслуживания, утвержденные приказом Роспатента №32 от
05.03.2003, зарегистрированным Минюстом России 25.03.2003 за №4322,
вступившие в силу 10.05.2003 (далее – Правила).
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 1512 Кодекса предоставление
правовой охраны товарному знаку может быть оспорено и признано
недействительным полностью или частично в течение всего срока действия
исключительного права на товарный знак, если правовая охрана была ему
предоставлена с нарушением требований пункта 1 статьи 1483 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 1483 Кодекса не допускается государственная
регистрация в качестве товарных знаков обозначений, не обладающих

различительной способностью или состоящих только из элементов: 1) вошедших во
всеобщее употребление для обозначения товаров определенного вида; 2)
являющихся общепринятыми символами и терминами; 3) характеризующих товары,
в том числе указывающих на их вид, качество, количество, свойство, назначение,
ценность, а также на время, место и способ их производства или сбыта; 4)
представляющих собой форму товаров, которая определяется исключительно или
главным образом свойством либо назначением товаров.
Указанные элементы могут быть включены в товарный знак как неохраняемые
элементы, если они не занимают в нем доминирующего положения.
1.1. Положения пункта 1 настоящей статьи не применяются в отношении
обозначений, которые:
1) приобрели различительную способность в результате их использования;
2) состоят только из элементов, указанных в подпунктах 1 - 4 пункта 1
настоящей статьи и образующих комбинацию, обладающую различительной
способностью.
Согласно пункту 2.3.1 Правил к обозначениям, не обладающим различительной
способностью, могут относиться, в частности:
- обозначения, представляющие собой отдельные буквы, цифры, не имеющие
характерного графического исполнения, сочетания букв, не имеющие словесного
характера; линии, простые геометрические фигуры, а также их сочетания, не
образующие композиций, дающих качественно иной уровень восприятия, отличный
от восприятия отдельных входящих в них элементов;
- общепринятые наименования, представляющие собой, как правило, простые
указания товаров, заявляемые для обозначения этих товаров; общепринятые
сокращенные наименования организаций, предприятий, отраслей и их аббревиатуры.
Согласно положениям пункта 2.3.2.3 Правил к обозначениям, характеризующим
товары относятся, в частности, простые наименования товаров; обозначения
категории качества товаров; указания свойств товаров (в том числе носящие
хвалебный характер); указания материала или состава сырья; указания веса, объема,
цены товаров; даты производства товаров; видовые наименования предприятий.

Как следует из требований подпункта 1 пункта 3 статьи 1483 Кодекса, не
допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений,
представляющих собой или содержащих элементы, являющиеся ложными или
способными ввести в заблуждение потребителя относительно товара либо его
изготовителя.
Согласно пункту 2.5.1 Правил к таким обозначениям относятся, в частности,
обозначения, порождающие в сознании потребителя представление об определенном
качестве товара, его изготовителе или месте происхождения, которое не
соответствует действительности.
Обозначение признается ложным или вводящим в заблуждение, если ложным
или вводящим в заблуждение является хотя бы один из его элементов.
Необходимо отметить, что в соответствии с порядком оспаривания и признания
недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку, установленным
положениями пункта 2 статьи 1513 Кодекса, возражение против предоставления
правовой охраны товарному знаку подается заинтересованным лицом.
В этой связи следует руководствоваться правовой позицией, сформулированной
Судом по интеллектуальным правам, отраженной в Справке1 по результатам
обобщения судебной практики по рассмотрению споров о досрочном прекращении
правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием.
Так, Суд по интеллектуальным правам указал, что к заинтересованным лицам
могут быть отнесены производители однородных товаров (работ, услуг), в отношении
которых (или однородных им) подано заявление о досрочном прекращении правовой
охраны товарного знака, имеющие реальное намерение использовать спорное
обозначение в своей деятельности и осуществившие необходимые подготовительные
действия к такому использованию, в частности лицо, подавшее заявку на регистрацию
тождественного или сходного обозначения.
Анализ материалов дела показал, что ООО «БРИАРЕЙ» осуществляет
производство противопожарного оборудования, а именно узлов стыковочных, которые
маркируются собственным средством индивидуализации «Бриарей» в сопровождении,

1
Утверждена постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 24.07.2015 №СП-23/20.

в том числе, спорного обозначения «УС-ДУ». На регистрацию в качестве товарного
знака для индивидуализации, в частности, товаров 07 класса МКТУ ООО «БРИАРЕЙ»
были поданы обозначения «СУ-В Бриарей» по заявке №2024711734, «СУ-ДУ Бриарей»
по заявке №2024711730, «СУ-ВП Бриарей» по заявке №2023786703, «СУ-ВВ Бриарей»
по заявке №2024711724.
В материалах возражения также содержится ссылка на судебное дело №А41-
1328/2024, в рамках которого правообладатель оспариваемого товарного знака по
свидетельству №536317 предъявил в Арбитражный суд Московской области иск к
ООО «БРИАРЕЙ» о защите исключительного права на товарные знаки, рассмотрение
которого еще не завершено. Кроме того, ООО «БРИАРЕЙ» также обратилось в Суд по
интеллектуальным правам с исковым заявлением о прекращении правовой охраны
принадлежащих ООО «АСС» товарных знаков «УС-1» по свидетельству №508256,
«УС-1ДУ» по свидетельству №536317, «УС-1ВВ» по свидетельству №536318, «УС-
1ВП» по свидетельству №543776 в связи с их неиспользованием (дело №СИП-
1360/2023).
Указанные обстоятельства правообладателем не оспариваются.
Все вышеизложенное свидетельствует о наличии конфликта интересов по
использованию спорного обозначения в гражданском обороте, что обуславливает
вывод о заинтересованности ООО «БРИАРЕЙ» в оспаривании предоставления
правовой охраны товарному знаку по свидетельству №536317, зарегистрированного в
отношении товаров 07 класса МКТУ.
Что касается доводов возражения о том, что действия правообладателя по
регистрации оспариваемого товарного знака №536317 носят недобросовестный
характер и являются злоупотреблением правом, то они не подлежат рассмотрению в
рамках настоящего дела. Установление факта недобросовестной конкуренции или
злоупотребления правом стороной спора не относится к компетенции федерального
органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности и может быть
рассмотрено судом или антимонопольным органом в установленном порядке.

В свою очередь анализ оснований для оспаривания предоставления правовой
охраны товарному знаку по свидетельству №536317 в рамках требований пункта 1
статьи 1483 Кодекса показал следующее.

Оспариваемый товарный знак « » по свидетельству №536317 с
приоритетом от 27.12.2013 является словесным, выполнен стандартным шрифтом,
зарегистрирован в отношении товаров 07 класса МКТУ «устройства
воздухоотсасывающие».
Исходя из доводов возражения, входящие в состав оспариваемого товарного
знака элементы «УС» и «ДУ», выполненные буквами кириллического алфавита, не
подлежат правовой охране в силу того, что имеют описательный характер для такого
вида товара как «узел стыковочный с шахтой дымоудаления», являясь его
общепринятым сокращением.
Следует констатировать, что данный тезис возражения носит умозрительный
характер и не подтверждается сведениями из общедоступных словарно-справочных
источников информации или нормативно-технической литературы, закрепившими
эти обозначения в качестве общепринятого понятия для такого вида изделия как
«узлы стыковочные».
Так, выдержки из единственного представленного в материалы возражения
издания, относящегося к отрасли пожаротушения, такого как «Пожарная техника
Часть II Пожарное оборудование. Москва.1980» (приложение 60), не содержат
такого понятия как «узел стыковочный с шахтой дымоудаления» и аббревиатур
«УС» или «ДУ» применительно к этим товарам.
Словарно-справочные материалы, выдержки из которых процитированы в
отзыве правообладателя (приложение 31), не содержат зафиксированных
аббревиатур «УС» или «ДУ» по отношению к «узлу стыковочному вытяжному-
приточному» среди тех сокращений, которые приводятся в этих источниках
информации.
Следует отметить что словосочетание «узел стыковочный» само по себе тоже
отсутствует в словарно-справочных источниках, смысл такого словосочетания

можно установить исходя из слов, его составляющих, где «узел 2» – это место
скрещения, связи чего-нибудь (линий, магистралей, волокон и т.п.), а
«стыковочный3» - осуществляющий стыковку (каких-либо узлов, приспособлений).
Вместе с тем, Судом по интеллектуальным правам в решении от 11.06.2024 по
делу №СИП-1360/2023 при рассмотрении искового заявления ООО «БРИАРЕЙ» о
досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам
№508256, №536317, №536318, №543776 было установлено, что «узлы стыковочные»
могут рассматриваться в качестве элемента устройств воздухоотсасывающих, т.е.
соотносятся с приведенными в перечне 07 класса МКТУ этих товарных знаков
товарами «устройства воздухоотсасывающие». Однако каких-либо выводов об
описательном или общеупотребимом характере элементов «УС» или «ДУ» по
отношению к устройствам воздухоотсасывающим из упомянутого судебного акта не
усматривается.
В поступившем возражении также отмечается, что элемент «ДУ» в составе
оспариваемого товарного знака по свидетельству №536317 подлежит исключению из
правовой охраны в силу того, что представляет собой простое сочетание согласных
букв, не обладающих необходимой и достаточной индивидуализирующей
способностью для запоминания потребителями.
В этой связи следует отметить, что оспариваемый товарный знак «УС-1ДУ»
представляет собой совокупность элементов, которые не выделяются ни по размеру, ни
по цвету, не имеют пробелов между собой, т.е. выполнены в виде единой конструкции.
При этом, как отмечается выше, ни один из элементов этой конструкции не является
общепринятым сокращением устройств, к которым относятся приведенные в перечне
07 класса МКТУ товары. Тем самым, оснований для исключения из правовой охраны
оспариваемого товарного знака элемента «ДУ» не имеется.
Между тем, в поступившем возражении также содержатся доводы об
отсутствии у оспариваемого товарного знака по свидетельству №536317
различительной способности в силу использования его различными субъектами
хозяйственной деятельности, действующими в одном и том же сегменте рынка.

2
Толковый словарь русского языка Дмитриева. Д. В. Дмитриев. 2003, https://dic.academic.ru/dic.nsf/dmitriev/5558/узел.
3
Энциклопедический словарь. 2009, https://dic.academic.ru/dic.nsf/es/147009/стыковочный.

К обозначениям, не обладающим различительной способностью, относятся, в
частности, обозначения, которые на дату подачи заявки утратили такую способность
в результате широкого и длительного использования разными производителями в
отношении идентичных или однородных товаров, в том числе в рекламе товаров и
их изготовителей в средствах массовой информации.
Анализ представленных в материалах возражения архивных копий страниц
сайтов компаний «СТМ-Сервис» за 10.06.2013, 14.06.2014, (приложения 5, 10),
компании «Атлант-КСБ» за 25.06.2014, 30.07.2013 (приложения 6, 9), компании
«Евромаш» за 28.01.2010, (приложение 11), которые выступают на рынке в качестве
производственно-монтажных организаций по оказанию услуг по противопожарной
безопасности, среди прочего, содержат указание на производство стыковочных
узлов серии «СУ-А» («СТМ-Сервис»), «СУ-А» (компания «Евромаш»), «СУ-М»
(компания «Атлант-КСБ»).
При этом следует отметить, что в рамках установления факта утраты
различительной способности критерии сходства не применяются, так как такие
обстоятельства устанавливаются в отношении конкретного обозначения в том виде,
в котором оно присутствует в реестре. Исходя из изложенного, коллегия не
соглашается с доводами лица, подавшего возражение о том, что буквосочетания
«УС» и «СУ» являются сходными между собой, в силу чего необходимо учитывать
использование производителями «СУ» для признания утраты различительной
способности элементом «УС».
Представленный патент на полезную модель №200596 с приоритетом от
19.05.2020 (приложение 8), хотя и датирован позднее даты (27.12.2013) приоритета
оспариваемого товарного знака по свидетельству №536317, однако содержит в
описании реферата отсылки к производителям панелей стыковочных узлов «УС-1В»
компании «Атлант КСБ», а также панель «УС-ВП» группы компаний «Еромаш».
Необходимо отметить, что в материалы возражения представлены только
архивные распечатки с сайтов упомянутых третьих лиц с предложением к продаже
вышеназванной продукции, при этом фактических данных о том, что эти лица
действительно выступали в качестве производителей узлов стыковочных под

оспариваемым товарным знаком «УС-1ДУ» по свидетельству №536317 или
товарным знаком «УС-1» под товарным знаком №508256 в деле не имеется.
В материалах отзыва правообладателя представлено письмо компании
«Атлант-КСБ» от 12.09.2024 (приложение 40), в котором последняя утверждает, что
занимается производством стыковочных узлов по собственной уникальной
разработке и чертежам, и реализует их под уникальными названиями «СУ-М-3,15В»,
«СУ-М-3,15ВП», а информация с названием «УС-1» дана только в качестве
информационной, об аналогичных изделиях другого производителя.
Компанией «Евромаш» также направлено письмо №500/11 от 29.10.2024 о том,
что продукция под наименованием «УС-1», закупалась у ООО «БРИАРЕЙ»
(содержится в материалах протокола заседания коллегии от 29.10.2024 по
возражению против представления правовой охраны товарному знаку «УС-1» по
свидетельству №508256).
Что касается использования обозначений «СУ» компанией «СТМ-сервис», то
согласно разъяснению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы
№1 по Московской области от 07.08.2024 №07-12/4494 (приложение 38) Александр
Николаевич Савощик являлся одновременно участником и учредителем следующих
юридических лиц – ООО «АСС» (с 21.04.2003 по 13.01.2014), ООО «СТМ-Сервис»
(с 19.09.2002 по 16.01.2017), ООО «АРТСОК-СЕРВИС» (с 01.02.200 по 02.03.2017).
Факт одновременного присутствия в качестве руководителя в трех перечисленных
компаниях в исследуемый до даты (27.12.2013) приоритета оспариваемого товарного
знака по свидетельству №536317 период времени указывает на то, что они являются
аффилированными между собой.
Следовательно, одновременное присутствие дублирующих сведений о
производстве и предложении к продаже узлов стыковочных, сопровождаемых
обозначением «УС» на сайтах ООО «АСС» (архивные копии страниц за 2009-2010
года (приложение 39)), и обозначения «СУ-А» компании «СТМ-Сервис» (архивные
копии страниц 2004 года (приложение 10) не свидетельствуют об их разном
происхождении, так как компании являются аффилированными между собой.

В свою очередь ООО «БРИАРЕЙ» приводит информацию о выпускаемой им
продукции на дату приоритета оспариваемого товарного знака по свидетельству
№536317 в таких документах как распечатки с сайта от 20.11.2011 (приложение 6) и
товарные накладные от 26.12.2011, 16.02.2012, 28.102.2012, 09.06.2012, 12.07.2012,
30.07.2013 (приложение 65), среди которой стыковочные узлы «УС-1Д», «УС-1ВП»,
«УС-1В», «УС-1ВВ», «УС-1ДУ», «СУ-А-2,0Д», «СУ-А-2,0С», «СУ-А-2,5Д», «СУ-А-
2,5С», «СУ-А-3,15Д», «СУ-А-3,15С».
Таким образом, проведенный анализ документов позволяет сделать вывод, что
фактическое использование спорного обозначения «УС-1ДУ» для узлов
стыковочных в спорный период времени, предшествующий дате приоритета
оспариваемого товарного знака по свидетельству №536317, кроме его
правообладателя осуществлялось лицом, подавшим возражение.
Однако, как следует из отзыва правообладателя, и не отрицается лицом,
подавшим возражение, и ООО «АСС» и ООО «БРИАРЕЙ» на дату приоритета
оспариваемого товарного знака по свидетельству №536317 принадлежали лицам,
которые имели родственные отношения через Александра Николаевича Савощик. В
этой связи нет оснований для однозначного вывода о том, что узлы стыковочные,
предлагаемые к продаже названными лицами, имели разные источники
происхождения.
По результатам изложенного коллегия приходит к выводу о том, что
отсутствуют доказательства такой ситуации, когда большая часть субъектов одного
и того же рынка используют одинаковое обозначение «УС» для наименования
одинакового вида товара.
В свою очередь, с учетом положений пункта 2 статьи 1512 Кодекса, в данном
споре во внимание принимаются сложившиеся на дату приоритета оспариваемого
товарного знака по свидетельству №536317 обстоятельства, а именно, длительность
использования оспариваемого товарного знака ООО «АСС» в качестве средства
индивидуализации «узлов стыковочных» как элементов системы дымоудаления.
Так, ООО «АСС» принадлежит серия товарных знаков «УС-1» по
свидетельству №508256, «УС-1ВП» по свидетельству №536317, «УС-1ВВ» по

свидетельству №536318, «УС-1ВП» по свидетельству №543776, в состав которых
входит серияобразующий элемент «УС-1».
В отзыве правообладателя фигурирует договор на аренду недвижимого
имущества от 2010 года для хозяйственных и офисных нужд ООО «АСС» и
фотографии сборочного цеха продукции (приложение 43.23, 46.4).
Правообладателем представлены разработанные им Технические условия
2003, 2010, 2011, 2014 годов (приложения 22, 49, 50, 51), в рамках которых «УС-1»
поименовано в качестве обозначения серии товаров. На основе Технических условий
2003 года разработан каталог продукции ООО «АСС» 2011 года (приложение 43.25),
где в качестве средства индивидуализации узлов стыковочных фигурирует и
оспариваемый товарный знак по свидетельству №636317.
Кроме того, обществом разработан паспорт изделия «Узел стыковочный УС-
1ДУ» к дымососу 2021 года (приложение 30) и паспорта изделия «Узел стыковочный
«УС-1» 2006, 2007 годов (приложение 43.9), получены сертификаты соответствия
безопасности и качества узлов стыковочных «УС-1» 2019 – 2022 годов (приложения
52 - 56), сертификат пожарной безопасности от 2014 года (приложение 52),
сертификат соответствия на взломкостойкость (приложение 58).
Распоряжением №12 от 14.12.2024 Федеральная палата пожарно-спасательной
отрасли изделиям ООО «АСС» - «Узлы стыковочные УС-1» присвоен Знак Качества
(приложение 60).
В представленных документах присутствуют благодарственные письма
относительно деятельности ООО «АСС» по производству и реализации узлов
стыковочных серии «УС-1» (приложение 43.8).
Узнаваемость среди специалистов соответствующей области и потребителей
товаров технического назначения показана на примере опубликованных статей
Колесняк Е.А. (в должности генерального директора ООО «АСС») с упоминанием
узлов стыковочных «УС-1» в различных тематических журналах как на дату
приоритета оспариваемого товарного знака, так и в последующие периоды
(приложения 43.12, 46.7, 46.10, 46.11 46.12). Также в материалах отзыва
правообладателя приводится информация об участии ООО «АСС» в различных

выставках и конференциях, связанных с пожарной безопасностью, организованных в
как в 2011 – 2013 годах, так и в последующее время (приложения 32 – 34, 43.1 – 43.7,
43.10, 43.13, 46.9, 46.8, 46.16, 57).
Фактическая реализация изделий с наименованием «УС-1», «УС-1ВВ», «УС-
1ВП», «УС-1ДУ» показана на примере различных договоров поставки, заключенных
правообладателем с различными покупателями в 2010 – 2011 годах (приложения
43.16, 43.17, 43.18, 43.24, 46.14, 46.15), а также на примере товарно-транспортных
накладных и счетов-фактур за 2009 - 2011 и 2020 годы (приложение 43.20, 46.2).
Как следует из информационного письма от 02.09.2024 №415 (приложение 45),
в период с начала деятельности ООО «АСС» (21.04.2003) и по 02.09.2024
правообладателем было реализовано узлов стыковочных серии «УС-1» - 44613 штук,
из них: «УС-1ВВ» - 1504 изделия; «УС-1ДУ» - 1267 изделий, «УС-1ВП» - 38014
изделий, «УС-1» - 2828 изделий.
Таким образом, с учетом всех обстоятельств дела в совокупности оснований для
вывода об описательном характере товарного знака «УС-1ДУ» по свидетельству
№536317, его общеупотребимости как сокращения для обозначения «узлов
стыковочных для соединения с системой вытяжной вентиляции» и отсутствия у него
различительной способности не имеется. Следовательно, доводы возражения о том, что
предоставление правовой охраны оспариваемому товарному знаку произведено с
нарушением требований пункта 1 статьи 1483 Кодекса, не являются обоснованными.
Что касается доводов о несоответствии произведенной регистрации №536317
требованиям подпункта 1 пункта 3 статьи 1483 Кодекса, то с учетом установленного
фантазийного характера оспариваемого товарного знака в целом, отсутствия у него
признаков описательности относительно вида товара, назначения товара или его
свойств, выводы о том, что такое обозначение способно вводить потребителя в
заблуждение из материалов дела не усматривается.

В соответствии с вышеизложенным, коллегия пришла к выводу о наличии
оснований для принятия Роспатентом следующего решения:
отказать в удовлетворении возражения, поступившего 14.06.2024, оставить в
силе правовую охрану товарного знака по свидетельству №536317.