Товарный знак по заявке № 2023734381/33 – отказано

Приложение
к решению Федеральной службы по интеллектуальной
собственности

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
по результатам рассмотрения возражения заявления

Коллегия в порядке, установленном частью четвертой Гражданского кодекса
Российской Федерации (далее – Кодекс) и Правилами рассмотрения и разрешения
федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности
споров в административном порядке, утвержденными приказом Министерства науки
и высшего образования Российской Федерации и Министерства экономического
развития Российской Федерации от 30.04.2020 № 644/261 (зарегистрировано в
Министерстве юстиции Российской Федерации 25.08.2020, регистрационный
№ 59454), рассмотрела возражение, поступившее 21.06.2024, поданное
ИП Сироткиной Е.В., Московская область, г. Дзержинский (далее – заявитель), на
решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности о государственной
регистрации товарного знака по заявке № 2023734381 (далее – решение Роспатента),
при этом установила следующее.
Предоставление правовой охраны товарному знаку по заявке № 2023734381,
поданной 24.04.2023, испрашивалось на имя заявителя в отношении товаров 08, 09,
13, 18, 22, 28, услуг 35 классов МКТУ, указанных в перечне заявки.
Согласно материалам заявки заявлено словесное обозначение

« ».
Роспатентом 22.02.2024 было принято решение о государственной регистрации
товарного знака по заявке № 2023734381 в отношении товаров 08, 13, 18, 22, 28, услуг
35 классов МКТУ, указанных в перечне (в настоящее время выдано свидетельство
№ 1022126, дата публикации в Государственном реестре товарных знаков и знаков
обслуживания Российской Федерации - 16.05.2024 г.).
Основанием для принятия указанного решения явилось заключение по
результатам экспертизы, согласно которому было установлено, что заявленное
обозначение не может быть зарегистрировано в качестве товарного знака на

основании положений пункта 6 (2) статьи 1483 Кодекса в отношении товаров
09 класса МКТУ. Заключение по результатам экспертизы мотивировано следующим:
- заявленное обозначение [1] сходно до степени смешения со знаком

« » [2] по международной регистрации № 1430868 с приоритетом от
25.10.2018, правовая охрана которому предоставлена ранее на имя «YIWU SUNMETA
DIGITAL GRAPHIC CO., LTD», No. 199, Chunhan South Road, Beiyuan Jiedao, Yiwu
City Zhejiang Province (CN), в отношении товаров 09 класса МКТУ, однородных
заявленным товарам 09 класса МКТУ;
- экспертизой приведены доводы в отношении однородности сравниваемых товаров
09 класса МКТУ и высокой степени сходства сравниваемых обозначений.
В Федеральную службу по интеллектуальной собственности поступило
21.06.2024 возражение, в котором заявитель выразил несогласие с решением
Роспатента от 22.02.2024.
Доводы возражения, поступившего 21.06.2024, сводятся к следующему:
- заявителем приведены выдержки из действующего законодательства, руководства,
правоприменительной практики (см. дела №№ СИП-440/2020, СИП-876/2020,
СИП-49/2020 и т.д.), а также хронология делопроизводства в отношении
рассматриваемой заявки;
- заявитель поясняет, что МКТУ не влияет на оценку однородности. Принадлежность
к одному классу не определяет однородность сравниваемых товаров;
- противопоставленный знак [2] действует в отношении узкого перечня товаров
09 класса МКТУ, связанного с компьютерным оборудованием и измерительными
приборами;
- при сравнении сопоставляемых товаров 09 класса МКТУ выявлено, что они
относятся к разным родовидовым группам, изготавливаются из разных материалов и
по разным технологиям, имеют разные цели применения, не являются
взаимодополняемыми и конкурирующими товарами;
- заявленные товары 09 класса МКТУ относятся к товарам снаряжения для
подводного плавания и обозначения опасных мест на воде, при этом продаются в
специализированных местах;

- информация, размещенная на сайте правообладателя противопоставленного знака [2]
не имеет перевода на русский язык, не доступна рядовому российскому потребителю
(скриншот прилагается);
- согласно сети Интернет правообладатель противопоставленного знака [2] является
компанией сборочного и производственного типа и занимается производством
сублимационного алюминиевого листа. Товары на российском рынке не
представлены;
- вероятность возникновения ассоциативных связей между сравниваемыми
обозначениями равна нулю;
- противопоставленный знак [2] не известен рядовому российскому потребителю и не
внесен в Таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности (ТРОИС)
(скриншоты прилагаются). У иностранного лица отсутствовали намерения по ввозу
товаров на территорию Российской Федерации;
- заявленное обозначение [1] придумано самостоятельно и не является имитацией
какого-либо обозначения;
- заявитель ведет свою предпринимательскую деятельность, в том числе на ресурсе
https://www.divemir.ru/. Основное направление деятельности компании - это продажа
снаряжения для подводной охоты, дайвинга, фридайвинга, сноркелинга, бассейна и
отдыха на пляже. Предложения к продаже каких-либо товаров, относящихся к
деятельности правообладателя противопоставленного товарного знака [2],
отсутствуют.
На основании изложенного в возражении, поступившем 21.06.2024, содержится
просьба об изменении решения Роспатента и регистрации заявленного обозначения
[1] в качестве товарного знака в отношении всего заявленного перечня товаров
09 класса МКТУ.
Изучив материалы дела и заслушав представителя заявителя, коллегия
установила следующее.
С учетом даты подачи (24.04.2023) заявки № 2023734381 правовая база для оценки
охраноспособности заявленного обозначения [1] включает в себя вышеуказанный Кодекс
и Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для
совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных

знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом
Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482,
зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 18.08.2015, рег.
№ 38572, и введенные в действие 31.08.2015 г. (далее – Правила).
В соответствии с подпунктом 2 пункта 6 статьи 1483 Кодекса не могут быть
зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или
сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, охраняемыми в
Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором
Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более ранний
приоритет.
Согласно требованиям пункта 41 Правил обозначение считается сходным до
степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется
с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.
Согласно пункту 42 Правил сходство словесных обозначений оценивается по
звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим)
признакам, а именно:
1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие
близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков,
составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по
отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число
слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений;
близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей
обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;
2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков:
общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом
характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные);
расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано
слово; цвет или цветовое сочетание;
3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков:
подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения
обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на

который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение;
противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.
Признаки, указанные в пункте 42 Правил, учитываются как каждый в
отдельности, так и в различных сочетаниях.
Согласно пункту 45 Правил при установлении однородности товаров
определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя
представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.
При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские
свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены,
взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их
реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть),
круг потребителей и другие признаки.
Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа
перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по
причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и
тому же источнику происхождения (изготовителю).
Заявленное на регистрацию в качестве товарного знака обозначение

« » [1] является словесным, выполнено стандартным шрифтом
заглавными буквами латинского алфавита. Регистрация заявленного обозначения [1]
испрашивается в отношении товаров 08, 09, 13, 18, 22, 28, услуг 35 классов МКТУ,
указанных в перечне.
В отношении несоответствия заявленного обозначения [1] требованиям пункта
6 (2) коллегия отмечает следующее.
В заключении по результатам экспертизы заявленному обозначению [1]

противопоставлен знак « » [2] по международной регистрации
№ 1430868 с приоритетом от 25.10.2018 г. Правообладатель: «YIWU SUNMETA
DIGITAL GRAPHIC CO., LTD», No. 199, Chunhan South Road, Beiyuan Jiedao, Yiwu
City Zhejiang Province (CN). Правовая охрана данного товарного знака [2] действует на
территории Российской Федерации, в том числе в отношении товаров 09 класса
МКТУ «navigation apparatus for vehicles [on-board computers]; learning machines; measuring

instruments; protection devices for personal use against accidents» / «навигационное оборудование для
транспортных средств [бортовые компьютеры]; обучающие устройства; измерительные
приборы; средства индивидуальной защиты от несчастных случаев».

В отношении анализа сравниваемых обозначений на предмет установления их
сходства коллегия отмечает следующее.
Сопоставительный анализ заявленного обозначения [1] и противопоставленного
знака [2] показал их фонетическое тождество. Визуально заявленное обозначение [1] и
противопоставленный знак [2] близки ввиду использования при их написании букв
латинского алфавита, что обуславливает их общее зрительное впечатление.
Семантический критерий сходства в данном случае не применим, поскольку в
общедоступных словарях и справочниках не выявлено общеупотребительное значение
и перевод на русский язык словесных элементов «Freesub» [1] / [2].
Таким образом, заявленное обозначение [1] и противопоставленный товарный
знак [2] обладают высокой степенью сходства, близкой к тождеству, то есть
ассоциируются друг с другом в целом, что заявителем в возражении не оспаривается.
Анализ однородности сравниваемых товаров 09 класса МКТУ показал
следующее.
Заявленные товары 09 класса МКТУ «маски для подводного погружения; костюмы для
подводного погружения» и товары 09 класса МКТУ «protection devices for personal use against

accidents» / «средства индивидуальной защиты от несчастных случаев»

противопоставленного знака [2] связаны с защитой организма человека, имеют общее
назначение (для защиты, в том числе при проведении спасательных работ и
ликвидации последствий техногенных аварий, катастроф на воде, для научных
исследований на воде, для предотвращения экологических катастроф на воде и т.п.),
общий круг потребителей (например, спасатели), являются взаимодополняемыми,
обладают совместной встречаемостью в гражданском обороте, что свидетельствует об
их однородности.
Заявленные товары 09 класса МКТУ «буи сигнальные» представляют собой
устройства, предназначенные для оповещения об авариях на акватории, обозначения
местонахождения аварийного подводного объекта, а также установления телефонной
связи с ним (см. электронный словарь: https://dic.academic.ru). При этом данные

устройства могут быть оснащены измерительной аппаратурой, которая позволяет
измерять параметры волнения, скорости и направления течения, температуры воды и
другие показатели. Таким образом, заявленные товары 09 класса МКТУ «буи
сигнальные» и товары 09 класса МКТУ «measuring instruments» / «измерительные приборы»

противопоставленного знака [2] соотносятся как род (вид) «оборудование
контрольное, измерительное и сигнальное», имеют общее назначение (для измерения,
оповещения, передачи данных), общий круг потребителей, относятся к одному
сегменту рынка, являются взаимодополняемыми, обладают совместной
встречаемостью в гражданском обороте, что свидетельствует об их однородности.
Согласно пункту 162 Постановления П. В. Суда РФ от
23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской
Федерации" (далее - Постановление ВС РФ № 10) вероятность смешения товарного
знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и
степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и
при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой
степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства)
товарного знака и спорного обозначения.
С учетом высокой степени сходства сравниваемых обозначений, приближенной
к тождеству, однородность анализируемых товаров 09 класса МКТУ толкуется
широко и риск смешения сравниваемых обозначений в гражданском обороте
увеличивается. Вместе с тем, для установления факта нарушения достаточно
опасности, а не реального смешения противопоставленного знака и спорного
обозначения обычными потребителями соответствующих товаров.
Таким образом, с учетом всех вышеперечисленных признаков у коллегии есть
основания для вывода о том, что сравниваемые обозначения [1] и [2] ассоциируются
друг с другом в целом, несмотря на их отдельные отличия.
На основании проведенного анализа коллегия пришла к заключению о том, что
заявленное обозначение [1] и противопоставленный товарный знак [2] являются
сходными до степени смешения в отношении однородных товаров 09 класса МКТУ.

Следовательно, вывод, указанный в заключении по результатам экспертизы, о
несоответствии заявленного обозначения [1] в отношении товаров 09 класса МКТУ
требованиям пункта 6 (2) статьи 1483 Кодекса является правомерным.
Довод заявителя, что сравниваемые товары 09 класса МКТУ являются не
однородными, поскольку относятся к разным сегментам рынка, не опровергает
вышеизложенный вывод коллегии. Анализ однородности сравниваемых товаров
проводится на основании нормативно-правовой базы, указанной выше, как по
основным, так и вспомогательным критериям однородности.
Доводы возражения о разной деятельности заявителя и правообладателя
противопоставленного товарного знака [2] не способствуют преодолению
вышеуказанного основания для отказа в регистрации. Следует пояснить, что пункт
6 (2) статьи 1483 Кодекса направлен на защиту исключительных прав
правообладателей сходных, либо тождественных товарных знаков, правовая охрана
которым была предоставлена ранее в отношении однородных товаров. Кроме того,
при оценке соответствия/несоответствия заявленного обозначения [1] требованиям
пункта 6 (2) статьи 1483 Кодекса анализу подлежат те товары, которые приведены в
сравниваемых перечнях заявленного обозначения [1] и имеющегося
противопоставленного товарного знака [2], которые, как было установлено выше,
являются однородными.
Представленные ссылки на судебную практику не имеют преюдициального
значения для рассмотрения настоящего возражения.
Принимая во внимание все вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о наличии
оснований для принятия Роспатентом следующего решения:
отказать в удовлетворении возражения, поступившего 21.06.2024, оставить в
силе решение Роспатента от 22.02.2024.