Товарный знак по заявке № 2023724885/33 – удовлетворено

Приложение
к решению Роспатента

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
по результатам рассмотрения возражения заявления

Коллегия в порядке, установленном частью четвертой Гражданского кодекса
Российской Федерации (далее – Кодекс) и Правилами рассмотрения и разрешения
федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности
споров в административном порядке, утвержденными приказом Министерства
науки и высшего образования Российской Федерации и Министерства
экономического развития Российской Федерации от 30.04.2020 № 644/261
(зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 21.06.2020,
регистрационный № 59454), рассмотрела поступившее 21.06.2024 возражение
против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству
№ 971448, поданное компанией «Дзе Проктер энд Гэмбл Компани», Соединенные
Штаты Америки (далее – лицо, подавшее возражение), при этом установлено
следующее.

Регистрация оспариваемого товарного знака « » с
приоритетом от 29.03.2023 по заявке №2023724885 произведена в Государственном
реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (далее –
Госреестр) 03.10.2023 за №971448 в отношении товаров и услуг 03, 21, 24, 25, 35
классов Международной классификации товаров и услуг (далее – МКТУ) на имя
Назаралиевой Сары Эльшад Кызы, г. Москва (далее – правообладатель).
В возражении, поступившем в федеральный орган исполнительной власти по
интеллектуальной собственности 21.06.2024, выражено мнение о том, что
регистрация товарного знака по свидетельству № 971448 произведена в нарушение
требований, установленных пунктами 3 и 6 статьи 1483 Кодекса.
Доводы возражения, а также дополнений к возражению от 18.09.2024,
09.01.2025, сводятся к следующему:

- оспариваемый знак является сходным до степени смешения с товарными

знаками « », « », « » по свидетельствам
№37397 (1), №425130 (2), №707656 (3), права на которые принадлежат лицу,
подавшему возражение;
- три начальные буквы -T-, -I- и -D- словесных элементов «TIDYSHOP» и
«TIDE» сравниваемых знаков совпадают. Фактически, за исключением последней
буквы, обозначение «TIDE» («ТАЙД») противопоставленных знаков включено в
оспариваемый товарный знак. Начальная часть оспариваемого знака в высокой
степени сходна с противопоставленными знаками (1-3), о чем свидетельствует
лингвистическое заключение, представленное в материалы дела;
- использование в сравниваемых обозначениях одинакового стандартного
шрифта и латинского алфавита при написании словесных элементов (например,
товарный знак «TIDE» по свидетельству №37397) обуславливает также их
графическое сходство;
- что касается критерия смыслового сходства, то оспариваемый товарный знак
является вымышленным словом и не имеет перевода на русский язык, при этом,
части оспариваемого товарного знака «TIDY-» и «-SHOP» имеют самостоятельную
семантику, где слово «TIDY» может быть переведено на русский язык как
«опрятный, аккуратный, чистый», а слово «SHOP» переводится как «магазин» и
является в России общеупотребимым в этом значении словом. Согласно словарным
источникам, словесное обозначение «TIDE» знаков (1, 3) может быть переведено на
русский язык как «морской прилив и отлив», однако, с высокой долей вероятности
прямой перевод данного слова неизвестен среднему российскому потребителю.
Кроме этого, благодаря интенсивному многолетнему использованию данное
обозначение будет порождать ассоциацию именно с продукцией «TIDE» даже у тех
потребителей, которые знают перевод этого слова. В связи с изложенным, сравнение
оспариваемого товарного знака и противопоставленных товарных знаков (1-3) по

смысловому признаку сходства затруднено. Отсутствие с точки зрения
современного среднего российского потребителя смыслового значения в
сравниваемых словесных обозначениях усиливает значение фонетического и
визуального критериев сходства;
- таким образом, сравниваемые обозначения ассоциируются друг с другом в
целом, несмотря на отдельные отличия, и являются сходными до степени смешения
в отношении оспариваемых товаров на основании звукового и графического
сходства, обусловленного сходными элементами «TIDY-» и «TIDE»;
- товары, содержащиеся в перечнях сравниваемых регистраций, однородны с
точки зрения родовой принадлежности. Данные товары относятся к химическим
препаратам для бытовых целей, предназначенным преимущественно для стирки,
мытья, устранения загрязнений, обработки и уходу за одеждой, бельем, тканями.
Кроме того, сравниваемые товары относятся к одному виду, имеют совпадающие
потребительские свойства, функциональное назначение, являются
взаимодополняемыми либо взаимозаменяемыми, совпадают условия и каналы их
реализации;
- противопоставленные знаки (1-3) обладают высокой различительной
способностью, что повышает опасность смешения сравниваемых знаков. Лицо,
подавшее возражение, является одним из лидеров мирового рынка потребительских
товаров и крупнейшим в мире рекламодателем с представительствами в 70 странах.
Продукция лица, подавшего возражение, продается в 180 странах. Компания «Дзе
Проктер энд Гэмбл Компани» присутствует в России уже более 30 лет, объем
инвестиций в российскую экономику превышает 1 миллиард долларов США.
Руководство лица, подавшего возражение, рассматривает Россию как один из
важнейших рынков, присутствие компании «Дзе Проктер энд Гэмбл Компани» в
России продолжается, несмотря на кризисные времена. Лицо, подавшее возражение,
поддерживает бесперебойные поставки в Россию товаров первой необходимости и
продолжает обеспечивать свои производства запчастями и технической поддержкой.
Лицо, подавшее возражение, владеет в России двумя производственными
площадками, которые продолжают работу;

- продукция «TIDE» была разработана и появилась на рынке США в 1946
году. Официально данная продукция присутствует в России с 1994 года, однако,
известна отечественному потребителю еще с 1970-х годов, когда продукция «TIDE»
(маркированная в кириллице) начала поставляться в СССР через непрямые каналы.
За долгие годы своего присутствия на рынке продукция «TIDE» стала очень хорошо
известна российскому потребителю, чему способствовали, в том числе, масштабные
рекламные кампании на телевидении;
- продукция «TIDE» присутствует в продаже на всей территории Российской
Федерации, в том числе, в крупнейших федеральных торговых сетях (в частности, в
торговых сетях «Магнит», «Лента», «Перекрѐсток», «Ашан», «METRO Cash and
Carry»), а также в Интернет-магазинах (в частности, интернет-магазины «Озон»,
«Wildberries»);
- за 2021-2022 финансовый год, непосредственно предшествующий дате
приоритета оспариваемого товарного знака, объем реализованной продукции
соответствовал 857 миллионам средних циклов стирки, при этом, доля продукции
«TIDE» на рынке в Российской Федерации в денежном выражении составляла
16,0%;
- продукция «TIDE» интенсивно и непрерывно на протяжении многих лет
рекламируется на телевидении, радио, в печатной прессе, в сети Интернет, включая
социальные сети и блогерские платформы, а также посредством наружной рекламы
и спонсорских мероприятий. С учетом доли рынка, которую занимает продукция
«TIDE», ее длительности пребывания на рынке и интенсивности продвижения,
можно утверждать об очень высоком уровне известности этой продукции среди
российских потребителей и очень высокой различительной способности
противопоставленных товарных знаков;
- оспариваемый знак вводит потребителя в заблуждение относительно
изготовителя товаров;
- возражение содержит достаточное количество доказательств того, что в
результате интенсивного и непрерывного ввода в гражданский оборот продукция
«TIDE», а ее также масштабной рекламы, данная продукция приобрела широкую

известность и репутацию у российских потребителей, что способствовало
возникновению у потребителей стойкой ассоциативной связи между товарными
знаками «ТАЙД», «TIDE» и лицом, подавшим возражение;
- с учетом известности лица, подавшего возражение, который является одним
из старейших и известнейших в мире производителей потребительских товаров,
можно сделать вывод, что оспариваемый товарный знак в отношении оспариваемых
товаров ассоциируется у потребителей не с его правообладателем, а с лицом,
подавшим возражение.
На основании изложенного, лицо, подавшее возражение, просит признать
предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству № 971448
недействительным в отношении товаров 03 класса МКТУ «глянец-крахмал для
стирки; кора мыльного дерева для стирки; крахмал для стирки; мыла; мыла для
оживления оттенков тканей; препараты для замачивания белья; препараты для
лощения [подкрахмаливания]; препараты для обесцвечивания; препараты для
смягчения белья при стирке; препараты отбеливающие [обесцвечивающие] для
бытовых целей; препараты химические бытовые для оживления красок при стирке
белья; пятновыводители; салфетки антистатические для сушильных машин;
салфетки, предотвращающие окраску при стирке; саше для ароматизации белья;
синька для обработки белья; сода для отбеливания; сода стиральная для чистки;
соли для отбеливания; средства для придания блеска белью; средства для стирки;
средства моющие, за исключением используемых для промышленных и
медицинских целей; средства обезжиривающие, за исключением используемых в
промышленных целях; средства отбеливающие для стирки; тряпки для уборки,
пропитанные моющими средствами; шарики для стирки, заполненные моющими
средствами; шарики для стирки, заполненные стиральным порошком».
В подтверждение изложенных доводов с возражением, а также дополнениями
к возражению от 10.07.2024, 28.10.2024, лицом, подавшим возражение,
представлены следующие материалы:
1. Распечатки товарных знаков лица, подавшего возражение;
2. Сведения о лице, подавшем возражение;

3. Сведения об аффилированности дочерних компаний лица, подавшего
возражение;
4. Сведения об истории продукция «TIDE»;
5. Каталог продукции «TIDE»;
6. Сведения о присутствии продукции «TIDE» в продаже;
7. Данные обзоров рынка моющих и чистящих средств и средств для стирки в
Российской Федерации;
8. Акты о размещении рекламы продукции «TIDE» на телеканалах;
9. Образцы рекламных материалов продукции «TIDE»;
10. Примеры универсального применения средств бытовой химии;
11. Распечатки Интернет-сайтов;
12. Копия статьи «Бытовые машины для поддержания гигиены быта:
эффективность, энергосбережение и экологический дизайн» (Вестник РЭУ им. Г. В.
Плеханова. 2022. Том 19 № 4 (124)»;
13. Словарные источники в отношении значения слова «TIDYSHOP»;
14. Примеры использования словесного элемента «SHOP» для товаров 03
класса МКТУ;
15. Выдержка из исследования «Мониторинг «здоровья» бренда»;
16. Письмо-подтверждение от компании «Gfk» от 23.10.2024;
17. Заключение лингвиста №958 от 25.12.2024;
18. Распечатка товарных знаков, в которых элемент «SHOP» выведен из
самостоятельной правовой охраны.
В адрес правообладателя в установленном порядке были направлены
уведомления от 24.07.2024, 01.10.2024, 29.11.2024 с указанием дат заседаний
коллегии и предложением предоставить отзыв по мотивам возражения.
Правообладатель на заседаниях коллегий, состоявшихся 24.09.2024, 22.11.2024,
22.01.2025, отсутствовал и отзыва не представил.
Изучив материалы дела и заслушав участников рассмотрения возражения,
коллегия установила следующее.

С учетом даты (29.03.2023) приоритета оспариваемого товарного знака
правовая база для оценки его охраноспособности включает в себя упомянутый выше
Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся
основанием для совершения юридически значимых действий по государственной
регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков,
утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской
Федерации от 20.07.2015 № 482 (зарегистрировано в Министерстве юстиции
Российской Федерации 18.08.2015, регистрационный № 38572), вступившие в силу
31.08.2015 (далее – Правила).
В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 1483 Кодекса не допускается
государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений,
представляющих собой или содержащих элементы, являющиеся ложными или
способными ввести в заблуждение потребителя относительно товара либо его
изготовителя.
Согласно пункту 37 Правил к ложным или способным ввести потребителя в
заблуждение относительно товара или его изготовителя обозначениям относятся, в
частности, обозначения, порождающие в сознании потребителя представление об
определенном качестве товара, его изготовителе или месте происхождения, которое
не соответствует действительности.
В соответствии с пунктом 6 статьи 1483 Кодекса не могут быть
зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или
сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, охраняемыми в
Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором
Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более
ранний приоритет.
В соответствии с пунктом 41 Правил обозначение считается сходным до
степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно
ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.
Исходя из положений пункта 42 Правил сходство словесных обозначений
оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым

(семантическим) признакам. Звуковое сходство определяется на основании
следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых
обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких
звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов
и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих
звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава
согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного
обозначения в другое; ударение. Графическое сходство определяется на основании
следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое
написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные
или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами
которого написано слово; цвет или цветовое сочетание. Смысловое сходство
определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в
обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в
разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает
логическое ударение и который имеет самостоятельное значение;
противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.
Признаки, указанные в пункте 42 Правил, учитываются как каждый в
отдельности, так и в различных сочетаниях.
В соответствии с пунктом 45 Правил при установлении однородности товаров
определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя
представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю. При этом
принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства,
функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены,
взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их
реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть),
круг потребителей и другие признаки. Вывод об однородности товаров делается по
результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если
товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены
потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1513 Кодекса возражения против
предоставления правовой охраны товарному знаку по основаниям,
предусмотренным подпунктами 1-4 пункта 2 статьи 1512 настоящего Кодекса, могут
быть поданы заинтересованным лицом. Лицу, подавшему возражение, принадлежат
исключительные права на товарные знаки по свидетельствам №37397, №425130,
№707656, №178068, сходные, по его мнению, до степени смешения с оспариваемым
товарным знаком. Кроме того, лицо, подавшее возражение, усматривает
возможность введения потребителя в заблуждение относительно изготовителя
товаров в случае маркировки однородных видов товаров сравниваемыми средствами
индивидуализации. Указанное свидетельствует о заинтересованности компании
«Дзе Проктер энд Гэмбл Компани» в подаче настоящего возражения.
Анализ оспариваемого товарного знака на соответствие требованиям пункта 6
статьи 1483 Кодекса показал следующее.

Оспариваемый товарный знак « » является словесным и
выполнен стандартным шрифтом заглавными буквами латинского алфавита.
Правовая охрана товарного знака действует в отношении, в том числе, товаров и
услуг 03, 21, 24, 25 и 35 классов МКТУ.

Противопоставленный знак « » (1) является словесным и выполнен
стандартным шрифтом заглавными буквами латинского алфавита. Правовая охрана
знаку предоставлена в отношении товаров 03 класса МКТУ.

Противопоставленный знак « » (2) является словесным и выполнен
стандартным шрифтом заглавными буквами русского алфавита. Правовая охрана
знаку предоставлена в отношении товаров 03 класса МКТУ.

Противопоставленный знак « » (3) является комбинированным
и состоит из словесного элемента «Tide», выполненного стандартным шрифтом
строчными буквами латинского алфавита, начальная буква «Т» - заглавная.

Указанный словесный элемент помещен на фоне окружностей красного, желтого,
оранжевого, белого цветов. Вся композиция представлена на фоне квадрата желтого
цвета. Правовая охрана знаку предоставлена в желтом, белом, оранжевом, красном,
темно-синем, светло-желтом цветовом сочетании в отношении товаров 03 класса
МКТУ.
Сравнительный анализ оспариваемого и противопоставленных знаков
(1-3) показал следующее.
Как оспариваемый, так и противопоставленные знаки (1-2) являются
словесными и включают в свой состав словесные элементы «TIDYSHOP», «TIDE»,
«ТАЙД», которые являются основными индивидуализирующими элементами в них.
Противопоставленный знак (3) является комбинированным, однако, запоминание в
нем определяется прежде всего словесным элементом «TIDE», на котором в силу
его центрального положения в первую очередь фокусируется внимание
потребителей и который запоминается легче, чем фоновые изобразительные
элементы в виде окружностей.
По мнению коллегии, сравниваемые словесные элементы «TIDYSHOP»,
«TIDE», «ТАЙД» обладают фонетическим сходством. Так, оспариваемый знак
«TIDYSHOP» способен быть прочитан как «тайдишоп». В свою очередь,
противопоставленные знаки читаются как «тайд». Таким образом, в сравниваемых
словесных элементах совпадающими являются четыре звука [т а й д], с которых
начинается их прочтение и воспроизведение в речи. Противопоставленные знаки
фонетически полностью входят в состав начальной части оспариваемого знака. При
этом, за счет того, что именно на начальную часть речи падает логическое ударение
при восприятии слова «TIDYSHOP», а также с учетом того, что отдельные
потребители могут выделить в составе данного знака элемент «SHOP», который
является его слабым элементом, часто использующимся в отношении товаров 03
класса МКТУ (товарные знаки «organic shop», «the body shop», «the face shop», «imhi
shop», «foto-light.shop» по свидетельствам №441820, №95464, №698874, №948195,
№963344 и др.), коллегия приходит к выводу о высокой степени фонетического
сходства словесных элементов оспариваемого и противопоставленного знаков (1-3).

Вывод о звуковом сходстве знаков подтверждается заключением лингвиста [17].
Следует отметить и графическую близость исполнения сравниваемых
словесных элементов «TIDYSHOP», «TIDE» оспариваемого и противопоставленных
знаков (1, 3) которые исполнены стандартным шрифтом буквами латинского
алфавита, начертание части графем совпадает. Что касается знака (2), то он, также
как и оспариваемый знак, является словесным и исполнен стандартным шрифтом.
Указанное сближает сравниваемые знаки с точки зрения графики.
Относительно семантического критерия сходства необходимо отметить
следующее. Оспариваемый знак «TIDYSHOP» не имеет лексических значений, при
этом, как отмечалось выше, отдельные потребители могут выделить в его составе
элемент «shop» («магазин, лавка»1), иной элемент «tidy» также имеет семантику (от
английского «опрятный, аккуратный»2). Вместе с тем, коллегия усматривает, что
значение слова «tidy» вряд ли знакомо среднему российскому потребителю, ввиду
его нераспространенности, нечастого использования. Изложенное обуславливает
вывод о том, что оспариваемый знак наиболее вероятно будет воспринят как
фантазийное слово, в связи с чем сравнение оспариваемого знака с
противопоставленными ему знаками (1-3) затруднено.
Проанализировав вышеизложенную информацию в совокупности, коллегия
пришла к выводу о том, что оспариваемый и противопоставленные знаки (1-3)
ассоциируются друг с другом в целом за счет высокой степени фонетического
сходства, близкого графического оформления, а также несмотря на их отдельные
отличия.
Оспариваемые товары 03 класса МКТУ «глянец-крахмал для стирки; кора
мыльного дерева для стирки; крахмал для стирки; мыла; мыла для оживления
оттенков тканей; препараты для замачивания белья; препараты для лощения
[подкрахмаливания]; препараты для обесцвечивания; препараты для смягчения
белья при стирке; препараты отбеливающие [обесцвечивающие] для бытовых целей;
препараты химические бытовые для оживления красок при стирке белья;
пятновыводители; салфетки антистатические для сушильных машин; салфетки,
1
https://translate.academic.ru/shop/xx/ru/
2
https://translate.academic.ru/tidy/xx/ru/, https://translate.academic.ru/shop/xx/ru/

предотвращающие окраску при стирке; саше для ароматизации белья; синька для
обработки белья; сода для отбеливания; сода стиральная для чистки; соли для
отбеливания; средства для придания блеска белью; средства для стирки; средства
моющие, за исключением используемых для промышленных и медицинских целей;
средства обезжиривающие, за исключением используемых в промышленных целях;
средства отбеливающие для стирки; тряпки для уборки, пропитанные моющими
средствами; шарики для стирки, заполненные моющими средствами; шарики для
стирки, заполненные стиральным порошком» в высокой степени однородны с
товарами 03 класса МКТУ «препараты для отбеливания белья и другие вещества для
стирки, и т.д.» знака (1), товарами 03 класса МКТУ «препараты для мытья, стирки,
отбеливания и прочие вещества для стирки; препараты для чистки, полирования,
обезжиривания» знака (2), товарами 03 класса МКТУ «моющие препараты и другие
вещества для стирки; мыла для бытовых целей; препараты для смягчения тканей,
препараты для улучшения свойств тканей; препараты для ухода, обработки и
улучшения внешнего вида тканей; препараты для чистки, полирования,
обезжиривания» знака (3). Данные виды товаров относятся к препаратам для ухода
за тканями и изделиями из них, химическим препаратам для бытовых целей, каждая
из упомянутых групп товаров имеет одинаковое назначение (стирка, замачивание,
удаление пятен, отбеливание, уход, обработка белья, одежды, тканей / очищение,
устранение загрязнений, обезжиривание, уборка), совместные каналы реализации,
круг потребителей, а также сравниваемые товары могут быть взаимозаменяемыми,
взаимодополняемыми.
В отношении анализа однородности товаров 03 класса МКТУ, для которых
оспаривается правовая охрана товарному знаку по свидетельству №971448 и в
отношении которых зарегистрированы противопоставленные знаки (1-3), коллегия
учитывала, что вероятность смешения сравниваемых знаков определяется исходя из
степени их сходства и степени однородности товаров. При этом, смешение
возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров
или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени
сходства) товарного знака и спорного обозначения (см. пункт 162 Постановления П. В. Суда). В рассматриваемом случае была установлена высокая
степень сходства сравниваемых знаков, а также высокая степень однородности
товаров 03 класса МКТУ, что может привести к высокой вероятности смешения
данных товаров, маркированных сравниваемыми знаками, в гражданском обороте.
Таким образом, коллегия приходит к выводу о несоответствии оспариваемого
товарного знака требованиям пункта 6 статьи 1483 Кодекса в отношении
оспариваемых товаров 03 класса МКТУ.
При рассмотрении настоящего возражения коллегия приняла во внимание
довод возражения об определенной степени узнаваемости знаков (1-3), что может
относиться к обстоятельствам, повышающим вероятность смешения оспариваемого
и противопоставленных знаков (1-3).
Возражение мотивировано также несоответствием товарного знака
требованиям пункта 3 статьи 1483 Кодекса в рамках введения потребителя в
заблуждение относительно производителя товаров. В подтверждение
соответствующего довода лицом, подавшим возражение, представлены материалы
(2-9, 15-16).
В частности, лицом, подавшим возражение, приводятся сведения об истории
его деятельности на территории Российской Федерации (2-4), о реализации
порошков и гелей для стирки с 1994 года (5-6). Компания «Дзе Проктер энд Гэмбл
Компани» ссылается на данные обзоров рынка моющих и чистящих средств и
средств для стирки в Российской Федерации, сведения о доле рынка продукции под
обозначением «TIDE» в натуральном выражении (7). Кроме того, в возражении
присутствуют сведения о рекламе продукции на телевидении, радио, в средствах
массовой информации (8-9). Материалы дела содержат и выдержку из исследования
аналитического агентства «Gfk» об уровне узнаваемости бренда. Исследование
показало следующие результаты: от 99 до 100 % респондентов указали, что они
знакомы с брендом средств для стирки «Tide» (закрытый вопрос); от 75 до 80 %
респондентов указали бренд «Tide» при ответе на вопрос о всех известных им
средствах для стирки (открытый вопрос); от 26 до 28 % респондентов указали бренд
«Tide» при ответе на вопрос, какой бренд средств для стирки первым приходит на

ум (открытый вопрос); от 89 до 91 % респондентов когда-либо покупали средства
для стирки «Tide», при этом от 17 до 18 % респондентов покупали его чаще всего за
последние три месяца.
Указанные материалы свидетельствуют о присутствии на территории
Российской Федерации товаров под обозначением «TIDE» и определенной степени
их известности, однако, в отсутствие фактических документов о вводе
соответствующих товаров в гражданский оборот Российской Федерации, коллегия
не может признать представленные данные объективными.
Помимо прочего, в распоряжение коллегии не было представлено материалов,
свидетельствующих о фактическом введении потребителя в заблуждение
относительно производителя товаров / лица, оказывающего услуги, при восприятии
оспариваемого товарного знака.
С учетом вышеизложенного, у коллегии отсутствуют основания для вывода о
несоответствии оспариваемого товарного знака требованиям пункта 3 статьи 1483
Кодекса.
Вместе с тем, как отмечалось выше, оспариваемый знак противоречит пункту
6 статьи 1483 Кодекса в рамках его сходства до степени смешения с
противопоставленными знаками (1-3) в отношении оспариваемых товаров 03 класса
МКТУ.
Учитывая вышеизложенное, коллегия пришла выводу о наличии оснований
для принятия Роспатентом следующего решения:
удовлетворить возражение, поступившее 21.06.2024, признать
предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству №971448
недействительным в отношении товаров 03 класса МКТУ «глянец-крахмал
для стирки; кора мыльного дерева для стирки; крахмал для стирки; мыла;
мыла для оживления оттенков тканей; препараты для замачивания белья;
препараты для лощения [подкрахмаливания]; препараты для обесцвечивания;
препараты для смягчения белья при стирке; препараты отбеливающие
[обесцвечивающие] для бытовых целей; препараты химические бытовые для
оживления красок при стирке белья; пятновыводители; салфетки

антистатические для сушильных машин; салфетки, предотвращающие
окраску при стирке; саше для ароматизации белья; синька для обработки
белья; сода для отбеливания; сода стиральная для чистки; соли для
отбеливания; средства для придания блеска белью; средства для стирки;
средства моющие, за исключением используемых для промышленных и
медицинских целей; средства обезжиривающие, за исключением используемых
в промышленных целях; средства отбеливающие для стирки; тряпки для
уборки, пропитанные моющими средствами; шарики для стирки, заполненные
моющими средствами; шарики для стирки, заполненные стиральным
порошком».