Товарный знак по заявке № 2022775587/33 – отказано

Приложение
к решению Роспатента

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
по результатам рассмотрения возражения заявления

Коллегия в порядке, установленном частью четвертой Гражданского кодекса
Российской Федерации (далее – Кодекс) и Правилами рассмотрения и разрешения
федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности
споров в административном порядке, утвержденными приказом Министерства
науки и высшего образования Российской Федерации и Министерства
экономического развития Российской Федерации от 30.04.2020 № 644/261
(зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 25.08.2020,
регистрационный № 59454), рассмотрела поступившее 30.06.2024 возражение
против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству
№949438, поданное ООО «ДМ-авто» Север», г. Краснодар, при этом установлено
следующее.

Регистрация оспариваемого товарного знака « » с приоритетом
от 24.10.2022 по заявке №2022775587 произведена в Государственном реестре
товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (далее – Госреестр)
16.06.2023 за №949438 в отношении товаров и услуг 04, 35, 37 классов
Международной классификации товаров и услуг (далее – МКТУ) на имя Шаги В. А., г. Санкт-Петербург (далее – правообладатель).
В возражении, поступившем в федеральный орган исполнительной власти по
интеллектуальной собственности 30.06.2024, выражено мнение о том, что
регистрация товарного знака по свидетельству №949438 произведена в нарушение
требований, установленных пунктом 3(1) статьи 1483 Кодекса.
В частности, в возражении указывается следующее:

- обозначение «ЛЕОН АВТО» используется лицом, подавшим возражение, в
качестве названия автоцентра/автосалона/дилерского центра. Компания, набрав
большие обороты в своей деятельности, становится широко известной на
автомобильном рынке ввиду широкого разнообразия предлагаемых потребителю
марок автомобилей;
- оспариваемый знак, являющийся сходным с обозначением, используемым
лицом, подавшим возражение, вводит потребителя в заблуждение относительно
лица, оказывающего услуги.
На основании изложенного, лицо, подавшее возражение, просит признать
предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству № 949438
недействительным в отношении услуг 35 класса МКТУ «демонстрация товаров;
презентация товаров на всех медиасредствах с целью розничной продажи;
продвижение продаж для третьих лиц; услуги снабженческие для третьих лиц
[закупка и обеспечение предпринимателей товарами]; услуги по розничной, оптовой
продаже товаров», а также всех услуг 37 класса МКТУ.
В обоснование своих доводов лицом, подавшим возражение, представлены
следующие материалы (их копии):
1. Уведомление о результатах проверки соответствия заявленного обозначения
требованиям законодательства;
2. Сертификат о владении доменом;
3. Письмо о смене наименования;
4. Фотографии автосалона;
5. Визитные карточки;
6. Распечатка информации о компании «ЛЕОН АВТО».
В адрес правообладателя и его представителя в установленном порядке были
направлены уведомления с указанием даты заседания коллегии и предложением
предоставить отзыв по мотивам возражения. Уведомление, направленное в адрес
правообладателя, было возвращено с почты России. Правообладатель отсутствовал на
заседании коллегии, состоявшемся 16.09.2024, и отзыва по мотивам возражения не
представил.

Изучив материалы дела и заслушав участников рассмотрения возражения,
коллегия установила следующее.
С учетом даты (24.10.2022) приоритета оспариваемого товарного знака
правовая база для оценки его охраноспособности включает в себя упомянутый выше
Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся
основанием для совершения юридически значимых действий по государственной
регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков,
утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской
Федерации от 20.07.2015 №482 (зарегистрировано в Министерстве юстиции
Российской Федерации 18.08.2015, регистрационный № 38572), вступившие в силу
31.08.2015 (далее – Правила).
В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 1483 Кодекса не допускается
государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений,
представляющих собой или содержащих элементы, являющиеся ложными или
способными ввести в заблуждение потребителя относительно товара либо его
изготовителя.
Согласно пункту 37 Правил к ложным или способным ввести потребителя в
заблуждение относительно товара или его изготовителя обозначениям относятся, в
частности, обозначения, порождающие в сознании потребителя представление об
определенном качестве товара, его изготовителе или месте происхождения, которое
не соответствует действительности.
В случае если ложным или вводящим в заблуждение является хотя бы один из
элементов обозначения, то обозначение признается ложным или вводящим в
заблуждение.

Оспариваемый товарный знак « » является комбинированным и
состоит из словесного элемента «LEON», выполненного стандартным шрифтом
заглавными буквами русского алфавита и помещенного на фоне квадрата черного

цвета. Правовая охрана товарного знака действует в черном, белом, оранжевом
цветовом сочетании в отношении товаров и услуг 04, 35, 37 класса МКТУ.
Предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству
№ 949438 оспаривается лицом, подавшим возражение, по основанию,
предусмотренному пунктом 3 (1) статьи 1483 Кодекса.
В соответствии с порядком оспаривания и признания неправомерным
предоставления правовой охраны, установленным положениями пункта 2 статьи
1513 Кодекса, возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку
может быть подано заинтересованным лицом. Заинтересованность устанавливается
на дату обращения лица с возражением. Согласно возражению, оспариваемый знак
сходен с обозначением, используемым в своей деятельности лицом, подавшим
возражение, в связи с чем его регистрация вводит потребителя в заблуждение
относительно лица, оказывающего услуги, и не соответствует пункту 3 статьи 1483
Кодекса. Изложенное позволяет коллегии признать ООО «ДМ-авто» Север»
заинтересованным в подаче возражения против предоставления правовой охраны
товарному знаку по свидетельству №949438 по приведенному выше основанию.
В отношении мотивов возражения, касающихся несоответствия
оспариваемого знака требованиям подпункта 1 пункта 3 статьи 1483 Кодекса,
коллегия отмечает следующее.
Сам по себе товарный знак по свидетельству №949438 не содержит сведений,
которые бы являлись ложными или вводящими потребителя в заблуждение
относительно товара или его изготовителя.
Вместе с тем, вывод о способности обозначения вводить потребителя в
заблуждение относительно изготовителя товара может быть сделан в том случае,
если данное обозначение ассоциируется у потребителя с иным производителем
товаров на основании имеющегося предшествующего опыта.
Факт использования обозначения до приоритета оспариваемого товарного
знака иным лицом не свидетельствует о возможности введения потребителя в
заблуждение относительно производителя товаров.

Для вывода о возможности введения потребителя в заблуждение относительно
изготовителя товара в связи с тем, что конкретное обозначение ранее
использовалось иным лицом, необходимо наличие доказательств, подтверждающих
возникновение (и сохранение) у потребителей стойкой ассоциативной связи между
конкретным обозначением, использовавшимся на товарах, и предшествующим
производителем этих товаров.
В рамках изложенного довода лицом, подавшим возражение, были
представлены документы (2-6), анализ которых показал следующее.
Сертификат о владении доменом (2) не может подтверждать осуществление
какой-либо деятельности лицом, подавшим возражение. Более того, согласно
представленному сертификату администратором домена является Юрий Старцев,
при этом, его связь с ООО «ДМ-авто» Север» не подтверждена материалами
возражения.
Лицом, подавшим возражение, представлено письмо-уведомление (3) о начале
использования обозначения «ЛЕОН-АВТО» в качестве средства маркировки
дилерского центра. Однако, в отсутствие каких-либо иных документов,
свидетельствующих о фактически оказываемых услугах, не ясно, какие именно
услуги оказывало лицо, подавшее возражение, в течение какого времени, а также не
ясны объемы оказания соответствующих услуг.
Материалы (4-6) не датированы и, следовательно, не могут быть положены в
подтверждение доводов возражения.
Резюмируя всю вышеизложенную информацию, следует констатировать, что
материалов возражения недостаточно для вывода о способности оспариваемого
товарного знака вводить потребителя в заблуждение относительно лица,
оказывающего услуги. Так, лицом, подавшим возражение, не представлено
документов, подтверждающих интенсивное использование обозначения «ЛЕОН
АВТО», а также широкую географию распространения услуг лица, подавшего
возражение, оказываемых под соответствующим обозначением. В частности,
возражение не содержит ни одного документа, отражающего предоставление услуг
лицом, подавшим возражение, а также отражающего затраты на рекламу услуг лица,

подавшего возражение. В том числе, возражение не содержит независимых
источников информации (например, маркетинговых исследований или данных
социологического опроса), которые однозначно бы свидетельствовали об
осведомленности средним российским потребителем о лице, подавшем возражение,
как лице, оказывающим услуги, идентичные или однородные оспариваемым
услугам 35 и 37 классов МКТУ, в связи с чем существовала бы принципиальная
возможность восприятия оспариваемых услуг как относящихся к ООО «ДМ-авто»
Север».
Таким образом, отсутствуют основания для признания товарного знака по
свидетельству №949438 не соответствующим требованиям пункта 3 статьи 1483
Кодекса.
Учитывая вышеизложенное, коллегия пришла выводу о наличии оснований
для принятия Роспатентом следующего решения:
отказать в удовлетворении возражения, поступившего 30.06.2024,
оставить в силе правовую охрану товарного знака по свидетельству №949438.