Товарный знак по заявке № 2021745789 – удовлетворено

Приложение
к решению Федеральной службы по интеллектуальной
собственности

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
по результатам рассмотрения возражения заявления

Коллегия в порядке, установленном четвертой частью Гражданского кодекса
Российской Федерации (далее – Кодекс) и Правилами рассмотрения и разрешения
федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности
споров в административном порядке, утвержденными приказом Министерства науки и
высшего образования Российской Федерации и Министерства экономического
развития Российской Федерации от 30 апреля 2020 г. № 644/261, зарегистрированным
в Министерстве юстиции Российской Федерации 25 августа 2020 г. № 59454,
вступившими в силу 06.09.2020 (далее – Правила ППС), рассмотрела возражение,
поступившее 08.06.2023, поданное ООО «КИП-Сервис», г. Краснодар (далее –
заявитель), на решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности
(далее – решение Роспатента) об отказе в государственной регистрации товарного
знака по заявке №2021745789, при этом установлено следующее.

Комбинированное обозначение « » по заявке
№2021745789 было подано 21.07.2021 на регистрацию товарного знака на имя
заявителя в отношении товаров 07, 09 и услуг 35 классов МКТУ, указанных в
перечне заявки.

Решение Роспатента от 08.02.2023 об отказе в государственной регистрации
товарного знака по заявке №2021745789 было принято на основании заключения по
результатам экспертизы, согласно которому было установлено, что заявленное
обозначение не может быть зарегистрировано в качестве товарного знака, поскольку
не соответствует требованиям, предъявляемым законодательством Российской
Федерации для целей регистрации товарного знака (знака обслуживания,
коллективного знака) в отношении всего заявленного перечня товаров и/или услуг.
Заключение мотивировано следующим:

Входящий в состав заявленного обозначения словесный элемент «КИП-
СЕРВИС» (где «КИП» – общепринятое сокращение от «контрольно-измерительный
прибор»; «Сервис» - обслуживание населения в различных сферах повседневной
жизни; см. Интернет: https://sokr.ru/кип/; https://sokrasheniya.academic.ru/2779/КИП;
https://словобот.рф/расшифровка/КИП/; https://словарь-сокращений.рф/a/кип;
https://dic.academic.ru/dic.nsf/enc3p/269146;
https://dic.academic.ru/dic.nsf/ushakov/1022294;
https://dic.academic.ru/dic.nsf/ogegova/218026) является неохраняемым на основании
пункта 1 статьи 1483 Кодекса, так как указывает на назначение товаров и услуг.
Кроме того, заявленное обозначение сходно до степени смешения:
- с товарным знаком «КИП» по свидетельству № 0323693 (приоритет от
28.02.2006, продлен до 28.02.2026), зарегистрированным на имя Общества с
ограниченной ответственностью «Иммуно-Гем», Москва, для однородных услуг 35
класса МКТУ;
- со знаком «Кipp» по международной регистрации № 1003608, которому ранее
была предоставлена правовая охрана на территории Российской Федерации на имя
Heinrich Kipp Werk GmbH & Co. KG Heubergstraße 2 72172 Sulz am Neckar для товаров
07 класса МКТУ, признанных однородными заявленным товарам и услугам 07, 35
классов МКТУ;
- с товарным знаком «KIP» по свидетельству №98622 (приоритет от 10.01.1991,
продлен до 10.01.2031), зарегистрированным на имя Кацурагава Денки Кабусики
Кайся (Кацурагава Электрик Ко., Лтд.), Токио, для товаров 09 класса МКТУ,
признанных однородными заявленным товарам и услугам 09, 35 классов МКТУ.
В заключении по результатам экспертизы также указано, что при проведении
сопоставительного анализа экспертиза руководствовалась тождеством словесных
элементов «КИП» (заявленное обозначение) и «КИП» (№323693); фонетическим
тождеством словесных элементов «КИП» (заявленное обозначение) и KIP (№98622);
фонетическим сходством словесных элементов «КИП» (заявленное обозначение) и
«kipp» (м.р. №1003608).

При установлении однородности товаров (услуг) учитывались те признаки,
которые обуславливают возможность возникновения у потребителя представления о
принадлежности товаров (услуг) одному производителю.
Исходя из изложенного, заявленное обозначение не может быть
зарегистрировано в качестве товарного знака (знака обслуживания) в отношении всех
заявленных товаров и услуг 07, 09, 35 классов МКТУ на основании пункта 6 статьи
1483 Кодекса.
В возражении, поступившем в Федеральную службу по интеллектуальной
собственности 08.06.2023, заявитель выразил свое согласие относительно
неохраняемости словесного элемента «КИП-Сервис», но настаивает, что заявленное
обозначение не сходно до степени смешения с противопоставленными товарными
знаками: №0323693, №1003608, № 98622, в подтверждение чего привел следующие
доводы:
- установленная экспертизой неохраняемость слов «КИП» приводит к тому, что
противопоставление знаков «КИП» и «KIP» является необоснованным, так как эти
словесные элементы также не могут быть охраняемыми, учитывая, что ссылки на
справочную литературу, указанные в уведомлении о результатах экспертизы
заявленного обозначения от 20.06.2022, приведшие экспертизу к указанным выводам,
сделаны до даты приоритета противопоставленного знака «КИП» по свидетельству №
323693 (28.02.2006): https://sokr.ru/кип/; https://sokrasheniya.academic.ru/2779/КИП, а
также учитывая известность сокращения «КИП», по меньшей мере с 1978 года, т.е.
ранее даты приоритета противопоставленного знака «KIP» по свидетельству №98622
(10.01.1991);
- противопоставленный товарный знак «КИП» по свидетельству № 323693 не
является сходным до степени смешения с заявленным обозначением

« », поскольку является словесным, в то время как заявленное
обозначение «КИП-Сервис» является комбинированным, включающим словесную и
графическую части. Вхождение противопоставленного знака в начало заявленного
обозначения не является определяющим для вывода о сходстве обозначений при
восприятии знаков в целом, как того требуют нормативные документы. При этом

«КИП» не является самостоятельным словесным элементом заявленного обозначения,
а частью словесного элемента (слова) «КИП-Сервис»;
- словесная часть заявленного обозначения представляет собой сложносоставное
слово «КИП-Сервис» и при оценке сходства с другими товарными знаками должно
рассматриваться в целом. Грамматическая связь между частями сложносоставного
слова осуществлена дефисом. Обозначения не являются сходными по графическому
признаку ввиду существенной разницы в общем зрительном впечатлении за счет
различия длины обозначений, разном написании (КИП – заглавными буквами с
увеличенным расстоянием между буквами, КИП-Сервис – частично заглавными,
частично строчными буквами с обычным расстоянием между буквами), выполнения
надписи «КИП-Сервис» синим цветом, при этом в заявленном обозначении
присутствует значительный по занимаемому положению графический элемент,
представляющий собой горизонтально вытянутый параллелограмм со скругленными
углами, раскрашенный последовательно в красный, голубой, синий и светло- голубой
цвета с имитацией объема за счет изображения нижней части более темными
оттенками указанных цветов;
- слово «КИП» в противопоставленном знаке ассоциируется с его значением
«комплексный иммуноглобулиновый препарат», о чем экспертом самим приводится
ссылка на источник https://sokr.ru/кип/. Область деятельности правообладателя
противопоставленного знака это подтверждает – все виды деятельности ООО
«Иммуно-Гем», в том числе основной, связаны с медициной и фармакологией, а
заявленное обозначение, как верно установлено экспертизой, составлено из слов
«КИП» (контрольно-измерительный прибор) и «Сервис» (обслуживание);
- отсутствие сходства до степени смешения заявленного обозначения с
противопоставленным товарным знаком «КИП» по свидетельству №323693
подтверждается практикой рассмотрения заявок Роспатентом, в частности, по заявке
№ 2016739344 на товарный знак «КИПЭ», поданной в отношении тех же услуг 35
класса, что и в рассматриваемой заявке, принято решение о регистрации товарного
знака без направления заявителю уведомления о результатах проверки; по заявке №
2018721252 на товарный знак «КИПАРТ», поданной в отношении тех же услуг 35

класса, что и в рассматриваемой заявке, принято решение о регистрации товарного
знака без направления заявителю уведомления о результатах проверки; по заявке №
2018741158 на товарный знак «КИПГАЗ», поданной в отношении тех же услуг 35
класса, что и в рассматриваемой заявке, принято решение о регистрации товарного
знака без направления заявителю уведомления о результатах проверки, такая же
ситуация имела место при регистрации товарных знаков «КИПМОНИТОР» по заявке
№2019716589, «KИПАСО» по заявке №2009723761, «КИПИНФО» по заявке
№2011710742;
- противопоставленный товарный знак «Kipp» по международной регистрации
№ 1003608 не является сходным до степени смешения с заявленным обозначением

« » по звуковому признаку в силу существенной разницы в длине
обозначений, количестве звуков и слогов, различном составе гласных и согласных
звуков, при этом, по мнению заявителя, совпадающие части обозначений имеют
разное ударение – в заявленном обозначении на часть «КИП» не падает ударение, она
произносится бегло, без интонации, совпадение начал обозначений не является
определяющим для вывода о сходстве обозначений при восприятии знаков в целом,
как того требуют нормативные документы; отсутствие сходства по графическому
признаку обусловлено существенной разницей в общем зрительном впечатлении за
счет различия длины обозначений и разного написания; отсутствие сходства по
смысловому признаку обусловлено существенной разницей заложенных в
обозначения понятий: слово «Kipp» противопоставленного знака в переводе с
английского языка означает «импульс», совпадающая по звучанию часть «KИП» в
заявленном слове-обозначении имеет смысл «контрольно-измерительный прибор», а
вторая часть «Сервис» заявленного слова-обозначения ассоциируется по смыслу с
обслуживанием и через эти ассоциации придает дополнительное смысловое значение
заявленному обозначению;
- отсутствие сходства до степени смешения заявленного обозначения с
противопоставленным знаком № 1003608 подтверждается практикой рассмотрения
заявок Роспатентом, в частности, по заявке № 2018721252 на товарный знак
«КИПАРТ», поданной в отношении тех же товаров 07 класса МКТУ, что и в

рассматриваемой заявке, принято решение о регистрации товарного знака без
направления заявителю уведомления о результатах проверки; по заявке 2018704779 на
товарный знак «ОКБ КИПиА», поданной в отношении тех же товаров 07 класса
МКТУ, что и в рассматриваемой заявке, принято решение о регистрации товарного
знака без противопоставления знака №1003608, по мнению заявителя, независимо от
установления однородности товаров и услуг заявленное обозначение не сходно до
степени смешения с противопоставленным товарным знаком «Kipp»;
- противопоставленный товарный знак «KIP» по свидетельству № 98622 не
является сходным с заявленным обозначением по звуковому признаку ввиду
существенной разницы в длине обозначений, количестве звуков и слогов, различном
составе гласных и согласных звуков; по графическому признаку - ввиду существенной
разницы в общем зрительном впечатлении за счет различия длины обозначений и
разного написания; по смысловому признаку, как указано выше, ввиду существенной
разницы заложенных в обозначения понятий.
- противопоставленный товарный знак «KIP» известен в области
широкоформатной печати, товары которой не однородны заявленным товарам 09
класса «аппараты коммутационные электрические; вольтметры; выпрямители тока;
измерители; инверторы [электрические]; инструменты измерительные; переключатели
электрические; преобразователи электрические; приборы измерительные
электрические; приборы регулирующие электрические; приборы точные
измерительные; реле времени автоматические; реле электрические; счетчики числа
оборотов; термостаты; трансформаторы [электричество]; указатели электрические
утечки тока; установки электрические для дистанционного управления
производственными процессами; устройства коммутационные [оборудование для
обработки информации]; частотомеры; щиты коммутационные; щиты
распределительные [электричество]»;
- отсутствие сходства до степени смешения заявленного обозначения с
противопоставленным товарным знаком по свидетельству № 98622 подтверждается
практикой рассмотрения заявок Роспатентом, в частности, по заявке № 2019716588 на
товарный знак «KIPMONITOR», поданной в отношении тех же товаров 09 класса

МКТУ, что и в рассматриваемой заявке, принято решение о регистрации товарного
знака без направления заявителю уведомления о результатах проверки; такая же
ситуация имела место при регистрации товарных знаков по заявке №2009709976 на
товарный знак «KIPPRIBOR», по заявке №2015722630 на товарный знак
«КИПЭНЕРГО», «КИПЭ» по заявке №2012701051, «KIPU» по заявке №2013712418,
«KIPOR» по международной регистрации №909501, «KIPOD» по заявке
№2018718197, «КИПВЭ» по заявке № 2012701052, «КИПЭВ» по заявке № 2012706336,
«КИПАРТ», по заявке №2018721252, «КИПГАЗ» по заявке №2018741158;
- заявленное обозначение является оригинальной частью фирменного
наименования заявителя, приоритет фирменного наименования установлен с 2000
года, основным видом деятельности заявителя является «Торговля оптовая
производственным электротехническим оборудованием, машинами, аппаратурой и
материалами», при этом заявитель имеет значительные объемы деятельности,
исчисляемые сотнями миллионов рублей;
- фирменное наименование заявителя является узнаваемым среди потребителей,
при этом за 22-летнюю историю активного использования фирменного наименования
не возникало споров с правообладателями противопоставленных товарных знаков, что
дополнительно свидетельствует об отсутствии вероятности смешения
противопоставленных товарных знаков и заявленного обозначения.
На основании изложенного заявитель просит отменить решение Роспатента от
08.02.2023 и зарегистрировать товарный знак по заявке №2021745789 в отношении
всех заявленных товаров и услуг.
К возражению приложены следующие материалы:
1. Перевод слова «Kipp» с английского языка (https://translate.academic.ru/kipp-
/en/ru/); перевод слова «KIP» с английского языка
(https://translate.academic.ru/kip/en/ru/);
2. Копия страницы сайта об известности товарного знака «KIP» №98622
(https://kiprussia.ru/company/);
3. Выписка из ЕГРЮЛ о заявителе;
4. Копия публичных сведений об объемах деятельности заявителя;

5. Копия страницы каталога товаров с сайта заявителя (https://kipservis.ru/);
6. Сведения о представительствах заявителя в России и за рубежом
(https://kipservis.ru/contacts);
7. ГОСТ 23090-78 «АППАРАТУРА РАДИОЭЛЕКТРОННАЯ. Правила
составления и текст пояснительных надписей и команд»;
8. Выписка из ЕГРЮЛ о правообладателе знака «КИП» № 0323693;
9. Сведения о заявках №№ 2018721252, 2018704779, 2019716588, 2009709976,
2015722630, 2012701051, 2013712418, 909501, 2018718197, 2012701052,
2012706336, 2018741158, 2016739344, 2019716589, 2009723761, 2011710742,
упомянутых в возражении.
На заседании коллегии, которое состоялось 15.08.2023, в соответствии с пунктом
45 Правил ППС членами коллегии было выявлено дополнительное основание,
препятствующее государственной регистрации товарного знака по заявке
№2021745789, не указанное в заключении по результатам экспертизы при вынесении
решения, а именно, несоответствие заявленного обозначения требованиям пункта 1
статьи 1483 Кодекса в связи с тем, что неохраноспособные элементы «КИП-Сервис»
занимают в композиции заявленного обозначения доминирующее положение.
В дополнении к возражению, представленному в корреспонденции от 11.09.2023,
заявитель выразил свое несогласие с выявленным коллегией основанием о
несоответствии заявленного обозначения требованиям пункта 1 статьи 1483 Кодекса,
указав на возможность регистрации в качестве товарных знаков обозначений,
состоящих из неохраноспособных элементов, если они образуют комбинацию,
обладающую различительной способностью, в том числе, когда неохраняемые
элементы могут быть соединены таким образом, что по отношению к заявленным
товарам (услугам) это сочетание будет восприниматься как необычное, оригинальное.
По мнению заявителя, заявленное обозначение включает дополнительные
элементы, придающие ему различительную способность, а именно, выполнение
неохраняемых словесных элементов в голубом цвете, а также присутствие в
обозначении графического элемента, занимающего существенное положение и

представляющего собой чередующиеся многоцветные наклонные линии, которые
ассоциируются с цветами флага компании заявителя.
Кроме того, заявитель ссылается на практику рассмотрения заявок,
зарегистрированных в качестве товарных знаков в сходной правовой ситуации: см.
свидетельства №№805041, 779957, 737017, 956692, 545571, 940037, 770949, 583830,
821575, 603396, 330016, 282136, 832938, 603475, 798503, 890391, 940308, 870186,
780068, 655186.
В связи с изложенным заявитель просит отменить решение Роспатента об отказе
в государственной регистрации товарного знака по заявке №2021745789 и принять
решение о регистрации товарного знака в отношении всех заявленных товаров и услуг.
По результатам рассмотрения возражения было принято решение Роспатента от
17.10.2023, которым было отказано в удовлетворении возражения, поступившего
08.06.2023, изменено решение Роспатента от 08.02.2023 и отказано в регистрации
товарного знака по заявке №2021745789 с учетом дополнительных оснований.
Не согласившись с указанным решением Роспатента, заявитель обратился в Суд
по интеллектуальным правам с исковым заявлением о признании решения Роспатента
от 17.10.2023, принятого по результатам рассмотрения возражения на решение от
08.06.2023, недействительным. При этом в исковом заявлении заявитель указал, что
выводы решения в части отказа в регистрации товарного знака по заявке
№2021745789 в отношении товаров 07 и 09 классов МКТУ на основании
несоответствия обозначения требованиям пункта 1 статьи 1483 Кодекса ввиду
описательного характера словесного элемента «КИП» в отношении товаров 07, 09
классов МКТУ и словесного элемента «Сервис» в отношении товаров 07, 09 и услуг 35
классов МКТУ не оспаривает.
Решением Суда по интеллектуальным правам от 20.06.2024 по делу
№СИП-92/2024 было отменено решение Роспатента от 17.10.2023, принятое по
результатам рассмотрения возражения на решение от 08.02.2023 в отношении услуги
35 класса МКТУ «продвижение продаж для третьих лиц, а именно оптово-розничная
продажа товаров 07, 09 классов» в связи с представлением в суд письма-согласия на

регистрацию товарного знака от правообладателя одного из товарных знаков, которое
ранее заявителем не предоставлялось.
Также указанным решением Суд по интеллектуальным правам обязал Роспатент
рассмотреть возражение ООО «КИП-Сервис» от 08.06.2023 повторно.
Во исполнение указанного решения Суда по интеллектуальным правам
возражение было рассмотрено повторно.
На заседаниях коллегий заявителем были представлены оригиналы письменных
согласий, полученных от правообладателей противопоставленных знаков [1-3].
Изучив материалы дела и выслушав участников рассмотрения возражения,
коллегия установила следующее.
С учетом даты (21.07.2021) поступления заявки №2021745789 на регистрацию
товарного знака, правовая база для оценки его охраноспособности включает в себя
Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся
основанием для совершения юридически значимых действий по государственной
регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков,
утвержденные приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2015 года №482, и
введенные в действие 31 августа 2015 года (далее – Правила).
В соответствии с требованиями пункта 6 (2) статьи 1483 Кодекса не могут быть
зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или
сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, охраняемыми в
Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором
Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 5 пункта 6 статьи 1483 Кодекса регистрация в качестве
товарного знака в отношении однородных товаров обозначения, сходного до степени
смешения с каким-либо из товарных знаков, указанных в настоящем пункте,
допускается с согласия правообладателя при условии, что такая регистрация не может
явиться причиной введения в заблуждение потребителя. Согласие не может быть
отозвано правообладателем.

В соответствии с пунктом 45 Правил при установлении однородности товаров
определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя
представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.
При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские
свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены,
взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их
реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг
потребителей и другие признаки.

В качестве товарного знака заявлено комбинированное обозначение

, включающее словесные элементы «КИП» и «СЕРВИС»,
выполненное стандартным шрифтом заглавными и строчными буквами русского
алфавита, справа от которых расположен изобразительный элемент в виде
горизонтально вытянутого параллелограмма со скругленными углами, раскрашенного
последовательно в красный, голубой, синий и светло-голубой цвета с имитацией
объема за счет изображения нижней части более темными оттенками указанных
цветов.

Согласно решению Суда по интеллектуальным правам по делу №СИП-92/2024
решение Роспатента об отказе в государственной регистрации товарного знака по
заявке №2021745789 оспаривается в отношении услуг 35 класса МКТУ «продвижение
продаж для третьих лиц, а именно оптово-розничная продажа товаров 07, 09 классов»
в части несоответствия заявленного обозначения требованиям подпункта 2 пункта 6
статьи 1483 Кодекса.

В части несоответствия заявленного обозначения требованиям пункта 1 статьи
1483 Кодекса решение не оспаривалось, в связи с чем у коллегии не имеется
оснований для проведения анализа обозначения на соответствие указанной норме.

Препятствием для регистрации заявленного обозначения в качестве товарного
знака по основанию подпункта 2 пункта 6 статьи 1483 Кодекса согласно заключению
по результатам экспертизы служат следующие знаки:

- словесный товарный знак «КИП» по свидетельству №323693 [1], выполненный
стандартным шрифтом заглавными буквами русского алфавита, зарегистрированный,
в частности, в отношении услуг 35 класса МКТУ, которые включают позиции
«продвижение товаров [для третьих лиц], в том числе сбор для третьих лиц
различных товаров (за исключением транспортировки) и размещение товаров для
удобства изучения и приобретения потребителями через сети оптовой и розничной
торговли», однородные с услугами 35 класса МКТУ «продвижение продаж для
третьих лиц, а именно оптово-розничная продажа товаров 07, 09 классов», в
отношении которых испрашивается регистрация товарного знака.

- словесный знак «Kipp» по международной регистрации №1003608 [2],
выполненный стандартным шрифтом строчными с первой заглавной буквами
латинского алфавита, правовая охрана которому на территории Российской Федерации
предоставлена, в частности, в отношении товаров 07 класса МКТУ, которые
корреспондируют испрашиваемым услугам 35 класса МКТУ по продвижению товаров
07 класса МКТУ;

- словесный товарный знак «KIP» по свидетельству № 98622 [3], выполненный
стандартным шрифтом заглавными буквами латинского алфавита, правовая охрана
которому предоставлена, в частности, в отношении товаров 09 класса МКТУ, которые
корреспондируют услугам 35 класса МКТУ по продвижению товаров 09 класса
МКТУ.

Вместе с тем, как показал анализ материалов дела с учетом решения Суда по
делу №СИП-92/2024, правообладателями знаков [1-3] было выражено согласие с
регистрацией товарного знака по заявке №2024702071 на имя заявителя в отношении
испрашиваемого перечня услуг, что подтверждается оригиналами писем-согласий от
20.02.2024, 16.10.2024 и 04.11.2025, приобщенных к материалам административного
дела.

Указанный документ свидетельствует об отсутствии столкновения интересов
заявителя и правообладателя противопоставленных товарных знаков [1-3] в
гражданском обороте на российском потребительском рынке товаров и услуг.

Исходя из приведенных в абзаце 5 пункта 6 статьи 1483 Кодекса положений,
регистрация товарного знака, сходного до степени смешения с противопоставленными
товарными знаками, допускается при наличии согласия их правообладателя в том
случае, если не способна ввести потребителя в заблуждение.

В связи с указанным коллегия считает необходимым отметить следующее.

Сравниваемые обозначения не являются тождественными, имеются
графические отличия, обусловленные наличием изобразительных элементов и
использованием оригинального графического решения противопоставленных знаков
[1-2], а также разным начертанием букв, которыми выполнены словесные элементы
сравниваемых знаков.

Таким образом, указанные знаки не являются более препятствием для
государственной регистрации товарного знака по заявке №2021745789 в отношении
испрашиваемых услуг 35 класса МКТУ.

С учетом рассмотренных выше дополнительных обстоятельств (представленных
письменных согласий) у коллегии не имеется оснований для признания заявленного
обозначения не соответствующим требованиям подпункта 2 пункта 6 статьи 1483
Кодекса в отношении испрашиваемого перечня услуг, для которых было отказано в
государственной регистрации товарного знака, с указанием словесного элемента
«Сервис» в качестве неохраняемого.

Учитывая вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований
для принятия Роспатентом следующего решения:

удовлетворить возражение, поступившее 08.06.2023, отменить решение
Роспатента от 08.02.2023 и зарегистрировать товарный знак по заявке
№2021745789.