Товарный знак по заявке № 2023721273/33 – отказано

Приложение
к решению Федеральной службы
по интеллектуальной собственности

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
по результатам рассмотрения возражения заявления

Коллегия в порядке, установленном частью четвертой Гражданского кодекса
Российской Федерации, введенной в действие с 1 января 2008 г. Федеральным
законом от 18 декабря 2006 г. №321-ФЗ (далее - Кодекс), и Правилами
рассмотрения и разрешения федеральным органом исполнительной власти по
интеллектуальной собственности споров в административном порядке,
утвержденными приказом Министерства науки и высшего образования Российской
Федерации и Министерства экономического развития Российской Федерации от
30.04.2020 №644/261, зарегистрированными в Министерстве юстиции Российской
Федерации 25.08.2020 за №59454, вступившими в силу 06.09.2020 (далее – Правила
ППС), рассмотрела возражение, поступившее 06.07.2024, поданное АО
«Производственное объединение «Электроточприбор», г. Омск (далее – заявитель),
на решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее –
Роспатент) о регистрации товарного знака по заявке №2023721273, при этом
установлено следующее.

Словесное обозначение « » по заявке №2023721273 с датой
поступления от 20.03.2023 заявлено на регистрацию в качестве товарного знака в
отношении товаров 09, 11 классов МКТУ, указанных в перечне заявки.
Роспатентом 08.03.2024 принято решение о государственной регистрации
товарного знака по заявке №2023721273 в отношении всех испрашиваемых товаров
11 класса МКТУ, при этом в отношении всех заявленных товаров 09 класса МКТУ
правовая охрана не была предоставлена. Основанием для принятия решения
явилось заключение по результатам экспертизы, согласно которому знак не
соответствует требованиям пункта 6 статьи 1483 Кодекса.
Заключение мотивировано тем, что заявленное обозначение сходно до
степени смешения с ранее зарегистрированным на имя другого лица товарным

знаком « » (по свидетельству №308531 с приоритетом от 19.10.2004)
в отношении товаров 09 класса МКТУ, однородных заявленным товарам 09 класса
МКТУ [1].
В возражении, поступившем в федеральный орган исполнительной власти по
интеллектуальной собственности 06.07.2024, заявитель выражает несогласие с
решением Роспатента от 08.03.2024, доводы которого сводятся к следующему:
- заявителем было получено письмо-согласие на регистрацию заявленного
обозначения в отношении части испрашиваемых товаров 09 класса МКТУ
«аппаратура для наблюдения электрическая, за исключением медицинской;
аппараты для анализа состава воздуха; газоанализаторы индикаторы
температурные, приборы для диагностики, за исключением предназначенных для
медицинских целей, приборы контрольно-измерительные для паровых котлов;
приборы наблюдения, а именно приборы для наблюдения за состоянием пламени в
топке пылеуголъных либо газомазутных котлов; указатели количества» от
правообладателя противопоставленного товарного знака [1];
- согласно сведениям из сети Интернет (https://www.vmk.ru),
правообладатель противопоставленного товарного знака [1] специализируется на
создании высокотехнологичного оборудования для прямого атомно-эмиссионного
спектрального анализа веществ и материалов, при этом данное противопоставление
используется им только для маркировки дуговых плазмотронов, предназначенных
для прямого атомно-эмиссионного спектрального анализа порошковых проб;
- заявитель применяет обозначение «Факел» для линейки приборов,
предназначенных для индикации наличия факела в топке котлов различных
модификаций, то есть для электрических приборов наблюдения, используемых в
схемах технологической защиты теплоэлектростанций и других
теплогенерирующих предприятий (https://etpribor.ru/product). Эти приборы
характеризуются иным, чем плазматроны, назначением, иными техническими
характеристиками, предназначены для иной отрасли промышленности.
На основании вышеизложенного заявитель просит изменить решение
Роспатента от 08.03.2024 и принять решение о государственной регистрации

заявленного обозначения в качестве товарного знака в отношении всех заявленных
товаров 09, 11 классов МКТУ.
В подтверждение своих доводов заявителем 01.08.2024 был направлен
оригинал письма-согласия от правообладателя противопоставленного товарного
знака [1] (приложение №1).
На заседании коллегии 09.09.2024 заявитель выступал посредством
видеоконференцсвязи и просил зарегистрировать заявленное обозначение в
отношении товаров 09 класса МКТУ «аппаратура для наблюдения электрическая,
за исключением медицинской; аппараты для анализа состава воздуха;
газоанализаторы индикаторы температурные, приборы для диагностики, за
исключением предназначенных для медицинских целей, приборы контрольно-
измерительные для паровых котлов; приборы наблюдения, а именно приборы для
наблюдения за состоянием пламени в топке пылеуголъных либо газомазутных
котлов; указатели количества», указанных в письме-согласии от правообладателя
противопоставленного товарного знака [1], что было отражено в соответствующей
графе протокола членами коллегии.
Изучив материалы дела и заслушав участников рассмотрения возражения,
коллегия установила следующее.
С учетом даты (20.03.2023) поступления заявки №2023721273 правовая база
для оценки охраноспособности заявленного обозначения включает в себя
упомянутый выше Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения заявки
на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденные приказом
Минэкономразвития России от 20.07.2015 года №482, вступившие в силу
31.08.2015 (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 6 статьи 1483 Кодекса не могут быть
зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или
сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, охраняемыми в
Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором
Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более
ранний приоритет.

В соответствии с пунктом 41 Правил обозначение считается тождественным с
другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех
элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим
обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря
на их отдельные отличия. Сходство обозначений для отдельных видов обозначений
определяется с учетом требований пунктов 42-44 настоящих Правил.
В соответствии с положениями пункта 44 Правил комбинированные
обозначения сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами
обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного
обозначения как элементы.
При определении сходства комбинированных обозначений используются
признаки, указанные в пунктах 42 и 43 настоящих Правил, а также исследуется
значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в
заявленном обозначении.
В соответствии с пунктом 42 Правил словесные обозначения сравниваются со
словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции
которых входят словесные элементы.
Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим),
графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:
1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков:
наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость
звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и
звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их
расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в
составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных;
характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в
другое; ударение;
2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков:
общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом
характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные);

расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого
написано слово; цвет или цветовое сочетание;
3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков:
подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение
значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов
обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет
самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях
понятий, идей.
Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в
отдельности, так и в различных сочетаниях.
В соответствии с пунктом 45 Правил при установлении однородности
товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя
представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.
При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские
свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они
изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и
каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо
оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.
Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа
перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги
по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к
одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

Заявленное обозначение « » является словесным, выполненным
жирным шрифтом заглавной и строчными буквами русского алфавита. Правовая
охрана испрашивается в отношении товаров 09, 11 классов МКТУ.
Как было указано выше, Решение Роспатента об отказе в государственной
регистрации товарного знака в отношении всех заявленных товаров 09 класса
МКТУ основано на наличии сходного до степени смешения товарного знака [1].

Противопоставленный товарный знак « » [1] представляет собой
словесное обозначение, выполненное жирным шрифтом заглавными буквами
русского алфавита. Правовая охрана предоставлена в отношении товаров 09 класса
МКТУ.
Коллегия отмечает, что срок действия данного противопоставления [1] истёк
20.10.2024, однако у его правообладателя ещё есть шестимесячный льготный
период для его продления, в связи с чем коллегия не может не принимать во
внимание указанный противопоставленный товарный знак [1].
При проведении сопоставительного анализа заявленного обозначения и
противопоставленного товарного знака [1] было установлено, что в их состав
входят тождественные словесные элементы «Факел»/«ФАКЕЛ», которые
представляют собой лексическую единицу русского языка со значением
«переносный светильник на рукоятке, обычно в виде палки с намотанной на конце
просмоленной паклей» (https://kartaslov.ru/значение-слова/факел), в силу чего
сравниваемые обозначения являются фонетически и семантически
тождественными.
Визуально заявленное обозначение сходно с противопоставленным товарным
знаком [1], так как и само заявленное обозначение, и указанный
противопоставленный знак выполнены жирными шрифтами буквами русского
алфавита.
В соответствии с вышеизложенным, коллегия пришла к выводу, что
сравниваемые обозначения производят сходное общее впечатление и имеют
степень сходства, приближенную к тождеству в связи с наличием фонетически и
семантически тождественных словесных элементов «Факел»/«ФАКЕЛ».
Товары 09 класса МКТУ «аппаратура для наблюдения электрическая, за
исключением медицинской; аппараты для анализа состава воздуха;
газоанализаторы индикаторы температурные, приборы для диагностики, за
исключением предназначенных для медицинских целей, приборы контрольно-
измерительные для паровых котлов; приборы наблюдения, а именно приборы для
наблюдения за состоянием пламени в топке пылеуголъных либо газомазутных

котлов; указатели количества» заявленного обозначения являются однородными
товарам 09 класса МКТУ «приборы и инструменты научные, для измерения,
контроля (проверки); приборы и инструменты для передачи, распределения,
трансформации, накопления, регулирования или управления электричеством»
противопоставленного товарного знака [1], поскольку сравниваемые товары
относятся к оборудованию для научных целей, а также к оборудованию
контрольно-измерительному, имеют одно назначение, сферу применения и круг
потребителей.
Однородность товаров 09 класса МКТУ заявителем в возражении не
оспаривалась.
Таким образом, проведенный анализ показал, что заявленное обозначение
имеет степень сходства, приближенную к тождеству с противопоставленным
товарным знаком [1] в отношении однородных товаров 09 класса МКТУ, и,
следовательно, вывод Роспатента о несоответствии заявленного обозначения
требованиям пункта 6 статьи 1483 Кодекса следует признать правомерным.
Что касается довода заявителя о том, что его деятельность не пересекается с
деятельностью правообладателя противопоставленного товарного знака [1] в
гражданском обороте, коллегия отмечает, что анализу однородности товаров
подлежат перечни рассматриваемых обозначений, а не деятельность заявителя и
правообладателя противопоставленного товарного знака [1] на рынке товаров, в
связи с чем данный довод не может быть принят коллегией во внимание.
В отношении предоставленного письма-согласия от правообладателя
противопоставленного товарного знака [1] (приложение №1) коллегия сообщает
следующее.
С учетом приведенных в абзаце 5 пункта 6 статьи 1483 Кодекса положений о
том, что регистрация товарного знака, сходного до степени смешения с
противопоставленными товарными знаками, допускается при наличии согласия их
правообладателя, в том случае, если не способна ввести потребителя в
заблуждение.

Исходя из требований, предусмотренных законодательством, при
рассмотрении вопроса регистрации заявленного обозначения в качестве товарного
знака с согласия правообладателя противопоставленного товарного знака следует
учитывать, что вероятность введения потребителя в заблуждение существенно
возрастает, в частности, в случае, если:
1. заявленное обозначение и противопоставленный товарный знак имеют
степень сходства, приближенную к тождеству;
2. противопоставленный товарный знак широко известен среди
потенциальных потребителей товара и ассоциируется с конкретным
производителем;
3. противопоставленный товарный знак является коллективным товарным
знаком.

Так как заявленное обозначение « » и противопоставленный
товарный знак [1] имеют степень сходства, приближенную к тождеству, коллегия
не может учесть предоставленное письмо-согласие от правообладателя
противопоставленного товарного знака [1], так как указанное обстоятельство
привело бы к вводу потребителя в заблуждение относительно производителя
товаров 09 класса МКТУ.
Учитывая вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований
для принятия Роспатентом следующего решения:

отказать в удовлетворении возражения, поступившего 06.07.2024,
оставить в силе решение Роспатента от 08.03.2024.