Товарный знак по заявке № 2022760808/33 – отказано

Приложение
к решению Федеральной службы по интеллектуальной
собственности

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
по результатам рассмотрения возражения заявления

Коллегия в порядке, установленном частью четвертой Гражданского кодекса
Российской Федерации, введенной в действие с 1 января 2008 г. Федеральным
законом от 18 декабря 2006 г. №321-ФЗ (далее – Кодекс) и Правилами рассмотрения
и разрешения федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной
собственности споров в административном порядке, утвержденными приказом
Министерства науки и высшего образования Российской Федерации и
Министерства экономического развития Российской Федерации от 30 апреля 2020
№644/261, вступившими в силу с 06.09.2020, рассмотрела поступившее 12.07.2024
возражение, поданное Обществом с ограниченной ответственностью «Бренд» (далее –
заявитель), на решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности
(далее – решение Роспатента) об отказе в государственной регистрации товарного
знака по заявке №2022760808, при этом установила следующее.

Обозначение « » по заявке №2022760808 заявлено на
регистрацию в качестве товарного знака 30.08.2022 на имя заявителя в отношении
товаров 32, 33 классов Международной классификации товаров и услуг (далее –
МКТУ), указанных в перечне заявки.
Роспатентом 12.03.2024 было принято решение об отказе в государственной
регистрации товарного знака по заявке №2022760808 в отношении всех заявленных
товаров. В соответствии с заключением по результатам экспертизы основанием для
отказа в регистрации товарного знака по заявке №2022760808 явилось его
несоответствие требованиям пунктов 1, 3, 7 статьи 1483 Кодекса.
Как указано в заключении по результатам экспертизы, являющимся
неотъемлемой частью решения Роспатента, входящие в состав заявленного

обозначения словесный элемент «ПРОИЗВЕДЕНО В ЯРОСЛАВЛЕ» является
неохраняемым на основании пункта 1 статьи 1483 Кодекса, что отмечает и сам
заявитель
Также, поскольку в состав заявленного обозначения включены словесные
элементы «АЛТАЙСКИЕ», «В ЯРОСЛАВЛЕ», оно не может быть зарегистрировано
в качестве товарного знака для всех заявленных товаров 32, 33 классов МКТУ на
имя заявителя из города Москва, так как способно ввести потребителя в
заблуждение относительно места нахождения заявителя и места производства
товаров на основании пункта 3 статьи 1483 Кодекса.
Кроме того, принимая во внимание наличие в составе заявленного
обозначения словесных элементов «АЛТАЙСКИЕ», «В ЯРОСЛАВЛЕ»,
воспринимающихся как указание на географические объекты, в которых
осуществляется добыча/производство природной минеральной/питьевой воды,
заявленное обозначение способно ввести потребителя в заблуждение относительно
природного происхождения таких товаров 32 класса МКТУ как «аперитивы
безалкогольные; вода газированная; вода литиевая; вода сельтерская; вода содовая;
воды [напитки]; воды минеральные [напитки]; воды столовые» согласно пункту 3
статьи 1483 Кодекса.
Кроме того, в соответствии с пунктом 7 статьи 1483 Кодекса заявленное
обозначение сходно до степени смешения:
- с наименованием места происхождения товара (далее - НМПТ)
«АЛТАЙСКИЙ МЁД» №142 [1], зарегистрированным в отношении товаров
«пчелиный мёд», право пользования которым предоставлено:
Сельскохозяйственному потребительскому снабженческо-сбытовой
кооперативу второго уровня «Алтай - медовый край», 656037, Алтайский край, г.
Барнаул, ул. Северо-Западная, 27-32 на основании свидетельства №142/1 с датой
подачи заявки о предоставлении исключительного права на НМПТ от 19.04.2013,
продлено до 19.04.2033;
Обществу с ограниченной ответственностью «Алтайский Пчелоцентр»,
656016, Алтайский край, г. Барнаул, пр-кт Коммунаров, 122А на основании

свидетельства №142/2 с датой с датой подачи заявки о предоставлении
исключительного права на НМПТ от 19.10.2017;
Обществу с ограниченной ответственностью «Меда Алтая», 659300,
Алтайский край, г. Бийск, ул. Революции, 84/1, офис 3 на основании свидетельства
№142/3 с датой с датой подачи заявки о предоставлении исключительного права на
НМПТ от 07.11.2017;
Ревякину А. В., 630120, Новосибирская область, г.
Новосибирск, ул. Танкистов, 21, кв. 4 на основании свидетельства №142/4 с датой с
датой подачи заявки о предоставлении исключительного права на НМПТ от
16.07.2018;
Ширяеву А. В., 656045, Алтайский край, г. Барнаул, ул.
Тихонова, 62 В на основании свидетельства №142/5 с датой с датой подачи заявки о
предоставлении исключительного права на НМПТ от 04.05.2019;
Обществу с ограниченной ответственностью «Дарю тебе Алтай», 659370,
Алтайский край, Бийский р-он, п. Семеновод, ул. Школьная, 10А с датой с датой
подачи заявки о предоставлении исключительного права на НМПТ от 08.12.2020;
Обществу с ограниченной ответственностью «Мёд Алтая», 656008, Алтайский
край, г. Барнаул, ул. Гоголя, 187 на основании свидетельства №142/7 с датой с датой
подачи заявки о предоставлении исключительного права на НМПТ от 19.02.2021;
Обществу с ограниченной ответственностью «Медоводье», 656056, Алтайский
край, г. Барнаул, ул. Мало-Тобольская, 8 А, оф. 3 на основании свидетельства
№142/8 с датой с датой подачи заявки о предоставлении исключительного права на
НМПТ от 19.02.2021;
Сельскохозяйственному Потребительскому Снабженческо-Сбытовому
Перерабатывающему Кооперативу «АПИС», 659505, Алтайский край,
Красногорский район, с. Тайна, ул. Заречная, 28 на основании свидетельства №142/9
с датой с датой подачи заявки о предоставлении исключительного права на НМПТ
от 19.02.2021;
Обществу с ограниченной ответственностью «Алтайская компания «Медовый
Край», 656922, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Попова, 254 на основании

свидетельства №142/10 с датой с датой подачи заявки о предоставлении
исключительного права на НМПТ от 13.10.2021;
Рашевскому А. Ю., 656008, Алтайский край, г. Барнаул, район
Центральный, улица Анатолия, 220, кв. 75 на основании свидетельства №142/11 с
датой с датой подачи заявки о предоставлении исключительного права на НМПТ от
26.11.2021;
Обществу с ограниченной ответственностью «Дары Алтая», 656065,
Алтайский край, г. Барнаул, ул. Антона Петрова, 225, кв.13 на основании
свидетельства №142/12 с датой с датой подачи заявки о предоставлении
исключительного права на НМПТ от 26.11.2021;
Обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит», 656039, Алтайский
край, г. Барнаул, проезд Рыбозаводской, 27, склад 43 на основании свидетельства
№142/13 с датой с датой подачи заявки о предоставлении исключительного права на
НМПТ от 03.03.2022;
Корюкину А. В., 656006, Алтайский край, г. Барнаул, ул.
Власихинская, 103, кв. 281 на основании свидетельства №142/14 с датой с датой
подачи заявки о предоставлении исключительного права на НМПТ от 19.02.2022;
Климову И. В., 656049, Алтайский край, г. Барнаул, ул.
Мамонтова, 300 на основании свидетельства №142/15 с датой с датой подачи заявки
о предоставлении исключительного права на НМПТ от 06.04.2022;
Обществу с ограниченной ответственностью «Славянская Торговая
Компания», 659820, Алтайский край, м.р-н Косихинский, с.п. Косихинский
сельсовет, с. Косиха, ул. Нагорная, 7, кв. 1 на основании свидетельства №142/16 с
датой с датой подачи заявки о предоставлении исключительного права на НМПТ от
17.06.2022;
Обществу с ограниченной ответственностью «Легенда Алтая» 656012,
Алтайский край, г. Барнаул, ул. Клубная гора, 37а, оф.1 на основании свидетельства
№142/17 с датой с датой подачи заявки о предоставлении исключительного права на
НМПТ от 07.12.2022;

Обществу с ограниченной ответственностью «Пасеки Соловьѐвых», 656049,
Алтайский край, г. Барнаул, ул. Димитрова, 81, кв. 1 на основании свидетельства
№142/18 с датой с датой подачи заявки о предоставлении исключительного права на
НМПТ от 07.12.2022;
Дорохину А. В. 659610, Алтайский край, Смоленский
район, п. Кировский, ул. Западная 6/1 на основании свидетельства №142/19 с датой с
датой подачи заявки о предоставлении исключительного права на НМПТ от
19.12.2022;
- с наименованием места происхождения товара «МЁД ГОРНОГО АЛТАЯ»
№193 [2], зарегистрированным в отношении товаров «мёд», право пользования
которым предоставлено:
Обществу с ограниченной ответственностью «Республиканский пчелоцентр»,
649000, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Чкалова, 2 на основании
свидетельства №193/1 с датой с датой подачи заявки о предоставлении
исключительного права на НМПТ от 24.12.2018;
Власенко М. Н., 649000, Республика Алтай, г. Горно-
Алтайск, ул. Академическая, 11 на основании свидетельства №193/2 с датой с датой
подачи заявки о предоставлении исключительного права на НМПТ от 06.07.2020;
- с наименованием места происхождения товара «ГОРНО-АЛТАЙСКИЙ
МАРАЛ» №217 [3], зарегистрированным в отношении товаров «марал», право
пользования которым предоставлено Закрытому акционерному обществу «Фирма
Курдюм», 649497, Республика Алтай, Усть-Коксинский р-н, с. Карагай на основании
свидетельства № 217/1 с датой с датой подачи заявки о предоставлении
исключительного права на НМПТ от 29.12.2018.
В поступившем возражении заявитель выразил свое несогласие с решением
административного органа, при этом основные тезисы возражения сводятся к
следующему.
Заявитель исключает из перечня своих притязаний все товары 32 класса
МКТУ и просит рассматривать возражение только в отношении
скорректированного перечня товаров 33 класса МКТУ, а именно «водка; водка

анисовая; водка вишневая; напитки алкогольные зерновые дистиллированные;
напитки алкогольные на основе сахарного тростника; напитки алкогольные
смешанные, за исключением напитков на основе пива; напитки алкогольные, кроме
пива; напитки спиртовые», что исключит введение потребителя в заблуждение
относительно природного происхождения части заявленных товаров.
Также заявитель отмечает, что по его заказу и под его контролем на
расположенном в Ярославле предприятии - ООО «Ярославский ликеро-водочного
завода», производилась водка «ЛЁН АЛТАЙСКИЕ ОЗЁРА», в связи с чем спорный
словесный элемент «ПРОИЗВЕДЕНО В ЯРОСЛАВЛЕ» в отношении товаров,
связанных с водкой, соответствует действительности и не вводит потребителя в
заблуждение. Тем не менее, заявитель просит исключить из состава заявленного
обозначения спорный элемент «ПРОИЗВЕДЕНО В ЯРОСЛАВЛЕ».
В возражении отмечается, что заявленное обозначение продолжает линейку

принадлежащих заявителю товарных знаков « » по свидетельству №869666

и« » по свидетельству №870616.
Заявитель полагает, что между заявленным обозначением и
противопоставленными НМПТ нет целостной ассоциации, степень сходства у них
низкая из-за множества графических и семантических отличий, вследствие чего
вероятность их смешение в гражданском обороте отсутствует. В подтверждении
названных доводов заявитель ссылается на правоприменительную практику Суда по
интеллектуальным правам, касающуюся обозначений «АЛТАЙСКИЙ СТАНДАРТ»
(дело №СИП-645/2019) и «МАГИЯ АЛТАЯ SIBERIA» (дело №СИП-144/2021), а
также на существующие товарные знаки «АЛТАЙСКИЙ САД» по свидетельству
№530658, «АЛТАЙСКИЙ ВЕТЕР» по свидетельству №616892, «АЛТЙСКИЕ
ПРОСТОРЫ» по свидетельству №702466, «АЛТАЙСКИЙ НЕКТАР» по
свидетельству №716424, «АЛТАЙСКИЙ ВАР» по свидетельству №755529,
«АЛТАЙСКАЯ КЛАДОВАЯ» по свидетельству №707908, «АЛТАЙСКИЕ ЗОРИ»
по свидетельству №694409.

Помимо изложенного заявитель оспаривает выводы экспертизы относительно
словесного элемента «АЛТАЙСКИЕ ОЗЁРА», которое, по его мнению, не способно
вызывать в сознании потребителя ошибочные суждения о товарах 33 класса МКТУ
как произведенных на территории Алтая, представляющую собой горную систему,
расположенную на территории нескольких государств. В составе спорного
словосочетания основной акцент делается на существительное «ОЗЁРА», при этом
прилагательное «АЛТАЙСКИЕ» характеризует названное существительное, а не
товары и их производителя. Данное обозначение воспринимается как фантазийное и
может вызывать лишь ассоциативные представления с прозрачностью и чистотой
алтайских озер. Аналогичные выводы делались и при рассмотрении обозначения
«СИБИРСКАЯ КОЛЛЕКЦИЯ» по заявке №2011734626.
Тем не менее, заявитель сообщает, что при производстве алкогольной
продукции под заявленным обозначением, в частности, водки, используется либо
питьевая негазированная вода «Горный источник», либо иная вода из Республики
Алтай, поставщиком которой для ООО «Ярославского ликеро-водочного завода»
выступает ООО «Триера», местом осуществления деятельности которого является
Алтайский край, следовательно, введения в заблуждение потребителя не имеется.
С учетом изложенного заявитель просит отменить решение Роспатента от

12.03.2024 и зарегистрировать измененный товарный знак « » по заявке
№2022760808 для таких заявленных товаров 33 класса МКТУ как «водка; водка
анисовая; водка вишневая; напитки алкогольные зерновые дистиллированные;
напитки алкогольные на основе сахарного тростника; напитки алкогольные
смешанные, за исключением напитков на основе пива; напитки алкогольные, кроме
пива; напитки спиртовые».
К возражению приложены следующие документы, иллюстрирующие доводы
заявителя:
(1) Выписка из ЕГРЮЛ на ООО «Бренд»;
(2) Письмо от ООО «Ярославский ликеро-водочный завод»;

(3) Лицензия ООО «Ярославский ликеро-водочный завод» на производство
водки и выписка из государственного реестра лицензий;
(4) Выписка из ЕГРЮЛ на ООО «Ярославский ликеро-водочный завод»;
(5) Словарное значение слов «озера», «мед» и «марал»;
(6) Сведения по товарным знакам №869666 и №870616;
(7) Решения суда по делам №СИП-645/2019 и №СИП-144/2021;
(8) Сведения о регистрация с прилагательным «Алтайский (-ая, -ие)»;
(9) Информационная справка про Алтай;
(10) Заключение палаты по патентным спорам по заявке №2011734626;
(11) Рецептурная карточка ООО «Ярославский ликеро-водочный завод»;
(12) Договор с ООО «Триера»;
(13) Копия декларации о соответствии.
Изучив материалы дела и заслушав представителя заявителя, коллегия считает
приведенные в возражении доводы неубедительными.
С учетом даты (30.08.2022) поступления заявки №2022760808 правовая база
для оценки охраноспособности заявленного обозначения в качестве товарного знака
включает в себя упомянутый выше Кодекс и Правила составления, подачи и
рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически
значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков
обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом Министерства
экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 №482
(зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 18.08.2015,
регистрационный №38572), вступившие в силу 31.08.2015 (далее – Правила).
В соответствии с требованиями подпункта 3 пункта 1 статьи 1483 Кодекса не
допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений,
не обладающих различительной способностью или состоящих только из элементов,
характеризующих товары, в том числе указывающих на их вид, качество,
количество, свойство, назначение, ценность, а также на время, место и способ их
производства или сбыта.

Указанные элементы могут быть включены в товарный знак как
неохраняемые элементы, если они не занимают в нем доминирующего положения.
Согласно положениям пункта 34 Правил к обозначениям, не обладающим
различительной способностью, относятся: простые геометрические фигуры, линии,
числа; отдельны буквы и сочетания букв, не обладающие словесным характером или
не воспринимаемые как слово; общепринятые наименования; реалистические или
схематические изображения товаров, заявленных на регистрацию в качестве
товарных знаков для обозначения этих товаров; сведения, касающиеся изготовителя
товаров или характеризующие товар, весовые соотношения, материал, сырье, из
которого изготовлен товар.
Как следует из требований подпункта 1 пункта 3 статьи 1483 Кодекса, не
допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений,
представляющих собой или содержащих элементы, являющиеся ложными или
способными ввести в заблуждение потребителя относительно товара либо его
изготовителя.
Исходя из пункта 37 Правил, при рассмотрении вопроса о ложности или
способности обозначения ввести потребителя в заблуждение относительно товара
или его изготовителя учитывается, что к таким обозначениям относятся, в
частности, обозначения, порождающие в сознании потребителя представление об
определенном качестве товара, его изготовителе или месте происхождения, которое
не соответствует действительности.
В случае если ложным или вводящим в заблуждение является хотя бы один из
элементов обозначения, то обозначение признается ложным или вводящим в
заблуждение.
Исходя из требований пункта 7 статьи 1483 Кодекса, не могут быть
зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения:
1) включающие, воспроизводящие или имитирующие географические
указания или наименования мест происхождения товаров, охраняемые в
соответствии с настоящим Кодексом, а также обозначения, заявленные на
регистрацию в качестве таковых до даты приоритета товарного знака, в отношении

однородных товаров, за исключением случая, если такое обозначение включено как
неохраняемый элемент в товарный знак, регистрируемый на имя лица, имеющего
право использования таких географического указания или наименования места
происхождения товара;
2) включающие, воспроизводящие или имитирующие географические
указания или наименования мест происхождения товаров, охраняемые в
соответствии с настоящим Кодексом, а также обозначения, заявленные на
регистрацию в качестве таковых до даты приоритета товарного знака, в отношении
неоднородных товаров, если использование этого товарного знака в отношении
указанных товаров будет ассоциироваться у потребителей с такими географическим
указанием или наименованием места происхождения товара и может ущемить
законные интересы обладателя исключительного права на такие географическое
указание или наименование места происхождения товара.
В соответствии с пунктом 41 Правил обозначение считается тождественным с
другим обозначением (товарным знаком), если совпадает с ним во всех элементах.
Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением
(товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их
отдельные отличия.
В соответствии с положениями пункта 42 Правил словесные обозначения
сравниваются со словесными и с комбинированными обозначениями, в композиции
которых входят словесные элементы.
Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим),
графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:
1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков:
наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость
звуков, составляющих обозначения; расположения близких звуков и
звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их
расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в
составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных;

характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в
другое; ударение;
2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков:
общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом
характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные);
расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого
написано слово; цвет или цветовое сочетание;
3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков:
подобие заложенных в обозначение понятий, идей (в частности, совпадение одного
из элементов обозначений в разных языках; совпадение одного из элементов
обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет
самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях
понятий, идей.
Признаки, указанные в пункте 42 Правил, учитываются как каждый в
отдельности, так и в различных сочетаниях.
В соответствии с пунктом 45 Правил при установлении однородности товаров
определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя
представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.
При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские
свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены,
взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их
реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть),
круг потребителей и другие признаки.
Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа
перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги
по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к
одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

Обозначение « » по заявке №2022760808 с приоритетом от
30.08.2022 включает в свой состав расположенные на трех строчках словесные
элементы «LЁN», «АЛТАЙСКИЕ ОЗЁРА», «ПРОИЗВЕДЕНО В ЯРОСЛАВЛЕ»,
выполненные заглавными и строчными буквами латинского и кириллического
алфавита. При этом словесные элементы «АЛТАЙСКИЕ ОЗЁРА»,
«ПРОИЗВЕДЕНО В ЯРОСЛАВЛЕ» выполнены в стандартном шрифтовой манере, а
словесный элемент «LЁN» - в оригинальной графике. С учетом доводов возражения
регистрация заявленного обозначения в качестве товарного знака испрашивается в
отношении скорректированного перечня товаров 33 класса МКТУ «водка; водка
анисовая; водка вишневая; напитки алкогольные зерновые дистиллированные;
напитки алкогольные на основе сахарного тростника; напитки алкогольные
смешанные, за исключением напитков на основе пива; напитки алкогольные, кроме
пива; напитки спиртовые».
Анализ заявленного обозначения показал, что словесный элемент
«ПРОИЗВЕДЕНО В ЯРОСЛАВЛЕ» представляет собой указание на место
производство товаров, т.е. имеет описательный характер, вследствие чего является
неохраняемым на основании пункта 1 статьи 1483 Кодекса, что заявителем не
отрицается.
Вместе с тем в отношении заявителя, местом нахождения которого является
иной географический объект, а именно Москва, заявленное обозначение способно
вызвать не соответствующие действительности представления о месте
происхождения товара и месте нахождения их изготовителя и тем самым может
ввести потребителя в заблуждение, что препятствует его регистрации в качестве
товарного знака согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 1483 Кодекса.
Что касается изложенной в возражении просьбы заявителя о внесении
изменений в заявленное обозначение, то она не может быть удовлетворена. Так,
исходя из положений, приведенных в пункте 2 статьи 1500 Кодекса, в период
рассмотрения возражений федеральным органом исполнительной власти по

интеллектуальной собственности внесение изменений в материалы заявки,
предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 1497 Кодекса, возможно в том случае, если
такие изменения устраняют причины, послужившие единственным основанием для
отказа в государственной регистрации товарного знака, и внесение таких изменений
позволяет принять решение о государственной регистрации товарного знака.
Так, наличие в составе заявленного обозначения спорного словесного
элемента «ПРОИЗВЕДЕНО В ЯРОСЛАВЛЕ» само по себе не является
единственной причиной для отказа в регистрации товарного знака, а измененное
исполнение заявленного обозначения не устраняет препятствия для предоставления
ему правовой охраны ввиду присутствия в его составе словесного элемента
«АЛТАЙСКИЕ ОЗЁРА».
В свою очередь входящий в состав заявленного обозначения словесный элемент
«АЛТАЙСКИЕ ОЗЁРА» включает в свой состав прилагательное «АЛТАЙСКИЕ»,
образованное от топонима Алтай1, означающего горную страну в Азии, на территории
России (Алтайский край, Республика Алтай), Монголии и Китая, а также слово
«ОЗЁРА2» - замкнутые в берегах большие естественные водоёмы. Словесные элементы
«АЛТАЙСКИЕ» и «ОЗЁРА» связаны грамматически и лексически, образуют
словосочетание, ассоциирующееся с Алтайским краем, на территории которого
находятся крупнейшие озёра Телецкое и Маркаколь.
Таким образом, заявленное обозначение, включающее в свой состав
географическое наименование «АЛТАЙСКИЕ», вызывает правдоподобные
представления о месте происхождения заявленных товаров, в частности, товаров 32
класса МКТУ «аперитивы безалкогольные; вода газированная; вода литиевая; вода
сельтерская; вода содовая; воды [напитки]; воды минеральные [напитки]; воды
столовые», имеющих природное происхождение. При этом заявитель не претендует на
регистрацию товарного знака по заявке №2022760808 в отношении заявленных
товаров 32 класса МКТУ.
Вместе с тем заявитель отмечает, что при производстве алкогольных напитков 33

1
Географические названия мира: Топонимический словарь. - М: АСТ. Поспелов Е.М. 2001,
https://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_geo/445/Алтай?ysclid=m2hy5g7qmm104516169.
2
Толковый словарь Ожегова. С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 1949-1992, https://dic.academic.ru/dic.nsf/ogegova/137082.

класса МКТУ, а именно водки, используется питьевая вода из Алтайского края,
поставки которой осуществляются третьим лицом – ООО «Триера» (приложение (15)).
Однако сам заявитель не обладает производственными мощностями по
изготовлению каких-либо из заявленных товаров 33 класса МКТУ. Заключенный с
ООО «Триера» договор на поставку продукции не лишает заявителя в случае
получения правовой охраны товарного знака по заявке №2022760808 возможности как
изготавливать ее в иных регионах, как и получать ингредиенты для ее производства из
других мест.
Таким образом, отсутствие у заявителя возможности самостоятельно
осуществлять производство продукции обуславливает предпосылки для возможности
введения потребителя в заблуждение относительно места происхождения заявленных
товаров 33 класса МКТУ. Следовательно, есть основания для признания
заявленного обозначения по заявке №2022760808 несоответствующим требованиям
подпункта 1 пункта 3 статьи 1483 Кодекса.
Аналогичный вывод можно сделать и в связи с наличием в составе
заявленного обозначения словосочетания «ПРОИЗВЕДЕНО В ЯРОСЛАВЛЕ». Так,
коллегия приняла к сведению материалы возражения (приложения (3), (5), (6), (7)) о
том, что водка, маркированная обозначением «LЁN АЛТЙСКИЕ ОЗЁРА»
производится по заказу и контролем заявителя ООО «Ярославский ликеро-
водочный завод», а также информацию о супружеских отношениях акционеров
названных юридических лиц (Мосякин А.Ю. владеет долей в 25% в уставном
капитале ООО «Ярославский ликеро-водочный завод», а его супруга, Мосякина
М.В., обладает долей в 50% в уставном капитале ООО «Бренд»). Однако данные
обстоятельства не препятствуют заявителю в дальнейшем в случае регистрации
товарного знака по заявке №2022760808 производить заявленную продукцию 33
класса МКТУ в иных регионах Российской Федерации и на иных предприятиях.
В силу изложенного основания для отказа в регистрации товарного знака,
основанные на выводе о его несоответствии требованиям пункта 3 статьи 1483
Кодекса в связи со способностью ввести потребителя в заблуждение относительно
места происхождения товаров и их изготовителя, не могут считаться устраненными.

Необходимо указать, что основанием для отказа в регистрации товарного
знака по заявке №2022760808 явился также вывод административного органа о его
сходстве до степени смешения с НМПТ «АЛТАЙСКИЙ МЁД» №142 [1],
зарегистрированным в отношении товаров «пчелиный мёд», «МЁД ГОРНОГО
АЛТАЯ» №193 [2], зарегистрированным в отношении товаров «мёд», «ГОРНО-
АЛТАЙСКИЙ МАРАЛ» №217 [3], зарегистрированным в отношении товаров
«марал», право пользования которыми заявителю не предоставлено.
При сопоставительном анализе заявленного обозначения и
противопоставленных НМПТ коллегия руководствуется сложившейся
правоприменительной судебной практикой относительно вопроса сходства
товарных знаков и однородности товаров, сформулированной в пункте 162
Постановления П. В. Суда РФ от 23 апреля 2019 г. №10 «О
применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»,
согласно которой для установления факта нарушения достаточно опасности, а не
реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными
потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в
целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься
указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если
потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или
лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.
Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется
исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для
указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но
идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности
товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного
обозначения. При установлении сходства учитывается, в отношении каких
элементов имеется сходство – сильных или слабых элементов товарного знака и
обозначения.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность
смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные
обстоятельства, в том числе: используется ли товарный знак правообладателем в
отношении конкретных товаров; длительность и объем использования товарного
знака правообладателем; степень известности, узнаваемости товарного знака;
степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров
и их цены); наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных
общим со спорным обозначением элементом.
Анализ заявленного обозначения и противопоставленных НМПТ показал, что
в их составе присутствуют семантически, фонетически и графически сходные
словесные элементы «АЛТАЙСКИЕ» / «АЛТАЙСКИЙ» / «АЛТАЯ» / «ГОРНО-
АЛТАЙСКИЙ», отсылающие по смыслу к топониму – Алтай.
Между тем, словесные элементы заявленного обозначения и
противопоставленных НМПТ представляют собой словосочетания, в состав которых
входят слова, относящиеся к разным частям речи: существительным и
прилагательным. Слова «АЛТАЙСКИЕ» / «АЛТАЙСКИЙ» / «АЛТАЯ» / «ГОРНО-
АЛТАЙСКИЙ» как в словосочетании «АЛТАЙСКИЕ ОЗЁРА», так и в
словосочетаниях «АЛТАЙСКИЙ МЕД», «МЁД ГОРНОГО АЛТАЯ», «ГОРНО-
АЛТАЙСКИЙ МАРАЛ» являются зависимыми от слов «ОЗЁРА», «МЕД»,
«МАРАЛ», значение и звучание которых является принципиально разным
(приложение (8)). При этом именно названные слова предопределяют смысл
сравниваемых обозначений в целом. Данные словесные элементы, хоть и отсылают
к образам дикой природы Алтая, тем не менее, вызывают разные ассоциации – с
водными ресурсами Алтая, получаемым на его территории медом, а также с
живущим в его лесах благородным оленем.
Вместе с тем с целью установления вероятности смешения сравниваемых
средств индивидуализации порождаемые ими смысловые образы необходимо также
соотносить с товарами, для сопровождения которых в гражданском обороте они
предназначены.

Так, скорректированный заявителем перечень товаров 33 класса МКТУ
включает алкогольные напитки, которые не являются однородными меду или мясу
дикого оленя.
В силу отсутствия между заявленным обозначением, включающим спорный
словесный элемент «АЛТАЙСКИЕ ОЗЁРА», и противопоставленными НМПТ
«АЛТАЙСКИЙ МЁД» №142 [1], «МЁД ГОРНОГО АЛТАЯ» №193 [2], «ГОРНО-
АЛТАЙСКИЙ МАРАЛ» №217 [3] семантического, фонетического и графического
сходства в целом, а также ввиду отсутствия однородности товаров, для
сопровождения которых сравниваемые средства индивидуализации предназначены,
не усматривается оснований для вывода о несоответствии заявленного обозначения
требованиям пункта 7 статьи 1483 Кодекса. Аналогичная правовая позиция
сформулирована в решениях Суда по интеллектуальным правам от 24.03.2020 по
делу №СИП-645/2019 и от 24.08.2021 по делу №СИП-144/2021.
Однако, резюмируя все обстоятельства дела в совокупности, коллегия
полагает, что препятствием для регистрации заявленного обозначения в качестве
товарного знака является его несоответствие требованиям подпункта 1 пункта 3
статьи 1483 Кодекса как способного ввести потребителя в заблуждение
относительно места производства товаров и места нахождения их изготовителя.

Принимая во внимание все вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о
наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:
отказать в удовлетворении возражения, поступившего 12.07.2024, оставить в
силе решение Роспатента от 12.03.2024.