Товарный знак по заявке № 2022794523/33 – удовлетворено

Приложение
к решению Федеральной службы
по интеллектуальной собственности

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
по результатам рассмотрения возражения заявления

Коллегия в порядке, установленном частью четвертой Гражданского
кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 1 января 2008 г.
Федеральным законом от 18 декабря 2006 г. №321-ФЗ (далее - Кодекс), и
Правилами рассмотрения и разрешения федеральным органом исполнительной
власти по интеллектуальной собственности споров в административном
порядке, утвержденными приказом Министерства науки и высшего образования
Российской Федерации и Министерства экономического развития Российской
Федерации от 30.04.2020 №644/261, зарегистрированными в Министерстве
юстиции Российской Федерации 25.08.2020 за №59454, вступившими в силу
06.09.2020 (далее – Правила ППС), рассмотрела поступившее 12.08.2024
возражение, поданное ЗАО «Холод», г. Пятигорск (далее – заявитель), на
решение об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке
№2022794523, при этом установила следующее.

Комбинированное обозначение « » по заявке
№2022794523 с приоритетом от 23.12.2022 заявлено на регистрацию в качестве
товарного знака в отношении товаров 30 класса МКТУ «мороженое».
Роспатентом было принято решение от 11.06.2024 об отказе в
государственной регистрации товарного знака по заявке №2022794523.
Основанием для принятия решения явилось заключение по результатам
экспертизы, согласно которому заявленное обозначение не может быть
зарегистрировано в качестве товарного знака в связи с его несоответствием
требованиям пункта 3 статьи 1483 Кодекса (далее – решение Роспатента).

Доводы заключения мотивированы тем, что в состав заявленного
обозначения входят изображения объектов культурного наследия города
Пятигорска, являющиеся памятниками архитектуры и монументального
искусства: скульптура «Орел» и беседка «Эолова арфа», ввиду чего заявленное
обозначение не может быть зарегистрировано в качестве товарного знака без
соответствующего на то разрешения компетентного органа, как способное
ввести потребителя в заблуждение относительно производителя товаров на
основании пункта 3 статьи 1483 Кодекса.
В Федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной
собственности 12.08.2024 поступило возражение, доводы которого сводятся к
следующему:
- заявленное обозначение не может ввести в заблуждение потребителя
относительно производителя товаров, так как не содержит недостоверной
информации, а также информации об объектах и изображений объектов,
местонахождение которых не совпадает с местом нахождения заявителя;
- заявленное обозначение представляет собой этикетку мороженого, на
которой размещены изображения памятников архитектуры и монументального
искусства: скульптура «Орел» и беседка «Эолова арфа»;
- в отношении места нахождения производителя товара потребитель не
может быть введен в заблуждение, так как указанные объекты и заявитель
находятся в одном и том же месте;
- в данном случае, изображения, присутствующие в заявленном
обозначении, никоим образом не указывают на определенного изготовителя и не
способны порождать в сознании потребителей представление об определенном
изготовителе, при этом местонахождение заявителя соответствует
местонахождению объектов, включенных в обозначение, следовательно,
введение в заблуждение потребителей не возникает;
- поскольку объекты Беседка «Эолова арфа» и скульптура «Орел»
находятся в городе Пятигорск, а место регистрации заявителя и его фактическое

место нахождения также город Пятигорск, присутствие указанных объектов на
этикетке мороженого не может ввести потребителя в заблуждение относительно
происхождения заявителя, следовательно, основания для отказа в регистрации
заявленного обозначения по основаниям пункта 3 статьи 1483 Кодекса
отсутствуют;
- в Едином государственном реестре объектов культурного наследия
содержатся данные об объектах беседке «Эолова арфа» и скульптуре «Орел»,
однако они не относятся к особо ценным объектам культурного наследия
народов Российской Федерации, а также к Объектам Всемирного наследия - то
есть к достопримечательностям, находящимся под правовой охраной
международной конвенции, находящейся в ведении Организации Объединенных
Наций по вопросам образования, науки и культуры;
- приведенные в заявленном обозначении изображения объектов беседка
«Эолова арфа» и скульптура «Орел» не подпадают по действие пункта 4 статьи
1483 Кодекса, так как не относятся к особо ценным объектам культурного
наследия народов Российской Федерации, либо к объектам всемирного
культурного или природного наследия, а для включения в товарный знак
изображений, в качестве неохраняемых элементов, не относящихся к особо
ценным объектам культурного наследия народов Российской Федерации, либо к
объектам всемирного культурного или природного наследия, законодательство
Российской Федерации никаких дополнительных разрешений не требует;
- заявленное обозначение не будет вводить потребителя в заблуждение и
никаких дополнительных разрешений для его регистрации на имя заявителя не
требуется.
На основании изложенного, заявитель просит отменить решение
Роспатента от 11.06.2024 и зарегистрировать заявленное обозначение в качестве
товарного знака в отношении всех заявленных товаров 30 класса МКТУ.

При подготовке к рассмотрению возражения были выявлены
дополнительные обстоятельства, препятствующие регистрации заявленного
обозначения в качестве товарного знака.
К указанным обстоятельствам относится то, что заявленное обозначение
не соответствует положениям подпункта 2 пункта 3 статьи 1483 Кодекса,
поскольку оно содержит в себе элементы (беседку «Эолофу арфу» и
скульптуру «Орел»), воспроизводящие изображения созданных человеком
объектов, по отношению к которым приоритетными задачами являются их
сохранение и популяризация в силу особой исторической значимости.
Учитывая широкую известность и особую историческую ценность
беседки «Эолофы арфы» и скульптуры «Орёл», регистрация в качестве
товарного знака обозначения, содержащего в себе элементы, которые
воспроизводят указанные исторические объекты на имя одного лица, может
затронуть интересы общества, создав препятствия для их использования в
предпринимательской деятельности неограниченного круга хозяйствующих
субъектов.
Также к указанным обстоятельствам относится то, что заявленное
обозначение не соответствует требованиям пункта 1 статьи 1483 Кодекса,
поскольку оно включает в свой состав реалистичные изображения
мороженного и ягод, которые квалифицируются коллегией в качестве
неохраняемых элементов заявленного обозначения.
Коллегия отмечает, что выявление новых обстоятельств,
препятствующих регистрации заявленного обозначения в качестве товарного
знака, предусмотрено пунктом 45 Правил ППС. Возможность выдвижения
новых обстоятельств, препятствующих регистрации заявленного
обозначения в качестве товарного знака, также была подтверждена судебной
практикой (решение Суда по интеллектуальным правам от 29.11.2021 по
делу №СИП-668/2021).

Указанные выше дополнительные обстоятельства были оглашены на
заседании коллегии 12.09.2024 и занесены в соответствующую графу протокола
членами коллегии. Также данные дополнительные обстоятельства были
продублированы коллегией в уведомлении от 12.09.2024 о переносе даты
заседания коллегии. Заявителю была предоставлена возможность предоставить
свои письменные пояснения по поводу дополнительных обстоятельств.
На заседании коллегии 06.11.2024 заявителем были приобщены к
материалам дела письменные пояснения, в которых он сообщал следующее:
- входящие в состав заявленного обозначения изображения объектов
беседка «Эолова арфа» и скульптура «Орел» не являются особо ценными, так
как они не входят в перечень особо ценных объектов культурного наследия,
учрежденный в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 30
ноября 1992 года №1487;
- использование указанных изображений на упаковке мороженого не может
препятствовать их сохранению и популяризации, а напротив будет
способствовать известности объектов, в частности среди потребителей
мороженого;
- использование изображений культурного наследия создает ассоциации с
историей и искусством, подчеркивая значимость культурных ценностей. Это
может помочь людям осознать и ценить свое наследие, даже в таких
повседневных вещах, как мороженое;
- напротив, размещение изображений памятников архитектуры и
скульптуры, например, на упаковках сигарет и алкогольной продукции,
действительно, может вызвать негативные ассоциации и противоречить
общественным интересам;
- даже маленькие шаги, такие как изображение памятников на упаковке
мороженого, могут привести к значительным изменениям в восприятии и оценке
культурных ценностей обществом;

- дизайн этикетки является объектом авторского права - автором является
Коваленко А.А.;
- права на этикетку были переданы заявителю по договору заказа и
передаче интеллектуальных прав №03 от 10.09.2022 (приложение №1);
- авторское право охраняет форму (внешний вид), а не содержание;
- в данном случае будет охраняться в качестве товарного знака вся этикетка
в целом, ее композиционное и цветовое решение, а не памятники архитектуры и
скульптуры, и регистрация этикетки мороженого в качестве товарного знака,
права на которую были переданы заявителю, не будет препятствовать третьим
лицам создавать и использовать свои фотографии и изображения данных
объектов;
- в городах России, особенно в регионах Кавказских Минеральных вод,
можно встретить множество скульптур орлов, которые часто становятся
символами этих мест;
- схожесть скульптур орлов в различных городах Кавказских Минеральных
вод может затруднять точное определение, какая именно скульптура изображена
на фотографии или картине, особенно если изображение выполнено без учета
перспективы или других контекстуальных деталей;
- заявитель обращает внимание на то, что входящая в состав заявленного
обозначения скульптура «Орёл» уже не существует в действительности (на
сегодняшний момент в городе Пятигорск расположена его бронзовая копия);
- изображенная на этикетке мороженого скульптура орла имеет отдаленное
сходство с нынешним вариантом, который установлен в городе Пятигорск, то
есть на этикетке изображена совсем другая скульптура, более того, которой уже
нет в действительности;
- форма беседки «Эолова арфа» вовсе не уникальна, так как она имеет
стандартную форму ротонды, характерную для классических архитектурных
решений, выполненных в стиле неоклассицизма;

- отсутствие контекста окружающей среды в изображении беседки на
этикетке, а также мелкий размер изображения беседки, делают невозможным
точную идентификацию конкретного объекта. Недостаток деталей, таких как
барельефы или другие архитектурные элементы, ограничивает возможности ее
идентификации. Заключение о конкретной беседке может быть сделано лишь
предположительно, без гарантии точности;
- в отношении размещенных на этикетке реалистичных изображений
мороженного и ягод, которые квалифицируются коллегией в качестве
неохраняемых элементов заявленного обозначения, заявитель согласен с
мнением коллегии и просит вывести указанные элементы из испрашиваемого
объема правовой охраны заявленного обозначения;
- регистрация заявленного обозначения не будет противоречить
общественным интересам, поскольку использование изображений беседки-
ротонды в форме беседки «Эолова арфа» и скульптуры «Орел» на упаковке
мороженого не может препятствовать сохранению и популяризации известных
объектов архитектуры и скульптуры, не может затронуть интересы общества,
создав препятствия для использования других фотографий и изображений
данных объектов и других похожих объектов в предпринимательской
деятельности неограниченного круга хозяйствующих субъектов.
К письменным пояснениям от 06.11.2024 заявителем были приложены
дополнительные материалы, а именно: договор авторского заказа и передаче
исключительного права №03 от 10.09.2022 и акт приема - передачи (приложение
№1).
При подготовке к рассмотрению возражения были выявлены
дополнительные обстоятельства, препятствующие регистрации заявленного
обозначения в качестве товарного знака.
К указанным обстоятельствам относится то, что изображения беседки
«Эолова арфа» и скульптуры «Орел», включенные в состав заявленного
обозначения, указывают на место нахождения заявителя, место производства

товаров 30 класса МКТУ, ввиду чего не соответствуют положениям пункта 1
статьи 1483 Кодекса и являются неохраняемыми элементами заявленного
обозначения.
Коллегия отмечает, что выявление новых обстоятельств,
препятствующих регистрации заявленного обозначения в качестве товарного
знака, предусмотрено пунктом 45 Правил ППС. Возможность выдвижения
новых обстоятельств, препятствующих регистрации заявленного
обозначения в качестве товарного знака, также была подтверждена судебной
практикой (решение Суда по интеллектуальным правам от 29.11.2021 по
делу №СИП-668/2021).
Указанные выше дополнительные обстоятельства были оглашены на
заседании коллегии 06.11.2024 и занесены в соответствующую графу протокола
членами коллегии. Заявителю была предоставлена возможность предоставить
свои письменные пояснения по поводу дополнительных обстоятельств.
На заседании коллегии 09.01.2025 заявителем были представлены в
материалы возражения дополнительные документы, а именно:
2. Письмо Председателя Думы города Пятигорска Похилько Л.В. к
Руководителю Федеральной службы по интеллектуальной собственности Зубову
Ю.С., в котором содержится информация о том, что «размещение объектов
культурного наследия, в частности таких, как беседка «Эолова арфа» и
скульптура «Орел», на этикетке мороженого не противоречит общественным
интересам, а наоборот, способствует популяризации культурного наследия и
привлекает внимание к исторической значимости региона Кавказских
минеральных вод, центром которого является город-курорт Пятигорск.
Визуальные элементы на этикетках служат своего рода мостом между
традициями и современностью, напоминающим нам о богатом историческом
наследии нашего города»;
3. Письмо от Союза «Торгово-промышленная палата Ставропольского
края» в Федеральную службу по интеллектуальной собственности, в котором

указано то, что «использование на этикетках объектов культурного наследия
таких как беседка «Эолова арфа» и скульптура «Орел» не противоречит
общественным интересам, напротив, оно служит во благо общества, способствуя
обогащению культурной жизни и повышению интереса к богатому наследию
нашего города и края».
Заявителем 30.01.2025 были направлены вторые письменные пояснения, в
которых он сообщал следующее:
- заявитель не оспаривает выводов коллегии о том, что изображения
беседки «Эолова арфа» и скульптуры «Орел», включенные в состав
заявленного обозначения, указывают на место нахождения заявителя, место
производства товаров 30 класса МКТУ, ввиду чего не соответствуют
положениям пункта 1 статьи 1483 Кодекса и являются неохраняемыми
элементами заявленного обозначения;
- вместе с тем, заявитель представляет коллегии на обозрение таблицу с
примерами зарегистрированных товарных знаков, включающих в качестве
охраняемых элементов изображения и фотографии известных памятников
архитектуры и искусства, в том числе, относящихся к особо ценным объектам
культурного наследия России и объектам всемирного культурного наследия
ЮНЕСКО;
- практика Роспатента показывает, что изображения одних и тех же
объектов всемирного культурного наследия ЮНЕСКО (например, Московский
кремль, Исаакиевский собор и так далее) были включены в товарные знаки в
качестве охраняемых элементов и неоднократно регистрировались на разных
лиц, в том числе, по однородным товарам и услугам;
- сосуществование рассматриваемых товарных знаков стало возможным,
благодаря их индивидуальному художественному исполнению и различной
графической проработки одних и тех же архитектурных объектов;

- например, Роспатентом зарегистрированы товарные знаки « »,

« », « », « », « », « »
по свидетельствам №№538092, 985875, 924241, 883972, 855649, 325694 (полный
перечень зарегистрированных товарных знаков с объектами культурного
наследия приведен на страницах 2-23 вторых письменных дополнений);
- монопольное (исключительное) право у правообладателей вышеуказанных
товарных знаков возникает не на объект культурного значения как таковой,
который присутствует в знаке, а на его конкретное художественно-графическое
решение и на товарный знак в целом, с учетом всех деталей товарного знака и
иных, присутствующих в знаке элементов и только в отношении товаров и
услуг, для которых товарный знак зарегистрирован. Об этом свидетельствует
сосуществование товарных знаков в отношении однородных товаров/услуг,
содержащих один и тот же объект культурного наследия;
- поскольку беседка «Эолова арфа» является произведением архитектуры и
расположена в месте, открытом для свободного посещения, то допускается
свободное использование произведения. Что же касается изображения
скульптуры «Орёл», присутствующего в заявленном обозначении, то данный
объект в настоящее время не существует;
- на заседании коллегии 09.01.2025 заявителем были представлены согласия
от Думы г. Пятигорска и от Торгово-промышленной палаты Ставропольского
края (приложения №№2, 3);
- с учётом всего вышеизложенного, заявитель полагает, что заявленное
обозначение не нарушает положения подпунктов 1, 2 пункта 3 статьи 1483
Кодекса и может быть зарегистрировано в качестве товарного знака.

Изучив материалы дела, и заслушав участников рассмотрения возражения,
коллегия установила следующее.
С учетом даты подачи (23.12.2022) заявки №2022794523 на регистрацию
товарного знака правовая база для оценки его охраноспособности включает
вышеуказанный Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения
документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых
действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков
обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом Министерства
экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482
(зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 18.08.2015,
регистрационный № 38572), вступившие в силу 31.08.2015 (далее – Правила).
В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 1483 Кодекса, не
допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков
обозначений, не обладающих различительной способностью или состоящих
только из элементов:
1) вошедших во всеобщее употребление для обозначения товаров
определенного вида;
2) являющихся общепринятыми символами и терминами;
3) характеризующих товары, в том числе указывающих на их вид,
качество, количество, свойство, назначение, ценность, а также на время, место и
способ их производства или сбыта;
4) представляющих собой форму товаров, которая определяется
исключительно или главным образом свойством либо назначением товаров.
Указанные элементы могут быть включены в товарный знак как
неохраняемые элементы, если они не занимают в нем доминирующего
положения.
Вместе с тем, согласно пункту 1.1 статьи 1483 Кодекса, положения пункта
1 настоящей статьи не применяются в отношении обозначений, которые:
1) приобрели различительную способность в результате их использования;

2) состоят только из элементов, указанных в подпунктах 1 - 4 пункта 1
настоящей статьи и образующих комбинацию, обладающую различительной
способностью.
Согласно положениям пункта 34 Правил, к обозначениям, не обладающим
различительной способностью, относятся: простые геометрические фигуры,
линии, числа; отдельные буквы и сочетания букв, не обладающие словесным
характером или не воспринимаемые как слово; общепринятые наименования;
реалистические или схематические изображения товаров, заявленных на
регистрацию в качестве товарных знаков для обозначения этих товаров;
сведения, касающиеся изготовителя товаров или характеризующие товар,
весовые соотношения, материал, сырье, из которого изготовлен товар.
К обозначениям, не обладающим различительной способностью, относятся
также обозначения, которые на дату подачи заявки утратили такую способность
в результате широкого и длительного использования разными производителями
в отношении идентичных или однородных товаров, в том числе в рекламе
товаров и их изготовителей в средствах массовой информации.
При этом устанавливается, в частности, не является ли заявленное
обозначение или отдельные его элементы вошедшими во всеобщее
употребление для обозначения товаров определенного вида.
Проверяется также, не является ли заявленное обозначение или отдельные
его элементы:
- общепринятыми символами, характерными для отраслей хозяйства или
области деятельности, к которым относятся содержащиеся в перечне товары, для
которых испрашивается регистрация товарного знака;
- условными обозначениями, применяемыми в науке и технике;
- общепринятыми терминами, являющимися лексическими единицами,
характерными для конкретных областей науки и техники.
Как следует из положений пункта 35 Правил, для доказательства
приобретения обозначением различительной способности, предусмотренной

подпунктом 1 пункта 1.1 статьи 1483 Кодекса, могут быть представлены
содержащиеся в соответствующих документах фактические сведения: о
длительности, интенсивности использования обозначения, территории и
объемах реализации товаров, маркированных заявленным обозначением, о
затратах на рекламу, ее длительности и интенсивности, о степени
информированности потребителей о заявленном обозначении и изготовителе
товаров, включая результаты социологических опросов; сведения о публикациях
в открытой печати информации о товарах, сопровождаемых заявленным
обозначением и иные сведения.
В отношении документов, представленных для доказательства
приобретения различительной способности, проводится проверка, в рамках
которой учитывается вся совокупность фактических сведений, содержащихся в
соответствующих документах.
Документы, представленные заявителем для доказательства приобретения
различительной способности, учитываются при принятии решения о
государственной регистрации товарного знака в том случае, если они
подтверждают, что заявленное обозначение до даты подачи заявки
воспринималось потребителем как обозначение, предназначенное для
индивидуализации товаров определенного изготовителя.
Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 1483 Кодекса не допускается
государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений,
представляющих собой или содержащих элементы, являющиеся ложными или
способными ввести в заблуждение потребителя относительно товара либо его
изготовителя.
В соответствии с пунктом 37 Правил при рассмотрении вопроса о
ложности или способности обозначения ввести потребителя в заблуждение
относительно товара или его изготовителя учитывается, что к таким
обозначениям относятся, в частности, обозначения, порождающие в сознании
потребителя представление об определенном качестве товара, его изготовителе

или месте происхождения, которое не соответствует действительности. В случае
если ложным или вводящим в заблуждение является хотя бы один из элементов
обозначения, то обозначение признается ложным или вводящим в заблуждение.
При установлении способности обозначения ввести потребителя в
заблуждение учитываются в том числе сведения о товарных знаках или иных
средствах индивидуализации, предоставление правовой охраны которым
признано недействительным на том основании, что действия правообладателя,
связанные с их регистрацией и использованием, были признаны в
установленном законодательством Российской Федерации порядке актом
недобросовестной конкуренции или злоупотреблением правом на основании
решения федерального антимонопольного органа и его территориальных
органов или решения суда.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 1483 Кодекса не
допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков
обозначений, представляющих собой или содержащих элементы,
противоречащие общественным интересам, принципам гуманности и морали.
Согласно пункту 37 Правил при рассмотрении вопроса о противоречии
обозначения общественным интересам, принципам гуманности и морали
учитывается, что к таким обозначениям относятся, в частности, неэтично
примененная национальная и (или) государственная символика (гербы, флаги,
эмблемы), антигосударственные лозунги, слова и изображения непристойного
содержания, призывы антигуманного характера, оскорбляющие человеческое
достоинство, религиозные чувства верующих, слова, написание которых
нарушает правила орфографии.
Перечень обозначений, представляющих собой или содержащих
элементы, противоречащие общественным интересам, принципам гуманности и
морали, и не подлежащих регистрации в качестве товарных знаков, не является
исчерпывающим и носит исключительно обобщающий характер.

Заявленное обозначение « » является
комбинированным, состоящим из этикетки, на которой расположены
реалистичные изображения мороженого и ягод, стилизованное изображение
пингвина, изображения беседки «Эолова арфа» и скульптуры «Орел»,
изображение лесного пейзажа, изображение четверостишия из стихотворения
Лермонтова М.Ю. «Кавказ», а также словесные элементы «Курортный роман»,
«ХОЛОД», выполненные заглавными и строчными буквами русского алфавита.
Правовая охрана обозначению испрашивается в отношении товаров 30 класса
МКТУ «мороженое».
Решение Роспатента об отказе в государственной регистрации товарного
знака в отношении всех товаров 03 класса МКТУ основано на несоответствии
заявленного обозначения нормам пункта 3 статьи 1483 Кодекса.
Как указывала экспертиза, в состав заявленного обозначения входят
изображения объектов культурного наследия города Пятигорска, являющиеся
памятниками архитектуры и монументального искусства: скульптура «Орел» и
беседка «Эолова арфа», ввиду чего заявленное обозначение не может быть
зарегистрировано в качестве товарного знака без соответствующего на то
разрешения компетентного органа, как способное ввести потребителя в
заблуждение относительно производителя товаров на основании пункта 3 статьи
1483 Кодекса.
Вместе с тем, при подготовке к рассмотрению возражения, коллегией
были выявлены дополнительные обстоятельства, препятствующие регистрации
заявленного обозначения в качестве товарного знака.
К указанным обстоятельствам относится то, что заявленное обозначение
не соответствует положениям подпункта 2 пункта 3 статьи 1483 Кодекса,
поскольку оно содержит в себе элементы (беседку «Эолофу арфу» и скульптуру
«Орел»), воспроизводящие изображения созданных человеком объектов, по

отношению к которым приоритетными задачами являются их сохранение и
популяризация в силу особой исторической значимости.
Учитывая широкую известность и особую историческую ценность беседки
«Эолофы арфы» и скульптуры «Орёл», регистрация в качестве товарного знака
обозначения, содержащего в себе элементы, которые воспроизводят указанные
исторические объекты на имя одного лица, может затронуть интересы общества,
создав препятствия для их использования в предпринимательской деятельности
неограниченного круга хозяйствующих субъектов.
Кроме того, к указанным обстоятельствам относится то, что изображения
беседки «Эолова арфа» и скульптуры «Орел», включенные в состав заявленного
обозначения, указывают на место нахождения заявителя, место производства
товаров 30 класса МКТУ, ввиду чего не соответствуют положениям пункта 1
статьи 1483 Кодекса и являются неохраняемыми элементами заявленного
обозначения.
Также к указанным обстоятельствам относится то, что заявленное
обозначение не соответствует требованиям пункта 1 статьи 1483 Кодекса,
поскольку оно включает в свой состав реалистичные изображения мороженного
и ягод, которые квалифицируются коллегией в качестве неохраняемых
элементов заявленного обозначения.
Коллегия сообщает, что в ходе рассмотрения возражения заявитель
соглашался с выводами коллегии в отношении выведения из-под
самостоятельной правовой охраны изображений беседки «Эолова арфа» и
скульптуры «Орел», равно как и соглашался с неохраноспособностью
реалистичных изображений мороженого и ягод (указанные элементы не
занимают доминирующее положение в составе заявленного обозначения).
Вместе с тем, заявитель оспаривал решение Роспатента от 11.06.2024 в его
выводах о том, что заявленное обозначение способно ввести потребителя в
заблуждение в отношении производителя товаров, равно как и оспаривал
доводы коллегии о несоответствии заявленного обозначения общественным

интересам.
При анализе заявленного обозначения на предмет несоответствия
требованиям подпункта 1 пункта 3 статьи 1483 Кодекса коллегией было
установлено следующее.
Заявленное обозначение включает в свой состав изображения беседки
«Эолова арфа» и скульптуры «Орел», которые, согласно данным Единого
государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории
и культуры) народов Российской Федерации, не относятся к особо ценным
объектам культурного наследия народов Российской Федерации, а также к
Объектам Всемирного наследия. Данные объекты являются памятниками
федерального назначения города Пятигорска1.
Коллегия отмечает, что указанные выше памятники федерального
назначения находятся в г. Пятигорске, где находится и сам заявитель, ввиду чего
ввод потребителя в заблуждение в отношении места нахождения заявителя или
места производства товаров 30 класса исключается.
Также коллегия указывает, что заявителем были представлены письма от
Думы города Пятигорска (приложение №2) и от Союза «Торгово-промышленная
палата Ставропольского края» (приложение №3), в которых выражалось
согласие на регистрацию заявленного обозначения в качестве товарного знака и
отмечалось, что включение в состав данного обозначения рассматриваемых
памятников федерального назначения будет способствовать их популяризации
среди разных возрастов населения.
Кроме того, в письме от Думы города Пятигорска (приложение №2)
указывалось, что «Пятигорский хладокомбинат - старейшее действующее
предприятие города-курорта Пятигорска, работает с 1939 года, является
ведущим предприятием Северо-Кавказского региона по производству
мороженого. Бренд «ПЯТИГОРСКОЕ МОРОЖЕНОЕ» широко известен в

1
https://opendata.mkrf.ru/opendata/7705851331-egrkn#a:eyJ0YWIiOiJidWlsZF90YWJsZSJ9,
https://opendata.mkrf.ru/opendata/7705851331-egrkn#a:eyJ0YWIiOiJidWlsZF90YWJsZSJ9

Ставропольском крае, а также за его пределами. В сутки комбинат выпускает 60
тонн мороженого, созданного из натуральных компонентов, более ста
наименований мороженого, большая часть которых - собственные разработки.
Высокое качество Пятигорского мороженого по достоинству оценено на
многочисленных выставках, презентациях, конкурсах и отмечено
многочисленными наградами, как российскими, так и международными. В
Париже в 1998 году хладокомбинат был отмечен как одно из самых динамично
развивающихся предприятий российского рынка (подобным призом на выставке
были награждены всего 3 компании). Компанией получены награды «Знак
качества XXI века», «Лучшему предприятию России», «Лидер качества
Ставрополья», «Золотой стандарт», международная премия «За технологии и
качество» и многие другие, предприятие стало финалистом конкурса «100
лучших товаров России». Распоряжением Правительства Ставропольского края
в 2004 году ЗАО «Холод» присвоено право на установку памятного знака на
«Аллее звёзд» города Ставрополя».
Таким образом, коллегия полагает, что потребитель не будет введен в
заблуждение в отношении производителя товаров 30 класса МКТУ, коим
является сам заявитель, ввиду чего нет оснований для вывода о том, что
заявленное обозначение нарушает положения подпункта 1 пункта 3 статьи 1483
Кодекса.
При анализе заявленного обозначения на предмет несоответствия
требованиям подпункта 2 пункта 3 статьи 1483 Кодекса коллегией было
установлено следующее.
Как было разъяснено Обзором судебной практики по вопросам
применения подпункта 2 пункта 3 статьи 1483 Кодекса, утвержденным
постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 20.09.2024
№СП-22/17, применительно к обладающим культурной ценностью объектам
норма подпункта 2 пункта 3 статьи 1483 Кодекса рассчитана на ситуации, когда
предоставлением правовой охраны конкретному обозначению наносится вред

культурной ценности. Общественный интерес в таком случае состоит в защите
определенного восприятия обладающего культурной ценностью объекта
(постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 20.09.2023 по
делу №СИП-155/2023), в недопущении потери репутации и понижения статуса
объектов культурного наследия (постановление президиума Суда по
интеллектуальным правам от 21.11.2014 по делу №СИП-509/2014).
Объекты культурного наследия, в том числе федерального значения, в силу
своей уникальной ценности являются объектами особого правового
регулирования, а государственная охрана объектов культурного наследия
является одной из приоритетных задач органов государственной власти
субъектов Российской Федерации. Следовательно, использование наименования
объекта культурного наследия в товарном знаке без согласия компетентного
органа противоречит также принципам законодательства и тем самым
общественным интересам.
Коллегия отмечает, что регистрация заявленного обозначения
испрашивается в отношении товаров 30 класса МКТУ «мороженое», при этом
нанесение на данный товар этикетки с изображениями беседки «Эолова арфа» и
скульптуры «Орел» не будет каким-либо образом вызывать негативные
ассоциации с данными памятниками федерального назначения, а, напротив,
будет способствовать тому, что потребители будут интересоваться их
происхождением и обогащать свои знания по культуре и истории своей страны.
Кроме того, коллегия приняла во внимание письма от Думы города
Пятигорска и от Союза «Торгово-промышленная палата Ставропольского края»
(приложения №2, 3), в которых также выражалось мнение о том, что заявленное
обозначение не будет нарушать общественные интересы.
Вместе с тем, коллегия отмечает, что в составе заявленного обозначения
изображения беседки «Эолова арфа» и скульптуры «Орел» являются
неохраняемыми, ввиду чего их включение в состав заявленного обозначения не
будет затрагивать интересы общества, создав препятствия для их использования

в предпринимательской деятельности неограниченного круга хозяйствующих
субъектов.
В составе заявленного обозначения этикетка охраняется целиком, в том
виде как она заявлена на регистрацию (права на дизайн этикетки были переданы
заявителю по договору заказа и передаче интеллектуальных прав №03 от
10.09.2022 [приложение №1]).
Таким образом, коллегия полагает, что заявленное обозначение
соответствует нормам подпункта 2 пункта 3 статьи 1483 Кодекса.
С учётом всего вышеизложенного, заявленное обозначение предполагается
к регистрации для всех испрашиваемых товаров 30 класса МКТУ с выведением
из-под самостоятельной правовой охраны изображений беседки «Эолова арфа»
и скульптуры «Орел», а также реалистичных изображений мороженого и ягод.
Учитывая вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о наличии
оснований для принятия Роспатентом следующего решения:

удовлетворить возражение, поступившее 12.08.2024, отменить решение
Роспатента от 11.06.2024 и зарегистрировать товарный знак по заявке
№2022794523.