Товарный знак по заявке № 2023767690/33 – отказано

Приложение
к решению Федеральной службы по интеллектуальной
собственности

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
по результатам рассмотрения возражения заявления

Коллегия в порядке, установленном частью четвертой Гражданского кодекса
Российской Федерации (далее – Кодекс) и Правилами рассмотрения и разрешения
федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности
споров в административном порядке, утвержденными приказом Министерства науки
и высшего образования Российской Федерации и Министерства экономического
развития Российской Федерации от 30.04.2020 № 644/261 (зарегистрировано в
Министерстве юстиции Российской Федерации 25.08.2020, регистрационный
№ 59454), рассмотрела возражение, поступившее 13.08.2024, поданное
Индивидуальным предпринимателем Петровым А. В.,
г. Санкт-Петербург (далее – заявитель), на решение Федеральной службы по
интеллектуальной собственности о государственной регистрации товарного знака по
заявке № 2023767690 (далее – решение Роспатента), при этом установила следующее.
Предоставление правовой охраны товарному знаку по заявке № 2023767690,
поданной 27.07.2023, испрашивалось на имя заявителя в отношении товаров 20, 21,
28, услуг 35 классов МКТУ, указанных в перечне заявки.
Согласно материалам заявки заявлено комбинированное обозначение

« » в цветовом сочетании: «белый, черный, оранжевый».
Роспатентом 15.04.2024 было принято решение о государственной регистрации
товарного знака по заявке № 2023767690 в отношении товаров 20, 21, 28 классов
МКТУ, указанных в перечне.
Основанием для принятия указанного решения явилось заключение по
результатам экспертизы, согласно которому было установлено, что заявленное
обозначение не может быть зарегистрировано в качестве товарного знака на
основании положений пункта 6 (2) статьи 1483 Кодекса в отношении всех услуг
35 класса МКТУ.
Заключение по результатам экспертизы мотивировано следующим:

- при проведении экспертизы были учтены ранее зарегистрированные на имя

заявителя товарные знаки по свидетельствам №№ 939514 (« »), 762277

(« ») в отношении идентичных товаров 20, 21, 28 классов МКТУ со словесным
элементом «КРАСИВЫЙ ГОРОД», которому предоставлена правовая охрана;
- заявленное обозначение [1] сходно до степени смешения с товарным знаком:

« » [2] по свидетельству № 743278 с приоритетом от 30.04.2019, на имя
ООО "КРАСИВЫЙ ГОРОД", 660121, Красноярский край, г. Красноярск, ул.
Лесопильщиков, 177, в отношении однородных услуг 35 класса МКТУ;
- уточнённый заявителем перечень услуг 35 класса МКТУ «демонстрация товаров;
информация и советы коммерческие потребителям [информация потребительская товарная];
организация выставок в коммерческих или рекламных целях; организация торговых ярмарок в
коммерческих или рекламных целях; продажа аукционная; продвижение продаж для третьих лиц;
услуги магазинов по розничной, оптовой продаже товаров; услуги розничной продажи товаров с
использованием теле-магазинов или Интернет-сайтов; услуги снабженческие для третьих лиц
[закупка и обеспечение предпринимателей товарами], в отношении товаров, указанных в 20, 21, 28
классах МКТУ» также является однородным услугам 35 класса МКТУ
противопоставленного товарного знака [2], поскольку услуги 35 класса МКТУ
противопоставленного товарного знака [2] не ограничены какой-либо сферой
деятельности и могут использоваться в отношении любых товаров или услуг;
- сходство заявленного обозначения [1] со словесным элементом «КРАСИВЫЙ
ГОРОД» и противопоставленного товарного знака [2] со словесным элементом
«КРАСИВЫЙ ГОРОД» определялось на основании фонетического и смыслового
сходства.
В Федеральную службу по интеллектуальной собственности поступило
13.08.2024 возражение, в котором заявитель выразил несогласие с решением
Роспатента от 15.04.2024.
Доводы возражения, поступившего 13.08.2024, сводятся к следующему:
- заявителем приведена хронология в отношении делопроизводства по
рассматриваемой заявке на стадии экспертизы;

- заявленное обозначение [1] и противопоставленный товарный знак [2] не сходны до
степени смешения;
- словосочетание «Красивый город» является словосочетанием, которое не обладает
различительной способностью и представляет собой указание на крупный населенный
пункт, который является эстетически привлекательным;
- заявителем представлен поиск по запросу «Красивый город» в сети Интернет
(Яндекс и Гугл) с изображениями красивых городов мира;
- словосочетание «Красивый город» постоянно используется в повседневной речи для
обозначения любого города;
- заявитель оспаривает сходство сравниваемых обозначений и говорит о
существующих графических отличиях в виде разной формы, разной цветовой гаммы,
разного расположения словесных и изобразительных элементов;
- в заявленном обозначении [1] графический элемент занимает доминирующее
положение и является сильным элементом, привлекающим внимание потребителей.
Словесный элемент является слабым элементом (находится на втором месте,
выполнен обычным шрифтом и не придает различительной способности);
- графический элемент противопоставленного товарного знака [2] представляет собой
абстрактное обозначение, на котором изображены два неровных прямоугольника и
словосочетание «Красивый город» поверх всего изображения. Графический элемент
является сильным и доминирующим ввиду цветовой гаммы;
- в соответствии с социологическим опросом графические элементы сравниваемых
обозначений считаются различными у 90,1 % опрошенных респондентов. Отсутствие
внешнего сходства отметили 90 % опрошенных, 73,5 % опрошенных считают
обозначения различными в целом. Большинство потребителей (63,4 %) не перепутали
бы компании, приобретая товары, маркированные сравниваемыми обозначениями;
- сходство неохраняемых элементов во внимание не принимается, в связи с чем,
нельзя говорить о наличии сходства между сравниваемыми обозначениями;
- сравниваемые перечни услуг имеют низкую степень однородности. Правообладатель
противопоставленного товарного знака [2] не имеет отношения к детскому игровому
оборудованию, то есть их продвижением не занимается. Противопоставленный
товарный знак [2] зарегистрирован для всего перечня товаров 35 класса МКТУ, а

регистрация заявленного обозначения [1] испрашивается в отношении услуг 35 класса
МКТУ только применительно к товарам 20, 21, 28 классов МКТУ;
- заявитель занимается продвижением только тех товаров, которые заявлены на
регистрацию в качестве товарного знака;
- фактически правообладатель противопоставленного товарного знака [2] и заявитель
функционируют на рынках разных товаров и касательно 35 класса МКТУ и
продвигают и реализуют разные виды товаров;
- регистрация одной компанией товарного знака в отношении всего перечня товаров
35 класса МКТУ без конкретизации товаров и при рассмотрении 35 класса МКТУ в
отдельности от остальных, приводит к нарушению принципа равенства правовой
охраны исключительного права и к препятствию осуществления
предпринимательской деятельности;
- заявителем приведены выдержки из судебных постановлений о применении
действующего законодательства;
- степень смешения сравниваемых обозначений отсутствует, а степень однородности
товаров и услуг является крайне низкой, при этом заявитель и правообладатель имеют
разный круг потребителей;
- представленный опрос свидетельствует о том, что в глазах потребителей не
возникает смешение сравниваемых обозначений.
На основании изложенного в возражении, поступившем 13.08.2024, содержится
просьба об изменении решения Роспатента и регистрации заявленного обозначения
[1] в качестве товарного знака в отношении всех заявленных услуг 35 класса МКТУ
только в отношении товаров 20, 21, 28 классов МКТУ.
В подтверждение своих доводов заявителем с возражением был представлен
отчет «Института Общественного Мнения Анкетолог» от 31.07.2024 г. - [3].
Изучив материалы дела и выслушав участвующих в рассмотрении возражения,
поступившего 13.08.2024, коллегия установила следующее.
С учетом даты подачи (27.07.2023) заявки № 2023767690 правовая база для оценки
охраноспособности заявленного обозначения [1] включает в себя вышеуказанный Кодекс
и Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для
совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных

знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом
Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482,
зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 18.08.2015, рег.
№ 38572, и введенные в действие 31.08.2015 г. (далее – Правила).
В соответствии c пунктом 1 статьи 1483 Кодекса не допускается
государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, не
обладающих различительной способностью или состоящих только из элементов:
1) вошедших во всеобщее употребление для обозначения товаров определенного
вида;
2) являющихся общепринятыми символами и терминами;
3) характеризующих товары, в том числе указывающих на их вид, качество,
количество, свойство, назначение, ценность, а также на время, место и способ их
производства или сбыта;
4) представляющих собой форму товаров, которая определяется исключительно или
главным образом свойством либо назначением товаров.
В соответствии с абзацем шестым пункта 1 статьи 1483 Кодекса указанные
элементы могут быть включены в товарный знак как неохраняемые элементы, если
они не занимают в нем доминирующего положения.
В соответствии с подпунктом 1.1 статьи 1483 Кодекса положения пункта
1 статьи 1483 Кодекса не применяются в отношении обозначений, которые:
1) приобрели различительную способность в результате их использования;
2) состоят только из элементов, указанных в подпунктах 1-4 пункта 1 статьи 1483
Кодекса и образующих комбинацию, обладающую различительной способностью.
Согласно пункту 34 Правил к обозначениям, не обладающим различительной
способностью, относятся: простые геометрические фигуры, линии, числа; отдельные
буквы и сочетания букв, не обладающие словесным характером или не
воспринимаемые как слово; общепринятые наименования; реалистические или
схематические изображения товаров, заявленных на регистрацию в качестве
товарных знаков для обозначения этих товаров; сведения, касающиеся изготовителя
товаров или характеризующие товар, весовые соотношения, материал, сырье, из
которого изготовлен товар.

К обозначениям, не обладающим различительной способностью, относятся
также обозначения, которые на дату подачи заявки утратили такую способность в
результате широкого и длительного использования разными производителями в
отношении идентичных или однородных товаров, в том числе в рекламе товаров и их
изготовителей в средствах массовой информации.
При этом устанавливается, в частности, не является ли заявленное обозначение
или отдельные его элементы вошедшими во всеобщее употребление для обозначения
товаров определенного вида. Проверяется также, не является ли заявленное
обозначение или отдельные его элементы:
- общепринятыми символами, характерными для отраслей хозяйства или области
деятельности, к которым относятся содержащиеся в перечне товары, для которых
испрашивается регистрация товарного знака;
- условными обозначениями, применяемыми в науке и технике;
- общепринятыми терминами, являющимися лексическими единицами, характерными
для конкретных областей науки и техники.
Согласно пункту 35 Правил для доказательства приобретения обозначением
различительной способности могут быть представлены содержащиеся в
соответствующих документах фактические сведения: о длительности, интенсивности
использования обозначения, территории и объемах реализации товаров,
маркированных заявленным обозначением, о затратах на рекламу, ее длительности и
интенсивности, о степени информированности потребителей о заявленном
обозначении и изготовителе товаров, включая результаты социологических опросов;
сведения о публикациях в открытой печати информации о товарах, сопровождаемых
заявленным обозначением и иные сведения.
В отношении документов, представленных для доказательства приобретения
обозначением различительной способности, проводится проверка, в рамках которой
учитывается вся совокупность фактических сведений, содержащихся в
соответствующих документах.
Документы, представленные заявителем для доказательства приобретения
обозначением различительной способности, учитываются при принятии решения о
государственной регистрации товарного знака в том случае, если они подтверждают,

что заявленное обозначение до даты подачи заявки воспринималось потребителем как
обозначение, предназначенное для индивидуализации товаров определенного
изготовителя.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 6 статьи 1483 Кодекса не могут быть
зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или
сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, охраняемыми в
Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором
Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более ранний
приоритет.
Согласно требованиям пункта 41 Правил обозначение считается сходным до
степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется
с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.
Согласно требованиям пункта 44 Правил комбинированные обозначения
сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений,
которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы.
При определении сходства комбинированных обозначений используются
признаки, указанные в пунктах 42 и 43 настоящих Правил, а также исследуется
значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в
заявленном обозначении.
Согласно пункту 42 Правил сходство словесных обозначений оценивается по
звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим)
признакам, а именно:
1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие
близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков,
составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по
отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число
слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений;
близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей
обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;
2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков:
общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом

характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные);
расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано
слово; цвет или цветовое сочетание;
3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков:
подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения
обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на
который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение;
противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.
Признаки, указанные в пункте 42 Правил, учитываются как каждый в
отдельности, так и в различных сочетаниях.
Согласно пункту 45 Правил при установлении однородности товаров
определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя
представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.
При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские
свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены,
взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их
реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть),
круг потребителей и другие признаки.
Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа
перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по
причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и
тому же источнику происхождения (изготовителю).
Заявленное на регистрацию в качестве товарного знака обозначение

« » [1] является комбинированным, словесный элемент «КРАСИВЫЙ
ГОРОД» выполнен строчными буквами русского алфавита оригинальным шрифтом на
двух строках справа от изобразительного элемента. Регистрация заявленного
обозначения [1] испрашивается в отношении товаров 20, 21, 28, услуг 35 классов
МКТУ, указанных в перечне заявки, в цветовом сочетании: «белый, черный,
оранжевый».

В возражении заявитель указывает, что словесный элемент «КРАСИВЫЙ
ГОРОД» заявленного обозначения [1] является неохраняемым элементом, поскольку
не обладает различительной способностью, указывает на крупный населенный пункт,
широко употребляется в сети Интернет (Яндекс и Гугл) с изображениями красивых
городов мира и постоянно используется в повседневной речи для обозначения любого
города. Вместе с тем, данный словесный элемент отвечает всем критериям
охраноспособности, указанным в пункте 1 статьи 1483 Кодекса, и не является какой-
либо прямой описательной характеристикой в отношении заявленных товаров и услуг.
Решение Роспатента от 15.04.2024 мотивировано несоответствием заявленного
обозначения [1] требованиям пункта 6 (2) статьи 1483 Кодекса.
В заключении по результатам экспертизы заявленному обозначению [1] в

отношении услуг 35 класса МКТУ противопоставлен товарный знак: « »
[2] по свидетельству № 743278 с приоритетом от 30.04.2019 г. Правообладатель:
ООО "КРАСИВЫЙ ГОРОД", г. Красноярск. Правовая охрана данного знака [2]
действует на территории Российской Федерации, в том числе в отношении услуг
35 класса МКТУ, указанных в перечне свидетельства.
Следует пояснить, что в комбинированном обозначении, состоящем из
изобразительного и словесного элементов, основным элементом является словесный
элемент, так как он легче запоминается, чем изобразительный, и именно на нем
акцентируется внимание потребителя при восприятии обозначения. Наиболее
значимыми элементами заявленного обозначения [1] и противопоставленного
товарного знака [2] является словесный элемент «КРАСИВЫЙ ГОРОД»,
выполненный на двух строках буквами русского алфавита. При этом словесные
элементы «КРАСИВЫЙ ГОРОД» в сравниваемых обозначениях однозначно
прочитываются.
В отношении анализа сравниваемых обозначений на предмет установления их
сходства коллегия отмечает следующее.
Сопоставительный анализ заявленного обозначения [1] и противопоставленного
знака [2] показал фонетическое и семантическое тождество словесного элемента

«КРАСИВЫЙ ГОРОД». Выполнение словесных элементов «КРАСИВЫЙ ГОРОД»
буквами русского алфавита на двух строках сближает сравниваемые обозначения, что
свидетельствует об их графическом сходстве.
Таким образом, заявленное обозначение [1] и противопоставленный товарный
знак [2] ассоциируются друг с другом в целом, несмотря на их отдельные отличия.
Анализ однородности сравниваемых услуг 35 класса МКТУ показал следующее.
Заявленные услуги 35 класса МКТУ «демонстрация товаров; информация и советы
коммерческие потребителям [информация потребительская товарная]; организация выставок в
коммерческих или рекламных целях; организация торговых ярмарок в коммерческих или рекламных
целях; продажа аукционная; продвижение продаж для третьих лиц; услуги магазинов по розничной,
оптовой продаже товаров; услуги розничной продажи товаров с использованием теле-магазинов
или Интернет-сайтов; услуги снабженческие для третьих лиц [закупка и обеспечение
предпринимателей товарами], только в отношении товаров 20, 21, 28 классов МКТУ» и услуги

35 класса МКТУ «агентства по импорту-экспорту; агентства рекламные; аренда площадей для
размещения рекламы; демонстрация товаров; исследования маркетинговые; консультации,
касающиеся коммуникационных стратегий в рекламе; макетирование рекламы; маркетинг;
маркетинг целевой; написание текстов рекламных сценариев; обновление рекламных материалов;
онлайн-сервисы розничные для скачивания предварительно записанных музыки и фильмов; онлайн-
сервисы розничные для скачивания рингтонов; онлайн-сервисы розничные для скачивания цифровой
музыки; организация выставок в коммерческих или рекламных целях; организация показов мод в
рекламных целях; организация торговых ярмарок в коммерческих или рекламных целях; оформление
витрин; оформление рекламных материалов; предоставление места для онлайн-продаж
покупателям и продавцам товаров и услуг; предоставление перечня веб-сайтов с коммерческой или
рекламной целью; предоставление торговых Интернет-площадок покупателям и продавцам
товаров и услуг; презентация товаров на всех медиасредствах с целью розничной продажи;
продажа аукционная; продвижение продаж для третьих лиц; продвижение товаров и услуг через
спонсорство спортивных мероприятий; производство программ телемагазинов; производство
рекламных фильмов; публикация рекламных текстов; радиореклама; расклейка афиш;
распространение образцов; распространение рекламных материалов; рассылка рекламных
материалов; редактирование рекламных текстов; реклама; реклама интерактивная в
компьютерной сети; реклама наружная; реклама почтой; реклама телевизионная; телемаркетинг;
услуги по розничной, оптовой продаже товаров; услуги магазинов по розничной, оптовой продаже
товаров; услуги по развозной продаже товаров; услуги розничной продажи товаров по каталогу
путем почтовых отправлений; услуги розничной продажи товаров с использованием теле-
магазинов или Интернет-сайтов; услуги манекенщиков для рекламы или продвижения товаров;

услуги по поисковой оптимизации продвижения продаж; услуги рекламные «оплата за клик»; услуги
РРС; услуги снабженческие для третьих лиц [закупка и обеспечение предпринимателей товарами]»
противопоставленного знака [2], а также сопутствующие им в гражданском обороте
услуги 35 класса МКТУ «прокат рекламного времени в средствах массовой информации;
прокат рекламных материалов; прокат рекламных щитов; прокат торговых автоматов; прокат
торговых стендов; прокат торговых стоек» противопоставленного знака [2] представляют

собой услуги в области рекламы, продвижения и реализации, то есть относятся к
общему родовому понятию «продвижение товаров и услуг», имеют общее назначение
(для рекламирования, с целью сбыта), общий круг потребителей, являются
взаимодополняемыми, либо взаимозаменяемыми, относятся к одному сегменту рынка,
что свидетельствует об их однородности.
Конкретизация заявленных услуг 35 класса МКТУ формулировкой «…только в
отношении товаров 20, 21, 28 классов МКТУ» не приводит к утрате однородности

сравниваемых услуг 35 класса МКТУ, поскольку в перечне противопоставленного
товарного знака [2] присутствуют общие позиции услуг, которые касаются всех, без
ограничения товаров.
Согласно пункту 162 Постановления П. В. Суда РФ от 23.04.2019
N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"
(далее - Постановление ВС РФ № 10) вероятность смешения товарного знака и
спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и
степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и
при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой
степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства)
товарного знака и спорного обозначения.
С учетом высокой степени однородности анализируемых услуг 35 классов
МКТУ и высокой степени сходства сравниваемых обозначений риск их смешения в
гражданском обороте увеличивается. Вместе с тем, для установления факта
нарушения достаточно опасности, а не реального смешения противопоставленного
знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих услуг.
Угроза смешения сопоставляемых обозначений [1] и [2] в отношении однородных

услуг усиливается тем, что сравниваемые обозначения имеют фонетически и
семантически тождественный словесный элемент «КРАСИВЫЙ ГОРОД».
Изложенное обуславливает принципиальную возможность возникновения у
потребителей представления о принадлежности сравниваемых услуг 35 класса МКТУ
одному лицу - правообладателю противопоставленного товарного знака [2].
Таким образом, с учетом всех вышеперечисленных признаков у коллегии есть
основания для вывода о том, что сравниваемые обозначения [1] и [2] ассоциируются
друг с другом в целом, несмотря на их отдельные отличия.
Анализ отчета «Института Общественного Мнения Анкетолог» от 31.07.2024 г.
[3] об оценке сходства или различий сравниваемых обозначений показал следующее.
Согласно результатам исследования большинство опрошенных (90 %) считают
рассматриваемые обозначения различными по внешнему виду. Различными
сравниваемые обозначения в целом, несмотря на отдельное сходство, посчитали
73,5 % опрошенных. Диаграмма № 5 касается оценки сходства или различий внешнего
вида текста на обозначениях. Текст на обозначениях воспринимают схожим 37,2 %
опрошенных, а воспринимают различным 62,8 % респондентов. Изображения,
содержащиеся в обозначениях, сходными находят 9,7 % опрошенных, а различными -
90,1 % респондентов. Вместе с тем, сравнение исследуемых обозначений по
фонетическому и семантическому критериям сходства не производилось. Однозначно
соотнести оценку сходства самого текста с данными критериями не представляется
возможным. Ретроспектива в данном опросе не исследована. Географический охват
полностью определить не представляется возможным, поскольку очевидным образом
указаны только Москва и Санкт-Петербург, остальные города не известны. Таким
образом, представленный опрос потребителей не соответствует установленным
методологическим подходам. В связи с чем, социологическое исследование [3] не
опровергает вышеизложенные выводы коллегии в отношении сходства заявленного
обозначения [1] и противопоставленного товарного знака [2], основанного на анализе с
применением вышеуказанной нормативно-правовой базы.
На основании проведенного анализа коллегия пришла к заключению о том, что
заявленное обозначение [1] и противопоставленный товарный знак [2] являются
сходными до степени смешения в отношении однородных услуг 35 класса МКТУ.

Следовательно, вывод, указанный в заключении по результатам экспертизы, о
несоответствии заявленного обозначения [1] в отношении услуг 35 класса МКТУ
требованиям пункта 6 (2) статьи 1483 Кодекса является правомерным и у коллегии
отсутствуют правовые основания для отмены решения Роспатента от 15.04.2024.
В отношении довода заявителя касательно нарушения принципа равенства
коллегия отмечает следующее. Под принципом законных ожиданий следует понимать
предсказуемость решений правоприменительного органа в отношении одних и тех же
фактических обстоятельств. Каждый товарный знак индивидуален, и возможность его
государственной регистрации рассматривается отдельно, в зависимости от каждого
конкретного случая с учетом всех обстоятельств дела. Товарные знаки заявителя по

свидетельствам №№ 939514 (« »), 762277 (« ») зарегистрированы в
отношении товаров 20, 21, 28 классов МКТУ с охраняемым словесным элементом
«КРАСИВЫЙ ГОРОД». В отношении услуг 35 класса МКТУ данные товарные знаки
не зарегистрированы и речь о сравнимых фактических обстоятельствах в данном
случае не идет.
Доводы возражения о разной деятельности заявителя и правообладателя
противопоставленного товарного знака [2] не способствуют преодолению
вышеуказанного основания для отказа в регистрации. Следует пояснить, что пункт
6 (2) статьи 1483 Кодекса направлен на защиту исключительных прав
правообладателей сходных, либо тождественных товарных знаков, правовая охрана
которым была предоставлена ранее в отношении однородных услуг. Кроме того, при
оценке соответствия/несоответствия заявленного обозначения [1] требованиям пункта
6 (2) статьи 1483 Кодекса анализу подлежат те услуги, которые приведены в
сравниваемых перечнях заявленного обозначения [1] и имеющегося
противопоставленного товарного знака [2], которые, как было установлено выше,
являются однородными.
Принимая во внимание все вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о наличии
оснований для принятия Роспатентом следующего решения:
отказать в удовлетворении возражения, поступившего 13.08.2024, оставить в
силе решение Роспатента от 15.04.2024.