Товарный знак по заявке № 2024715355/33 – отказано

Приложение
к решению Федеральной службы по интеллектуальной
собственности

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
по результатам рассмотрения возражения заявления

Коллегия в порядке, установленном частью четвертой Гражданского кодекса
Российской Федерации (далее – Кодекс) и Правилами рассмотрения и разрешения
федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности
споров в административном порядке, утвержденными приказом Министерства науки
и высшего образования Российской Федерации и Министерства экономического
развития Российской Федерации от 30.04.2020 №644/261 (зарегистрировано в
Министерстве юстиции Российской Федерации 25.08.2020, регистрационный
№59454), рассмотрела возражение, поступившее 23.08.2024, поданное Обществом с
ограниченной ответственностью «Н2О», город Санкт-Петербург (далее – заявитель),
на решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее –
Роспатент) об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке
№2024715355, при этом установила следующее.

Заявленное обозначение « » по заявке №2024715355 с приоритетом от
15.02.2024 заявлено на регистрацию в качестве товарного знака в отношении услуг 36
класса МКТУ «аренда квартир; аренда коворкинг-офисов; аренда недвижимого
имущества; аренда офисов [недвижимое имущество]; аренда офисов для
совместной работы различных специалистов; аренда ферм; аренда финансовая с
правом выкупа; бюро квартирные [недвижимость]; оценка недвижимого
имущества; посредничество при операциях с недвижимостью; управление
недвижимостью; услуги агентств недвижимости; услуги в сфере недвижимости;
консультации по вопросам недвижимости».
Роспатентом было принято решение от 31.05.2024 об отказе в государственной
регистрации товарного знака по заявке №2024715355 в отношении всех услуг 36
класса МКТУ. Основанием для отказа в государственной регистрации товарного

знака для заявленных услуг 36 класса МКТУ послужил вывод о его несоответствии
требованиям пункта 6 статьи 1483 Кодекса (далее – решение Роспатента), поскольку
заявленное обозначение сходно до степени смешения с обозначением

« » по заявке №2023761532, с приоритетом от 11.07.2023 (принято
решение о государственной регистрации товарного знака от 06.06.2024), поданной на
имя Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик
«Южный город», г. Екатеринбург, на регистрацию в качестве товарного знака, в том
числе в отношении услуг 36 класса МКТУ.
В Федеральную службу по интеллектуальной собственности 23.08.2024
поступило возражение на решение Роспатента от 31.05.2024. Доводы возражения
сводятся к следующему:
- обозначение «H2O» является фирменным наименованием заявителя;
- заявитель указывает, что им было заявлено на регистрацию обозначение

« » по заявке №2022756519 для однородного перечня услуг 36 класса. Однако
по заявке №2022756519 был вынесен отказ в регистрации в связи с тем, что
заявленное обозначение было признано неохраняемым на основании пункта 1 статьи
1483 Кодекса. Подавая заявку №2024715355, заявитель не испрашивал правовую
охрану в отношении входящих в состав словесных элементов. Заявитель предполагал
получить охрану визуальной составляющей композиции;
- существует огромное количество товарных знаков, имеющих комбинацию
элементов «H2O» в своём составе. При этом эти товарные знаки охраняются в тех же
классах по отношению друг к другу;
- заявляемое обозначение представляет собой семантически нейтральный в
отношении заявленных услуг словесный фантазийный элемент «H2O»;
- заявленное обозначение и противопоставленный знак при первом впечатлении
не представляются сходными, производят разное первое зрительное впечатление, за
счет различного графического решения и цветового оформления;
- в композицию противопоставленного обозначения входит словесный элемент

«жилые высотки», который тесно связан с композицией обозначения, легко
запоминается, так как представляет собой конкретный объект, в силу чего является
значимым элементом обозначения. За счет дополнительного словесного элемента
знак воспринимается иначе, чем заявленный на регистрацию товарный знак;
- потребители товаров и услуг ООО «H2O» и ООО
«СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ЮЖНЫЙ ГОРОД» являются
абсолютно разными;
- ООО «H2O» существует длительное время и зарекомендовала себя среди
потребителей, как компания, имеющая высокую репутацию и уровень
предоставляемых услуг.
Заявителем были приложены благодарственные письма в адрес заявителя.
С учетом приведенных в возражении доводов заявитель просит отменить
решение Роспатента от 31.05.2024 и зарегистрировать заявленное обозначение по
заявке №2024715355 в качестве товарного знака в отношении всех заявленных услуг
36 класса МКТУ.
Изучив материалы дела, коллегия установила следующее.
С учетом даты подачи (15.02.2024) заявки №2024715355 на регистрацию
товарного знака правовая база для оценки его охраноспособности включает
вышеуказанный Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения документов,
являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по
государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных
знаков, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской
Федерации от 20.07.2015 №482 (зарегистрировано в Министерстве юстиции
Российской Федерации 18.08.2015, регистрационный №38572), вступившие в силу
31.08.2015 (далее – Правила).
В соответствии с требованиями подпункта 2 пункта 6 статьи 1483 Кодекса не
могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения,
тождественные или сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц,
охраняемыми в Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным

договором Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими
более ранний приоритет.
В соответствии с пунктом 41 Правил обозначение считается сходным до
степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно
ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.
В соответствии с пунктом 44 Правил комбинированные обозначения
сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений,
которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы.
В соответствии с пунктом 42 Правил словесные обозначения сравниваются со
словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции
которых входят словесные элементы.
Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим),
графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:
1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков:
наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость
звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний
по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число
слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений;
близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей
обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;
2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков:
общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом
характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные);
расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано
слово; цвет или цветовое сочетание;
3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков:
подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение
значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов
обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет

самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий,
идей.
Признаки, указанные в пункте 42 Правил, учитываются как каждый в
отдельности, так и в различных сочетаниях.
В соответствии с пунктом 45 Правил при установлении однородности товаров
определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя
представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.
При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские
свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены,
взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их
реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть),
круг потребителей и другие признаки.
Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа
перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по
причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и
тому же источнику происхождения (изготовителю).
На регистрацию в качестве товарного знака заявлено комбинированное

обозначение « », состоящее из словесно-цифрового элемента «H2O»,
выполненного оригинальным шрифтом буквами латинского алфавита, и
изобразительного элемента в виде капли. Предоставление правовой охраны
товарному знаку по заявке №2024715355 испрашивается в белом, сером, синем,
оттенках голубого, голубом цветовом сочетании в отношении услуг 36 класса МКТУ
«аренда квартир; аренда коворкинг-офисов; аренда недвижимого имущества;
аренда офисов [недвижимое имущество]; аренда офисов для совместной работы
различных специалистов; аренда ферм; аренда финансовая с правом выкупа; бюро
квартирные [недвижимость]; оценка недвижимого имущества; посредничество при
операциях с недвижимостью; управление недвижимостью; услуги агентств
недвижимости; услуги в сфере недвижимости; консультации по вопросам
недвижимости».

Что касается доводов заявителя о возможности применения в данном случае
положений пункта 1 статьи 1483 Кодекса, коллегия установила следующее. В
заключении по результатам экспертизы указано, что заявленное обозначение
является охраноспособным в отношении услуг 36 класса МКТУ, коллегия также не
находит оснований для применения к заявленному обозначению, в частности к
словесно-цифровому элементу «H2O», положений пункта 1 статьи 1483 Кодекса,
поскольку словесно-цифровой элемент «H2O» (химическая формула воды, без запаха
и вкуса, являющаяся общепринятым символом (см.
https://dic.academic.ru/dic.nsf/polytechnic/1407/%D0%92%D0%9E%D0%94%D0%90)
не способен напрямую характеризовать соответствующие услуги 36 класса МКТУ,
представляющие собой различные операции с недвижимостью, является
фантазийным и квалифицируется коллегией как охраноспособный элемент
заявленного обозначения.
Следует также указать, что указанное заявителем решение об отказе в
государственной регистрации товарного знака по заявке №2022756519 не было
оспорено и не может быть учтено при рассмотрении данного возражения, поскольку
делопроизводство по каждой заявке ведется самостоятельно с учетом всех
обстоятельств дела.
Анализ заявленного обозначения на соответствие требованиям пункта 6 статьи
1483 Кодекса показал следующее.

Противопоставленный товарный знак « » по свидетельству
№1034012 (заявка №2023761532) является словесным, выполнен стандартным
шрифтом буквами латинского и русского алфавитов, с указанием словесных
элементов «жилые высотки» в качестве неохраняемых. Правовая охрана
предоставлена в черно-белом цветовом сочетании, в том числе в отношении услуг 36
класса МКТУ.
Так как словесные элементы «жилые высотки» являются неохраняемыми
элементами противопоставленного товарного знака, основную
индивидуализирующую функцию выполняет словесно-цифровой элемент «H2O»,

который выполнен крупным шрифтом в центре обозначения и обращает на себя
внимание в первую очередь.
Именно фонетическое и семантическое тождество словесно-цифрового
элемента «H2O» обуславливает высокую степень сходства сравниваемых
обозначений и предопределяет возможность возникновения представления о том, что
сопоставляемые средства индивидуализации принадлежат одному и тому же
предприятию или исходят из одного и того же коммерческого источника.
В данном случае входящий в состав заявленного обозначения и
противопоставленного товарного знака элемент «Н2О» имеет конкретное
семантическое значение - химическая формула воды, без запаха и вкуса, являющаяся
общепринятым символом (см. Большой энциклопедический политехнический
словарь.f2024,fhttps://dic.academic.ru/dic.nsf/polytechnic/1407/%D0%92%D0%9E%D0
%94%D0%90), в отношении указанных услуг 36 класса МКТУ обладает
различительной способностью и является охраняемым элементом обозначения.
Написание элемента «Н2О» заявленного обозначения с использованием
графического элемента не придает ему качественно новый уровень восприятия,
создаваемого элементом «Н2О».
Использование в противопоставленном товарном знаке также элементов
«жилые высотки» не приводит к различию сравниваемых знаков. Так, словесные
элементы «жилые высотки» противопоставленного товарного знака расположены под
элементом «Н2О» более мелким шрифтом по отношению к словесному элементу
«Н2О», в связи с чем воспринимаются отдельно. Кроме того, именно словесный
элемент «Н2О» выполняет основную индивидуализирующую функцию в
противопоставленном товарном знаке.
Следовательно, наличие фонетического и семантического тождества элементов
«Н2О» заявленного обозначения и противопоставленного товарного знака, способно
вызвать у потребителей ассоциирование сопоставляемых обозначений друг с другом
в целом, несмотря на отдельные отличия.
В соответствии с изложенным, коллегия пришла к выводу, что, несмотря на
отдельные отличия, сопоставляемые обозначения ассоциируются друг с другом, что

позволяет сделать заключение об их сходстве.
Анализ однородности испрашиваемых к регистрации услуг показал
следующее.
Испрашиваемые услуги 36 класса «аренда квартир; аренда коворкинг-
офисов; аренда недвижимого имущества; аренда офисов [недвижимое
имущество]; аренда офисов для совместной работы различных специалистов;
аренда ферм; аренда финансовая с правом выкупа; бюро квартирные
[недвижимость]; оценка недвижимого имущества; посредничество при
операциях с недвижимостью; управление недвижимостью; услуги агентств
недвижимости; услуги в сфере недвижимости; консультации по вопросам
недвижимости» и услуги «аренда недвижимого имущества; аренда офисов
[недвижимое имущество]; инвестирование; организация финансирования
строительных проектов; поручительство; посредничество при операциях с
недвижимостью; управление жилым фондом; управление недвижимостью;
услуги агентств недвижимости; услуги в сфере недвижимости»
противопоставленного товарного знака однородны, поскольку либо
тождественны, либо относятся к одному роду (виду) услуг - операции с
недвижимостью, и соответственно, имеют одно назначение, один круг
потребителей.
Коллегия отмечает, что заявителем не оспаривалось сходство и
однородность услуг заявленного обозначения и противопоставленного товарного
знака.
Таким образом, высокая степень сходства заявленного обозначения и
противопоставленного товарного знака, а также однородность сопоставляемых услуг,
является основанием для вывода о наличии вероятности смешения сопоставляемых
обозначений. Следовательно, вывод Роспатента о несоответствии заявленного
обозначения требованиям пункта 6(2) статьи 1483 Кодекса следует признать
правомерным.
Осуществление ООО «Н2О» деятельности под исследуемым обозначением, а
также совпадение заявленного обозначения с фирменным наименованием заявителя

не свидетельствует об отсутствии сходства до степени смешения обозначения по
заявке №2024715355 и противопоставленного товарного знака, которое
устанавливается на основе фонетического, семантического, графического критериев
сходства, а также с учетом однородности товаров и услуг, содержащихся в перечнях
сравниваемых обозначений.
Доводы заявителя в отношении существующей практики регистрации товарных
знаков не приводят к иным выводам коллегии. Делопроизводство по каждой заявке
ведется независимо с учетом всех обстоятельств дела. Кроме того, приведенные
примеры товарных знаков содержат дополнительные отличия, что в целом влияет на
их существо.
Факт широкой известности компании лица, подавшего возражение, не
подтверждается представленными материалами. Документы, представленные
заявителем, являются благодарственными письмами, что недостаточно для вывода о
том, что заявленное обозначение, в том виде, как заявлено на регистрацию в качестве
товарного знака, приобрело различительную способность и способно восприниматься
в качестве средства индивидуализации услуг заявителя.

Учитывая вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований
для принятия Роспатентом следующего решения:
отказать в удовлетворении возражения, поступившего 23.08.2024,
оставить в силе решение Роспатента от 31.05.2024.