Товарный знак по заявке № 2019702446 – удовлетворено

Приложение
к решению Федеральной службы по
интеллектуальной
собственности

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
по результатам рассмотрения возражения заявления

Коллегия в порядке, установленном частью четвертой Гражданского
кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) и Правилами рассмотрения и
разрешения федеральным органом исполнительной власти по
интеллектуальной собственности споров в административном порядке,
утвержденными приказом Министерства науки и высшего образования
Российской Федерации и Министерства экономического развития Российской
Федерации от 30.04.2020 №644/261, зарегистрированными в Министерстве
юстиции Российской Федерации 25.08.2020 за №59454, вступившими в силу
06.09.2020 (далее – Правила ППС), рассмотрела возражение, поступившее
23.08.2024, поданное Индивидуальным предпринимателем Ибатуллиным А.В.,
Республика Башкортостан, г. Уфа (далее – лицо, подавшее возражение), против
предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству №724137,
при этом установлено следующее.

Регистрация товарного знака « » по свидетельству
№724137 с приоритетом от 25.01.2019 была произведена в Государственном
реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации
20.08.2019 по заявке №2019702446 на имя ООО «В2В», Ленинградская
область, Ломоносовский р-н, д. Пеники (далее – правообладатель). Товарный
знак зарегистрирован в отношении товаров и услуг 01, 03, 04, 35 классов
МКТУ.
В возражении, поступившем в Федеральную службу по
интеллектуальной собственности 23.08.2024, выражено мнение о том, что
регистрация товарного знака по свидетельству №724137 произведена с

нарушением требований, установленных положениями пунктов 6 и 10 статьи
1483 Кодекса.
Доводы возражения сводятся к следующему:
- лицу, подавшему возражение, принадлежат исключительные права на

товарные знаки «КАРАВАН», « » по свидетельствам №№ 145056,
622978;
- словесный элемент «CARAVANDA» оспариваемого знака является
сходным до степени смешения с противопоставленными товарными знаками,
содержащими словесный элемент «КАРАВАН»;
- спорный товарный знак имеет высокую степень сходства с
противопоставленными товарными знаками по фонетическому признаку
сходства за счет полного фонетического вхождения противопоставленных
знаков «КАРАВАН» в словесный элемент «CARAVANDA» оспариваемого
знака;
- наблюдается высокая степень семантического сходства товарного
знака по свидетельству №724137 с противопоставленными товарными знаками
ввиду того, что словесный элемент «CARAVANDA» оспариваемого знака
включает в свой состав слово «CARAVAN», которое в переводе с английского
языка на русский язык означает «КАРАВАН», при этом изобразительный
элемент в виде трех верблюдов, образующих караван, усиливает визуальное
воплощение слова «КАРАВАН»;
- таким образом, сравниваемые знаки имеют высокую степень
фонетического и семантического сходства, а наличие визуальных различий не
исключает сходства этих знаков;
- услуги 35 класса МКТУ, в отношении которых зарегистрирован
оспариваемый знак, являются однородными услугам 35, 42 классов МКТУ, в
отношении которых зарегистрированы противопоставленные товарные знаки;
- с учетом изложенного, сравниваемые товарные знаки являются
сходными до степени смешения с противопоставленными товарными знаками

в отношении однородных услуг, что не соответствует требованиям пункта 6
статьи 1483 Кодекса;
- кроме того, словесный элемент «CARAVANDA» оспариваемого знака
является сходным до степени смешения с противопоставленными знаками
«КАРАВАН», что также свидетельствует о том, что правовая охрана спорному
товарному знаку не соответствует пункту 10 статьи 1483 Кодекса.
На основании вышеизложенного лицо, подавшее возражение, просит
признать правовую охрану товарного знака по свидетельству №724137
недействительной на основании пунктов 6 и 10 статьи 1483 Кодекса.
К возражению приложены скриншоты со страницы сайта
https://ya.ru/images/search?from=tabbar&text=KapaBaH%20 (1).
Правообладатель, уведомленный в установленном порядке о
поступившем возражении, отзыв по мотивам возражения не представил.
Изучив материалы дела, коллегия считает доводы возражения
убедительными.
С учетом даты приоритета оспариваемого товарного знака (25.01.2019)
правовая база для оценки его охраноспособности включает в себя
вышеуказанный Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения
документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых
действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков
обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом Министерства
экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482
(зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации
18.08.2015, регистрационный № 38572), вступившие в силу 31.08.2015 (далее –
Правила).
В соответствии с подпунктом 2 пункта 6 статьи 1483 Кодекса не могут
быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения,
тождественные или сходные до степени смешения с товарными знаками
других лиц, охраняемыми в Российской Федерации, в том числе в соответствии

с международным договором Российской Федерации, в отношении
однородных товаров и имеющими более ранний приоритет.
В соответствии с пунктом 41 Правил обозначение считается сходным до
степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно
ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.
В соответствии с положениями пункта 44 Правил комбинированные
обозначения сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми
видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного
обозначения как элементы. При определении сходства комбинированных
обозначений используются признаки, указанные в пунктах 42 и 43 настоящих
Правил, а также исследуется значимость положения, занимаемого
тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.
Исходя из положений пункта 42 Правил сходство словесных
обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим
(визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно звуковое
сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и
совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков,
составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний
по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение;
число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе
обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер
совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое;
ударение. Графическое сходство определяется на основании следующих
признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое
написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные,
заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу;
алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание.
Смысловое сходство определяется на основании следующих признаков:
подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение
значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов

обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет
самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях
понятий, идей.
Признаки, указанные в пункте 42 Правил, учитываются как каждый в
отдельности, так и в различных сочетаниях.
В соответствии с пунктом 45 Правил при установлении однородности
товаров определяется принципиальная возможность возникновения у
потребителя представления о принадлежности этих товаров одному
изготовителю. При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их
потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из
которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость
товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа
через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.
Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа
перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или
услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены
потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).
В соответствии с пунктом 10 статьи 1483 Кодекса не могут быть
зарегистрированы в качестве товарных знаков в отношении однородных
товаров обозначения, элементами которых являются охраняемые в
соответствии с Кодексом средства индивидуализации других лиц, сходные с
ними до степени смешения обозначения, а также объекты, указанные в пункте
9 статьи 1483 Кодекса.
Оспариваемый товарный знак по свидетельству №724137 представляет

собой комбинированное обозначение « », содержащее
изобразительный элемент в виде стилизованного изображения трех верблюдов
с наездниками. Под указанным изображением расположен словесный элемент
«CARAVANDA», выполненный заглавными буквами латинского алфавита

стандартным шрифтом. В нижней части словесного элемента «CARAVANDA»
проходит прямая черта. Правовая охрана товарному знаку предоставлена в
отношении товаров и услуг 01, 03, 04, 35 классов МКТУ.
Противопоставленные в возражении товарные знаки по свидетельствам
№№145056, 622978 представляют собой словесные обозначения «КАРАВАН»,

« », выполненные буквами русского алфавита стандартным шрифтом.
При этом в товарном знаке по свидетельству №622978 словесный элемент

« » выполнен с наклоном вправо. Правовая охрана товарных знаков
по свидетельствам №№145056, 622978 продлена до 10.08.2035 и 11.09.2035,
соответственно.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1513 Кодекса возражения против
предоставления правовой охраны товарному знаку по основаниям,
предусмотренным подпунктами 1-4 пункта 2 статьи 1512 настоящего Кодекса,
могут быть поданы заинтересованным лицом. При анализе возражения коллегией
оценивалась заинтересованность лица, подавшего возражения, в его подаче.

Оценка материалов возражения позволяет установить, что предоставление
правовой охраны оспариваемому товарному знаку затрагивает интересы лица,
подавшего возражение, ввиду наличия у него исключительного права на
противопоставляемые товарные знаки. Таким образом, лицо, подавшее
возражение, является заинтересованным в подаче настоящего возражения.

Анализ оспариваемого товарного знака на соответствие требованиям пункта
6 (2) статьи 1483 Кодекса, показал следующее.

Сравнительный анализ оспариваемого товарного знака по свидетельству
№724137 и противопоставленных товарных знаков показал следующее.

В оспариваемом комбинированном товарном знаке основным
индивидуализирующим элементом является словесный элемент «CARAVANDA»,
поскольку на него обращает внимание в первую очередь потребитель, он легче

запоминается при восприятии обозначений в целом, и именно он позволяет
индивидуализировать товары и услуги конкретного лица.
С точки зрения фонетического признака сходства коллегией было
установлено сходство сравниваемых обозначений на основании следующего.
Словесный элемент «CARAVANDA» оспариваемого товарного знака по правилам
английского языка прочитывается как [КАРАВАНДА], в этой связи имеет место
полное фонетическое вхождение противопоставленных товарных знаков

«КАРАВАН», « » в состав словесного элемента «CARAVANDA»
оспариваемого товарного знака. При этом коллегия отмечает, что фонетическое
сходство сопоставляемых обозначений усиливается за счет того, что в
оспариваемом товарном знаке сходный с противопоставленными знаками элемент
[«CARAVAN-»] находится в начальной позиции, с которой начинается прочтение
обозначения, а элемент [«-DA»] является несущественным и не может служить
основанием для вывода об отсутствии звукового сходства обозначений. Кроме
того, фонетическое сходство признается на основании близости и одинакового
расположения гласных и согласных звуков, наличием одинаковых звукосочетаний
и местом совпадающих звукосочетаний в составе обозначений.
Анализ по семантическому признаку сходства сравниваемых обозначений
не представляется возможным провести, поскольку словесный элемент
«CARAVANDA» оспариваемого товарного знака отсутствует в словарно-
справочных изданиях, следовательно, не имеет какого-либо смыслового значения.
Вместе с тем коллегия отмечает, что словесный элемент оспариваемого
товарного знака включает в свой состав элемент [«CARAVAN-»], занимающий
большую часть обозначения и находящийся в начальной позиции, который в
переводе с английского языка на русский язык означает «КАРАВАН» - «группа
вьючных животных, перевозящих грузы, людей (в пустыне, в степи)» (Толковый
словарь русского языка, Ожегов С.И., Шведова Н.Ю., 1949-1992)». Помимо этого
стилизованное изображение каравана в виде верблюдов с наездниками также
позволяет ассоциировать спорное обозначение со значением, связанным с
караваном или имеющим отношение к нему.

Учитывая изложенное можно говорить о близкой семантике сравниваемых
обозначений ввиду подобия заложенных в обозначениях идей, связанных с
караваном.
С учетом того, что противопоставленные товарные знаки являются
словесными, выполнены стандартным шрифтом без каких-либо графических
проработок, визуальный критерий сходства сопоставляемых обозначений, в
данном случае, не является определяющим.
Таким образом, оспариваемый товарный знак и противопоставленные
товарные знаки являются сходными в целом, несмотря на их отдельные отличия.
В отношении анализа однородности товаров и услуг, для которых
зарегистрирован оспариваемый товарный знак и в отношении которых
зарегистрированы противопоставленные товарные знаки, коллегия учитывала, что
вероятность смешения сопоставляемых обозначений определяется исходя из
степени сходства обозначений и степени однородности этих товаров и услуг.
При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но
идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности
товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и
спорного обозначения (см. пункт 162 Постановления П. В. Суда
Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой
Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление П. В. Суда).
Сопоставительный анализ товаров и услуг 01, 03, 04, 35 классов МКТУ,
указанных в перечне оспариваемой регистрации, и товаров и услуг 30, 35, 36, 42
классов МКТУ, указанных в перечне противопоставленных товарных знаков,
показал следующее.
Правовая охрана оспариваемому товарному знаку предоставлена в
отношении товаров 01 класса МКТУ «масло трансмиссионное; жидкости
тормозные; жидкости противообледенительные для ветровых стекол; добавки
химические для очистителей системы впрыска топлива; антифризы; химикаты для
окрашивания эмалей», товаров 03 класса МКТУ «воски для автомобилей;

средства моющие для автомобилей; средства полирующие для автомобилей;
шампуни; салфетки влажные для удаления пыли; салфетки влажные с чистящим
средством; жидкости для чистки стекол, в том числе ветровых; очистители
обивки; ароматизаторы воздуха», товаров 04 класса МКТУ «материалы
смазочные; масла технические; масла смазочные; масло моторное», услуг 35
класса МКТУ «агентства по импорту-экспорту; демонстрация товаров;
посредничество коммерческое [обслуживание]; презентация товаров на всех
медиасредствах, с целью розничной продажи; продвижение продаж для третьих
лиц; предоставление места для онлайн-продаж покупателям и продавцам товаров
и услуг; реклама; услуги снабженческие для третьих лиц [закупка и обеспечение
предпринимателей товарами]; услуги субподрядные [коммерческая помощь];
услуги по розничной, оптовой продаже товаров; услуги интернет-магазинов по
розничной и оптовой продаже товаров».
Правая охрана противопоставленного товарного знака по свидетельству
№622978 в связи с сокращением перечня услуг, в отношении которых
зарегистрирован товарный знак, по заявлению правообладателя действует для
услуг 35 класса МКТУ «аренда площадей для размещения рекламы; реклама;
организация выставок в коммерческих или рекламных целях», услуг 36 класса
МКТУ «страхование; финансовая деятельность; кредитно-денежные операции;
операции с недвижимостью, сдача помещений в аренду».
Правовая охрана противопоставленного товарного знака по свидетельству
№145056 предоставлена в отношении товаров 30 класса МКТУ «чай», услуг 42
класса МКТУ «реализация товаров».
Сопоставительный анализ товаров 01, 03, 04 классов МКТУ оспариваемой
регистрации, относящихся к препаратам для использования в машинах и
механизмах, веществам и материалам для использования в производстве и при
обработке стекла и эмалей (01 класс МКТУ), к средствам моющим, полирующим,
чистящим, в том числе применяемым для машин, препаратам для освежения
воздуха (03 класс МКТУ), к материалам смазочным, маслам техническим,
смазочным, моторным (04 класс МКТУ) и товаров 30 класса МКТУ «чай»

противопоставленного товарного знака по свидетельству №145056 показал, что
они отличаются по роду-виду товаров, имеют разное назначение и круг
потребителей, не являются взаимозаменяемыми и взаимодополняемыми, в связи с
чем признаются коллегией неоднородными.
Сравниваемый анализ 01, 03, 04 классов МКТУ оспариваемой регистрации
и услуг 35, 36, 42 классов МКТУ, указанных в перечне противопоставленных
товарных знаков, показал следующее.
Производство перечисленных в оспариваемой регистрации товаров 01, 03,
04 классов МКТУ представляет собой сложный энергоемкий технологический
процесс, включающий множество различных операций. Данные товары не
являются товарами повседневного спроса, относятся к специфическим средствам
и препаратам, применяемым для работы и технического обслуживания машин, к
бытовой химии, в том числе применяемой для машин/автомобилей, в связи с чем
потребители достаточно внимательны к выбору такой продукции.

Услуги 35, 36, 42 классов МКТУ, указанные в перечнях
противопоставленных товарных знаков, относятся к услугам в области рекламы,
продвижения и реализации товаров, страхованию, финансовой деятельности,
операциям с недвижимым имуществом.

Таким образом, товары оспариваемой регистрации не могут быть
однородными услугам противопоставленных товарных знаков, поскольку
производитель товаров осуществляет изготовление продукции и не может быть
конкурентом на рынке предприятий по оказанию услуг, связанных с
продвижением различных товаров, рекламой, финансовой деятельностью,
деятельностью в области недвижимости, который сам не является
производителем товаров.

Кроме того, коллегия отмечает, что правоприменительная практика
свидетельствует о том, что при определенных обстоятельствах товары и услуги
могут быть признаны однородными между собой, в частности, услуги по
реализации конкретных товаров могут быть признаны однородными этим

товарам. Данной позиции придерживается Суд по интеллектуальным правам,
например, в решении от 05.03.2021 по делу №СИП-243/2020.

В рассматриваемом случае, позиции услуг противопоставленных товарных
знаков не содержат конкретизации, какие конкретно товары будут продвигаться и
рекламироваться.

На основании вышеуказанного, у коллегии отсутствуют основания для
вывода об однородности товаров 01, 03, 04 классов МКТУ оспариваемой
регистрации и услуг 35, 36, 42 классов МКТУ, указанных в перечне
противопоставленных товарных знаков, поскольку они относятся к разному роду
(виду) товаров и услуг, имеют разное назначение, различаются кругом
потребителей.
Сравнительный анализ оспариваемых услуг 35 класса МКТУ «агентства по
импорту-экспорту; демонстрация товаров; презентация товаров на всех
медиасредствах, с целью розничной продажи; продвижение продаж для третьих
лиц; предоставление места для онлайн-продаж покупателям и продавцам товаров
и услуг; реклама; услуги снабженческие для третьих лиц [закупка и обеспечение
предпринимателей товарами]; услуги по розничной, оптовой продаже товаров;
услуги интернет-магазинов по розничной и оптовой продаже товаров» показал,
что они являются однородными услугам 42 класса МКТУ «реализация товаров»
противопоставленного товарного знака по свидетельству №145056, услугам 35
класса МКТУ «аренда площадей для размещения рекламы; реклама; организация
выставок в коммерческих или рекламных целях» противопоставленного
товарного знака по свидетельству №622978, поскольку сопоставляемые услуги
относятся к торговым услугам, рекламе, услугам по продвижению и снабжению
товаров, следовательно, они соотносятся между собой как род-вид, имеют одно
назначение (реклама, продвижение и реализация товаров различными способами),
имеют одинаковый круг потребителей и оказываются одними и теми
предприятиями и организациями.
Оспариваемые услуги 35 класса МКТУ «посредничество коммерческое
[обслуживание], услуги субподрядные [коммерческая помощь]», указанные в

перечне оспариваемой регистрации, следует признать относящимися к услугам
консультационно-управленческим. В этой связи они никоим образом не могут
быть признаны однородными с услугами 35, 36, 42 классов МКТУ
противопоставленных товарных знаков, относящимися к рекламе, продвижению и
реализации товаров, финансовой деятельности и операциям с недвижимым
имуществом, поскольку они различаются по их назначению, роду, условиям
реализации и оказываются различными предприятиями и организациями.
С учетом изложенного, коллегия пришла к выводу о том, что оспариваемый
товарный знак по свидетельству №724137 является сходным до степени смешения
с противопоставленными товарными знаками по свидетельствам №№145056,
622978 в отношении части однородных услуг 35 класса МКТУ «агентства по
импорту-экспорту; демонстрация товаров; презентация товаров на всех
медиасредствах, с целью розничной продажи; продвижение продаж для третьих
лиц; предоставление места для онлайн-продаж покупателям и продавцам товаров
и услуг; реклама; услуги снабженческие для третьих лиц [закупка и обеспечение
предпринимателей товарами]; услуги по розничной, оптовой продаже товаров;
услуги интернет-магазинов по розничной и оптовой продаже товаров», что
противоречит требованиям пункта 6 статьи 1483 Кодекса.
Что касается несоответствия оспариваемой регистрации требованиям
пункта 10 статьи 1483 Кодекса, коллегия указывает следующее.
Положение пункта 10 статьи 1483 Кодекса, по общему правилу, может быть
применено к товарному знаку, представляющему собой обозначение, которое
состоит из отдельных фрагментов, и один из фрагментов представляет собой
товарный знак другого лица. При этом самостоятельность данной нормы
обусловлена тем, что такой фрагмент (элемент), присутствуя в композиции, не
является доминирующим и не выполняет основную индивидуализирующую
функцию товарного знака (например, расположен в угловой части этикетки и по
своему пространственному положению не является существенным в композиции
всего комбинированного обозначения). Иными словами, действие нормы
направлено на недопущение нарушений прав третьих лиц тогда, когда факт

нарушения не вызывает сомнения, а нормы пунктов 6, 8, 9 статьи 1483 Кодекса к
рассматриваемой ситуации не применимы в силу незначительной роли таких
спорных элементов.
Коллегия поясняет, что такая ситуация не идентична простому
фонетическому сходству спорного слова, входящего в состав комбинированного
обозначения. Учету подлежит его смысловая и визуальная связь с иными
элементами товарного знака, равно как и роль, которую выполняет спорный
фрагмент.
С учетом вышесказанного коллегия не усматривает правовых оснований для
применения положений пункта 10 статьи 1483 Кодекса, поскольку в составе
оспариваемой регистрации словесный элемент рассматривается без отрыва от
оригинального изобразительного элемента, позволяющего идентифицировать
рассматриваемое обозначение как единую неделимую композицию.
Таким образом, словесный элемент «CARAVANDA» не квалифицируется
коллегией как самостоятельный и независимый элемент оспариваемого товарного
знака, сходство которого привело бы к несоответствию регистрации требованиям
пункта 10 статьи 1483 Кодекса.
Резюмируя изложенное, довод лица, подавшего возражение, о том, что
оспариваемый товарный знак по свидетельству №724137 противоречит
требованиям пункта 10 статьи 1483 Кодекса, следует признать неубедительным.

Учитывая вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о наличии
оснований для принятия Роспатентом следующего решения:
удовлетворить возражение, поступившее 23.08.2024, признать
предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству
№724137 недействительным в отношении всех услуг 35 класса МКТУ
«агентства по импорту-экспорту; демонстрация товаров; презентация
товаров на всех медиасредствах, с целью розничной продажи; продвижение
продаж для третьих лиц; предоставление места для онлайн-продаж
покупателям и продавцам товаров и услуг; реклама; услуги снабженческие

для третьих лиц [закупка и обеспечение предпринимателей товарами];
услуги по розничной, оптовой продаже товаров; услуги интернет-магазинов
по розничной и оптовой продаже товаров».