Полезная модель по заявке № 2024101906/07 – удовлетворено

Приложение
к решению Федеральной службы
по интеллектуальной собственности

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
коллегии
по результатам рассмотрения возражения заявления

Коллегия в порядке, установленном пунктом 3 статьи 1248 части
четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие
с 1 января 2008 г. Федеральным законом от 18 декабря 2006 г. № 231-ФЗ, в
редакции, действующей на дату подачи возражения, отдельными
законодательными актами Российской Федерации, и Правилами рассмотрения
и разрешения федеральным органом исполнительной власти по
интеллектуальной собственности споров в административном порядке,
утвержденными приказом Министерства науки и высшего образования
Российской Федерации и Министерства экономического развития Российской
Федерации от 30.04.2020 г. № 644/261, зарегистрированным в Министерстве
юстиции Российской Федерации 25.08.2020 № 59454, с изменениями,
внесенными приказом Минобрнауки России и Минэкономразвития России от
23.11.2022 № 1140/646 (далее – Правила ППС), рассмотрела возражение,
поступившее 11.09.2024 от открытого акционерного общества «Российские
железные дороги» (далее – заявитель) на решение Федеральной службы по
интеллектуальной собственности (далее – Роспатент) от 17.04.2024 об отказе в
выдаче патента на полезную модель, при этом установлено следующее.
Заявка № 2024101906/07 на выдачу патента на полезную модель «Ролик
для конвейерной транспортировки рельсошпальной решетки и рельсовых
плетей» была подана заявителем 26.01.2024. Совокупность признаков
заявленного технического решения изложена в формуле, представленной на
дату подачи заявки, в следующей редакции:
«Ролик для конвейерной транспортировки рельсошпальной решетки и
рельсовых плетей, содержащий цилиндрический корпус, имеющий
равномерное расширение по краям, ось вращения, по середине которой

расположено упорное кольцо, разделяющее две втулки из капролона, а по
краям фиксирующие комплекты, отличающийся тем, что втулки установлены
внутри корпуса ролика с зазором относительно оси и корпуса ролика и
зафиксированы торцевыми уплотнительными комплектами».
При вынесении решения Роспатентом от 17.04.2024 об отказе в выдаче
патента на полезную модель к рассмотрению была принята вышеприведенная
формула.
По результатам рассмотрения Роспатентом принято решение об отказе в
выдаче патента, мотивированное несоответствием полезной модели условию
патентоспособности «новизна».
В подтверждение данного довода в решении Роспатента отмечено, что все
существенные признаки формулы полезной модели присущи техническому
решению по патентному документу RU 197099 U1, опубл. 31.03.2020 (далее –
[1]).
При этом в решении Роспатента указано, что признаки, характеризующие
выполнение цилиндрического корпуса имеющего равномерное расширение по
краям, нельзя признать существенными, поскольку в описании не приведены
сведения о причинно-следственной связи между указанными признаками и
техническим результатом.
Также в решении Роспатента указано, что признаки формулы,
характеризующие торцевые уплотнительные комплекты, также нельзя считать
существенными, поскольку в материалах заявки не раскрыта причинно-
следственная связь между вышеуказанными признаками и техническим
результатом, заключающимся в увеличении срока службы ролика для
конвейерной транспортировки рельсошпальной решетки и рельсовых плетей.
Таким образом, на основании изложенных в решении Роспатента доводов
был сделан вывод, что совокупность существенных признаков, представленных
в формуле заявленной полезной модели, известна из сведений, ставших

общедоступными в мире до даты приоритета полезной модели, и,
следовательно, полезная модель не является новой.
Заявитель выразил несогласие с решением Роспатента и в соответствии с
пунктом 3 статьи 1387 упомянутого выше Гражданского Кодекса,
действующего на дату подачи возражения, подал возражение, доводы которого
по существу сводятся к следующему.
В своем возражении заявитель указывает, что считает ошибочным вывод
экспертизы об отсутствии причинно-следственной связи между признаками
формулы и техническим результатом, поскольку, по его мнению, причинно-
следственная связь между признаками формулы и техническим результатом
раскрыта в материалах заявки, в частности в разделе, описывающем работу
заявленного технического решения.
Изучив материалы дела и заслушав участников рассмотрения возражения,
коллегия установила следующее.
С учетом даты подачи заявки (26.01.2024), правовая база для оценки
патентоспособности заявленной полезной модели включает указанный выше
Гражданский кодекс в редакции, действующей на дату подачи этой заявки
(далее - Кодекс), Правила составления, подачи и рассмотрения документов,
являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по
государственной регистрации полезных моделей (далее – Правила ПМ) и
Требования к документам заявки на выдачу патента на полезную модель (далее
– Требования ПМ), утвержденные приказом Минэкономразвития России от 30
сентября 2015 года № 701, зарегистрированные 25.12.2015, регистрационный
№40244, опубликованные 28.12.2015, действующей на дату подачи заявки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1351 Кодекса в качестве полезной
модели охраняется техническое решение, относящееся к устройству.
Полезной модели предоставляется правовая охрана, если она является
новой и промышленно применимой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1351 Кодекса полезная модель является
новой, если совокупность ее существенных признаков не известна из уровня
техники. Уровень техники в отношении полезной модели включает любые
сведения, ставшие общедоступными в мире до даты приоритета полезной
модели.
Согласно пункту 2 статьи 1354 Кодекса охрана интеллектуальных прав на
полезную модель предоставляется на основании патента в объеме,
определяемом содержащейся в патенте формулой полезной модели. Для
толкования формулы полезной модели могут использоваться описание и
чертежи.
Согласно пункту 2 статьи 1378 Кодекса дополнительные материалы
изменяют заявку на изобретение или полезную модель по существу, в
частности, если они содержат признаки, которые подлежат включению в
формулу изобретения или полезной модели и не были раскрыты в документах
заявки, предусмотренных подпунктами 1 - 4 пункта 2 статьи 1375 или
подпунктами 1 - 4 пункта 2 статьи 1376 Кодекса и представленных на дату
подачи заявки.
Согласно пункту 1 статьи 1390 Кодекса при положительном результате
формальной экспертизы проводится экспертиза заявки на полезную модель по
существу, которая включает: информационный поиск в отношении заявленной
полезной модели для определения уровня техники, с учетом которого будет
осуществляться проверка патентоспособности заявленной полезной модели;
проверку соответствия заявленной полезной модели условиям
патентоспособности, предусмотренным абзацем вторым пункта 1 статьи 1351
Кодекса.
Согласно подпункту 5 пункта 30 Правил ПМ экспертиза заявки на
полезную модель по существу включает проверку соответствия заявленной
полезной модели условиям патентоспособности, предусмотренным пунктом 1
статьи 1351 Кодекса.

Согласно пункту 52 Правил ПМ общедоступными считаются сведения,
содержащиеся в источнике информации, с которым любое лицо может
ознакомиться.
Датой, определяющей включение источника информации в уровень
техники,
- для опубликованных патентных документов является, указанная на них
дата опубликования;
- для проектов технических регламентов, национальных стандартов
Российской Федерации, государственных стандартов Российской Федерации -
дата опубликования уведомления об их разработке или о завершении их
общественного обсуждения или дата опубликования проекта.
- для сведений, полученных в электронном виде - через Интернет, через
онлайн доступ, отличный от сети Интернет, и CD и DVD-ROM дисков, - либо
дата публикации документов, ставших доступными с помощью указанной
электронной среды, если она на них проставлена и может быть документально
подтверждена, либо, если эта дата отсутствует, - дата помещения сведений в
эту электронную среду при условии ее документального подтверждения.
Согласно пункту 69 Правил ПМ при проверке новизны полезная модель
признается новой, если установлено, что совокупность ее существенных
признаков, представленных в независимом пункте формулы полезной модели,
не известна из сведений, ставших общедоступными в мире до даты приоритета
полезной модели.
Согласно подпункту 2 пункта 80 Правил ПМ дополнительные материалы
признаются изменяющими заявку по существу, в частности, если они содержат
признаки, подлежащие включению в формулу полезной модели, которые не
были раскрыты в первоначальных документах заявки.
В соответствии с пунктом 35 Требований ПМ признаки относятся к
существенным, если они влияют на возможность решения указанной
заявителем технической проблемы и получения обеспечиваемого полезной

моделью технического результата, то есть находятся в причинно-следственной
связи с указанным результатом;
- под специалистом в данной области техники понимается гипотетическое
лицо, имеющее доступ ко всему уровню техники и обладающее общими
знаниями в данной области техники, основанными на информации,
содержащейся в справочниках, монографиях и учебниках;
- к техническим результатам относятся результаты, представляющие собой
явление, свойство, а также технический эффект, являющийся следствием
явления, свойства, объективно проявляющиеся при изготовлении либо
использовании полезной модели, и, как правило, характеризующиеся
физическими, химическими или биологическими параметрами.
Существо заявленного технического решения выражено в приведённой
выше формуле полезной модели, которую коллегия принимает к
рассмотрению.
Анализ доводов, содержащихся в решении Роспатента, и доводов,
изложенных в возражении, с учетом материалов заявки, показал следующее.
Можно согласиться с доводами лица, подавшего возражение, в отношении
существенности признаков – «втулки установлены внутри корпуса ролика с
зазором относительно оси и корпуса ролика и зафиксированы торцевыми
уплотнительными комплектами». В описании заявленной полезной модели, на
странице 2 указано, что техническим результатом заявленной полезной модели
является увеличение срока службы ролика для конвейерной транспортировки
рельсошпальной решетки и рельсовых плетей, за счет замены подшипников
качения на свободно вращающиеся втулки, выполненные из
маслонаполненного капролона, то есть «свободным вращением», в отличии от
запрессованных в прототипе. На странице 3 описания заявленной полезной
модели раскрыты сведения, в соответствии с которыми втулка 3
изготавливается из маслонаполненного капролона путем механической
обработки, служит в качестве подшипника скольжения, не нуждается в смазке

и имеет высокую стойкость к истиранию, а также свободно вращается на оси 2,
за счет чего обеспечивается долговечность втулки 3 и самого узла.
Таким образом, можно сделать вывод, что признаки, характеризующие
выполнение и установку втулок являются существенными, поскольку они
направлены на достижение технического результата, а именно – увеличение
срока службы ролика для конвейерной транспортировки рельсошпальной
решетки и рельсовых плетей.
Анализ доводов, содержащихся в решении Роспатента, и доводов
возражения, касающихся соответствия заявленной полезной модели условию
патентоспособности «новизна» показал следующее.
Патентный документ [1] имеет дату публикации раньше даты подачи
заявки. Таким образом, можно сделать вывод, что патентный документ [1]
может быть включен в уровень техники для целей проверки соответствия
заявленной полезной модели условию патентоспособности «новизна».
Из патентного документа [1] известен ролик для конвейерной
транспортировки рельсошпальной решетки и рельсовых плетей (реферат),
содержащий цилиндрический корпус, ось вращения по середине которой
расположено упорное кольцо, разделяющее две втулки из капролона (с. 5
строки 25 - 30), а по краям фиксирующие комплекты (представляющие собой
комплект колец, состоящий из крышки, уплотнительной манжеты и упорных
колец, полимерные кольца 5, уплотнительные манжеты 8 и крышки 7, с. 5
строки 35 - 40), при этом втулки установлены внутри корпуса ролика с зазором
относительно оси и корпуса ролика (с. 5 строки 25 - 30).
Ролик для конвейерной транспортировки рельсошпальной решетки и
рельсовых плетей, охарактеризованный совокупностью признаков заявленного
технического решения отличается от ролика для конвейерной транспортировки
рельсошпальной решетки и рельсовых плетей, раскрытого в источнике
информации [1] тем, что втулки зафиксированы торцевыми уплотнительными
комплектами.

Таким образом, совокупность существенных признаков, представленных в
формуле заявленной полезной модели, не известна из сведений, раскрытых в
патентном документе [1], т.е. ему не присущи все существенные признаки
формулы заявленной полезной модели.
На основании изложенного вывод, сделанный в решении Роспатента от
17.04.2024 об отказе в выдаче патента на полезную модель по заявке
№2024101906/07, о несоответствии заявленной полезной модели условию
патентоспособности «новизна», основанный на известности из уровня техники
технического решения, сведения о котором раскрыты в источнике информации
[1], нельзя признать правомерным (см. процитированный выше пункт 2 статьи
1351 Кодекса).
На основании вышеизложенного, коллегией на заседании 14.11.2024 было
принято решение о направлении материалов на проведение дополнительного
информационного поиска и экспертизы, предусмотренной пунктом 1 статьи
1390 Кодекса.
По результатам проведенного поиска 21.02.2025 был представлен отчет о
поиске и заключение по результатам указанного поиска, согласно которым
заявленная полезная модель, охарактеризованная первоначальной формулой,
соответствует условиям патентоспособности, предусмотренным пунктами 1, 2
ст. 1351 Кодекса.
Констатация вышесказанного обуславливает вывод о том, что заявленное
техническое решение может быть защищено патентом на полезную модель.
Учитывая вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о наличии
оснований для принятия Роспатентом следующего решения:
удовлетворить возражение, поступившее 11.09.2024, отменить
решение Роспатента от 17.04.2024, и выдать патент Российской Федерации
на полезную модель с первоначальной формулой.

Форма № 81аИЗ

(21) 2024101906/07

(51) МПК
B65G 39/09 (2006.01)i

(57)
Ролик для конвейерной транспортировки рельсошпальной решетки и
рельсовых плетей, содержащий цилиндрический корпус, имеющий
равномерное расширение по краям, ось вращения, по середине которой
расположено упорное кольцо, разделяющее две втулки из капролона, а по
краям фиксирующие комплекты, отличающийся тем, что втулки установлены
внутри корпуса ролика с зазором относительно оси и корпуса ролика и
зафиксированы торцевыми уплотнительными комплектами.

(56) RU 197099 U1, 31.03.2020;
RU 2238901 С1, 27.10.2004;
WO 2012/009765 A1, 26.01.2012;
CN 205347903 U, 29.06.2016;
CN 220392407 U, 26.01.2024.

При публикации использовать первоначальные описание и чертежи.