Товарный знак по заявке № 2019710369 – удовлетворено

Приложение
к решению Федеральной службы по
интеллектуальной
собственности

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
по результатам рассмотрения возражения заявления

Коллегия в порядке, установленном частью четвертой Гражданского
кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) и Правилами рассмотрения и
разрешения федеральным органом исполнительной власти по
интеллектуальной собственности споров в административном порядке,
утвержденными приказом Министерства науки и высшего образования
Российской Федерации и Министерства экономического развития Российской
Федерации от 30.04.2020 №644/261, зарегистрированными в Министерстве
юстиции Российской Федерации 25.08.2020 за №59454, вступившими в силу
06.09.2020 (далее – Правила ППС), рассмотрела возражение, поступившее
16.09.2024, поданное ООО «Холдинговая компания «Бизнесинвестгрупп»,
Республика Башкортостан, г. Уфа (далее – лицо, подавшее возражение), против
предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству №727241,
при этом установлено следующее.

Регистрация товарного знака « » по свидетельству
№727241 с приоритетом от 11.03.2019 была произведена в Государственном
реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации
10.09.2019 по заявке №2019710369 на имя Левашова С.А., Нижегородская
область, г. Нижний Новгород (далее – правообладатель). Товарный знак
зарегистрирован в отношении товаров и услуг 03, 35 классов МКТУ.
В возражении, поступившем в Федеральную службу по
интеллектуальной собственности 16.09.2024, выражено мнение о том, что
регистрация товарного знака по свидетельству №727241 произведена с

нарушением требований, установленных положениями пунктов 6 и 10 статьи
1483 Кодекса.
В доводах возражения, а также дополнениях к нему от 02.12.2024,
лицом, подавшим возражение, было указано следующее:
- лицу, подавшему возражение, принадлежат исключительные права на

товарный знак « » по свидетельству № 146560;
- оспариваемый знак включает в себя словесный элемент «БЕЛФЕЯ»,
состоящий из слова «БЕЛ», являющегося сокращением слова «Белорусский»,
(см. https://en.wikipedia.org/wiki/.бел) и слова «ФЕЯ», размещенных без пробела
между ними;
- в словесном элементе «БЕЛФЕЯ» оспариваемого товарного знака
элемент «БЕЛ» является слабым, а сильным элементом является словесный
элемент «ФЕЯ»;
- вероятность восприятия обозначения «БЕЛФЕЯ», как состоящего из
слов «БЕЛ» и «ФЕЯ», усиливается за счет наличия в оспариваемом знаке
изображения феи;
- услуги «агентства по импорту-экспорту; демонстрация товаров;
информация и советы коммерческие потребителям в области выбора товаров и
услуг; предоставление места для онлайн-продаж покупателям и продавцам
товаров и услуг; презентация товаров на всех медиасредствах с целью
розничной продажи; продвижение продаж для третьих лиц; распространение
образцов; услуги рекламные «оплата за клик»; услуги снабженческие для
третьих лиц [закупка и обеспечение предпринимателей товарами]» 35 класса
МКТУ, в отношении которых зарегистрирован оспариваемый знак, являются
однородными услугам «реализация товаров, снабжение пищевыми продуктами
и напитками» 42 класса МКТУ противопоставленного знака;
- услуги «организация выставок в коммерческих или рекламных целях;
организация торговых ярмарок в коммерческих или рекламных целях» 35
класса МКТУ оспариваемого знака являются однородными услугам

«предоставление оборудования для выставок» 42 класса МКТУ
противопоставленного знака;
- услуги «прокат торговых стендов; прокат торговых стоек» 35 класса
МКТУ оспариваемого знака являются однородными услугам «прокат торговых
автоматов, компьютеров» 42 класса МКТУ противопоставленного знака;
- решением Роспатента от 11.10.2016 отказано в удовлетворении
возражения на решение о регистрации товарного знака «БиоФея» по заявке
№2014733599, поскольку данное обозначение является сходным до степени

смешения с товарным знаком « » по свидетельству №375911, а
сходство данных обозначений также установлено решением Суда по
интеллектуальным правам от 31 октября 2016 г. по делу №СИП-570/2016;
- также следует отметить, что после повторного рассмотрения
возражения решением Роспатента от 18.11.2024 признано недействительным

предоставление правовой охраны товарному знаку « » по
свидетельству №693936, поскольку данный товарный знак является сходным

до степени смешения с товарным знаком « » по свидетельству
№146560 (противопоставленный товарный знак);
- таким образом, словесный элемент «БЕЛФЕЯ» оспариваемого знака
является сходным до степени смешения с противопоставленным товарным
знаком, следовательно, предоставление правовой охраны оспариваемому
товарному знаку не соответствует пункту 10 статьи 1483 Кодекса;
- кроме того, предоставление правовой охраны оспариваемому
товарному знаку не соответствует пункту 6 статьи 1483 Кодекса с учетом того,
что оспариваемый знак в целом является сходным до степени смешения с
противопоставленным товарным знаком.
На основании вышеизложенного лицо, подавшее возражение, просит
признать правовую охрану товарного знака по свидетельству №727241
недействительной на основании пунктов 6 и 10 статьи 1483 Кодекса в

отношении услуг 35 класса МКТУ «агентства по импорту-экспорту;
демонстрация товаров; информация и советы коммерческие потребителям в
области выбора товаров и услуг; предоставление места для онлайн-продаж
покупателям и продавцам товаров и услуг; презентация товаров на всех
медиасредствах с целью розничной продажи; продвижение продаж для третьих
лиц; распространение образцов; услуги рекламные «оплата за клик»; услуги
снабженческие для третьих лиц [закупка и обеспечение предпринимателей
товарами]; организация выставок в коммерческих или рекламных целях;
организация торговых ярмарок в коммерческих или рекламных целях; прокат
торговых стендов; прокат торговых стоек».
Правообладатель, уведомленный в установленном порядке о
поступившем возражении, отзыв по мотивам возражения не представил.
Изучив материалы дела, коллегия считает доводы возражения
убедительными.
С учетом даты приоритета оспариваемого товарного знака (11.03.2019)
правовая база для оценки его охраноспособности включает в себя
вышеуказанный Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения
документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых
действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков
обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом Министерства
экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482
(зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации
18.08.2015, регистрационный № 38572), вступившие в силу 31.08.2015 (далее –
Правила).
В соответствии с подпунктом 2 пункта 6 статьи 1483 Кодекса не могут
быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения,
тождественные или сходные до степени смешения с товарными знаками
других лиц, охраняемыми в Российской Федерации, в том числе в соответствии
с международным договором Российской Федерации, в отношении
однородных товаров и имеющими более ранний приоритет.

В соответствии с пунктом 41 Правил обозначение считается сходным до
степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно
ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.
В соответствии с положениями пункта 44 Правил комбинированные
обозначения сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми
видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного
обозначения как элементы. При определении сходства комбинированных
обозначений используются признаки, указанные в пунктах 42 и 43 настоящих
Правил, а также исследуется значимость положения, занимаемого
тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.
Исходя из положений пункта 42 Правил сходство словесных
обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим
(визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно звуковое
сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и
совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков,
составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний
по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение;
число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе
обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер
совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое;
ударение. Графическое сходство определяется на основании следующих
признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое
написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные,
заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу;
алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание.
Смысловое сходство определяется на основании следующих признаков:
подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение
значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов
обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет

самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях
понятий, идей.
Признаки, указанные в пункте 42 Правил, учитываются как каждый в
отдельности, так и в различных сочетаниях.
В соответствии с пунктом 45 Правил при установлении однородности
товаров определяется принципиальная возможность возникновения у
потребителя представления о принадлежности этих товаров одному
изготовителю. При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их
потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из
которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость
товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа
через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.
Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа
перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или
услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены
потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).
В соответствии с пунктом 10 статьи 1483 Кодекса не могут быть
зарегистрированы в качестве товарных знаков в отношении однородных
товаров обозначения, элементами которых являются охраняемые в
соответствии с Кодексом средства индивидуализации других лиц, сходные с
ними до степени смешения обозначения, а также объекты, указанные в пункте
9 статьи 1483 Кодекса.
Оспариваемый товарный знак по свидетельству №727241 представляет

собой комбинированное обозначение « », содержащее
изобразительный элемент в виде стилизованного изображения девушки в
полный рост с зелеными крыльями за спиной, ниже которой расположен
словесный элемент «БЕЛФЕЯ», выполненный заглавными буквами русского

алфавита. Правовая охрана товарному знаку предоставлена в отношении
товаров и услуг 03, 35 классов МКТУ.
Противопоставленный в возражении товарный знак по свидетельству

№146560 представляет собой словесное обозначение « », выполненное
буквами русского алфавита оригинальным шрифтом с наклоном вправо. Правовая
охрана товарному знаку предоставлена в отношении услуг 37, 40, 41, 42 классов
МКТУ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1513 Кодекса возражения против
предоставления правовой охраны товарному знаку по основаниям,
предусмотренным подпунктами 1-4 пункта 2 статьи 1512 настоящего Кодекса,
могут быть поданы заинтересованным лицом. При анализе возражения коллегией
оценивалась заинтересованность лица, подавшего возражения, в его подаче.

Оценка материалов возражения позволяет установить, что предоставление
правовой охраны оспариваемому товарному знаку затрагивает интересы лица,
подавшего возражение, ввиду наличия у него исключительного права на
противопоставляемый товарный знак. Таким образом, лицо, подавшее
возражение, является заинтересованным в подаче настоящего возражения.

Анализ оспариваемого товарного знака на соответствие требованиям пункта
6 (2) статьи 1483 Кодекса, показал следующее.

Сравнительный анализ оспариваемого товарного знака по свидетельству
№727241 и противопоставленного товарного знака показал следующее.

В оспариваемом комбинированном товарном знаке основным
индивидуализирующим элементом является словесный элемент «БЕЛФЕЯ»,
поскольку на него обращает внимание в первую очередь потребитель, он легче
запоминается при восприятии обозначения в целом, и именно он позволяет
индивидуализировать товары и услуги конкретного лица. В противопоставленном
товарном знаке содержится единственный словесный элемент «Фея».
С точки зрения фонетического признака сходства коллегией было
установлено сходство сравниваемых обозначений на основании следующего.

Словесный элемент «Фея» противопоставленного товарного знака полностью
фонетически входит в состав словесного элемента «БЕЛФЕЯ» оспариваемого
товарного знака. При этом коллегия отмечает, что фонетическое сходство
сопоставляемых обозначений усиливается за счет того, что в оспариваемом
товарном знаке элемент «БЕЛ-» воспринимается как сокращение от слова
«белорусский», то есть относящийся к Республике Белоруссия
(https://sokrasheniya.academic.ru/), ввиду чего является наиболее слабым
элементом обозначения, поскольку может восприниматься как указание на место
происхождения и место производства товаров и услуг.
Анализ по семантическому признаку сходства сравниваемых обозначений
не представляется возможным провести, поскольку словесный элемент
«БЕЛФЕЯ» оспариваемого товарного знака отсутствует в словарно-справочных
изданиях, следовательно, не имеет какого-либо смыслового значения.
Вместе с тем коллегия отмечает, что словесный элемент оспариваемого
товарного знака включает в свой состав элемент «ФЕЯ», означающий
«волшебница, сверхъестественное женское существо, способное творить чудеса»
(https://dic.academic.ru/, Толковый словарь Ушакова. Д.Н. Ушаков. 1935-1940).
Помимо этого стилизованное изображение девушки в полный рост с крыльями за
спиной позволяет ассоциировать спорное обозначение со значением, связанным с
феей или имеющим отношение к ней.

Учитывая изложенное можно говорить о близкой семантике сравниваемых
обозначений ввиду подобия заложенных в обозначениях идей.
Графически сравниваемые словесные элементы сопоставляемых
обозначений являются сходными, поскольку выполнены буквами одного и того
же алфавита.
Таким образом, оспариваемый товарный знак и противопоставленный
товарный знак являются сходными в целом, несмотря на их отдельные отличия.
В отношении анализа однородности услуг, для которых зарегистрирован
оспариваемый товарный знак и в отношении которых зарегистрирован
противопоставленный товарный знак, коллегия учитывала, что вероятность

смешения сопоставляемых обозначений определяется исходя из степени сходства
обозначений и степени однородности этих услуг.
При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но
идентичности (или близости) товаров/услуг или при низкой степени
однородности товаров/услуг, но тождестве (или высокой степени сходства)
товарного знака и спорного обозначения (см. пункт 162 Постановления П. В. Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении
части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее –
Постановление П. В. Суда).
Сопоставительный анализ услуг 35 класса МКТУ «агентства по
импорту-экспорту; демонстрация товаров; информация и советы коммерческие
потребителям в области выбора товаров и услуг; предоставление места для
онлайн-продаж покупателям и продавцам товаров и услуг; презентация товаров
на всех медиасредствах с целью розничной продажи; продвижение продаж для
третьих лиц; распространение образцов; услуги рекламные «оплата за клик»;
услуги снабженческие для третьих лиц [закупка и обеспечение
предпринимателей товарами]; организация выставок в коммерческих или
рекламных целях; организация торговых ярмарок в коммерческих или
рекламных целях; прокат торговых стендов; прокат торговых стоек», в
отношении которых лицо, подавшее возражение, просит признать правовую
охрану товарного знака по свидетельству №727241 недействительной, и услуг
42 класса МКТУ, указанных в перечне противопоставленного товарного знака
показал следующее.
Правовая охрана противопоставленного товарного знака по свидетельству
№146560 предоставлена, в том числе в отношении услуг 42 класса МКТУ
«реализация товаров, буфеты, кафе, кафетерии, рестораны, консультации по
вопросам выбора профессии, аренда жилых помещений, бронирование мест в
гостиницах, косметические кабинеты, массаж, типографское дело, прокат
торговых автоматов, компьютеров, предоставление оборудования для выставок,
снабжение пищевыми продуктами и напитками».

Услуги 35 класса МКТУ «агентства по импорту-экспорту; демонстрация
товаров; информация и советы коммерческие потребителям в области выбора
товаров и услуг; предоставление места для онлайн-продаж покупателям и
продавцам товаров и услуг; презентация товаров на всех медиасредствах с целью
розничной продажи; продвижение продаж для третьих лиц; распространение
образцов; услуги рекламные «оплата за клик»; услуги снабженческие для третьих
лиц [закупка и обеспечение предпринимателей товарами]» оспариваемого
товарного знака являются однородными и сопутствующими услугам 42 класса
МКТУ «реализация товаров, снабжение пищевыми продуктами и напитками»
противопоставленного товарного знака, поскольку они относятся к торговым
услугам, услугам в области продвижения, снабжения и реализации услуг, услугам
в области рекламы, которые способствуют продвижению товаров на рынке,
следовательно, они соотносятся между собой как род-вид, имеют одно назначение
(продвижение и реализация товаров различными способами), имеют одинаковый
круг потребителей и оказываются одними и теми предприятиями и
организациями.
Услуги 35 класса МКТУ «организация выставок в коммерческих или
рекламных целях; организация торговых ярмарок в коммерческих или рекламных
целях» оспариваемого товарного знака следует признать однородными услугам 42
класса МКТУ «предоставление оборудования для выставок», указанным в
перечне противопоставленного знака по свидетельству №146560, так как
относятся к услугам по организации коммерческих и выставочных мероприятий в
рекламных целях, ввиду чего данные услуги соотносятся как род-вид, имеют одно
назначение и оказываются одними и теми предприятиями и организациями.
Услуги 35 класса МКТУ «прокат торговых стендов; прокат торговых стоек»
оспариваемого знака признаются коллегией однородными с услугами 42 класса
МКТУ «прокат торговых автоматов, компьютеров», приведенными в перечне
противопоставленного товарного знака, поскольку они относятся к услугам по
прокату торгового оборудования, в силу чего соотносятся друг с другом как род-
вид, имеют одно назначение и круг потребителей.

С учетом изложенного, коллегия пришла к выводу о том, что оспариваемый
товарный знак по свидетельству №727241 является сходным до степени смешения
с противопоставленным товарным знаком по свидетельству №146560 в
отношении однородных услуг 35 класса МКТУ «агентства по импорту-экспорту;
демонстрация товаров; информация и советы коммерческие потребителям в
области выбора товаров и услуг; предоставление места для онлайн-продаж
покупателям и продавцам товаров и услуг; презентация товаров на всех
медиасредствах с целью розничной продажи; продвижение продаж для третьих
лиц; распространение образцов; услуги рекламные «оплата за клик»; услуги
снабженческие для третьих лиц [закупка и обеспечение предпринимателей
товарами]; организация выставок в коммерческих или рекламных целях;
организация торговых ярмарок в коммерческих или рекламных целях; прокат
торговых стендов; прокат торговых стоек», что противоречит требованиям пункта
6 статьи 1483 Кодекса.
Что касается несоответствия оспариваемой регистрации требованиям
пункта 10 статьи 1483 Кодекса, коллегия указывает следующее.
Положение пункта 10 статьи 1483 Кодекса, по общему правилу, может быть
применено к товарному знаку, представляющему собой обозначение, которое
состоит из отдельных фрагментов, и один из фрагментов представляет собой
товарный знак другого лица. При этом самостоятельность данной нормы
обусловлена тем, что такой фрагмент (элемент), присутствуя в композиции, не
является доминирующим и не выполняет основную индивидуализирующую
функцию товарного знака (например, расположен в угловой части этикетки и по
своему пространственному положению не является существенным в композиции
всего комбинированного обозначения). Иными словами, действие нормы
направлено на недопущение нарушений прав третьих лиц тогда, когда факт
нарушения не вызывает сомнения, а нормы пунктов 6, 8, 9 статьи 1483 Кодекса к
рассматриваемой ситуации не применимы в силу незначительной роли таких
спорных элементов.

Коллегия поясняет, что такая ситуация не идентична простому
фонетическому сходству спорного слова, входящего в состав комбинированного
обозначения. Учету подлежит его смысловая и визуальная связь с иными
элементами товарного знака, равно как и роль, которую выполняет спорный
фрагмент.
С учетом вышесказанного коллегия не усматривает правовых оснований для
применения положений пункта 10 статьи 1483 Кодекса, поскольку в составе
оспариваемой регистрации словесный элемент рассматривается без отрыва от
оригинального изобразительного элемента, позволяющего идентифицировать
рассматриваемое обозначение как единую неделимую композицию.
Таким образом, словесный элемент «БЕЛФЕЯ» не квалифицируется
коллегией как самостоятельный и независимый элемент оспариваемого товарного
знака, сходство которого привело бы к несоответствию регистрации требованиям
пункта 10 статьи 1483 Кодекса.
Резюмируя изложенное, довод лица, подавшего возражение, о том, что
оспариваемый товарный знак по свидетельству №727241 противоречит
требованиям пункта 10 статьи 1483 Кодекса, следует признать неубедительным.

Учитывая вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о наличии
оснований для принятия Роспатентом следующего решения:
удовлетворить возражение, поступившее 16.09.2024, признать
предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству
№727241 недействительным в отношении услуг 35 класса МКТУ «агентства
по импорту-экспорту; демонстрация товаров; информация и советы
коммерческие потребителям в области выбора товаров и услуг;
предоставление места для онлайн-продаж покупателям и продавцам товаров
и услуг; презентация товаров на всех медиасредствах с целью розничной
продажи; продвижение продаж для третьих лиц; распространение образцов;
услуги рекламные «оплата за клик»; услуги снабженческие для третьих лиц
[закупка и обеспечение предпринимателей товарами]; организация выставок

в коммерческих или рекламных целях; организация торговых ярмарок в
коммерческих или рекламных целях; прокат торговых стендов; прокат
торговых стоек».