Товарный знак по заявке № 2023812913 – удовлетворено

Приложение
к решению Федеральной службы по интеллектуальной
собственности

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
по результатам рассмотрения возражения заявления

Коллегия в порядке, установленном частью четвертой Гражданского кодекса
Российской Федерации (далее – Кодекс) и Правилами рассмотрения и разрешения
федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности
споров в административном порядке, утвержденными приказом Министерства
науки и высшего образования Российской Федерации и Министерства
экономического развития Российской Федерации от 30.04.2020 №644/261,
зарегистрированными в Министерстве юстиции Российской Федерации 25.08.2020
за №59454, вступившими в силу 06.09.2020 (далее – Правила ППС), рассмотрела
возражение, поступившее 17.09.2024, поданное Индивидуальным
предпринимателем Трофимовым А.А., Свердловская обл., г. Екатеринбург (далее –
лицо, подавшее возражение), против предоставления правовой охраны товарному
знаку по свидетельству № 1035614 при этом установлено следующее.

Оспариваемый товарный знак « » по заявке
№ 2023812913, поданной 17.11.2023, зарегистрирован 11.07.2024 в Государственном
реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (далее –
Госреестр) за №1035614 на имя Клебча К.А., Кировская обл., г. Киров (далее –
правообладатель) в отношении услуг 43 класса МКТУ, указанных в перечне
свидетельства.

В поступившем 17.09.2024 в Федеральную службу по интеллектуальной
собственности возражении выражено мнение лица, его подавшего, о том, что
регистрация товарного знака по свидетельству № 1035614 произведена в нарушение
требований, установленных положениями подпункта 2 пункта 6 статьи 1483
Кодекса, подпункта 1 пункта 3 статьи 1483 Кодекса, пункта 1 статьи 10 Кодекса.
В доводах возражения и дополнениях к нему было указано следующее:
- лицу, подавшему возражение, принадлежат исключительные права на
товарный знак по свидетельству №910938, содержащий словесный элемент «На
опушке»;
- лицо, подавшее возражение, осуществляет предпринимательскую
деятельность посредством сдачи в краткосрочную аренду конечным потребителям
загородных домов с целью отдыха (глэмпинг «На опушке», интернет-страница
https://na-opushke.ru/);
- между лицом, подавшим возражение (далее – Управляющая компания), и
ООО «Виктория» (дилер) был заключен договор бизнес - партнерства, в
соответствии с которым Управляющая компания предоставляет дилеру бизнес-
партнерство на территории по организации дилерского предприятия «На опушке», а
дилер обязуется организовать дилерское предприятие «На опушке» для
осуществления предпринимательской деятельности;
- 28 декабря 2022 г., в соответствии с заключенным соглашением, ООО
«Виктория» передало права и обязанности по договору в пользу ИП Клебча К.А., то
есть правообладателя товарного знака;
- оспариваемый товарный знак со словесным элементом «Тихая опушка»
использовался одновременно с товарным знаком по свидетельству №910938 по
отношению к одному и тому же имущественному комплексу (база отдыха);
- правообладателем спорного товарного знака в нарушение п. 4.3.4
вышеуказанного договора, организовано самостоятельное предприятие с
наименованием «ТИХАЯ ОПУШКА» при использовании собственного сайта
(тихаяопушка.рф), сообщества в социальной сети «Вконтакте»

(https://vk.com/tihaya.opushka), что подтверждается протоколом осмотра интернет-
страницы тихаяопушка.рф от 25.10.2023, от 30.10.2023;
- при сопоставлении указанных интернет-ресурсов лицо, подавшее
возражение, считает, что правообладателем спорного товарного знака используется
коммерческое обозначение «ТИХАЯ ОПУШКА» параллельно с использованием
товарного знака «На опушке» (https://na-opushke.ru/kirov/oferta) в отношении одного
и того же имущественного комплекса (базы отдыха), предназначенного для ведения
предпринимательской деятельности и возмездного использования со стороны
потребителей;
- оспариваемый товарный знак и противопоставленный товарный знак по
свидетельству №910938 являются сходными и могут быть спутаны потребителями
по отношению к одному и тому же объекту (базам отдыха);
- семантически словесные элементы «На опушке» и «ТИХАЯ ОПУШКА»
сходны, поскольку в них заложены одни и те же понятия, связанные с арендой
недвижимого имущества (в том числе домов, кемпингов), расположенного на
опушке леса для отдыха в тишине, на природе, вдали от городской суеты;
- сравниваемые обозначения обладают фонетическим сходством, так как в них
сильным элементом является слово «ОПУШКА», при этом звуковое (фонетическое)
сходство между данными обозначениями определяется наличием близких и
совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях (тихая ОПУШКА/на
ОПУШКЕ), расположением близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к
другу, наличием совпадающих слогов и их расположение, местом совпадающих
звукосочетаний в составе обозначений, характером совпадающих частей
обозначений, ударением;
- услуги, для которых используется обозначение «ТИХАЯ ОПУШКА»,
являются однородными с услугами, для которых зарегистрирован товарный знак
«На опушке», поскольку относятся к аренде недвижимого имущества;
- сходство сопоставляемых обозначений подтверждается заключением
патентного поверенного РФ Шаховой Г.Н.;

- введению потребителя в заблуждение способствует то, что на первой
странице сайта тихаяопушка.рф (https://xn--80aawjtgrmo8a3e.xn--plai/) представлено
изображение того же дома, что и на сайте правообладателя товарного знака «На
опушке» по свидетельству № 910938;
- правообладателем товарного знака использовались оба товарных знака
(«ТИХАЯ ОПУШКА» и «На опушке») одновременно по отношению к одному и
тому же имущественному комплексу (базы отдыха);
- значительная степень известности и узнаваемости потребителями товарного
знака «На опушке» подтверждается данными из обзора детализации посещаемости
интернет-сайта https://na-opushke.ru, а также нахождением баз отдыха в 7 городах
России (Новосибирск, Нижний Новгород, Ижевск, Москва, Челябинск, Тюмень, 3
филиала в Екатеринбурге, а также ранее реализованный проект в Кирове);
- в соответствии с данными на интернет-сайте https://web.archive.org/,
обозначение «На опушке» используется ИП Трофимовым А.А. с 14 марта 2022 г.;
- товарный знак «На опушке» был зарегистрирован 13.12.2022, в то время как
интернет-сайт тихаяопушка.рф в соответствии с официальными данными сайта
whois.com создан 23.05.2023;
- в соответствии с данными web.archive.org обозначение «ТИХАЯ ОПУШКА»
используется ИП Клебча К.А. с 23.03.2024, тем самым, в соответствии с пунктом 6
статьи 1252 Кодекса, преимущество будет иметь товарный знак «На опушке» как
средство индивидуализации, зарегистрированное и используемое ранее, чем
обозначение «Тихая опушка»;
- действия ИП Клебча К.А. по регистрации товарного знака «ТИХАЯ
ОПУШКА» являются заведомо недобросовестными и направлены на
необоснованное получение конкурентных преимуществ при оказании услуг
глэмпинга, принадлежащих предприятию «На опушке»;
- спорный товарный знак «ТИХАЯ ОПУШКА» не используется его
правообладателем для продвижения своих услуг;
- лицо, подавшее возражение, обращалось в суд с иском к ИП Клебча К.А. о
взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак;

- данные на интернет-сайте предприятия «На опушке» https://na-opushke.ru/ и
интернет-сайте предприятия «ТИХАЯ ОПУШКА» https://тихаяопушка.рф/
свидетельствуют о том, что предприятие, для индивидуализации которого
зарегистрирован товарный знак «ТИХАЯ ОПУШКА», использует не только
обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком «На опушке», но и
фирменный стиль предприятия «На опушке»;
- действия ИП Клебча К.А. являются недобросовестными в связи с
нарушением собственных обязательств, а также получением конкурентных
преимуществ неправомерным путем;
- в октябре 2023 г. ИП Клебча К.А. сообщила о намерении расторгнуть
договор по соглашению сторон от 10.11.2023.
На основании изложенного лицом, подавшим возражение, выражена просьба
о признании предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству
№1035614 недействительным полностью.
В подтверждение изложенных доводов к возражению были представлены
следующие материалы (копии):
- договор бизнес-партнерства от 04.08.2022 г. между ИП Трофимовым А.А. и
ООО «Виктория» (1);
- соглашение о замене стороны в договоре бизнес-партнерства №1866 от 04
августа 2022 г. (2);
- протоколы осмотра интернет-страниц тихаяопушка.рф от 25.10.2023 г.,
30.10.2023 г. (3);
- обзор детализации посещения сайта https://na-opushke.ru (4);
- заключение патентного поверенного Шаховой Г.Н. от 08 июля 2024 г. по
вопросу, связанному с установлением сходства или отсутствии сходства до степени
смешения спорного обозначения с товарным знаком по свидетельству №910938 (5);
- данные об интернет-сайте тихаяопушка.рф с интернет-ресурса whois.com (6);
- данные с интернет-ресурса web.archive.org об интернет-сайте
тихаяопушка.рф (7);

- данные об интернет-сайте https://na-opushke.ru с интернет-ресурса whois.com
(8);
- уведомление о расторжении договора бизнес-партнерства (9).
Правообладатель товарного знака по свидетельству №1035614, в
установленном порядке ознакомленный с материалами возражения, представил
отзыв по мотивам возражения и дополнения к нему, в которых указано следующее:
- решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.12.2024 по делу
№А60-2731/2024 было отказано ИП Трофимову А.А. в удовлетворении исковых
требований о нарушении ИП Клебча К.А. прав на товарный знак по свидетельству
№910938;
- Семнадцатым арбитражным апелляционным судом по делу № А60-2731/2024
вынесено постановление по апелляционной жалобе ИП Трофимова А.А. - решение
Арбитражного суда Свердловской области от 17 декабря 2024 года по делу № А60-
2731/2024 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без
удовлетворения;
- товарный знак по свидетельству №1035614 не является сходным до степени
смешения с товарным знаком по свидетельству №910938 «На опушке», что
отражено в решении вышеуказанного Арбитражного суда Свердловской области;
- в заключении патентного поверенного РФ Овсянниковой Н.А. сделаны
выводы об отсутствии сходства до степени смешения оспариваемого товарного
знака и противопоставленного товарного знака по свидетельству №910938 и
однородности сравниваемых услуг;
- согласно заключению патентного поверенного РФ Морозовой А.Н.
установлено отсутствие сходства между анализируемыми обозначениями, а также
то, что услуги, оказываемые под обозначением «ТИХАЯ ОПУШКА», на сайтах
https://vk.com/tihaya.opushka, https://тихаяопушка.рф/ не являются однородными
перечню услуг, в отношении которых зарегистрирован комбинированный товарный
знак по свидетельству №910938, в связи с чем нарушение исключительного права на
товарный знак №910938 в данном случае отсутствует;
- мнение патентного поверенного РФ Шаховой Г.Н., выраженное в

заключении от 08 июля 2024 г., противоречит материалам проведенной Роспатентом
экспертизы в рамках регистрации товарного знака № 1035614;
- ИП Клебча К.А. постоянно использует в своей деятельности товарный знак
по свидетельству №1035614, что подтверждается скриншотами сообщества
«ВКОНТАКТЕ» https://vk.com/tihaya.opushka, которые сделаны в разные
промежутки времени;
- товарный знак по свидетельству №1035614 разрабатывался дизайнером;
- действия ИП Клебча К.А. по регистрации спорного товарного знака
являются добросовестными и не направлены на необоснованное получение
конкурентных преимуществ при оказании услуг глэмпинга. Паразитирования на
чужой репутации не происходит;
- вопрос недобросовестности ИП Клебча К.А. рассматривался Арбитражным
судом Свердловской области по делу № А60-2731/2024, при этом сделан вывод об
отсутствии в действиях ИП Клебча К.А. нарушения прав на товарный знак по
свидетельству №910938;
- ИП Трофимов А.А. не подтвердил широкую известность своего товарного
знака «На опушке»;
- указываемые ИП Трофимовым А.А. в тексте возражения факты
недобросовестной конкуренции, нарушение договорных обязательств, а также
сходство с фирменным стилем компании не относятся к полномочиям Палаты по
патентным спорам.
На основании изложенного правообладателем изложена просьба оставить в
силе правовую охрану товарного знака по свидетельству № 1035614.
Правообладателем приложены следующие материалы (копии):
- договор бизнес-партнерства № 1866 от 04 августа 2022 г. (10);
- договор №28-04 на возмездное оказание услуг от 28.04.2023 г. (11);
- выписка из концепции бизнеса «ТИХАЯ ОПУШКА» (12);
- договор купли-продажи земельных участков от 04.10.2022 г. (13);
- договор купли-продажи № ДП-1866/1 от 07 сентября 2022 г. с приложениями
к нему (14);

- договор найма от 01 января 2023 г. (15);
- акт от 29.12.2022 г. (16);
- договор управления жилой недвижимостью от 01 февраля 2024 г. между
Печенкиным В.Н. и Клебча К.А. с актом приема-передачи (17);
- соглашение о замене стороны от 28.12.2022 г. (18);
- акт от 11.08.2022 г. (19);
- акт об открытии дилерского предприятия от 23.01.2023 (20);
- решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 декабря 2024 г. по
делу № А60-2731/2024 (21);
- заключение патентного поверенного РФ Морозовой А.Н. №28062024/1 от 28
июня 2024 года (22);
- заключение патентного поверенного РФ Овсянниковой Н.А. от 08 августа
2024 года (23);
- диплом об образовании представителя от 20.12.2020 г. (24);
- определение о принятии кассационной жалобы к производству и о
назначении судебного заседания от 21 мая 2025 г. (25);
- постановление 17 арбитражного апелляционного суда № 17АП-927/2025-ГК
от 11.03.2025 г. (26);
- решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.12.2024 по делу
№А60-2731/2024 (27).
Изучив материалы дела и заслушав участников рассмотрения возражения,
коллегия установила следующее.
С учетом даты (17.11.2023) приоритета оспариваемого товарного знака
правовая база для оценки его охраноспособности включает в себя вышеуказанный
Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся
основанием для совершения юридически значимых действий по государственной
регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков,
утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской
Федерации от 20.07.2015 № 482 (зарегистрировано в Министерстве юстиции
Российской Федерации 18.08.2015, регистрационный № 38572), вступившие в силу

31.08.2015 (далее – Правила).
В соответствии с подпунктом 2 пункта 6 статьи 1483 Кодекса не могут быть
зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или
сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, охраняемыми в
Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором
Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более
ранний приоритет.
В соответствии с пунктом 41 Правил обозначение считается сходным до
степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно
ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.
В соответствии с положениями пункта 44 Правил комбинированные
обозначения сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами
обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного
обозначения как элементы. При определении сходства комбинированных
обозначений используются признаки, указанные в пунктах 42 и 43 настоящих
Правил, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным
или сходным элементом в заявленном обозначении.
Исходя из положений пункта 42 Правил, сходство словесных обозначений
оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым
(семантическим) признакам.
Звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие
близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков,
составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по
отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число
слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений;
близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих
частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение.
Графическое сходство определяется на основании следующих признаков:
общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом
характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные);

расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого
написано слово; цвет или цветовое сочетание.
Смысловое сходство определяется на основании следующих признаков:
подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение
значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов
обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет
самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях
понятий, идей.
Признаки, указанные в пункте 42 Правил, учитываются как каждый в
отдельности, так и в различных сочетаниях.
В соответствии с пунктом 45 Правил при установлении однородности товаров
определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя
представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю. При этом
принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства,
функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены,
взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их
реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть),
круг потребителей и другие признаки. Вывод об однородности товаров делается по
результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае,
если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть
отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения
(изготовителю).
В соответствии с пунктом 3 статьи 1483 Кодекса не допускается регистрация в
качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или содержащих
элементы, являющиеся ложными или способными ввести в заблуждение
потребителя относительно товара либо его изготовителя.
Согласно пункту 37 Правил при рассмотрении вопроса о ложности или
способности обозначения ввести потребителя в заблуждение относительно товара
или его изготовителя учитывается, что к таким обозначениям относятся в частности,
обозначения, порождающие в сознании потребителя представление об

определенном качестве товара, его изготовителе или месте происхождения, которое
не соответствует действительности.
В случае если ложным или вводящим в заблуждение является хотя бы один
из элементов обозначения, то обозначение признается ложным или вводящим в
заблуждение.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1513 Кодекса возражения против
предоставления правовой охраны товарному знаку по основаниям,
предусмотренным подпунктами 1-4 пункта 2 статьи 1512 настоящего Кодекса,
могут быть поданы заинтересованным лицом.
Лицо, подавшее возражение, является правообладателем товарного знака

« » по свидетельству №910938, который, по его мнению, является
сходным до степени смешения с оспариваемым товарным знаком.
Кроме того, в возражении указывается, что правообладатель оспариваемой
регистрации ведет деятельность по оказанию услуг баз отдыха как под своим
товарным знаком по свидетельству №1035614, так и под товарным знаком по
свидетельству №910938, принадлежащим лицу, подавшему возражение. В этой
связи лицо, подавшее возражение, полагает, что потребитель может быть введен в
заблуждение относительно лица, оказывающего услуги.
Помимо прочего, между лицом, подавшим возражение, и правообладателем
спорного товарного знака существует судебный спор относительно нарушения прав
на товарный знак по свидетельству №910938.
Изложенное позволяет коллегии усмотреть заинтересованность в подаче
возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по
свидетельству №1035614.

Оспариваемый товарный знак « » является

комбинированным и состоит из вытянутого по горизонтали прямоугольника, на
фоне которого расположено изображение веточек хвойного дерева. В центральной
части обозначения расположен словесный элемент «ТИХАЯ ОПУШКА»,
выполненный заглавными буквами русского алфавита. Чуть ниже размещено
словосочетание «ЕДИНЕНИЕ С НАСТОЯЩИМ», от которого по обеим сторонам помещены
изобразительные элементы в виде склеенных между собой стрелочек. Правовая
охрана знаку предоставлена в отношении услуг 43 класса МКТУ, указанных в
перечне свидетельства.
Относительно доводов лица, подавшего возражение, о том, что регистрация
оспариваемого товарного знака по свидетельству №1035614 произведена с
нарушением положений пункта 3 статьи 1483 Кодекса, коллегия отмечает
следующее.
Оспариваемый товарный знак по свидетельству №1035614 включает в свой
состав изобразительные и словесные элементы «ТИХАЯ ОПУШКА» и «ЕДИНЕНИЕ С
НАСТОЯЩИМ», которые не несут в себе каких-либо указаний относительно товара
(услуги) или его изготовителя/лица, оказывающего услуги, позволяющих прийти к
выводу о том, что российским потребителем они будут восприниматься как
вводящие в заблуждение.
Вместе с тем способность обозначения вводить потребителя в заблуждение
может возникнуть в результате ассоциации с иным производителем, которая
возникает в сознании потребителя на основании его предшествующего опыта.
Коллегия отмечает, что лицом, подавшим возражение, не представлены
сведения, позволяющие прийти к выводу о наличии у оспариваемого товарного
знака способности ввести в заблуждение потребителя относительно товара/услуги
или изготовителя товаров/оказываемых услуг, так как для такого вывода
обязательно необходимы документы, которые свидетельствовали бы о
существовании на дату приоритета оспариваемого товарного знака определенных
фактических обстоятельств, обусловливающих саму возможность порождения в
сознании российского потребителя не соответствующего действительности

представления о конкретных товарах/услугах и их единственном известном
потребителю конкретном производителе/лице, оказываемом услуги.
Так, не были представлены документы, которые непосредственно
свидетельствовали бы о самих фактах введения лицом, подавшим возражение,
соответствующих товаров или оказания каких-либо услуг в гражданский оборот, а
также позволили бы определить на период ранее даты приоритета оспариваемого
товарного знака какие-либо объемы их производства, реализации, затрат на рекламу
определенных товаров/услуг, территорию их распространения и т.п.
Отсутствуют и какие-либо сведения о проведении лицом, подавшим
возражение, рекламных кампаний и размещениях им рекламы в средствах массовой
информации.
При этом коллегия не располагает и какими-либо документами, которые
содержали бы сведения о доказанном факте наличия у потребителей тех или иных
определенных устойчивых ассоциативных связей при восприятии оспариваемого
товарного знака именно с лицом, подавшим возражение. Так, например, не были
представлены какие-либо результаты социологического опроса российских
потребителей.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства и отсутствие
сходства у сравниваемых знаков, коллегия не усматривает в представленных
материалах возражения какие-либо основания для признания оспариваемого
товарного знака способным ввести в заблуждение потребителя относительно
товара/услуги и изготовителя товаров или лица, оказывающего услуги, то есть
не соответствующим требованиям пункта 3 статьи 1483 Кодекса.
Следует отметить, что лицом, подавшим возражение, не представлены какие-
либо документальные доказательства (договоры, регистрационные удостоверения и
т.д.), свидетельствующие о том, что ему на праве собственности или на праве
аренды принадлежит предприятие, маркированное спорным товарным знаком.
Относительно доводов возражения о несоответствии оспариваемой
регистрации требованиям пункта 6 статьи 1483 Кодекса, коллегия указывает
следующее.

Противопоставленный товарный знак по свидетельству №910938

представляет собой комбинированное обозначение « », в состав
которого входят словесные элементы «На опушке», выполненные оригинальным
шрифтом буквами русского алфавита черным цветом, подчеркнутые прямой
прерывистой линией. Между словесными элементами помещено стилизованное
изображение лисы оранжевого цвета в прыжке. Правовая охрана товарному знаку
предоставлена в отношении услуг 36 класса МКТУ, указанных в перечне
свидетельства.

В отношении оценки сходства сравниваемых знаков коллегией было
установлено следующее.
Сравниваемые товарные знаки являются комбинированными, в которых
основными индивидуализирующими элементами являются словесные элементы
«ТИХАЯ ОПУШКА» и «На опушке», поскольку в силу своего пространственного
расположения в знаках именно на них обращает внимание в первую очередь
потребитель, они легче запоминаются при восприятии обозначений в целом, и
именно они позволяют индивидуализировать товары и услуги конкретного лица.
Сравнительный анализ оспариваемого и противопоставленного товарного
знака свидетельствует о том, что они включают в свой состав сходные словесные
элементы «ОПУШКА» и «опушке», что приводит к ассоциированию сравниваемых
обозначений друг с другом. При этом в оспариваемом товарном знаке словесный
элемент «ТИХАЯ» выполняет функцию определения, указывает на характеристику
предмета, относящуюся к существительному «ОПУШКА», а в
противопоставленном товарном знаке словесный элемент «На» является предлогом,
выражающим смысловое значение словесного элемента «опушке». Следует указать,
что рассматриваемые словосочетания сравниваемых обозначений не являются
устойчивыми, в силу чего правомерным является проведение экспертизы по
отдельным, входящим в состав обозначений, словесным элементам.

С учетом сказанного, смысловое значение оспариваемого товарного знака
определяется, прежде всего, существительным «ОПУШКА», означающим «край
леса» (см. www.dic.academic.ru, Толковый словарь Ожегова. С.И. Ожегов, Н.Ю.
Шведова. 1949-1992), на которое падает логическое ударение, что свидетельствует о
наличии смыслового сходства с противопоставленным товарным знаком,
содержащим, по сути, тот же словесный элемент, в предложном падеже - «опушке».
Фонетическое сходство оспариваемого товарного знака и
противопоставленного товарного знака обусловлено такими признаками звукового
сходства как наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях,
наличие совпадающих слогов и их расположение, характер совпадающих частей
обозначений, вхождение одного обозначения в другое.
Графическое сходство сравниваемых товарных знаков обеспечивается
выполнением словесных элементов буквами русского алфавита. Что касается
графических отличий сравниваемых обозначений, выразившихся в различной
цветовой гамме и характерах изобразительных элементов, то они не могут служить
основанием для признания обозначений несходными, поскольку не приводят к
отсутствию ассоциирования сравниваемых товарных знаков друг с другом в целом.
Таким образом, оспариваемый товарный знак и противопоставленный
товарный знак, принадлежащий лицу, подавшему возражение, и имеющий более
раннюю дату приоритета, являются сходными, несмотря на некоторые отличия.
Анализ однородности услуг, содержащихся в перечне сравниваемых
регистраций, показал следующее.
Правая охрана оспариваемого товарного знака предоставлена в отношении
услуг 43 класса МКТУ «агентства по обеспечению мест [гостиницы, пансионы];
аренда временного жилья; аренда диспенсеров для питьевой воды; аренда жилья для
отдыха; аренда жилья на время отпуска; аренда кухонных раковин; аренда мебели;
аренда офисной мебели; аренда переносных кабинок для переодевания; аренда
помещений для проведения встреч; бронирование мест в гостиницах; бронирование
мест в пансионах; бронирование мест для временного жилья; информация и
консультации по вопросам приготовления пищи; пансионы для животных;

предоставление временного жилья в придорожных гостиницах; прокат кухонного
оборудования; прокат мебели, столового белья и посуды; прокат осветительной
аппаратуры; прокат палаток; прокат передвижных строений; прокат роботов для
приготовления напитков; службы приема по временному размещению [управление
прибытием и отъездом]; создание кулинарных скульптур; украшение еды;
украшение тортов; услуги баз отдыха; услуги баз отдыха [предоставление жилья];
услуги баров; услуги детских садов [яслей]; услуги домов престарелых; услуги
закусочных; услуги кальянных; услуги кафе; услуги кафетериев; услуги кемпингов;
услуги личного повара; услуги мотелей; услуги пансионов; услуги по обзору
продуктов питания [предоставление информации о пищевых продуктах и напитках];
услуги по приготовлению блюд и доставке их на дом; услуги по приему на
временное проживание [передача ключей]; услуги по размещению в гостинице;
услуги приютов для животных; услуги ресторанов; услуги ресторанов вашоку;
услуги ресторанов лапши "удон" и "соба"; услуги ресторанов с едой на вынос;
услуги ресторанов самообслуживания; услуги столовых; услуги кемпингов, в том
числе глэмпингов».
Правовая охрана противопоставленного товарного знака по свидетельству
№910938 предоставлена в отношении услуг 36 класса МКТУ «агентства кредитные;
агентства по взысканию долгов; анализ финансовый; аренда квартир; аренда
коворкинг-офисов; аренда недвижимого имущества; аренда офисов [недвижимое
имущество]; аренда офисов для совместной работы различных специалистов; аренда
ферм и сельскохозяйственных предприятий; аренда финансовая; банки
сберегательные; бюро квартирные [недвижимость]; взыскание арендной платы;
выпуск дорожных чеков; выпуск кредитных карточек; выпуск ценных бумаг;
инвестирование; исследования финансовые; клиринг; консультации по вопросам
страхования; консультации по вопросам финансов; консультирование по вопросам
задолженности; котировки биржевые; краудфандинг; кредитование под залог;
ликвидация торгово-промышленной деятельности [финансовые услуги];
маклерство; менеджмент финансовый; обмен денег; обслуживание банковское
дистанционное; обслуживание по дебетовым карточкам; обслуживание по

кредитным карточкам; операции по обмену виртуальных валют; операции с
недвижимым имуществом; операции факторные; организация денежных сборов;
организация финансирования строительных проектов; оценка антиквариата; оценка
драгоценностей; оценка леса на корню финансовая; оценка марок; оценка
недвижимого имущества; оценка предметов нумизматики; оценка произведений
искусства; оценка стоимости разработок в нефтяной, газовой и горнодобывающей
промышленности; оценка финансовая активов интеллектуальной собственности;
оценка шерсти финансовая; оценки финансовые [страхование, банковские операции,
недвижимое имущество]; оценки финансовые по запросу при заключении договора
о поставках; оценки финансовые стоимости ремонта; перевод денежных средств в
системе электронных расчетов; поручительство; посредничество биржевое;
посредничество при операциях с недвижимостью; посредничество при реализации
углеродных кредитов; посредничество при страховании; предоставление
информации по вопросам страхования; предоставление скидок через клубные карты
для третьих лиц; предоставление ссуд [финансирование]; предоставление ссуд под
залог; предоставление финансовой информации; предоставление финансовой
информации через веб-сайты; проверка подлинности чеков; размещение фондов;
сбор благотворительных средств; сделки посреднические с акциями и облигациями;
спонсорство финансовое; ссуды ипотечные; ссуды с погашением в рассрочку;
страхование; страхование жизни; страхование от болезней; страхование от
несчастных случаев; страхование от несчастных случаев на море; страхование от
пожаров; управление жилым фондом; управление недвижимостью; управление
финансовое выплатами возмещений для третьих лиц; услуги агентств
недвижимости; услуги актуариев; услуги банковские; услуги брокерские; услуги
платежные через электронный кошелек; услуги по выплате пенсий; услуги по
поручительству за условно освобожденных; услуги по составлению смет для оценки
затрат; услуги по электронному переводу виртуальных валют; услуги
попечительские; услуги резервных фондов; услуги сберегательных фондов; услуги
финансовые таможенных брокеров; учреждение взаимофондов; финансирование;
хранение в сейфах; хранение ценностей; экспертиза налоговая».

Сопоставительный анализ услуг 43 класса МКТУ «аренда диспенсеров для
питьевой воды; аренда кухонных раковин; аренда мебели; аренда офисной мебели;
аренда переносных кабинок для переодевания; информация и консультации по
вопросам приготовления пищи; прокат кухонного оборудования; прокат мебели,
столового белья и посуды; прокат осветительной аппаратуры; прокат роботов для
приготовления напитков; создание кулинарных скульптур; украшение еды;
украшение тортов; услуги баров; услуги детских садов [яслей]; услуги закусочных;
услуги кальянных; услуги кафе; услуги кафетериев; услуги личного повара; услуги
по обзору продуктов питания [предоставление информации о пищевых продуктах и
напитках]; услуги по приготовлению блюд и доставке их на дом; услуги ресторанов;
услуги ресторанов вашоку; услуги ресторанов лапши «удон» и «соба»; услуги
ресторанов с едой на вынос; услуги ресторанов самообслуживания; услуги
столовых; пансионы для животных; прокат палаток; прокат передвижных строений;
услуги домов престарелых; услуги приютов для животных» и услуг 36 класса МКТУ
противопоставленного товарного знака по свидетельству №910938, показал, что их
никоим образом нельзя признать однородными, поскольку сравниваемые услуги
имеют разное назначение, отличаются кругом потребителей, оказываются
различными предприятиями и организациями.
В силу отсутствия однородности вышеприведенных сравниваемых услуг,
смешения оспариваемого товарного знака и противопоставленного товарного знака
по свидетельству №910938 в данной части услуг не произойдет.
Оспариваемые услуги 43 класса МКТУ «агентства по обеспечению мест
[гостиницы, пансионы]; аренда временного жилья; аренда жилья для отдыха; аренда
жилья на время отпуска; аренда помещений для проведения встреч; бронирование
мест в гостиницах; бронирование мест в пансионах; бронирование мест для
временного жилья; предоставление временного жилья в придорожных гостиницах;
службы приема по временному размещению [управление прибытием и отъездом];
услуги баз отдыха; услуги баз отдыха [предоставление жилья]; услуги кемпингов;
услуги мотелей; услуги пансионов; услуги по приему на временное проживание
[передача ключей]; услуги по размещению в гостинице; услуги кемпингов, в том

числе глэмпингов» оспариваемого товарного знака следует признать однородными
услугам 36 класса МКТУ «аренда квартир; аренда коворкинг-офисов; аренда
недвижимого имущества; аренда офисов [недвижимое имущество]; аренда офисов
для совместной работы различных специалистов; аренда ферм и
сельскохозяйственных предприятий; бюро квартирные [недвижимость]; операции с
недвижимым имуществом; посредничество при операциях с недвижимостью;
управление недвижимостью» противопоставленного товарного знака по
свидетельству №910938, поскольку сравниваемые услуги относятся к услугам по
временному проживанию, аренде помещения, услугам, связанным с недвижимым
имуществом, ввиду чего они соотносятся друг с другом как род-вид, имеют
одинаковое назначение, круг потребителей и оказываются одними и теми же
предприятиями и организациями.
Относительно представленных с возражением заключений патентных
поверенных Российской Федерации (5, 22, 23), касающихся вопроса сходства
оспариваемого товарного знака по свидетельству №1035614 с
противопоставленным ему товарным знаком по свидетельству №910938, коллегия
отмечает, что они являются мнениями частных лиц, в связи с чем не могут быть
учтены в рамках настоящего возражения.
Таким образом, коллегия пришла к выводу о том, что сопоставляемые
товарные знаки являются сходными до степени смешения в отношении части
вышеуказанных услуг 43 класса МКТУ, что противоречит требованиям пункта 6
статьи 1483 Кодекса.
Что касается доводов возражения о том, что в действиях правообладателя
товарного знака усматривается недобросовестность, коллегия отмечает, что лицом,
подавшим возражение, не был представлен какой-либо судебный акт, позволяющий
установить в действиях правообладателя, связанных с получением правовой охраны
товарного знака по свидетельству №1035614, акт недобросовестной конкуренции.
Кроме того, признание действий правообладателя, связанных с получением
правовой охраны товарного знака по свидетельству №1035614, актом
недобросовестной конкуренции не относится к компетенции Роспатента.

Учитывая вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований
для принятия Роспатентом следующего решения:
удовлетворить возражение, поступившее 17.09.2024, признать
предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству №1035614
недействительным в отношении услуг 43 класса МКТУ «агентства по
обеспечению мест [гостиницы, пансионы]; аренда временного жилья; аренда
жилья для отдыха; аренда жилья на время отпуска; аренда помещений для
проведения встреч; бронирование мест в гостиницах; бронирование мест в
пансионах; бронирование мест для временного жилья; предоставление
временного жилья в придорожных гостиницах; службы приема по временному
размещению [управление прибытием и отъездом]; услуги баз отдыха; услуги
баз отдыха [предоставление жилья]; услуги кемпингов; услуги мотелей; услуги
пансионов; услуги по приему на временное проживание [передача ключей];
услуги по размещению в гостинице; услуги кемпингов, в том числе
глэмпингов».