Товарный знак по заявке № 2023733099 – отказано

Приложение
к решению Федеральной службы по интеллектуальной
собственности

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
по результатам рассмотрения возражения заявления

Коллегия в порядке, установленном частью четвертой Гражданского кодекса
Российской Федерации, введенной в действие с 1 января 2008 г. Федеральным
законом от 18 декабря 2006 г. №321-ФЗ (далее – Кодекс), и Правилами
рассмотрения и разрешения федеральным органом исполнительной власти по
интеллектуальной собственности споров в административном порядке,
утвержденными приказом Министерства науки и высшего образования Российской
Федерации и Министерства экономического развития Российской Федерации от 30
апреля 2020 №644/261, вступившими в силу с 06.09.2020, рассмотрела поступившее
20.09.2024 возражение, поданное Обществом с ограниченной ответственностью
«КоллекционерЪ» (далее – заявитель), на решение Федеральной службы по
интеллектуальной собственности (далее – решение Роспатента) об отказе в
государственной регистрации товарного знака по заявке №2023733099, при этом
установила следующее.

Обозначение « » по заявке №2023733099 заявлено на регистрацию в
качестве товарного знака 20.04.2023 на имя заявителя для индивидуализации товаров и
услуг 09, 16, 18, 35 классов Международной классификации товаров и услуг (далее –
МКТУ), указанных в перечне заявки.
Роспатентом 11.07.2024 было принято решение об отказе в государственной
регистрации товарного знака в отношении всех заявленных товаров и услуг по
причине его несоответствия требованиям пунктов 1 и 3 статьи 1483 Кодекса.
Доводы, изложенные в заключении по результатам экспертизы, являющимся
неотъемлемой частью оспариваемого решения Роспатента, сводятся к тому, что
заявленное обозначение является неохраняемым, поскольку не обладает
различительной способностью, представляя собой сочетание простых букв, не
имеющих характерного графического исполнения и словесного характера.

Кроме того, согласно сведениям, размещенным в сети Интернет, заявленное
обозначение воспроизводит обозначение «PCCB», используемое китайским
производителем - компанией ZHEJIANG KANG CHENG MING TAI INDUSTRY
AND TRADE CO., LTD, 16 Development Road, Baiyang Street, Wuyi County, Jinhua
City, Zhejiang Province, Jinhua, Zhejiang, China, для индивидуализации товаров,
однородных заявленным, которые на территории Российской Федерации
реализуются различными дистрибьюторами1. В этой связи регистрация заявленного
обозначения в качестве товарного знака на имя заявителя способна ввести
потребителя в заблуждение относительно изготовителя товаров и лица,
оказывающего услуги.
В поступившем возражении заявитель выразил свое несогласие с решением
Роспатента, при этом отметив следующее:
- «РССВ» является аббревиатурой от словосочетания «Professional Collection
Coins Box», что в переводе на русский язык означает «профессиональная упаковка
(коробочка, шкатулка) для коллекционных монет», при этом буквы характеризуются
оригинальностью исполнения, обладающей индивидуализирующей способностью
согласно требованиям законодательства;
- китайская компания ZHEJIANG KANG CHENG MING TAI INDUSTRY AND
TRADE CO. является одним из производителей товаров для заявителя, не обладает
исключительным правом на заявленное обозначение;
- заявитель первым стал реализовывать товары в сопровождении заявленного
обозначения на территории Российской Федерации с 2019 года, принимает участие в
выставках, вкладывает средства в рекламу, защищает свою продукцию от подделок;
- за счет активного продвижения продукции под заявленным обозначением
посредством веб-сайтов https://pccb.ru/, https://www.coins-mania.ru/pccb/numizmatika,
социальных сетей «ВКонтакте» (12157 подписчиков), «Одноклассники» (4750
подписчиков) спорное обозначение приобрело различительную способность и
ассоциируется с заявителем.

1
например, http://mingtpccb.com/, https://clck.ru/3946tn, https://www.monetnik.ru/help/delivery/,
http://pccb.tw1.ru/company/index.php, https://pccb.ru/, https://clck.ru/3947dj.

В силу изложенного заявитель просит отменить решение Роспатента и
зарегистрировать заявленное обозначение по заявке №2023733099 в качестве
товарного знака в отношении заявленных товаров и услуг.
В качестве иллюстрации доводов возражения заявителем представлены
следующие документы:
(1) Сведения о делопроизводстве по заявке №2023733099 на стадии
экспертизы заявленного обозначения;
(2) Сведения с сайта https://pccb.ru/;
(3) Распечатки публикаций из социальной сети «ВКонтакте»;
(4) Распечатки публикаций из социальной сети «Одноклассники»;
(5) Распечатки публикаций из социальной сети «Инстаграмме2»;
(6) Фотографии продукции с заявленным обозначением;
(7) Сведения об использовании регистрируемого изображения и его
популярности у потребителей;
(8) Декларации и счет фактуры;
(9) Сведения о принадлежности домена https://pccb.ru.
Изучив материалы дела и заслушав представителей заявителя, коллегия считает
доводы, изложенные в возражении, неубедительными.
С учетом даты (20.04.2023) поступления заявки №2023733099 правовая база
для оценки охраноспособности заявленного обозначения в качестве товарного знака
включает в себя упомянутый выше Кодекс и Правила составления, подачи и
рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически
значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков
обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом Министерства
экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 №482
(зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 18.08.2015,
регистрационный №38572), вступившие в силу 31.08.2015 (далее – Правила).
В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 1483 Кодекса не допускается

2
принадлежит компании Meta Platform Inc., которая признана экстремистской организацией на основании решения
Тверского районного суда г. Москвы (дело №02-2473/2022), и ее продукты запрещены на территории Российской
Федерации.

государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, не
обладающих различительной способностью или состоящих только из элементов:
1) вошедших во всеобщее употребление для обозначения товаров
определенного вида;
2) являющихся общепринятыми символами и терминами;
3) характеризующих товары, в том числе указывающих на их вид, качество,
количество, свойство, назначение, ценность, а также на время, место и способ их
производства или сбыта;
4) представляющих собой форму товаров, которая определяется
исключительно или главным образом свойством либо назначением товаров.
Указанные элементы могут быть включены в товарный знак как неохраняемые
элементы, если они не занимают в нем доминирующего положения.
Согласно положениям пункта 34 Правил к обозначениям, не обладающим
различительной способностью, относятся: простые геометрические фигуры, линии,
числа; отдельные буквы и сочетания букв, не обладающие словесным характером
или не воспринимаемые как слово; общепринятые наименования; реалистические
или схематические изображения товаров, заявленных на регистрацию в качестве
товарных знаков для обозначения этих товаров; сведения, касающиеся изготовителя
товаров или характеризующие товар, весовые соотношения, материал, сырье, из
которого изготовлен товар.
К обозначениям, не обладающим различительной способностью, относятся
также обозначения, которые на дату подачи заявки утратили такую способность в
результате широкого и длительного использования разными производителями в
отношении идентичных или однородных товаров, в том числе в рекламе товаров и
их изготовителей в средствах массовой информации.
При этом устанавливается, в частности, не является ли заявленное
обозначение или отдельные его элементы вошедшими во всеобщее употребление
для обозначения товаров определенного вида.
Проверяется также, не является ли заявленное обозначение или отдельные его
элементы: общепринятыми символами, характерными для отраслей хозяйства или

области деятельности, к которым относятся содержащиеся в перечне товары, для
которых испрашивается регистрация товарного знака; условными обозначениями,
применяемыми в науке и технике; общепринятыми терминами, являющимися
лексическими единицами, характерными для конкретных областей науки и техники.
Как следует из положений пункта 35 Правил, для доказательства
приобретения обозначением различительной способности, предусмотренной
подпунктом 1 пункта 1.1 статьи 1483 Кодекса, могут быть представлены
содержащиеся в соответствующих документах фактические сведения: о
длительности, интенсивности использования обозначения, территории и объемах
реализации товаров, маркированных заявленным обозначением, о затратах на
рекламу, ее длительности и интенсивности, о степени информированности
потребителей о заявленном обозначении и изготовителе товаров, включая
результаты социологических опросов; сведения о публикациях в открытой печати
информации о товарах, сопровождаемых заявленным обозначением и иные
сведения.
В отношении документов, представленных для доказательства приобретения
различительной способности, проводится проверка, в рамках которой учитывается
вся совокупность фактических сведений, содержащихся в соответствующих
документах.
Документы, представленные заявителем для доказательства приобретения
различительной способности, учитываются при принятии решения о
государственной регистрации товарного знака в том случае, если они
подтверждают, что заявленное обозначение до даты подачи заявки воспринималось
потребителем как обозначение, предназначенное для индивидуализации товаров
определенного изготовителя.

Анализ заявленного обозначения « » по заявке №2023733099 с
приоритетом от 20.04.2023 показал, что оно состоит из четырех согласных латинских
букв, сочетание которых не имеет словесного характера. Довод заявителя о том, что
заявленное обозначение образовано от словосочетания «Professional Collection Coins

Box» и переводится на русский язык как «профессиональная упаковка (коробочка,
шкатулка) для коллекционных монет» принят к сведению. Однако наличие у спорного
обозначения определенной семантики носит декларативный характер, поскольку не
подтверждается официальными словарно-справочными источниками информации,
содержащими названное толкование сочетания букв «PCCB». Приведенные сведения
об этимологии заявленного обозначения представляют собой субъективное мнение
заявителя и сами по себе не влияют на вывод о его восприятии потребителем в
подобном контексте.
При этом сочетание букв «PCCB» в целом не имеет столь оригинального
графического исполнения, которое бы влияло на его индивидуализирующую
способность и привело бы к запоминанию спорного обозначения российскими
потребителями за счет его визуальной составляющей.
Поскольку обозначение «PCCB» не имеет словесного характера и
оригинальной графической проработки, способной оказать влияние на
индивидуализирующую функцию обозначения, вывод экспертизы о несоответствии
этого обозначения требованиям пункта 1 статьи 1483 Кодекса для всех заявленных
товаров и услуг следует признать обоснованным.
Вместе с тем, коллегией принят во внимание довод возражения о
приобретении заявленным обозначением различительной способности в качестве
средства индивидуализации продукции заявителя.
В этой связи следует принять во внимание правоприменительные подходы,
которые приводятся в Информационной справке, подготовленной по результатам
анализа и обобщения судебной практики Суда по интеллектуальным правам в
качестве Суда первой и кассационной инстанций с учетом практики Верховного
Суда Российской Федерации по вопросам, возникающим при применении
положений пунктов 1 и 3 статьи 1483 Кодекса3 (далее – Информационная справка),
согласно которой оценка обозначения на соответствие требованиям пункта 1 статьи
1483 Кодексу, по общему правилу, производится исходя из восприятия
определенного обозначения в том виде, в котором оно зарегистрировано или
3
Утверждена постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 05.04.2017 № СП-23/10 по
результатам обсуждения с участием членов Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам.

заявлено на государственную регистрацию потребителями на конкретную дату –
дату подачи заявки на государственную регистрацию этого товарного знака в
Роспатент, а также в отношении конкретных товаров, а не товаров, однородных им,
или любых товаров.
Так, регистрация заявленного обозначения в качестве товарного знака
испрашивается в отношении различных категорий продукции и сфер деятельности,
отнесенных к 09, 16, 18, 35 классам МКТУ, в то время как из материалов возражения
(приложения (2) – (9)) усматривается, что ООО «Коллекционер» осуществляет
реализацию продукции для нумизматов, представляющей собой средства для хранения
монет.
В этой связи, проанализировав заявленный перечень товаров и услуг 09, 16, 18,
35 классам МКТУ, коллегия пришла к выводу, что с данной категорией продукции
соотносятся только заявленные товары 16 класса МКТУ «альбомы; конверты
[канцелярские товары]».
Из приложений к возражению (2) - (5) следует, что ООО «Коллекционер»
реализует упомянутую продукцию в сети Интернет. Так, в материалах возражения
приводятся данные (приложение (2)) о веб-сайте под доменом https://pccb.ru/,
зарегистрированным 09.08.2017 и администрируемым Битяком М.П. Использование
названного домена осуществляется заявителем с разрешения его администратора
согласно представленному письму (приложение (9)). Также заявителем в тексте
возражения и в представленных документах (3) - (5) содержатся сведения о
собственных страницах в социальных сетях «ВКонтакте» (12157 подписчиков),
«Одноклассники» (4750 подписчиков), «Инстаграмме» с 2019 года, а также о
«Телеграм-канале» (897 подписчиков). На страницах «ВКонтакте» также имеется
отсылка к Интернет-ресурсу https://www.coins-mania.ru/, где имеется страничка ООО
«КоллекционерЪ».
В отношении упомянутых Интернет-ресурсов необходимо отметить, что, во-
первых, они не отражают ни количества потребителей, знакомых со спорным
обозначением на момент приоритета заявленного обозначения, ни объемов
реализованных товаров, ни географию их распространения. Количество

подписчиков упомянутых социальных сетей отражается лишь на момент подготовки
материалов возражения, а не на дату приоритета заявленного обозначения. При этом
речь идет о незначительном количестве подписчиков с учетом населения
Российской Федерации.
В приложении (7) заявитель приводит данные из поисковой сети Yandex.ru о
статистике запросов по обозначению «PCCB» за период с 2019 по 2024 годы,
которая, между тем, не свидетельствует об ассоциировании спорного обозначения
исключительно с заявителем.
Более того, следует констатировать, что в представленных распечатках из
социальных сетей продукция для хранения монет, сопровождаемая спорным
обозначением «PCCB», позиционируется самим заявителем как товар китайского
производителя, официальным дистрибьютором которого и выступает ООО
«КоллекционерЪ».
Также в материалах возражения приводятся грузовые таможенные декларации
от 09.11.2022, от 16.01.2024, от 12.05.2024, от 27.06.2024, от 25.07.2024 (приложение
(8)), согласно которым на территорию Российской Федерации ввозится продукция
для хранения банкнот под обозначением «PCCB», изготовителем которой является
китайская компания ZHEJIANG KANG CHENG MING TAI INDUSTRY AND
TRADE CO., LTD. Ввоз продукция осуществляет ООО «Цифровые решения»,
которое затем реализует ее ООО «Коллекционер» согласно счетам-фактурам от
14.11.2022, от 22.01.2024, от 18.05.2024, от 01.2024 (приложение (8)). Следует
упомянуть, что подавляющее большинство представленных документов из
приложения (8) выходит за дату приоритета заявленного обозначения,
следовательно, они не являются относимыми доказательствами по настоящему делу,
а, кроме того, отражают тот факт, что продукция, сопровождаемая обозначением
«PCCB» происходит от упомянутого китайского производителя, на что указывалось
и в заключении по результатам экспертизы.
Таким образом, не усматривается оснований для вывода о том, что заявленное
обозначение приобрело различительную способность в качестве средства
индивидуализации заявленных товаров и услуг заявителя, а, следовательно, его

регистрация в качестве товарного знака противоречит требованиям пункта 1 статьи
1483 Кодекса.
Кроме того, необходимо отметить, что китайский производитель продукции
для нумизматов имеет собственный сайт http://mingtpccb.com, на котором
размещаются сведения на китайском языке о производимой продукции и
приводится спорное обозначение. О деятельности китайской компании,
сопровождаемой свою продукцию обозначением «PCCB» упоминается не только на
ресурсах заявителя, но и, например, на русскоязычном сайте Монетник.ру4, где
содержится ссылка на сайт https://pccb.cc китайской компании и данные о ее
многолетней деятельности в качестве производителя товаров для нумизматов до
даты подачи заявки на регистрацию заявленного обозначения в качестве товарного
знака. При этом продукция китайской компании реализуется, в том числе, и
посредством российских маркет-плейсов, таких как Ozon5.
О деятельности китайской компании задолго до даты подачи заявки на
регистрацию товарного знака упоминалось и самим заявителем на принадлежащих
ему Интернет-ресурсах6.
Более того, в материалах заявки №2023733099 присутствует обращение от
ИП Червоненко И.Ю. (ИНН 253801375220), о поступлении которого заявитель
уведомлялся административным органом 29.11.2023. В данном обращении
названный предприниматель указывает, что является официальным представителем
компании ZHEJIANG KANG CHENG MING TAI INDUSTRY AND TRADE CO.,
LTD. на территории Российской Федерации с правом реализации продукции под
обозначением «PCCB». При этом китайская компания обладает исключительным
правом на зарегистрированный в Китае товарный знак «PCCB» для
индивидуализации товаров 20 класса МКТУ «пластиковые контейнеры;
неметаллические палеты; деревянные и пластиковые коробки; переиспользуемые
пластиковые коробки; неметаллические контейнеры для хранения и перевозки;

4
https://www.monetnik.ru/obuchenie/brand/pccb/?ysclid=m693g7xymh886861663.
5
https://www.ozon.ru/brand/pccb-87305577/.
6
https://www.coins-mania.ru/pccb?ysclid=m699k4wdf5166293884.

полимерные художественные изделия; рамки для картин; мебель», т.е. для товаров,
предназначенных для хранения, в том числе, и нумизматической продукции.
С учетом всех вышеуказанных обстоятельств дела в совокупности
усматриваются основания для вывода о том, что спорное заявленное обозначение
для заявленных товаров 16 класса МКТУ «альбомы; конверты [канцелярские
товары]», представляющих собой средства для хранения нумизматической
продукции, способно ассоциироваться не с заявителем, а с китайской компанией-
производителем этих товаров. Следовательно, регистрация заявленного обозначения
в качестве товарного знака на имя заявителя в этой части заявленного перечня
противоречит требованиям пункта 3 (1) статьи 1483 Кодекса, поскольку способна
ввести потребителя в заблуждения относительно изготовителя товаров.
С учетом всех обстоятельств дела в совокупности, не усматривается
оснований для отмены оспариваемого решения Роспатента и регистрации
заявленного обозначения в качестве товарного знака в отношении всех заявленных
товаров и услуг ввиду его несоответствия требованиям, предусмотренным пунктами
1 и 3 статьи 1483 Кодекса.

Принимая во внимание все вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о
наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:
отказать в удовлетворении возражения, поступившего 20.09.2024, оставить в
силе решение Роспатента от 11.07.2024.