Товарный знак по заявке № 2023750201/33 – отказано

Приложение
к решению Федеральной службы
по интеллектуальной собственности

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
по результатам рассмотрения возражения заявления

Коллегия в порядке, установленном частью четвертой Гражданского кодекса
Российской Федерации (далее – Кодекс) и Правилами рассмотрения и разрешения
федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности
споров в административном порядке, утвержденными приказом Министерства
науки и высшего образования Российской Федерации и Министерства
экономического развития Российской Федерации от 30.04.2020 № 644/261
(зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 25.08.2020,
регистрационный № 59454), рассмотрела возражение, поступившее 30.09.2024,
поданное Обществом с ограниченной ответственностью «АЛЬПСПЕЦГИЛЬДИЯ»,
Москва (далее – заявитель), на решение Федеральной службы по интеллектуальной
собственности о государственной регистрации товарного знака по заявке
№2023750201 (далее – решение Роспатента), при этом установлено следующее.

Комбинированное обозначение « » по заявке № 2023750201 с
приоритетом от 09.06.2023 заявлено на регистрацию в качестве товарного знака в
отношении услуг 37, 42 классов МКТУ, указанных в перечне заявки.
Роспатентом 12.07.2024 принято решение о государственной регистрации
товарного знака по заявке № 2023750201 в отношении части заявленных услуг 37
класса МКТУ и всех заявленных услуг 42 класса МКТУ.
Также установлено, что в отношении другой части заявленных услуг 37 класса
МКТУ, регистрация заявленного обозначения в качестве товарного знака не
соответствует требованиям пункта 6 статьи 1483 Кодекса, поскольку заявленное
обозначение сходно до степени смешения с товарным знаком «

» по свидетельству №592049 с приоритетом от 17.03.2015,
зарегистрированного на имя "Общества с ограниченной ответственностью
"АльфаСтройГруппа"", Москва, в отношении однородных услуг 37 класса МКТУ.
В Федеральную службу по интеллектуальной собственности 30.09.2024
поступило возражение на решение Роспатента, доводы которого сводятся к
следующему:
- сравниваемые обозначения не являются сходными до степени смешения;
- обозначения различаются расположением словесных элементов, отличаются
графическими элементами и имеют разное цветовое исполнение;
- информация об использовании противопоставленного товарного знака в
открытых источниках не обнаружена, что говорит о его неиспользовании или
использовании не в том виде, в котором он зарегистрирован;
- заявленное обозначение обладает высокой различительной способностью в
сравнении с товарным знаком № 592049;
- поданное на регистрацию обозначение «АСГ» является фирменным
наименованием заявителя – ООО «АСГ».
На основании вышеизложенного заявитель просит изменить решение
Роспатента и зарегистрировать заявленное обозначение в качестве товарного знака в
отношении заявленных услуг.
Изучив материалы дела и заслушав представителя заявителя, коллегия считает
доводы возражения неубедительными.
С учетом даты (09.06.2023) поступления заявки №2023750201 на регистрацию
товарного знака правовая база для оценки охраноспособности заявленного
обозначения в качестве товарного знака включает в себя упомянутый выше Кодекс
и Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся
основанием для совершения юридически значимых действий по государственной
регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков,

утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской
Федерации от 20 июля 2015 г. N 482 (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 6 статьи 1483 Кодекса не могут быть
зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или
сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, охраняемыми в
Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором
Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более
ранний приоритет.
При определении сходства комбинированных обозначений используются
признаки, указанные в пунктах 42 и 43 настоящих Правил, а также исследуется
значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в
заявленном обозначении.
В соответствии с пунктом 42 Правил словесные обозначения сравниваются со
словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции
которых входят словесные элементы.
Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим),
графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:
1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков:
наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость
звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний
по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение;
число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе
обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер
совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое;
ударение;
2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков:
общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом
характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные);
расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого
написано слово; цвет или цветовое сочетание;

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков:
подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение
значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов
обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет
самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях
понятий, идей.
Признаки, указанные в пункте 42 Правил, учитываются как каждый в
отдельности, так и в различных сочетаниях.
В соответствии с пунктом 45 Правил при установлении однородности товаров
определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя
представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю. При этом
принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства,
функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены,
взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их
реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть),
круг потребителей и другие признаки. Вывод об однородности товаров делается по
результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если
товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены
потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).
На регистрацию в качестве товарного знака по заявке №2023750201 заявлено

комбинированное обозначение « », которое представляет собой
фантазийное изображения и слово «АСГ». Правовая охрана испрашивается в
отношении услуг 37 и 42 классов МКТУ, указанных перечне заявки.
Согласно решению Роспатента от 12.07.2024 заявленному обозначению была
предоставлена правовая охрана в отношении части заявленных услуг 37 класса
МКТУ, кроме: «асфальтирование; герметизация сооружений [строительство];
кладка кирпича; консультации по вопросам строительства; монтаж инженерных

коммуникаций на строительных площадках; монтаж строительных лесов;
мощение дорог; надзор [контрольно-управляющий] за строительными работами;
предоставление информации по вопросам строительства; работы каменно-
строительные; снос зданий; строительство дамб; строительство и техническое
обслуживание трубопроводов; строительство молов; строительство подводное;
строительство портов; строительство промышленных предприятий;
строительство ярмарочных киосков и павильонов; строительство; судостроение;
строительство автодромов; строительство водных сооружений; строительство
комплексов питомниководства; строительство сельскохозяйственных комплексов;
строительство скалодромов; строительство спортивных сооружений; услуги
строительные; монтаж зданий» и в отношении всех заявленных услуг 42 класса
МКТУ, указанных в перечне заявки.
В рамках несоответствия требованиям пункта 6 статьи 1483 Кодекса,
заявленному обозначению был противопоставлен товарный знак «

» по свидетельству №592049. Правовая охрана товарного знака действует в
отношении услуг 37 класса МКТУ «строительство».
При анализе на тождество и сходство сравниваемых обозначений, коллегией
было принято во внимание то, что заявленное обозначение представляет собой
комбинированное обозначение, основным индивидуализирующим элементом
которого следует признать слово «АСГ», поскольку он больше запоминается
потребителям. В противопоставленном товарном знаке элемент, который выполняет
основную индивидуализирующую функцию, является слово «АСГ».
Сравнительный анализ заявленного обозначения по заявке №2023750201 и
противопоставленного ему знака по свидетельству №592049 показал, что они
включают фонетически тождественные элементы «АСГ» [А-ЭС-ГЭ].
Поскольку согласно словарно-справочным источникам информации (см.
Интернет словарь: https://academic.ru/,) слово «АСГ» не имеет семантического

значения, в связи с чем, проведение семантического анализа сходства не
представляется возможным.
Графически сравниваемые знаки имеют визуальные отличия ввиду наличия в
заявленном обозначении и противопоставленном знаке разных изобразительных
элементов. Вместе с тем, как указано выше, запоминание знаков потребителем
происходит по словесным элементам, которые способны в большей степени
закрепиться в сознании потребителя.
Вместе с тем, коллегия отмечает, что наличие всех трех признаков сходства
(фонетического, семантического и визуального) необязательно для вывода о том,
что знаки являются сходными.
Учитывая вышесказанное, коллегия приходит к выводу о том, что заявленное
обозначение и противопоставленный знак являются фонетически
тождественными, способны ассоциироваться друг с другом в целом.
Анализ однородности части испрашиваемых к регистрации услуг 37 класса
МКТУ «асфальтирование; герметизация сооружений [строительство]; кладка
кирпича; консультации по вопросам строительства; монтаж инженерных
коммуникаций на строительных площадках; монтаж строительных лесов;
мощение дорог; надзор [контрольно-управляющий] за строительными работами;
предоставление информации по вопросам строительства; работы каменно-
строительные; снос зданий; строительство дамб; строительство и техническое
обслуживание трубопроводов; строительство молов; строительство подводное;
строительство портов; строительство промышленных предприятий;
строительство ярмарочных киосков и павильонов; строительство; судостроение;
строительство автодромов; строительство водных сооружений; строительство
комплексов питомниководства; строительство сельскохозяйственных комплексов;
строительство скалодромов; строительство спортивных сооружений; услуги
строительные; монтаж зданий» показал, что данные услуги относятся к услугам
строительства, являются однородными противопоставленным услугам 37 класса
МКТУ «строительство», в отношении которых действует товарный знак по
свидетельству №592049.

Сравниваемые услуги соотносятся как род-вид услуг (строительство) имеют
одно и то же назначение, могут оказываться одним и тем же лицом в отношении
одного и того же круга потребителей.
Следует отдельно отметить, что установленное выше фонетическое тождество
основных индивидуализирующих элементов сравниваемых обозначений
увеличивает вероятность восприятия сравниваемых услуг как имеющих один и тот
же источник происхождения. Однородность услуг 37 класса МКТУ заявителем не
оспаривается.
Вероятность смешения заявленного обозначения и противопоставленного
товарного знака определяется исходя из степени сходства обозначений и степени
однородности услуг (см. пункт 162 Постановления П. В. Суда
Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой
Гражданского кодекса Российской Федерации»).
В данном случае коллегией установлена высокая степень сходства
сравниваемых обозначений, обусловленная их фонетическим тождеством, и
высокая степень однородности услуг, для маркировки которых они предназначены,
что является основанием для вывода о наличии вероятности смешения
сопоставляемых обозначений.
Довод заявителя относительно того, что правообладатель не использует в
гражданском обороте противопоставленный товарный знак по свидетельству
№592049, не может свидетельствовать о неправомерности применения нормы
пункта 6 статьи 1483 Кодекса, поскольку в рамках данной нормы проверяется
наличие ранее предоставленного исключительного права на сходные обозначения
другим лицам в отношении однородных товаров и услуг.
Таким образом, коллегия пришла к выводу о правомерности вывода
Роспатента о несоответствии заявленного обозначения требованиям пункта 6 статьи
1483 Кодекса в отношении части испрашиваемых услуг 37 класса МКТУ.

Учитывая вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований
для принятия Роспатентом следующего решения:

отказать в удовлетворении возражения, поступившего 30.09.2024,
оставить в силе решение Роспатента от 12.07.2024.