Товарный знак по заявке № 2023769592/33 – удовлетворено

Приложение
к решению Роспатента

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
по результатам рассмотрения возражения заявления

Коллегия в порядке, установленном частью четвертой Гражданского кодекса
Российской Федерации (далее – Кодекс) и Правилами рассмотрения и разрешения
федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности
споров в административном порядке, утвержденными приказом Министерства
науки и высшего образования Российской Федерации и Министерства
экономического развития Российской Федерации от 30.04.2020 № 644/261
(зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 25.08.2020,
регистрационный № 59454), рассмотрела поступившее 30.09.2024 возражение
против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству
№991036, поданное ООО Научно-производственная компания «ГЕЛИС», Россия
(далее – лицо, подавшее возражение), при этом установлено следующее.

Регистрация оспариваемого товарного знака « » с
приоритетом от 01.08.2023 по заявке №2023769592 произведена в Государственном
реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (далее –
Госреестр) 10.01.2024 за № 991036 в отношении товаров 01, 02, 03, 04, 05 классов
Международной классификации товаров и услуг (далее – МКТУ) на ООО
«ТОРГОВЫЙ ДОМ "РОКА ХЕМИКАЛС», Россия (далее – правообладатель).
В возражении, поступившем в федеральный орган исполнительной власти по
интеллектуальной собственности 30.09.2024, выражено мнение о том, что
регистрация товарного знака по свидетельству № 991036 произведена в нарушение
требований, установленных пунктом 6 статьи 1483 Кодекса.
Доводы возражения сводятся к следующему:

- оспариваемый товарный знак является сходным до степени смешения с

товарным знаком « » по свидетельству №293536, права на
которые принадлежат лицу, подавшему возражение;
- сравнивая сильные элементы оспариваемого и противопоставленных знаков
«DIXISROKA» и «DIXIS», можно установить, что они характеризуются
тождественным составом и расположением гласных и согласных звуков двух
начальных слогов, разница состоит только в звучании окончания оспариваемого
знака «…рока». Таким образом, присутствует вхождение одного обозначения в
другое, что является одним из признаков звукового сходства. Совпадающая часть
расположена в первой части обозначения, с которой начинается произнесение
обозначения и на которую обращается наибольшее внимание. С учетом
изложенного, можно сделать вывод о высокой степени фонетического сходства
сравниваемых товарных знаков;
- в противопоставленном товарном знаке правовая охрана предоставлена
оригинальному, отсутствующему в словарях словесному элементу «DIXIS».
Обозначение «DIXISROKA» образовано добавлением к элементу «DIXIS» элемента
«ROKA», который так же не имеет значения в наиболее распространѐнных языках,
на которых разговаривает большинство населения планеты. Таким образом,
добавление такого элемента не образует новых смыслов, отличающихся от смысла
элемента «DIXIS», то есть, понятия и идеи, заложенные в противопоставленном
знаке, не отличаются от понятий и идей зарегистрированного знака;
- сравниваемые знаки выполнены в латинице. Доминирующим в
противопоставленном знаке является сильный словесный элемент «DIXIS», он
полностью входит в состав оспариваемого знака и все обозначение воспринимается
как вариант исполнения противопоставленного товарного знака «DIXIS», c
дополнением в виде элемента «-ROKA». Присутствующая в противопоставленном
знаке плашка овальной формы не несет самостоятельной различительной

способности и не запоминается потребителями без связи со словесными элементами
обозначения;
- товары 01 класса МКТУ «антифризы», товары 04 класса МКТУ «масло
моторное; масла смазочные; масла технические; масла для красок; жидкости
смазочно-охлаждающие; топливо дизельное; топливо минеральное» сравниваемых
знаков совпадают.
На основании изложенного, лицо, подавшее возражение, просит признать
предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству №991036
недействительным в отношении товаров 01 класса МКТУ «антифризы», товаров 04
класса МКТУ «масло моторное; масла смазочные; масла технические; масла для
красок; жидкости смазочно-охлаждающие; топливо дизельное; топливо
минеральное».
В подтверждение изложенных доводов лицом, подавшим возражение,
представлены распечатки сайтов в сети Интернет (1).
Правообладатель, ознакомленный в установленном порядке с поступившим
возражением, отзыв по его мотивам возражения не представил, на заседании коллегии,
состоявшемся 17.02.2025, отсутствовал.
Изучив материалы дела и заслушав участников рассмотрения возражения,
коллегия установила следующее.
С учетом даты (01.08.2023) приоритета оспариваемого товарного знака
правовая база для оценки его охраноспособности включает в себя упомянутый выше
Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся
основанием для совершения юридически значимых действий по государственной
регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков,
утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской
Федерации от 20.07.2015 №482 (зарегистрировано в Министерстве юстиции
Российской Федерации 18.08.2015, регистрационный № 38572), вступившие в силу
31.08.2015 (далее – Правила).
В соответствии с пунктом 6 статьи 1483 Кодекса не могут быть
зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или

сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, охраняемыми в
Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором
Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более
ранний приоритет.
В соответствии с пунктом 41 Правил обозначение считается сходным до
степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно
ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.
Исходя из положений пункта 42 Правил сходство словесных обозначений
оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым
(семантическим) признакам. Звуковое сходство определяется на основании
следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых
обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких
звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов
и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих
звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава
согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного
обозначения в другое; ударение. Графическое сходство определяется на основании
следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое
написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные
или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами
которого написано слово; цвет или цветовое сочетание. Смысловое сходство
определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в
обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в
разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает
логическое ударение и который имеет самостоятельное значение;
противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.
Признаки, указанные в пункте 42 Правил, учитываются как каждый в
отдельности, так и в различных сочетаниях.
В соответствии с пунктом 45 Правил при установлении однородности товаров
определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя

представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю. При этом
принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства,
функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены,
взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их
реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть),
круг потребителей и другие признаки. Вывод об однородности товаров делается по
результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если
товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены
потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).
В соответствии с пунктом 2 статьи 1513 Кодекса возражения против
предоставления правовой охраны товарному знаку по основаниям,
предусмотренным подпунктами 1-4 пункта 2 статьи 1512 настоящего Кодекса, могут
быть поданы заинтересованным лицом. Лицу, подавшему возражение, принадлежит
исключительное право на товарный знак по свидетельству №293536, сходный, по
его мнению, до степени смешения с оспариваемым знаком. Изложенное позволяет
признать ООО Научно-производственная компания «ГЕЛИС» заинтересованным в
подаче настоящего возражения по приведенному основанию.

Оспариваемый товарный знак « » является
словесным и выполнен стандартным шрифтом заглавными буквами латинского
алфавита. Правовая охрана товарному знаку предоставлена в отношении товаров 01-
05 классов МКТУ.

Противопоставленный товарный знак « » является
комбинированным и состоит из помещенных на двух строках словесных элементов
«DIXIS» и «AVTO», выполненных стандартным шрифтом заглавными буквами
латинского алфавита. Данные словесные элементы помещены на фоне
эллипсообразной фигуры. Знак зарегистрирован в жѐлтом, зелѐном, бирюзовом, чѐрном
цветовом сочетании в отношении, в том числе, товаров 01, 04 классов МКТУ с
исключением словесного элемента «AVTO» из самостоятельной правовой охраны.

Анализ оспариваемого знака на соответствие пункту 6 статьи 1483 Кодекса
показал следующее.
Как отмечалось выше, оспариваемый товарный знак содержит в своем составе
единственный элемент - «DIXISROKA».
Противопоставленный знак является комбинированным, однако, запоминание в
нем определяется, прежде всего, словесным элементом «DIXIS», на котором в силу его
центрального положения в первую очередь фокусируется внимание потребителей и
который запоминается легче, чем фоновый изобразительный элемент в виде
эллипсообразной фигуры. Что касается словесного элемента «AVTO»
противопоставленного знака, то, согласно Госреестру, он выведен из самостоятельной
правовой охраны.
Сильный и оригинальный словесный элемент «DIXIS» противопоставленного
знака полностью входит в состав словесного элемента «DIXISROKA» оспариваемого
знака и совпадает с его начальной частью. Следовательно, совпадающими в
сравниваемых словесных элементах являются пять букв (d i x i s) и шесть звуков (д и к
с и с), расположенных в одинаковой последовательности. Что касается элемента
«ROKA», включенного в состав оспариваемого знака, то его наличие не
свидетельствует об отсутствии сходства сравниваемых знаков, поскольку данный
элемент помещен в его конечной части. Следовательно, наличие совпадающих
оригинальных частей «DIXIS» в оспариваемом и противопоставленном знаках
обуславливает высокую степень их фонетического сходства.
Отсутствие сведений о семантике словесных элементов «DIXISROKA» и
«DIXIS» сравниваемых знаков приводит к невозможности их сравнения по смысловому
критерию. Указанное нивелирует значение данного фактора восприятия оспариваемого
и противопоставленного товарных знаков.
Относительно графического критерия сходства коллегией было установлено
исполнение словесных элементов «DIXISROKA» и «DIXIS» стандартным шрифтом
заглавными буквами латинского алфавита. Указанное, несомненно, свидетельствует о
визуальном сходстве сравниваемых знаков, несмотря на их отдельные графические
отличия.

С учетом вышеизложенного, оспариваемый и противопоставленный знак
признаются в высокой степени сходными на основании фонетического и визуального
критериев сходства и при сниженном значении семантического фактора восприятия.
Товары 01 класса МКТУ «антифризы», товары 04 класса МКТУ «масло
моторное; масла смазочные; масла технические; масла для красок; жидкости смазочно-
охлаждающие; топливо дизельное; топливо минеральное» сравниваемых знаков
полностью совпадают.
В отношении анализа однородности товаров 01 и 04 классов МКТУ, для которых
оспаривается правовая охрана товарному знаку по свидетельству №991036 и в
отношении которых зарегистрирован противопоставленный знак, коллегия учитывала,
что вероятность смешения сравниваемых знаков определяется исходя из степени их
сходства и степени однородности товаров. При этом, смешение возможно и при низкой
степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени
однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и
спорного обозначения (см. пункт 162 Постановления П. В. Суда). В
рассматриваемом случае была установлена высокая степень сходства сравниваемых
знаков, а также идентичность товаров 01 и 04 классов МКТУ, что может привести к
высокой вероятности смешения данных товаров, маркированных сравниваемыми
знаками, в гражданском обороте.
Таким образом, коллегия приходит к выводу о несоответствии оспариваемого
товарного знака требованиям пункта 6 статьи 1483 Кодекса в отношении приведенных
в заключении оспариваемых товаров 01 и 04 класса МКТУ.
В соответствии с вышеизложенным, коллегия пришла к выводу о наличии
оснований для принятия Роспатентом следующего решения:
удовлетворить возражение, поступившее 30.09.2024, признать
предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству №991036
недействительным в отношении товаров 01 класса МКТУ «антифризы», товаров
04 класса МКТУ «масло моторное; масла смазочные; масла технические; масла
для красок; жидкости смазочно-охлаждающие; топливо дизельное; топливо
минеральное».