Товарный знак по заявке № 2022711827/33 – отказано

Приложение к решению Федеральной службы по
интеллектуальной собственности

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
по результатам рассмотрения возражения заявления

Коллегия в порядке, установленном частью четвертой Гражданского кодекса
Российской Федерации с изменениями, внесенными Федеральным законом
Российской Федерации от 12 марта 2014 г. № 35-ФЗ «О внесении изменений в части
первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и
отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Кодекс), и
Правилами рассмотрения и разрешения федеральным органом исполнительной
власти по интеллектуальной собственности споров в административном порядке,
утвержденными приказом Министерства науки и высшего образования Российской
Федерации и Министерства экономического развития Российской Федерации от
30.04.2020 №644/261, зарегистрированными в Министерстве юстиции Российской
Федерации 25.08.2020 за №59454, вступившими в силу 06.09.2020 (далее - Правила
ППС), рассмотрела возражение, поступившее 03.10.2024, поданное Обществом с
ограниченной ответственностью «БАЗИС», г. Нальчик, Кабардино-Балкарская
Республика (далее – лицо, подавшее возражение), против предоставления правовой
охраны товарному знаку по свидетельству №865704, при этом установила
следующее.

Оспариваемый словесный товарный знак « » по заявке №2022711827 с
приоритетом от 24.02.2022 зарегистрирован 21.04.2022 в Государственном реестре
товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (далее - Госреестр)
за №865704 в отношении товаров 25 класса МКТУ, указанных в перечне
свидетельства, на имя Индивидуального предпринимателя Абейдулаевой А. А., 367031, Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Плеханова, 3 (далее -
правообладатель).

В федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной
собственности 03.10.2024 поступило возражение, в котором оспаривается
правомерность предоставления правовой охраны указанному товарному знаку ввиду
того, что, по мнению лица, его подавшего, указанная регистрация была произведена
в нарушение требований пункта 3 статьи 1483 Кодекса.
Доводы возражения сводятся к следующему.
Изображение товарного знака является составной частью обозначения «HIKA
КАМЕЯ», которое используется производителем АТ «Нікопольський завод
феросплавів». На территории Украины зарегистрирован товарный знак «NIKA»,
принадлежащий ПАО «НЗФ».
Согласно официальному сайту https://nika-opt.pp.ua/ru/ ПАО «НЗФ»
осуществляет производство и реализацию чулочно-носочной продукции.
Одним из видов такой продукции являются колготки «Ника Камея Люкс»
https://nikaopt.pp.ua/ru/kolgotki-chulki/55-kolgotki-nika-kameya-lyuks-20-den-artikul-
318k.html.
В социальной сети «ВКонтакте» https://vk.com/libenika?z=photo-
69505096_381090182%2Fwall-69505096_128 размещена фотография с изображением
упаковки колготок, на которой размещено изображение товарного знака. Указанные
обстоятельства также рассматривались ППС при рассмотрении возражений против
предоставления правовой охраны Промышленному образцу №135544.
Таким образом, оспариваемый товарный знак полностью идентичен
обозначению, используемому ПАО «НЗФ» в качестве средства индивидуализации
своей продукции.
Правообладатель оспариваемого товарного знака обратился в Арбитражный
суд Республики Дагестан (дело №А15-9845/2024) к индивидуальному
предпринимателю Асаеву А. А., ООО «БАЗИС» (лицо,
подавшее возражение) и индивидуальному предпринимателю Гурьевой И. Н. с целью прекратить нарушения прав на товарные знаки путем
прекращения производства и реализации колготок, маркированных обозначениями,
сходными до степени смешения с товарными знаками №865704 и №964854 и

обозначением, поданным на регистрацию по заявке №2023805064 (свидетельство
№1085968).
На основании вышеизложенного, лицо, подавшее возражение, просит
удовлетворить возражение и признать недействительным предоставление правовой
охраны товарному знаку по свидетельству №865704.
В подтверждение своих доводов лицом, подавшим возражение, представлены
следующие документы:
1. Информация о производителе,
2. Заявка на регистрацию обозначения,
3. Решение об отказе в государственной регистрации в качестве товарного
знака,
4. Выписка из государственного реестра товарных знаков и знаков
обслуживания в отношении товарного знака №950990,
5. Выписка из государственного реестра товарных знаков и знаков
обслуживания в отношении товарного знака №950989,
6. Материалы возражений против предоставления правовой охраны
промышленному образцу №135544.
Правообладатель в корреспонденции от 11.12.2024 и дополнении от
06.02.2025 представил отзыв по мотивам возражения, доводы которого сводятся к
следующему:
- сам по себе факт использования обозначения до даты подачи заявки на
товарный знак иным производителем не свидетельствует о возможности введения
потребителя в заблуждение относительно производителя товара,
- возражение не содержит информацию о том, какое отношение имеет ООО
«БАЗИС» к украинской компании, на которую оно ссылается в обоснование
нарушения пункта 3 статьи 1483 Кодекса,
- у AT «Никопольський завод феросплавiв» не имеется зарегистрированных
товарных знаков в Российской Федерации, а среднестатистический российский
потребитель не осведомлен о том, какие чулочно-носочные изделия продаются на

территории Украины, поскольку с 2022 года товарный оборот между Украиной и
Россией полностью остановлен.
В связи с вышеизложенным правообладатель просит отказать в
удовлетворении возражения, оставить в силе правовую охрану товарного знака по
свидетельству №865704.
С учетом даты (24.02.2022) приоритета оспариваемого товарного знака
правовая база для оценки охраноспособности включает в себя Кодекс (с
изменениями, внесенными Федеральным законом Российской Федерации от
12.03.2014 № 35-ФЗ, вступивших в силу 01.10.2014) и Правила составления, подачи
и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически
значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков
обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом Министерства
экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 №482
(зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 18.08.2015,
регистрационный №38572), вступившие в силу 31.08.2015 (далее – Правила).
В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 1483 Кодекса не допускается
государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений,
представляющих собой или содержащих элементы, являющиеся ложными или
способными ввести в заблуждение потребителя относительно товара либо его
изготовителя.
Согласно пункту 37 Правил к ложным или способным ввести потребителя в
заблуждение относительно товара или его изготовителя обозначениям относятся, в
частности, обозначения, порождающие в сознании потребителя представление об
определенном качестве товара, его изготовителе или месте происхождения, которое
не соответствует действительности.
Обозначение признается ложным или вводящим в заблуждение, если ложным
или вводящим в заблуждение является хотя бы один из его элементов.

Оспариваемый товарный знак « » по свидетельству №865704 (приоритет
24.02.2022) является изобразительным, выполнен в виде стилизованного изображения

женской фигуры с крыльями в красном цвете. Правовая охрана товарному знаку
предоставлена в отношении товаров 25 класса МКТУ.
Необходимо отметить, что в соответствии с порядком оспаривания и
признания недействительной предоставления правовой охраны товарному знаку,
установленным положениями пункта 2 статьи 1513 Кодекса, возражение против
предоставления правовой охраны товарному знаку подается заинтересованным
лицом.
Исходя из имеющихся в деле доводов подача возражения обусловлена тем,
что правообладатель оспариваемого товарного знака - Индивидуальный
предприниматель Абейдулаева А. А. обратилась в суд с иском, в том
числе, к лицу, подавшему возражение, ООО «Базис», с целью прекратить
незаконное использование обозначения, сходного до степени смешения с товарными

знаками « » №964854, « » №865704, « » №1085968 (дело №А15-
9845/2024).
Лицо, подавшее возражение, полагает, что товарный знак по свидетельству
№964854 противоречит требованиям пункта 3 статьи 1483 Кодекса. Мотивы
возражения основаны, в то числе, на доводах экспертизы от 05.09.2022 по заявке
№2021720651, поданной на имя лица, подавшего возражение.
В частности, отмечено, что изображение товарного знака воспроизводит
наименование «HIKA КАМЕЯ», которое используется производителем АТ
«Нікопольський завод феросплавів». На территории Украины зарегистрирован
товарный знак «NIKA», принадлежащий ПАО «НЗФ», согласно официальному
сайту https://nika-opt.pp.ua/ru/ ПАО «НЗФ» осуществляет производство и
реализацию чулочно-носочной продукции.
Лицом, подавшим возражение, в материалы дела не представлены сведения,
подтверждающие наличие каких – либо хозяйственных связей с ПАО «НЗФ»,
Украина.

Наличие дела №А15-9845/2024 принято коллегией во внимание, однако не
может быть положено в основу наличия заинтересованности ООО «БАЗИС» в
подаче возражения по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 1483
Кодекса.
В этой связи названные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют
о недостаточности имеющихся сведений для признания заинтересованности лица,
подавшего возражение, в оспаривании предоставления правовой охраны товарного
знака по свидетельству №865704 в соответствии с требованиями пункта 3 статьи
1483 Кодекса, что, по сути, означает отсутствие убедительности доводов
возражения по существу о несоответствии спорной регистрации положениям
законодательства.
Необходимо отметить, что вывод о способности обозначения вводить
потребителя в заблуждение относительно изготовителя товара может быть сделан в
том случае, если данное обозначение ассоциируется у потребителя с иным
производителем товаров на основании имеющегося опыта.
Для вывода о возникновении указанной ассоциации, связанной с иным
производителем товара, необходимо наличие доказательств, подтверждающих
возникновение у потребителей стойкой ассоциативной связи между товаром и его
производителем.
Способность обозначения вводить потребителя в заблуждение не является
очевидной и, как правило, определяется через ассоциативный ряд при восприятии
потребителем обозначения, вызывая у него различные представления о товаре и
изготовителе.
Однако сведения, подтверждающие известность продукции под указанным
изобразительным обозначением, объёмы продаж, длительность, интенсивность
использования обозначения, данные об осведомлённости потребителей о
производителе такой продукции, которые могли бы свидетельствовать о
возникновении и сохранении у потребителей ассоциативной связи между товарами

и их производителем, отличным от правообладателя оспариваемого товарного знака,
в материалы дела не представлены.
Страница социальной сети «ВКонтакте» с размещенной фотографией колготок
с обозначением «НИКА» (со ссылкой на интернет-магазин libenika.com.ua) не
содержит вышеуказанный изобразительный элемент.
Исходя из изложенного у коллегии отсутствуют основания для признания
оспариваемого товарного знака не соответствующим требованиям подпункта 1
пункта 3 статьи 1483 Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований
для принятия Роспатентом следующего решения:
отказать в удовлетворении возражения, поступившего 03.10.2024,
оставить в силе правовую охрану товарного знака по свидетельству №865704.