Товарный знак по заявке № 2023748728/33 – отказано

Приложение
к решению Федеральной службы по интеллектуальной
собственности

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
по результатам рассмотрения возражения заявления

Коллегия в порядке, установленном частью четвертой Гражданского
кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 1 января 2008 г.
Федеральным законом от 18 декабря 2006 г. №321-ФЗ (далее - Кодекс), и
Правилами рассмотрения и разрешения федеральным органом исполнительной
власти по интеллектуальной собственности споров в административном порядке,
утвержденными приказом Министерства науки и высшего образования Российской
Федерации и Министерства экономического развития Российской Федерации от
30.04.2020 №644/261, зарегистрированными в Министерстве юстиции Российской
Федерации 25.08.2020 за №59454, вступившими в силу 06.09.2020 (далее – Правила
ППС), рассмотрела возражение, поступившее 04.10.2024, поданное ТОО «Актив
Инвест Каз», г. Алматы (далее – заявитель), на решение Федеральной службы по
интеллектуальной собственности (далее – Роспатент) об отказе в государственной
регистрации товарного знака по заявке №2023748728, при этом установила
следующее.

Комбинированное обозначение « » по заявке №2023748728
с датой поступления от 06.06.2023 заявлено на регистрацию в качестве товарного
знака в отношении товаров и услуг 30, 35, 43 классов МКТУ, указанных в перечне
заявки.
Роспатентом 25.07.2024 принято решение об отказе в государственной
регистрации товарного знака по заявке №2023748728. Основанием для принятия
решения явилось заключение по результатам экспертизы, согласно которому
заявленное обозначение не соответствует требованиям пунктов 1, 6 статьи 1483
Кодекса.

Указанное решение обосновано тем, что включенный в состав заявленного
обозначения словесный элемент «DONER» (является лексической единицей
английского языка и переводится на русский как «шаурма»
(https://wooordhunt.ru/word/doner)) указывает на вид, назначение и свойства
заявленных товаров и услуг 30, 35, 43 классов МКТУ, вследствие чего данный
словесный элемент не обладает различительной способностью и является
неохраняемым на основании пункта 1 статьи 1483 Кодекса.
Вместе с тем, заявленное обозначение сходно до степени смешения с

обозначением « » по заявке №2023726431 с приоритетом от
02.04.2023, поданным на регистрацию в качестве товарного знака, в том числе, в
отношении товаров и услуг 30, 43 классов МКТУ, однородных заявленным товарам
и услугам 30, 43 классов МКТУ [1].
Также заявленное обозначение сходно до степени смешения с обозначением

« » по заявке №2023723098 с приоритетом от 23.03.2023, поданным на
регистрацию в качестве товарного знака, в том числе, в отношении услуг 35 класса
МКТУ, однородных испрашиваемым услугам 35 класса МКТУ [2].
Кроме того, заявленное обозначение сходно до степени смешения с ранее

зарегистрированным на имя иного лица товарным знаком « » по
свидетельству №561650 с приоритетом от 10.01.2014 в отношении товаров и услуг
30, 43 классов МКТУ, однородных заявленным товарам и услугам 30, 43 классов
МКТУ [3].
В возражении, поступившем в федеральный орган исполнительной власти по
интеллектуальной собственности 04.10.2024, заявитель выражает несогласие с
решением Роспатента от 25.07.2024, доводы которого сводятся к следующему:
- заявитель выражает согласие с тем, что словесный элемент «DONER»
является неохраняемым на основании пункта 1 статьи 1483 Кодекса;

- заявитель полагает, что заявленное обозначение и противопоставленные
обозначения [1-3] не являются сходными до степени смешения, поскольку они
различаются по фонетическому, визуальному и семантическому признакам
сходства;
- заявленное обозначение прочитывается как [ТОЛЬКО ДОНЕР], в то время
как противопоставленные обозначения [1-3] имеют следующее звучание:
[ТОЛЬКО], то есть сравниваемые обозначения имеют различный состав гласных и
согласных звуков, что определяет их фонетическое различие;
- заявленное обозначение и противопоставленные обозначения [1-3]
различаются по визуальному признаку сходства, так как выполнены разными
видами и размерами шрифтов, кроме того, в состав заявленного обозначения
входит оригинальный изобразительный элемент, который отсутствует в
противопоставлениях [1-3];
- семантика заявленного обозначения формируется за счет двух словесных
элементов, в отличие от противопоставленных обозначений [1-3], которые
являются более фантазийными, поскольку включают в себя лишь словесные
элементы «только», которые не несут в себе конкретной семантики и не создают
семантических привязок с самим обозначением;
- заявитель является производителем еды быстрого приготовления в
Казахстане. В ассортименте у заявителя представлены такие эксклюзивные
позиции, как донер-бургеры, донер-боулы, а также напитки и закуски. Данная
продукция является достаточно популярной среди потребителей. Весь ассортимент
представлен на сайте известной компании по доставке готовой еды «Wolt»
(https://wolt.com/kk/kaz/almaty/restaurant/tolko-doner);
- правообладатель противопоставленных обозначений [1, 3] является
российским сельскохозяйственным холдингом, который производит мясо и
молочную продукцию. Под брендом «Только!» данное лицо запустило продукцию
из мяса индейки. В ассортиментной линейке представлены сосиски, колбасы,
ветчины и замороженные котлеты (https://acdamate.com/press-center/news/damate-
zapustila-novyy-brend-produktsii-iz-indeyki-tolko-/);

- заявитель по противопоставленному обозначению [2] выращивает и
осуществляет продажу зерновых, зернобобовых культур, картофеля, свеклы и так
далее, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра
юридических лиц, при этом в сети Интернет отсутствует информация о том, что
данное лицо производит какие-либо товары или оказывает какие-либо услуги под
брендом «только»;
- в случае неиспользования обозначения у потребителей соответствующих
товаров и услуг не возникают какие-либо ассоциативные связи с этим
обозначением, с его принадлежностью определенному лицу, а, соответственно,
отсутствует и вероятность смешения сравниваемых товарных знаков в глазах
потребителей ввиду отсутствия узнаваемости обозначения;
- соответственно, отсутствует вероятность смешения сравниваемых
обозначений даже в отношении идентичных и однородных товаров и услуг 30, 35,
43 классов МКТУ.
На основании вышеизложенного заявитель просит отменить решение
Роспатента от 25.07.2024 и принять решение о государственной регистрации
заявленного обозначения в качестве товарного знака в отношении всех заявленных
товаров и услуг 30, 35, 43 классов МКТУ.
Изучив материалы дела, и заслушав участвующих в рассмотрении
возражения, коллегия установила следующее.
С учетом даты (06.06.2023) поступления заявки №2023748728 правовая база
для оценки охраноспособности заявленного обозначения включает в себя
упомянутый выше Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения заявки
на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденные приказом
Минэкономразвития России от 20.07.2015 года №482, вступившие в силу
31.08.2015 (далее - Правила).
В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 1483 Кодекса не допускается
государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, не
обладающих различительной способностью или состоящих только из элементов:

1) вошедших во всеобщее употребление для обозначения товаров
определенного вида;
2) являющихся общепринятыми символами и терминами;
3) характеризующих товары, в том числе указывающих на их вид, качество,
количество, свойство, назначение, ценность, а также на время, место и способ их
производства или сбыта;
4) представляющих собой форму товаров, которая определяется
исключительно или главным образом свойством либо назначением товаров.
Указанные элементы могут быть включены в товарный знак как
неохраняемые элементы, если они не занимают в нем доминирующего положения.
Вместе с тем согласно пункту 1.1 статьи 1483 Кодекса положения пункта 1
настоящей статьи не применяются в отношении обозначений, которые:
1) приобрели различительную способность в результате их использования;
2) состоят только из элементов, указанных в подпунктах 1 - 4 пункта 1
настоящей статьи и образующих комбинацию, обладающую различительной
способностью.
Согласно положениям пункта 34 Правил к обозначениям, не обладающим
различительной способностью, относятся: простые геометрические фигуры, линии,
числа; отдельные буквы и сочетания букв, не обладающие словесным характером
или не воспринимаемые как слово; общепринятые наименования; реалистические
или схематические изображения товаров, заявленных на регистрацию в качестве
товарных знаков для обозначения этих товаров; сведения, касающиеся
изготовителя товаров или характеризующие товар, весовые соотношения,
материал, сырье, из которого изготовлен товар.
К обозначениям, не обладающим различительной способностью, относятся
также обозначения, которые на дату подачи заявки утратили такую способность в
результате широкого и длительного использования разными производителями в
отношении идентичных или однородных товаров, в том числе в рекламе товаров и
их изготовителей в средствах массовой информации.

При этом устанавливается, в частности, не является ли заявленное
обозначение или отдельные его элементы вошедшими во всеобщее употребление
для обозначения товаров определенного вида.
Проверяется также, не является ли заявленное обозначение или отдельные его
элементы:
общепринятыми символами, характерными для отраслей хозяйства или
области деятельности, к которым относятся содержащиеся в перечне товары, для
которых испрашивается регистрация товарного знака;
условными обозначениями, применяемыми в науке и технике;
общепринятыми терминами, являющимися лексическими единицами,
характерными для конкретных областей науки и техники.
Как следует из положений пункта 35 Правил, для доказательства
приобретения обозначением различительной способности, предусмотренной
подпунктом 1 пункта 1.1 статьи 1483 Кодекса, могут быть представлены
содержащиеся в соответствующих документах фактические сведения: о
длительности, интенсивности использования обозначения, территории и объемах
реализации товаров, маркированных заявленным обозначением, о затратах на
рекламу, ее длительности и интенсивности, о степени информированности
потребителей о заявленном обозначении и изготовителе товаров, включая
результаты социологических опросов; сведения о публикациях в открытой печати
информации о товарах, сопровождаемых заявленным обозначением и иные
сведения.
В отношении документов, представленных для доказательства приобретения
различительной способности, проводится проверка, в рамках которой учитывается
вся совокупность фактических сведений, содержащихся в соответствующих
документах.
Документы, представленные заявителем для доказательства приобретения
различительной способности, учитываются при принятии решения о
государственной регистрации товарного знака в том случае, если они
подтверждают, что заявленное обозначение до даты подачи заявки воспринималось

потребителем как обозначение, предназначенное для индивидуализации товаров
определенного изготовителя.
В соответствии с пунктом 6 статьи 1483 Кодекса не могут быть
зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или
сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, охраняемыми в
Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором
Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более
ранний приоритет.
В соответствии с пунктом 6 статьи 1483 Кодекса не могут быть
зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или
сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, охраняемыми в
Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором
Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более
ранний приоритет.
В соответствии с пунктом 41 Правил обозначение считается тождественным с
другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех
элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим
обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря
на их отдельные отличия. Сходство обозначений для отдельных видов обозначений
определяется с учетом требований пунктов 42-44 настоящих Правил.
В соответствии с положениями пункта 44 Правил комбинированные
обозначения сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами
обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного
обозначения как элементы.
При определении сходства комбинированных обозначений используются
признаки, указанные в пунктах 42 и 43 настоящих Правил, а также исследуется
значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в
заявленном обозначении.

В соответствии с пунктом 42 Правил словесные обозначения сравниваются со
словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции
которых входят словесные элементы.
Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим),
графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:
1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков:
наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость
звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и
звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их
расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в
составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных;
характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в
другое; ударение;
2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков:
общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом
характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные);
расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого
написано слово; цвет или цветовое сочетание;
3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков:
подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение
значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов
обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет
самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях
понятий, идей.
Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в
отдельности, так и в различных сочетаниях.
В соответствии с пунктом 45 Правил при установлении однородности
товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя
представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.

При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские
свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они
изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и
каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо
оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.
Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа
перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги
по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к
одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

Заявленное обозначение « » является комбинированным,
состоящим из геометрической фигуры в виде окружности, в который вписаны
оригинально исполненные латинские буквы «ТD», и из словесных элементов
«TOL’KO», «DONER», выполненных оригинальными шрифтами заглавными
буквами латинского алфавита. Правовая охрана испрашивается в отношении
товаров и услуг 30, 35, 43 классов МКТУ.
Решение Роспатента об отказе в государственной регистрации товарного
знака в отношении всех товаров и услуг 30, 35, 43 МКТУ основано на
несоответствии заявленного обозначения нормам пунктов 1, 6 статьи 1483 Кодекса.
Заявитель в возражении не оспаривает решение Роспатента от 25.07.2024 в
части неохраноспособности элемента «DONER» (характеризует заявленные товары
и услуги 30, 35, 43 классов МКТУ, так как указывает на их вид, назначение и
свойства), но оспаривает указанное решение Роспатента в части несоответствия
заявленного обозначения пункту 6 статьи 1483 Кодекса.
При анализе заявленного обозначения на предмет несоответствия
требованиям пункта 6 статьи 1483 Кодекса коллегией было установлено
следующее.

Противопоставленное обозначение « » [1] является
комбинированным, состоит из геометрической фигуры в виде окружности, из
изобразительного элемента в виде улыбки, а также из словесного элемента
«Только!», выполненного жирным шрифтом заглавной и строчными буквами
русского алфавита при помощи знака восклицания. Правовая охрана
испрашивалась, в том числе, в отношении товаров и услуг 30, 43 классов МКТУ.
Коллегия отмечает, что противопоставленное обозначение [1] было
зарегистрировано Роспатентом в качестве товарного знака по свидетельству
№1025025, в том числе, для товаров и услуг 30, 43 классов МКТУ.
Наиболее значимым элементом противопоставленного обозначения [1]
является словесный элемент «Только!», который выполнен крупным шрифтом в
его центральной части и обращает внимание потребителей на себя.

Противопоставленное обозначение « » [2] является словесным,
выполненным стандартным шрифтом заглавными буквами русского алфавита.
Правовая охрана испрашивалась, в том числе, в отношении услуг 35 класса МКТУ.
Коллегия отмечает, что на настоящий момент противопоставленное
обозначение [1] находится на стадии экспертизы, ввиду чего должно учитываться в
рамках анализа соответствия заявленного обозначения положениям пункта 6 статьи
1483 Кодекса.

Противопоставленный товарный знак « » [3] является
словесным, выполненным стандартным шрифтом заглавными буквами русского
алфавита. Правовая охрана предоставлена, в том числе, в отношении товаров и
услуг 30, 43 классов МКТУ.
Заявленное обозначение состоит из словесных элементов «TOL’KO»,
«DONER» (как указывалось раньше словесный элемент «DONER» является
неохраняемым, в силу чего не оказывает существенного влияния при анализе

заявленного обозначения на предмет его соответствия положениям пункта 6 статьи
1483 Кодекса).
Для определения сходства сопоставляемые обозначения должны
рассматриваться в целом. Различие в деталях не должно играть определяющей
роли, так как следует учитывать, что потребитель, как правило, не имеет
возможности сравнить два знака, а руководствуется общими впечатлениями, часто
нечеткими, о знаке, виденном ранее. При этом в памяти остаются, как правило,
отличительные элементы знака.
Поскольку заявленное обозначение является комбинированным, важно
установить, какова роль того или иного элемента в его составе.
Степень важности изобразительного элемента в комбинированном
обозначении зависит от того, насколько этот элемент оригинален, каковы его
размеры и пространственное положение относительно словесного элемента, а
также степень связанности его с композицией всего обозначения. Перечисленные
факторы могут учитываться как в отдельности, так и в совокупности.
Значимость элемента в комбинированном обозначении зависит также от того,
в какой степени этот элемент способствует осуществлению обозначением его
основной функции: отличать товары и услуги одних производителей от товаров и
услуг других производителей.
Заявленное обозначение включает в свой состав изобразительные и
словесные индивидуализирующие элементы, которые равным образом оказывают
влияние на формирование образа знака, при этом воспринимаются по отдельности
друг от друга.
Вместе с тем, как известно, основную индивидуализирующую функцию в
комбинированных обозначениях выполняют словесные элементы, которые могут
быть восприняты не только визуально, но и на слух (например, посредством
звуковой рекламы), вследствие чего легче запоминаются потребителем. Таким
словесным элементом заявленного обозначения является словесный элемент
«TOL’KO», который и несет основную индивидуализирующую функцию
заявленного обозначения.

При проведении сопоставительного анализа заявленного обозначения и
противопоставленных обозначений [1-3] было установлено, что сравниваемые
знаки содержат фонетически тождественные словесные элементы
«TOL’KO»/«Только!»/«ТОЛЬКО», что приводит к звуковому тождеству
обозначений в целом.
Сравниваемые обозначения выполнены буквам разных алфавитов (русского и
латинского соответственно), однако, данное обстоятельство не влияет на вывод о
сходстве до степени смешения данных обозначений, поскольку, как было
установлено выше, они включают в себя фонетически тождественные словесные
элементы «TOL’KO»/«Только!»/«ТОЛЬКО».
Так как в словарно-справочной литературе отсутствуют сведения о
семантическом значении словесного элемента «TOL’KO» заявленного обозначения,
анализ по семантическому сходству заявленного обозначения и противопоставленных
обозначений [1-3] провести невозможно.
В соответствии с вышеизложенным, коллегия пришла к выводу, что
сравниваемые обозначения производят сходное общее впечатление и, несмотря на
отдельные отличия, ассоциируются друг с другом, что позволяет сделать заключение
об их сходстве.
Анализ перечней сравниваемых обозначений показал, что товары 30 класса
МКТУ «булки; бурито; закуски легкие на основе риса; закуски легкие на основе
хлебных злаков; изделия кондитерские из сладкого теста, преимущественно с
начинкой; изделия кондитерские мучные; изделия кондитерские на основе арахиса;
изделия кондитерские на основе миндаля; изделия макаронные; сэндвичи; тортиллы;
хот-доги; донер» заявленного обозначения являются однородными товарам 30 класса
МКТУ «баоцзы; батончики злаковые; батончики злаковые с высоким содержанием
белка; бисквиты с начинкой; блины; блины пикантные; блюда лиофилизированные, в
которых макароны являются основным ингредиентом; блюда лиофилизированные, в
которых рис является основным ингредиентом; блюда на основе лапши; бриоши;
булки; булочки с шоколадом; бумага вафельная съедобная; бумага рисовая съедобная;
бумага съедобная; буррито; вафли; вермишель; галеты солодовые; глазури

зеркальные; глазурь для изделий из сладкого сдобного теста; закуски легкие на основе
риса; закуски легкие на основе хлебных злаков; изделия желейные фруктовые
[кондитерские]; изделия из сладостей для украшения тортов; изделия кондитерские в
виде муссов; изделия кондитерские для украшения новогодних елок; изделия
кондитерские из сладкого теста, преимущественно с начинкой; изделия кондитерские
из слоеного теста; изделия кондитерские мучные; изделия кондитерские на основе
арахиса; изделия кондитерские на основе миндаля; изделия кондитерские сахаристые;
изделия кондитерские фруктовые; изделия макаронные; йогурт замороженный
[мороженое]; карамели [конфеты]; клецки на основе муки; кондитерские изделия;
конфеты; конфеты лакричные [кондитерские изделия]; конфеты мятные; конфеты
мятные для освежения дыхания; конфеты шоколадные с ликером; конфитюр
молочный; крекеры; крекеры рисовые; крем заварной; крем-брюле; кристаллы
ароматизированные для приготовления желейных кондитерских изделий; круассаны;
кулебяки с мясом; лапша; лапша соба; лапша удон; лепешки на основе картофеля;
лепешки рисовые; макарон [печенье]; макароны; марципан; мисо; мороженое; муссы
шоколадные; мята для кондитерских изделий; нуга; ньокки; оладьи из кимчи;
онигири; орехи в шоколаде; палочки лакричные [кондитерские изделия]; пастилки
[кондитерские изделия]; паштет запеченный в тесте; пельмени; печенье; печенье
кокосовое; печенье с начинкой; печенье сухое; пибимпаб [рис, смешанный с овощами
и говядиной]; пироги; питание на основе лапши для младенцев; пицца; подсластители
искусственные для кулинарных целей; помадки [кондитерские изделия]; попкорн;
пралине; продукты зерновые; продукты на основе овса; профитроли; пряники;
птифуры; пудинг рисовый; пудинги [запеканки]; пудинги молочные; пудра для
кондитерских изделий; равиоли; резинки жевательные; резинки жевательные для
освежения дыхания; рис готовый, завернутый в водоросли; рулет весенний; смеси для
пикантных блинов; сорбет [мороженое]; спагетти; спреды на основе шоколада;
спреды шоколадные с орехами; суши; сэндвичи; табуле; такос; тарты; тесто для
кондитерских изделий; тесто миндальное; тесто рисовое для кулинарных целей; тесто
сдобное сладкое для кондитерских изделий; тортильи; украшения шоколадные для
тортов; халва; хлопья кукурузные; хлопья овсяные; хот-доги; цзяоцзы; чизбургеры

[сэндвичи]; чипсы картофельные в шоколаде; шоколад; шоколатины»
противопоставленных товарных знаков [1, 3], так как сравниваемые товары относятся
к изделиям кулинарным, к изделиям кондитерским, а также к ассортименту
макаронных изделий, имеют одно назначение, сферу применения и круг
потребителей.
Услуги 35 класса МКТУ «реклама; реклама интерактивная в компьютерной
сети; реклама наружная; реклама телевизионная; оформление рекламных материалов;
реклама в отношении 43 класса МКТУ» заявленного обозначения являются
однородными услугам 35 класса МКТУ «аренда площадей для размещения рекламы;
демонстрация товаров; индексация сайта в поисковых системах в коммерческих или
рекламных целях; консультации, касающиеся коммуникационных стратегий в
рекламе; макетирование рекламы; написание рекламных текстов; написание текстов
рекламных сценариев; обновление рекламных материалов; организация выставок в
коммерческих или рекламных целях; организация показов мод в рекламных целях;
организация торговых ярмарок; оформление витрин; предоставление отзывов
пользователей в коммерческих или рекламных целях; предоставление рейтингов
пользователей в коммерческих или рекламных целях; производство рекламных
фильмов; прокат рекламного времени в средствах массовой информации; прокат
рекламных материалов; прокат рекламных щитов; публикация рекламных текстов;
радиореклама; разработка рекламных концепций; расклейка афиш; распространение
образцов; распространение рекламных материалов; рассылка рекламных материалов
прямая почтовая; реклама; реклама интерактивная в компьютерной сети; реклама
наружная; реклама почтой; реклама с оплатой за клик; реклама телевизионная;
составление информационных индексов в коммерческих или рекламных целях;
услуги манекенщиков для рекламы; услуги рекламного агентства; услуги рекламные
по созданию фирменного стиля для третьих лиц» противопоставленного обозначения
[2], поскольку сравниваемые услуги относятся к услугам в области рекламы, имеют
одно назначение, сферу применения и круг потребителей.
Услуги 43 класса МКТУ «услуги по приготовлению блюд и доставке их на дом;
рестораны самообслуживания; рестораны; кафетерии; кафе; закусочные; информация

и консультации по вопросам приготовления пищи» заявленного обозначения
являются однородными услугам 43 класса МКТУ «информация и консультации по
вопросам приготовления пищи; прокат роботов для приготовления напитков;
создание кулинарных скульптур; украшение еды; украшение тортов; услуги баров;
услуги закусочных; услуги кальянных; услуги кафе; услуги кафетериев; услуги
личного повара; услуги по обзору продуктов питания [предоставление информации о
пищевых продуктах и напитках]; услуги по приготовлению блюд и доставке их на
дом; услуги ресторанов; услуги ресторанов вашоку; услуги ресторанов лапши "удон"
и "соба"; услуги ресторанов с едой на вынос; услуги ресторанов самообслуживания;
услуги столовых» противопоставленных товарных знаков [1, 3], так как
сравниваемые услуги относятся к услугам предприятий общественного питания,
имеют одно назначение, сферу применения и круг потребителей.
Однородность товаров и услуг 30, 35, 43 классов МКТУ заявителем в
возражении не оспаривается.
Таким образом, проведенный анализ показал, что заявленное обозначение
сходно до степени смешения с противопоставленными обозначениями [1-3] в
отношении однородных товаров и услуг 30, 35, 43 классов МКТУ, и,
следовательно, вывод Роспатента о несоответствии заявленного обозначения
требованиям пункта 6 статьи 1483 Кодекса следует признать правомерным.
В отношении доводов заявителя о том, что его деятельность и деятельность
правообладателя товарных знаков [1, 3] различна, коллегия отмечает, что анализу
однородности товаров и услуг подлежат перечни рассматриваемых обозначений, а
не деятельность заявителя и правообладателя противопоставленных товарных
знаков [1, 3] на рынке товаров и услуг, в связи с чем данный довод не может быть
принят коллегией во внимание.
Что касается доводов заявителя о том, что в сети Интернет отсутствует
информация о том, что правообладатель противопоставленного обозначения [2]
производит какие-либо товары или оказывает какие-либо услуги под брендом
«только», то коллегия поясняет, что данное обозначение на настоящий момент
находится на стадии экспертизы и его правообладатель ещё располагает

достаточным количеством времени для начала его использования в своей
деятельности.
В соответствии с вышеизложенным, коллегия пришла к выводу о наличии
оснований для принятия Роспатентом следующего решения:

отказать в удовлетворении возражения, поступившего 04.10.2024, оставить
в силе решение Роспатента от 25.07.2024.