Товарный знак по заявке № 2023745252 – отказано

Приложение
к решению Федеральной
службы по интеллектуальной собственности

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
коллегии по результатам рассмотрения возражения заявления

Коллегия в порядке, установленным частью четвертой Гражданского кодекса
Российской Федерации (далее – Кодекс) и Правилами рассмотрения и разрешения
федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности
споров в административном порядке, утвержденными приказом Министерства
науки и высшего образования Российской Федерации и Министерства
экономического развития Российской Федерации от 30.04.2021 № 644/261 (далее –
Правила ППС), рассмотрела поступившее 04.10.2024 возражение, поданное
Флегановым О. В., г. Екатеринбург (далее – заявитель), на
решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее –
Роспатент) об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке
№ 2023745252, при этом установлено следующее.

Обозначение « » по заявке № 2023745252, поданной 26.05.2023,
заявлено на регистрацию в качестве товарного знака на имя заявителя в отношении
услуг 43 класса Международной классификации товаров и услуг (МКТУ).
Роспатентом от 04.06.2024 принято решение об отказе в государственной
регистрации товарного знака по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 6
статьи 1483 Кодекса, поскольку включенный в заявленное обозначение словесный
элемент «RESTAURANT» является неохраняемым элементом, а также установлено
сходство заявленного обозначения до степени смешения со знаками « » по
международной регистрации № 880319 с приоритетом от 12.01.2006 (продлен до

12.01.2026) и « » по международной регистрации № 484965 с
конвенционным приоритетом от 29.12.1983 (продлен до 03.05.2034),

зарегистрированными на имя GAJA S.S. (Societa Semplice), Италия, в отношении
товаров 33 класса МКТУ, признанных однородными заявленным услугам 43 класса
МКТУ. В оспариваемом решении отмечается, что GAJA S.S. (Societa Semplice),
давно и активно использует товарные знаки со словесным элементом «GAJA» для
маркировки вина, они приобрели репутацию и широкую известность среди
потребителей (см. Интернет https://luding.ru/academy/iskusstvo/vino-s-istoriey-traditsii-
i-modern-v-vinakh-gaja/; https://winestyle.ru/wine/gaja/; http://www.vinoitaliano.ru/gaja.h
tml; https://winestreet.ru/wine/gaja/; https://decanter.ru/angelo-gaja-wine; https://blog.win
etime.moscow/Gaja; https://wine-shopper.ru/wine_color/smf/region-is-toskana/proizvodite
l-is-gaja/).
В федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной
собственности 04.10.2024 поступило возражение, в котором выражено несогласие с
принятым Роспатентом решением. Доводы возражения сводятся к следующему:
– товары 33 класса МКТУ и услуги 43 класса МКТУ имеют различное
назначение и не являются однородными;
– по данному вопросу имеется устоявшаяся практика Роспатента, в частности,
по заявкам № 2018758943 (заключение от 21.05.2020) и № 2020772109 (заключение
от 17.02.2023), в которых услуги общественного питания 43 класса МКТУ не были
признаны однородными товарам 33 класса МКТУ;
– услуги 43 класса МКТУ направлены на оказание питания и не связаны с
производством алкогольных напитков, производство которых требует
специализированного оборудования, мощностей и иного рода деятельности,
отличной по целевому назначению;
– целевое назначение объектов общественного питания не предполагает
принадлежности к производителям алкоголя.
На основании изложенного заявитель просит отменить решение Роспатента об
отказе в государственной регистрации товарного знака № 2023745252 от 04.06.2024
и зарегистрировать заявленное обозначение в качестве товарного знака.
На заседании коллегии, состоявшемся 17.01.2025, было введено
дополнительное основание отказа: несоответствие заявленного обозначения

требованиям пункта 6 статьи 1483 Кодекса в связи со знаком « » по
международной регистрации № 1569902 с конвенционным приоритетом от
26.06.2020, зарегистрированной также на имя GAJA S.S., Италия. Кроме того,
принято во внимание обращение правообладателя противопоставленных товарных
знаков, поступившее 20.09.2023.
Заявитель 19.02.2025 представил дополнение к возражению, повторно указав
на различие назначения товаров 33 класса МКТУ и услуг 43 класса МКТУ,
сославшись на практику Роспатента и отсутствие доказательств использования
противопоставленных товарных знаков в отношении услуг 43 класса МКТУ.
В ходе заседания коллегии по рассмотрению возражения, состоявшегося
12.03.2025, в порядке, предусмотренном пунктом 45 Правил, коллегией были
приобщены дополнительные материалы, а именно ссылки на публикации,
отражающие известность противопоставленных обозначений:
https://www.kommersant.ru/doc/301650, https://dzen.ru/a/XglnpSvrSQCt4JHg,
http://www.vinoitaliano.ru/gaja.html.
Корреспонденцией от 03.04.2025 заявитель представил дополнение, в котором
указал:
– указанные источники нельзя отнести к обстоятельствам, усугубляющим
смешение, поскольку они не подтверждают известность товарного знака, так как по
источнику https://www.kommersant.ru/doc/301650 с 14.12.2001 по 12.03.2025 имеется
676 просмотров статьи, по источнику https://dzen.ru/a/XglnpSvrSQCt4JHg – 30
просмотров, по источнику http://www.vinoitaliano.ru/gaja.html нет возможности
оценить влияние на общественное мнение;
– среднее количество поисковых запросов «gaja вино» составляет 100 в месяц,
что эквивалентно 0,0000098% от всех запросов;
– приведенные знаки по международным регистрациям №№ 880319, 484965,
1569902 не образуют серию, поскольку не воспринимаются как варианты одного
обозначения;
– не представлено доказательств использования противопоставленных
товарных знаков в отношении услуг 43 класса МКТУ;

– услуги общепита и производство алкоголя различны по назначению и не
могут восприниматься потребителем как происходящие от одного изготовителя;
– среднестатистический потребитель не ассоциирует объекты питания с
производством алкоголя.
На основании изложенного заявитель просил отменить решение Роспатента об
отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке № 2023745252 от
04.06.2024 и зарегистрировать заявленное обозначение в качестве товарного знака
по заявке № 2023745252 для следующих услугам 43 класса МКТУ: «информация и
консультации по вопросам приготовления пищи, услуги закусочных, услуги кафе,
услуги кафетериев, услуги по обзору продуктов питания [предоставление
информации о пищевых продуктах и напитках], услуги по приготовлению блюд и
доставке их на дом, услуги ресторанов, услуги ресторанов с едой на вынос, услуги
ресторанов самообслуживания, услуги столовых».
В подтверждение своих доводов заявитель представил: копию решения об
отказе, заключения к решениям Роспатента от 21.05.2020 и 17.02.2023,
статистические данные, аналитику в отношении Интернет-источников.
Изучив материалы дела и заслушав представителя заявителя, коллегия
установила следующее.
С учетом даты (26.05.2023) подачи заявки № 2023745252 на государственную
регистрацию товарного знака правовая база для оценки охраноспособности
обозначения включает в себя Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения
документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых
действий по регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных
знаков, утвержденные приказом Министерства экономического развития
Российской Федерации от 20.07.2015 № 482, зарегистрированным в Министерстве
юстиции Российской Федерации 18.08.2015, регистрационный № 38572 (далее –
Правила).
В соответствии с подпунктом 2 пункта 6 статьи 1483 Кодекса не могут быть
зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или
сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, охраняемыми в

Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором
Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более
ранний приоритет.
Согласно пункту 40 Правил на основании результатов поиска определяется:
- степень сходства заявленного обозначения и выявленных при проведении
поиска обозначений, заявленных на регистрацию в качестве товарных знаков,
товарных знаков, охраняемых в Российской Федерации или признанных
общеизвестными в Российской Федерации, имеющих более ранний приоритет;
- однородность товаров, указанных в перечне товаров заявки, товарам, для
которых зарегистрированы (заявлены на регистрацию) выявленные при проведении
поиска тождественные или сходные товарные знаки (обозначения).
Согласно пункту 41 Правил обозначение считается сходным до степени
смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним
в целом, несмотря на их отдельные отличия.
Сходство обозначений для отдельных видов обозначений определяется с
учетом требований пунктов 42 – 44 Правил.
Согласно пункту 42 Правил сходство словесных обозначений оценивается по
звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым
(семантическим) признакам, а именно:
1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков:
наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость
звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний
по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение;
число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе
обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер
совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое;
ударение;
2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков:
общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом
характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные);

расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого
написано слово; цвет или цветовое сочетание;
3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков:
подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение
значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов
обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет
самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях
понятий, идей.
Признаки, указанные в пункте 42 Правил, учитываются как каждый в
отдельности, так и в различных сочетаниях.
Согласно пункту 45 Правил при установлении однородности товаров
определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя
представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.
При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские
свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены,
взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их
реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть,
круг потребителей и другие признаки).
Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа
перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги
по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к
одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).
В качестве товарного знака по заявке № 2023745252 испрашивается

регистрация обозначения « », содержащего словесные элементы
«GAJA» и «RESTAURANT», выполненные стандартным шрифтом заглавными
буквами латинского алфавита в две строки. Регистрация заявленного обозначения в
качестве товарного знака испрашивается в отношении услуг 43 класса МКТУ,
перечисленных в дополнении от 03.04.2025.

Слово «RESTAURANT» является указанием на вид услуги и потому не
обладает различительной способностью, не соответствует пункту 1 статьи 1483
Кодекса, что заявитель не оспаривает.
В рамках положений пункта 6 статьи 1483 Кодекса регистрации обозначения
по заявке № 2023745252 в качестве товарного знака, согласно оспариваемому
решению и дополнительным мотивам, выдвинутым коллегией, препятствуют знаки

« », « », « » по международным регистрациям
№ 880319 с приоритетом от 12.01.2006, № 484965 с приоритетом от 29.12.1983,
№ 1569902 с приоритетом от 26.06.2020, зарегистрированные на имя GAJA S.S.
(Societa Semplice), Италия, в отношении товаров 33 класса МКТУ.
Противопоставленные товарные знаки включают в качестве основного
индивидуализирующего элемента слово «GAJA», которое наиболее вероятно
читается как [ГАЙЯ]. Его прочтение обусловлено транслитерацией итальянского
обозначения, известного в сфере виноделия и среди ценителей вина
(http://www.vinoitaliano.ru/gaja.html).
В свою очередь, заявленное обозначение включает в качестве основного
словесного элемента слово «GAJA», следовательно, имеет место полное совпадение
основного элемента сопоставляемых обозначения и товарных знаков, что
обеспечивает их сходство по фонетическому (наличие совпадающих звуков,
наличие совпадающих слогов и их расположение, место совпадающих
звукосочетаний в составе обозначений, вхождение одного обозначения в другое),
смысловому (совпадение одного из элементов обозначений, на который падает
логическое ударение) и визуальному (общее зрительное впечатление, вид шрифта,
графическое написание с учетом характера букв, расположение букв по отношению
друг к другу, алфавит, буквами которого написано слово) критериям.
В соответствии с правоприменительной практикой не может быть признано
полное отсутствие сходства обозначений при наличии одного полностью

совпадающего словесного элемента, являющегося единственным словесным
элементом противопоставленного товарного знака и одним из словесных элементов
спорного товарного знака (данная позиция отражена в постановлениях Президиума
Суда по интеллектуальным правам от 25.12.2019 по делу № СИП-137/2018, от
31.03.2021 по делу № СИП-569/2020, от 28.06.2023 по делу № СИП-985/2022 и др.).
Дополнительный словесный элемент «RESTAURANT», входящий в состав
заявленного обозначения, не устраняет тождество основного элемента «GAJA»
заявленного обозначения и противопоставленных товарных знаков, при этом не
обуславливает индивидуализирующую нагрузку обозначения в целом, в связи с чем
не приводит к несходству обозначения и противопоставленных товарных знаков в
целом. Как следствие, степень их сходства является высокой, поскольку
определяются все критерии сходства, предусмотренные пунктом 42 Правил.
Заявителем представлены доводы об отсутствии однородности товаров 33
класса МКТУ и услуг 43 класса МКТУ.
В соответствии с пунктом 45 Правил учитывается принципиальная
возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности
товаров и услуг одному источнику происхождения (изготовителю/исполнителю).
Противопоставленные товарные знаки охраняются на территории Российской
Федерации в отношении товаров «вина, игристые вина, вермуты, крепкие спиртные
напитки, ликеры» (регистрация № 880319), «вина» (регистрация № 484965),
«алкогольные напитки, за исключением пива» (регистрация № 1569902), которые
являются алкогольной продукцией.
Заявленные услуги «услуги закусочных, услуги кафе, услуги кафетериев,
услуги по приготовлению блюд и доставке их на дом, услуги ресторанов, услуги
ресторанов с едой на вынос, услуги ресторанов самообслуживания, услуги
столовых» относятся к услугам в области общественного питания, то есть услугам
по реализации с потреблением на месте и вне предприятий питания ассортимента
продукции и услуг, включая готовые блюда, кондитерские и хлебобулочные
изделия, алкогольные и безалкогольные напитки, покупные товары (см. ГОСТ

30389-2013 «Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания.
Классификация и общие требования»).
Заявитель исключил из испрашиваемого перечня «услуги баров», как
направленные, главным образом, на реализацию алкогольных и (или)
безалкогольных напитков, горячих и прохладительных напитков (см. ГОСТ 30389-
2013 «Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания.
Классификация и общие требования»), однако назначение иных услуг,
соответствующих деятельности предприятий питания, также связано с реализацией
напитков, в том числе алкогольных.
«Услуги по обзору продуктов питания [предоставление информации о
пищевых продуктах и напитках]» прямо называют напитки как общее родовое
наименование для товаров 32 и 33 классов МКТУ, в связи с чем однородны им, так
как конкретизированы товарами, в связи с которыми оказываются.
Услуга «информация и консультации по вопросам приготовления пищи»
охватывает также вопросы подбора напитков, включая вина, к определенным
блюдам – эти консультационные услуги предоставляются сомелье в ресторанах,
авторами кулинарных блогов и изданий, преподавателями гастрономических
курсов. Как следствие, вино и рекомендации по его подаче или использовании в
приготовлении пищи входят в круг предоставляемой информации, что
свидетельствует об общем круге потребителей и условиях реализации и оказания
сравниваемых товаров и услуг.
Таким образом, в рассматриваемом случае, несмотря на различное назначение
товаров 33 класса МКТУ и услуг 43 класса МКТУ (что не позволяет говорить о
высокой степени однородности), усматриваются иные (второстепенные) признаки
однородности: взаимодополняемость товаров и услуг (алкогольные напитки (вина)
являются традиционной составляющей ресторанного обслуживания и нередко
подаются в рамках услуг других видов предприятий питания), условия реализации
(предприятия питания связаны с реализацией не только блюд, но и алкогольных
напитков, включая вина), круг потребителей (широкий круг потребителей, так как
товары и услуги направлены на неограниченный круг непрофессиональных

участников рынка), а также возможность общего источника происхождения товаров
и услуг (винодельни, как производители алкогольной продукции нередко открывают
рестораны или дегустационные залы), следовательно, у потребителя может
возникнуть представление о том, что ресторан, использующий обозначение
«GAJA», связан с винодельней «GAJA» или вином с данной маркировкой.
Заявитель ссылался на решения Роспатента по заявкам № 2018758943,
2020772109, в которых товары 33 класса МКТУ и услуги 43 класса МКТУ не
признавались однородными, вместе с тем требования пункта 40 Правил и
разъяснения пункта 162 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10
предписывают исследовать степень сходства обозначений и степень однородности
товаров и услуг как главные факторы, определяющие вероятность смешения, однако
могут иметь место и дополнительные обстоятельства, которые индивидуальны для
каждого случая.
В данном случае дополнительно следует учитывать обстоятельства,
усугубляющие угрозу смешения, а именно то, что противопоставленные товарные
знаки образуют серию, в которой доминирует обозначение «GAJA», при этом
правообладатель GAJA S.S. (Societa Semplice) длительно и активно использует
товарные знаки «GAJA» для маркировки вин, обладающих высокой репутацией в
профессиональном винодельческом сообществе и узнаваемостью среди
потребителей алкогольной продукции, о чем свидетельствуют многочисленные
публикации (см. источники оспариваемого решения и коллегии).
Заявитель в своем дополнении оспаривает известность товарного знака
«GAJA» на территории России, обосновывая позицию низкими показателями
просмотров Интернет-источников, приведенных коллегией. Вместе с тем указанная
аргументация не состоятельна, поскольку наличие репутации товарного знака и его
узнаваемости у целевой аудитории определяется не количественными показателями
отдельных Интернет-ресурсов, а совокупностью факторов, свидетельствующих о
широкой представленности и информационной насыщенности обозначения в
различных источниках. Потребителю в Российской Федерации предоставлена
возможность в свободном доступе ознакомиться с информацией о товарном знаке

«GAJA», его истории, производителе, продукции и гастрономических
характеристиках через винные каталоги, профессиональные публикации, сайты
импортеров, винные магазины и другие источники. Представленные в материалах
дела ссылки на различные источники (включая https://luding.ru, https://winestyle.ru,
https://decanter.ru, https://kommersant.ru) подтверждают устойчивое информационное
присутствие обозначения «GAJA» в информационной среде, предназначенной для
российских потребителей.
Следует также учитывать, что репутация винодельческого дома формируется
не за счет краткосрочной Интернет-активности, а посредством многолетней
целенаправленной деятельности на рынке, стабильного качества продукции
(http://www.vinoitaliano.ru/gaja.html).
Таким образом, сведения о репутации товарных знаков «GAJA» повышают
риск возникновения ассоциаций с производителем вина при использовании
аналогичного обозначения в сфере общественного питания. В связи с этим
отсутствие доказательств использования противопоставленных товарных знаков в
отношении услуг 43 класса МКТУ не имеет предопределяющего значения.

Также заявитель полагает, что товарные знаки « », « »,
« » не могут быть квалифицированы как «серия» товарных знаков
одного лица, а являются вариантами одного и того же обозначения, вместе с тем
соответствующий довод несостоятелен, поскольку все указанные товарные знаки
являются различными по количеству элементов, но объединены одним и тем же
«сильным» элементом. В данном случае слово «GAJA» является элементом,
определяющим индивидуализирующую нагрузку каждого из товарных знаков,
которых более, чем два, и все они зарегистрированы для товаров 33 класса МКТУ,
следовательно, рассматриваемые противопоставленные товарные знаки
квалифицируется как «серия» товарных знаков одного лица.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ (п. 162 Постановления от
23.04.2019 № 10), при высокой степени сходства обозначений достаточно даже
низкой степени однородности товаров и услуг. В данном случае полное тождество
доминирующего элемента («GAJA»), формирующего серию товарных знаков, и их
репутация усиливают вероятность смешения и приводит к выводу о наличии угрозы
смешения обозначений в гражданском обороте, несмотря на формально низкую
степень однородности товаров и услуг.
Таким образом, заявленное обозначение и знаки по международным
регистрациям №№ 880319, 484965, 1569902 являются сходными в высокой степени,
несмотря на наличие дополнительного элемента «RESTAURANT», товары и услуги,
для маркировки которых они предназначены характеризуются низкой степенью
однородности, при этом имеются такие обстоятельства, усугубляющие вероятность
смешения обозначений в гражданском обороте, как наличие у правообладателя
серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом,
степень известности, узнаваемости товарного знака, которая связана со
специфической отраслью виноделия.
Поскольку для установления факта нарушения достаточно опасности, а не
реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными
потребителями соответствующих товаров (пункт 162 Постановления пленума ВС
РФ от 23.04.2019 № 10), то перечисленные обстоятельства в своей совокупности
свидетельствует о том, что противопоставление знаков по международным
регистрациям №№ 880319, 484965, 1569902 является правомерным, а регистрация
заявленного обозначения в отношении испрашиваемых услуг 43 класса МКТУ не
соответствует пункту 6 статьи 1483 Кодекса.
Учитывая вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований
для принятия Роспатентом следующего решения:
отказать в удовлетворении возражения, поступившего 04.10.2024,
изменить решение Роспатента от 04.06.2024 и отказать в государственной
регистрации товарного знака по заявке № 2023745252 с учетом
дополнительных обстоятельств.