Полезная модель по заявке № 2024123748/14 – удовлетворено

Приложение к решению
Федеральной службы
по интеллектуальной собственности

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
коллегии по результатам рассмотрения возражения

Коллегия в порядке, установленном пунктом 3 статьи 1248 части
четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в
действие с 1 января 2008 г. Федеральным законом от 18 декабря 2006 г.
№ 231-ФЗ, в редакции, действующей на дату подачи возражения, и Правилами
рассмотрения и разрешения федеральным органом исполнительной власти по
интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) споров в
административном порядке, утвержденными приказом Министерства науки и
высшего образования Российской Федерации и Министерства экономического
развития Российской Федерации от 30.04.2020 г. № 644/261,
зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации
25.08.2020 № 59454, с изменениями, внесенными приказом Минобрнауки
России и Минэкономразвития России от 23.11.2022 № 1140/646 (далее –
Правила ППС), рассмотрела поступившее 27.09.2024 возражение от ООО
«Ортосмайл» (далее – заявитель) на решение Федеральной службы по
интеллектуальной собственности (далее – Роспатент) от 16.09.2024 об отказе в
выдаче патента на полезную модель, при этом установлено следующее.
Заявка № 2024123748/14 на выдачу патента на полезную модель
«Ортодонтический аппарат с накладкой окклюзионной анатомической
суставной» была подана заявителем 16.08.2024, с датой приоритета от
16.08.2024. Совокупность признаков заявленного предложения изложена в
формуле, представленной на дату подачи заявки, в следующей редакции:
«1. Ортодонтический аппарат с накладкой окклюзионной анатомической
суставной (НОАС), отличающийся тем, что накладка представляет собой
выпуклость, интегрированную в ортодонтический элайнер и расположенную
над окклюзионной поверхностью моляров, при этом внешняя поверхность

накладки повторяет анатомию жевательных поверхностей пациента и
обеспечивает правильное смыкание зубных рядов в терапевтическом
положении.
2. Ортодонтический аппарат по п.1, отличающийся тем, что
терапевтическое положение челюсти для интегрирования накладки
окклюзионной анатомической суставной в ортодонтический элайнер
определяют с использованием виртуального артикулятора».
При вынесении решения Роспатентом от 16.09.2024 об отказе в выдаче
патента на полезную модель к рассмотрению была принята вышеприведенная
формула.
В решении Роспатента сделан вывод о том, что заявленное решение,
охарактеризованное совокупностью признаков, содержащихся в
вышеприведенной формуле, не соответствует условию патентоспособности
«новизна», поскольку совокупность ее существенных признаков известна из
уровня техники, а именно из патентного документа US 4672959 А, 16.06.1987
(далее – [1]).
На решение Роспатента об отказе в выдаче патента на полезную модель
в соответствии с пунктом 3 статьи 1387 Кодекса поступило возражение, в
котором заявитель выразил несогласие с указанным решением.
В возражении отмечено, что заявленное решение является новым по
отношению к техническому решению, известному из патентного документа
[1], поскольку в патентном документе [1] описано иное устройство, не
относящееся к медицине, тем более, к ортодонтии, а предназначенное «для
защиты зубов и связанных с ними структур полости рта от повреждений,
вызванных ударами». По мнению заявителя, известное из источника [1]
устройство является «спортивной каппой», но никак не «ортодонтическим
аппаратом -элайнером», разработанным для исправления прикуса.
Изучив материалы дела и заслушав участников рассмотрения
возражения, коллегия установила следующее.

С учетом даты подачи заявки (16.08.2024), правовая база для оценки
патентоспособности заявленной полезной модели включает Кодекс, Правила
составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для
совершения юридически значимых действий по государственной регистрации
полезных моделей, и их форм (далее – Правила ПМ), Требования к документам
заявки на выдачу патента на полезную модель (далее - Требования ПМ),
утвержденные приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 30
сентября 2015 года № 701, зарегистрированные в Минюсте Российской
Федерации 25 декабря 2015 г., рег. № 40244, опубликованные на официальном
интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru 28 декабря 2015 г.
№ 0001201512280049.
Согласно пункту 1 статьи 1351 Кодекса в качестве полезной модели
охраняется техническое решение, относящееся к устройству.
Согласно пункту 1 статьи 1351 Кодекса полезной модели предоставляется
правовая охрана, если она является новой и промышленно применимой.
Согласно пункту 2 статьи 1351 Кодекса полезная модель является новой,
если совокупность ее существенных признаков не известна из уровня техники.
Уровень техники в отношении полезной модели включает любые сведения,
ставшие общедоступными в мире до даты приоритета полезной модели.
Согласно пункту 35 Требований ПМ в описании полезной модели
приводятся сведения, раскрывающие технический результат, в частности:
- признаки относятся к существенным, если они влияют на возможность
решения технической проблемы и получения обеспечиваемого полезной
моделью технического результата, то есть находятся в причинно-следственной
связи с указанным результатом;
- к техническим результатам относятся результаты, представляющие собой
явление, свойство, а также технический эффект, являющийся следствием
явления, свойства, объективно проявляющиеся при изготовлении либо

использовании полезной модели, и, как правило, характеризующиеся
физическими, химическими или биологическими параметрами;
- под специалистом в данной области техники понимается гипотетическое
лицо, имеющее доступ ко всему уровню техники и обладающее общими
знаниями в данной области техники, основанными на информации,
содержащейся в справочниках, монографиях и учебниках.
Согласно пункту 2 статьи 1354 Кодекса охрана интеллектуальных прав на
полезную модель предоставляется на основании патента в объеме, определяемом
содержащейся в патенте формулой полезной модели. Для толкования формулы
полезной модели могут использоваться описание и чертежи.
Согласно пункту 36 Требований ПМ при раскрытии сущности полезной
модели применяются следующие правила, в частности:
1) для характеристики устройств используются, в частности, следующие
признаки:
- конструктивное выполнение частей устройства (деталей, компонентов,
узлов, блоков), характеризуемое наличием и функциональным назначением
частей устройства, их взаимным расположением;
- материал, из которого выполнены части устройства и (или) устройство в
целом;
3) при характеристике выполнения конструктивного элемента устройства
допускается указание на его подвижность, на возможность реализации им
определенной функции (например, с возможностью торможения, с
возможностью фиксации).
Согласно пункту 52 Правил ПМ общедоступными считаются сведения,
содержащиеся в источнике информации, с которым любое лицо может
ознакомиться. Датой, определяющей включение источника информации в
уровень техники, в частности, является, для сведений, полученных в
электронном виде (через доступ в режиме онлайн в информационно-
телекоммуникационной сети "Интернет" или с оптических дисков (далее -

электронная среда), - дата публикации документов, ставших доступными с
помощью указанной электронной среды, если она на них проставлена и может
быть документально подтверждена, или, если эта дата отсутствует, дата
помещения сведений в эту электронную среду при условии ее документального
подтверждения.
Согласно пункту 69 Правил ПМ полезная модель признается новой, если
установлено, что совокупность ее существенных признаков, представленных в
независимом пункте формулы полезной модели, не известна из сведений,
ставших общедоступными в мире до даты приоритета полезной модели.
Анализ доводов, содержащихся в решении Роспатента от 16.09.2024, и
доводов возражения, показал следующее.
Заявленная полезная модель относится к области медицины и
медицинской техники, а именно, к ортодонтическим приспособлениям, в
качестве устройства для лечения дисфункций височно-нижнечелюстного
сустава (ВНЧС) с использованием ортодонтических элайнеров (см. описание
полезной модели).
Как следует из описания полезной модели, технический результат
заключается в «планировании ортодонтического лечения относительной точно
определенного и зафиксированного положения нижней челюсти пациента, в
сокращении общего времени ортодонтического лечения и повышении
качества и стабильности результатов лечения» (см. описание полезной
модели).
Для решения поставленной задачи и достижения технического
результата заявителем предложен ортодонтический аппарат с накладкой
окклюзионной анатомической суставной (НОАС), которая представляет собой
выпуклость, интегрированную в ортодонтический элайнер и расположенную
над окклюзионной поверхностью моляров. Причем внешняя поверхность
накладки повторяет анатомию жевательных поверхностей пациента и

обеспечивает правильное смыкание зубных рядов в терапевтическом
положении.
Описание заявленной полезной модели содержит фигуры,
иллюстрирующие заявленное устройство, с изображением ортодонтического
элайнера с интегрированной в него насадкой окклюзионной анатомической
суставной (см. фиг. 1-5), а также примеры использования заявленного
устройства в лечебной ортодонтии (см. описание).
Известное из патентного документа [1] устройство нельзя отнести к
устройству для лечения стоматологических пациентов, а именно, к устройству
в целях ортодонтической терапии. Так, заявленное устройство отличается от
известного из источника [1] устройства признаком, характеризующим
назначение «Ортодонтический аппарат» и отраженным в родовом понятии
формулы заявленной полезной модели (см. вышеприведенную формулу
полезной модели), в то время как устройство, известное из источника [1]
является защитным элементом у спортсменов и используется в спорте для
смягчения ударов во избежание травм. Кроме того, отличием заявленного
устройства от известного из источника [1] является наличие выпуклой
накладки, интегрированной в ортодонтический элайнер и расположенной над
окклюзионной поверхностью моляров таким образом, что внешняя
поверхность накладки повторяет анатомию жевательных поверхностей
пациента и обеспечивает правильное смыкание зубных рядов в
терапевтическом положении. Данные признаки являются существенными,
поскольку позволяют при планировании ортодонтического лечения точно
определить и зафиксировать положение нижней челюсти пациента и добиться
стабильности результатов лечения (см. описание). Данные признаки
отcутствуют в техническом решении, известном из патентного документа [1]
и, как уже сказано выше, используются в другой области техники, не
относящейся к медицине, в частности, к ортодонтии.

Таким образом, в возражении содержатся доводы, позволяющие сделать
вывод о неправомерности вынесенного Роспатентом от 16.09.2024 решения.
От заявителя поступило ходатайство с просьбой об уточнении формулы
полезной модели путем исключения из нее зависимого пункта 2
вышеприведенной формулы. Ходатайство было удовлетворено.
С учетом данных обстоятельств, а именно в связи с отсутствием в
противопоставленном источнике информации US 4672959 А, 16.06.1987 [1]
существенного признака, касающегося наличия в элайнере накладок, а также,
в связи с уточнением заявителем формулы полезной модели (см. протокол
заседания коллегии от 21.05.2025), материалы заявки на основании пункта 1
статьи 1390 Кодекса были направлены для осуществления дополнительного
информационного поиска.
По результатам проведенного поиска 02.06.2025 был представлен отчет
о дополнительном информационном поиске и заключение, согласно которым
заявленная полезная модель не соответствует условию патентоспособности
«новизна», исходя из сведений, содержащихся в источнике информации [1].
С данным заключением заявитель был ознакомлен в установленном
порядке.
Заявитель выразил несогласие с результатами дополнительного
информационного поиска, представив доводы, суть которых сводится к
разным назначениям технических решений. Так, устройство по заявленной
полезной модели является ортодонтическим лечебным аппаратом для
исправления прикуса, стабилизации челюсти в терапевтическом положении и
содержит накладку, повторяющую анатомию жевательных поверхностей
пациента, в то время как известное из источника [1] устройство используется
в спорте для защиты от ударов и фиксации челюсти для предотвращения
травмы.
Анализ доводов, приведенных в заключении по результатам
дополнительного информационного поиска и в ответе заявителя показал, что

по своей сути, они повторяют доводы, изложенные в решении об отказе в
выдаче патента и в возражении заявителя, так как в заключении по
результатам дополнительного информационного поиска в качестве
противопоставленного технического решения, приведено то же самое
известное из источника [1] техническое решение, не являющееся
ортодонтическим устройством для лечения прикуса пациента.
В частности, можно дополнительно отметить, что известное из
источника [1] устройство используется для фиксации челюсти для
предотвращения травмы и для защиты от ударов. Результатом от
использования известного из источника [1] устройства является фиксация
челюсти в привычном (бытовом, но не терапевтическом) смыкании для
распределения ударной нагрузки. В то время как результатом от
использования заявленного устройства является фиксация нового,
терапевтического положения челюсти для лечения прикуса и кривизны
зубного ряда.
Таким образом, каких-либо обстоятельств, препятствующих признанию
заявленной полезной модели патентоспособной, не выявлено.
Учитывая вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о наличии
оснований для принятия Роспатентом следующего решения:

удовлетворить возражение, поступившее 27.09.2024, отменить
решение Роспатента от 16.09.2024, выдать патент Российской Федерации
на полезную модель с уточненной заявителем формулой от 21.05.2025.

Форма № 81а ИЗ

(21) 2024123748/14

(51) МПК А61С 7/02 (2006.01)

(57) Ортодонтический аппарат с наладкой окклюзионной анатомической
суставной (НОАС), отличающийся тем, что накладка представляет собой
выпуклость, интегрированную в ортодонтический элайнер и расположенную
над окклюзионной поверхностью моляров, при этом внешняя поверхность
накладки повторяет анатомию жевательных поверхностей пациента и
обеспечивает правильное смыкание зубных рядов в терапевтическом
положении.

(56) US 4672959 А, 16.06.1987

RU 193974 Ш, 21.11.2019

US 3457916 А, 29.07.1969

ТОКАРЕВИЧ И.В. и др. Инновации в ортодонтии: учебное пособие,
Минск, 2022, стр. 88-89

КАПЗМАЛЯН М.А. и др., Ортодонтическое лечение детей с
сужением зубных рядов в период смены зубов с применением съемных
ортодонтических капп, Ортодонтия, 2(98), 2022, стр.50-55

ФАДЕЕВ Р.Α., К вопросу определения центрального положения
нижней челюсти, журнал Институт Стоматологии, номер 1(98), апрель 2023,
стр. 70-71