Товарный знак по заявке № 2023804136/33 – отказано

Приложение к решению Федеральной службы по
интеллектуальной собственности

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
коллегии по результатам рассмотрения возражения заявления

Коллегия в порядке, установленном частью четвертой Гражданского кодекса
Российской Федерации (далее – Кодекс) и Правилами рассмотрения и разрешения
федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности
споров в административном порядке, утвержденными приказом Министерства
науки и высшего образования Российской Федерации и Министерства
экономического развития Российской Федерации от 30.04.2020 №644/261,
зарегистрированными в Министерстве юстиции Российской Федерации 25.08.2020
за №59454, вступившими в силу 06.09.2020 (далее – Правила ППС), рассмотрела
возражение, поступившее 23.10.2024, поданное ООО «МЕБЕЛИОНА», Республика
Татарстан, г. Казань (далее – заявитель), на решение Роспатента об отказе в
государственной регистрации товарного знака по заявке № 2023804136, при этом
установила следующее.

Обозначение « » по заявке № 2023804136, поданной 27.10.2023,
заявлено на регистрацию в качестве товарного знака на имя заявителя в отношении
услуг 35 класса МКТУ.
Роспатентом 16.08.2024 было принято решение об отказе в государственной
регистрации товарного знака в отношении всех услуг 35 класса МКТУ.
Основанием для принятия решения явилось заключение по результатам
экспертизы, согласно которому заявленное обозначение не может быть
зарегистрировано в качестве товарного знака в отношении на основании пункта 6 (2)
статьи 1483 Кодекса.

Заключение мотивировано тем, что заявленное обозначение сходно до степени
смешения:

- с ранее заявленными обозначениями « » (1), « » (2)
(заявки №№2023798120, 2023797431 с приоритетом от 13.10.2023г., 11.10.2023г.,
делопроизводство не завершено), заявленными на имя ООО "УК "Визант Групп",
298671, Республика Крым, г. Ялта, пгт Кореиз, Алупкинское шоссе, д. 9, офис 2, в
отношении услуг 35 класса МКТУ, признанных однородными заявленным услугам
35 класса МКТУ;

- с ранее заявленными обозначениями « » (3), « »

(4), « » (5) (заявки №№2023761943, 2023761884, 2023753595 с
приоритетом от 12.07.2023г., 20.06.2023г., принято решение о регистрации от
06.06.2024г.), заявленными на имя ООО "БЛИЦ МЕДИА", 450900, Республика
Башкортостан, Г.О. г. Уфа, с. Нагаево, ул. Северная, 20, в отношении услуг 35
класса МКТУ, признанных однородными заявленным услугам 35 класса МКТУ;

- с товарными знаками « » (6), « » (7), зарегистрированными
под №№932276, 707782 с приоритетом от 30.09.2021г., 10.11.2017г. на имя ООО
"РЕСТВЕЙ", 115230, г. Москва, муниципальный округ Нагатино-Садовники
вн.тер.г., Хлебозаводский пр-д, д. 7, стр. 10, этаж/помещ. 5/514, в отношении услуг
35 класса МКТУ, признанных однородными заявленным услугам 35 класса МКТУ;

- с товарным знаком « » (8), зарегистрированным под №852624 с
приоритетом от 03.06.2020г. на имя ООО "ДАЧНАЯ ЭНЦИКЛОПЕДИЯ", 143405,
Московская область, г.Красногорск, территория коммунальная зона Красногорс-
Митино, лит.1Б, 1Б1, этаж 3, в отношении услуг 35 класса МКТУ, признанных
однородными заявленным услугам 35 класса МКТУ;

- с товарным знаком « » (9), зарегистрированным под №671006 с
приоритетом от 12.05.2017г. на имя ООО "Домовой", 119180, Москва, ул. Большая
Полянка, д.51А/9, эт.8, п.I, к.1, оф.178, в отношении услуг 35 класса МКТУ,
признанных однородными заявленных услуг 35 класса МКТУ.

В поступившем 23.10.2024 возражении заявитель не согласился с решением
Роспатента. Доводы возражения сводятся к следующему:
- заявленное обозначение и противопоставленные обозначения (1), (2) не
являются сходными, производят разное зрительное впечатление, за счет различного
композиционного и графического решения, использования в словесных элементах
букв разного алфавита;
- фонетически обозначения воспринимаются по-разному, имеют различное
звучание, число и состав слогов, различное ударение, отличаются по составу букв и
звуков, произношение обозначений требует различной артикуляции (работы органов
речи при образовании звуков), совпадающие звукосочетания имеют различное
расположение в словах;
- противопоставленные обозначения (1), (2) поданы в отношении узкого
перечня услуг 35 класса МКТУ «управление гостиничным бизнесом»,
следовательно, в отношении остальных заявленных услуг 35 класса МКТУ они не
могут препятствовать регистрации заявленного обозначения в качестве товарного
знака;
- заявитель по заявке осуществляет деятельность в сфере деятельности агентов
по оптовой торговле мебелью, бытовыми товарами, скобяными, ножевыми и
прочими металлическими изделиями, правообладатель противопоставленных
обозначений (1), (2) занимается деятельностью инвестиционных фондов и
аналогичных финансовых организаций, в этой связи угроза смешения обозначений в
сознании потребителей услуг 35 класса МКТУ отсутствует ввиду различных сфер
деятельности указанных лиц;
- различие в композиционном построении, графическом и цветовом
оформлении сравниваемых обозначений является существенным и может быть

положено в основу для вывода о несходстве заявленного обозначения и
противопоставленных обозначений (3), (4), (5);
- сравниваемые обозначения имеют различное шрифтовое и цветовое
оформление, отличаются по написанию с учетом характера букв, кроме того,
обозначения производят разное зрительное впечатление, что ведет к отсутствию
визуального сходства обозначений;
- сопоставляемые обозначения имеют различное звучание, число и состав
слогов, различное ударение, отличаются по составу букв, отличаются по составу
звуков и звукосочетаний, воспринимаются по-разному, в силу чего обозначения не
являются фонетически сходными;
- противопоставленные товарные знаки «ДАЧА ВИКИ» / «DACHA WIKI»
воспринимаются потребителями как «дача, принадлежащая девушке по имени
Вика», в то время как заявленное обозначение подобной семантикой не обладает,
является фантазийным;
- ввиду того, что заявитель по заявке и правообладатель
противопоставленного знака занимаются различной деятельностью, отсутствует
угроза смешения обозначений в сознании потребителей;
- заявитель считает, что заявленное обозначение не сходно с товарными
знаками (6), (7), поскольку, в том числе в композицию товарного знака (6) входит
оригинальный изобразительный элемент, который является фоном,
контрастирующим со словесным элементом белого цвета, существенно
повышающий его различительную способность;
- противопоставленные товарные знаки зарегистрированы для узкого перечня
услуг 35 класса МКТУ, в особенности товарный знак (7) действует лишь в
отношении следующих позиций «ведение автоматизированных баз данных; запись
сообщений; менеджмент в области творческого бизнеса; обработка текста; поиск
информации в компьютерных файлах для третьих лиц; репродуцирование
документов; сбор информации в компьютерных базах данных; систематизация
информации в компьютерных базах данных; услуги фотокопирования», таким
образом, услуги 35 класса МКТУ противопоставленных товарных знаков не могут

препятствовать регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака
для прочих заявленных услуг 35 класса МКТУ;
- помимо прочего, заявитель по заявке и правообладатель
противопоставленных товарных знаков занимаются различной деятельностью, в
связи с чем смешения в глазах потребителей не произойдет;
- рассматриваемое обозначение и противопоставленный товарный знак (8) не
являются сходными, в том числе по фонетическому критерию сходства, так как
имеют разное звучание, имеют разное количество и состав букв, разное количество
слогов, разное расположение ударений, отличается общий ритм и интонирование
при произношении обозначений;
- сравниваемые обозначения отличаются по визуальному критерию сходства,
так как производят разное общее зрительное впечатление;
- словесный элемент «ДачаДача» противопоставленного товарного знака (8)
отсутствует в общедоступных словарно-справочных источниках, является
фантазийным, семантически нейтральным, следовательно, по семантическому
признаку сходства сравниваемые обозначения не сходны;
- услуги в 35 классе МКТУ оказываются обычно на основании предварительно
согласованных сторонами договоров, ввиду чего вероятность того, что потребитель
перепутает лица, оказывающие услуги, отсутствует;
- спорное обозначение и товарный знак (9) производят кардинально разное
общее впечатление и, несмотря на то, что противопоставленное обозначение имеет в
своем составе неохраноспособный элемент «РУ», рядовой потребитель не будет
делить обозначение «ДАЧИ.РУ» на составные части и делать разбор отдельных
элементов, а будет воспринимать его как единую синтаксическую конструкцию, в
этой связи фонетически обозначения воспринимаются по-разному, на восприятие
обозначений влияет количество и последовательность слогов, звучание и интонация;
- сравниваемые обозначения отличаются фонетически, так как имеют
различное звучание, число и состав слогов, различное ударение, отличаются по
составу букв, отличаются по составу звуков;

- сопоставляемые обозначения отличаются по написанию с учетом характера
букв, так как заявленное обозначение выполнено буквами латинского алфавита
полужирным шрифтом, в то время как противопоставленный товарный знак
выполнен кириллицей простым шрифтом;
- визуальные отличия сравниваемых обозначений достаточны для вывода о
несходстве обозначений в целом, поскольку такие обозначения обычно
воспроизводятся на товарах, упаковках товаров, на сайтах, то есть таким способом,
который позволяет потребителям изучить их визуально;
- правообладатель противопоставленного товарного знака (9) не использует
собственный товарный знак, что подтверждается информацией из сайта ООО
«Домовой», таким образом, отсутствует угроза смешения обозначений в сознании
потребителей, поскольку заявитель по заявке и правообладатель
противопоставленного знака занимаются различной деятельностью.
На основании изложенного заявитель просит отменить решение Роспатента от
16.08.2024 и зарегистрировать заявленное обозначение в качестве товарного знака в
отношении заявленных услуг.
К материалам дела заявителем были представлены выписки из ЕГРЮЛ в
отношении ООО «МЕБЕЛИОНА», ООО «УК ВИЗАНТ ГРУПП», ООО «БЛИЦ
МЕДИА», ООО «РЕСТВЕЙ», ООО «ДАЧНАЯ ЭНЦИКЛОПЕДИЯ», ООО
«ДОМОВОЙ».
Изучив материалы дела и заслушав участников рассмотрения возражения,
коллегия считает доводы возражения неубедительными.

С учетом даты подачи заявки (27.10.2023) правовая база для оценки
охраноспособности заявленного обозначения в качестве товарного знака включает в
себя Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения документов,
являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по
государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных
знаков, утвержденные приказом Министерства экономического развития
Российской Федерации от 20.07.2015 № 482 (зарегистрировано в Министерстве
юстиции Российской Федерации 18.08.2015, регистрационный №38572),

вступившие в силу 31.08.2015 (далее – Правила).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 6 статьи 1483 Кодекса не могут быть
зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или
сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, охраняемыми в
Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором
Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более
ранний приоритет.
В соответствии с пунктом 41 Правил обозначение считается сходным до
степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно
ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.
Исходя из положений пункта 42 Правил сходство словесных обозначений
оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым
(семантическим) признакам, а именно звуковое сходство определяется на основании
следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых
обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких
звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов
и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих
звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава
согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного
обозначения в другое; ударение. Графическое сходство определяется на основании
следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое
написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные
или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами
которого написано слово; цвет или цветовое сочетание. Смысловое сходство
определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в
обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в
разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает
логическое ударение и который имеет самостоятельное значение;
противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в пункте 42 Правил, учитываются как каждый в
отдельности, так и в различных сочетаниях.
В соответствии с пунктом 45 Правил при установлении однородности товаров
определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя
представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю. При этом
принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства,
функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены,
взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их
реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть),
круг потребителей и другие признаки. Вывод об однородности товаров делается по
результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если
товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены
потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).
Заявленное обозначение представляет собой словесное обозначение

« », выполненное заглавными буквами русского алфавита стандартным
жирным шрифтом. Правовая охрана заявленному обозначению испрашивается
заявителем в отношении услуг 35 класса МКТУ.
Противопоставленные по заявкам №№2023798120, 2023797431 обозначения

представляют собой словесное « » (1) и комбинированное « » (2)
обозначения, в состав которых в верхней части обозначений входят словесные
элементы «DACHA» и «DАЧА», выполненные заглавными буквами латинского и
русского алфавитов, в нижней части обозначений содержатся словесные элементы
«HOTEL COLLECTION», «КОЛЛЕКЦИЯ ОТЕЛЕЙ». Словесные элементы «DАЧА»
«КОЛЛЕКЦИЯ ОТЕЛЕЙ» выполнены в товарным знаке (2) на фоне вытянутого по
горизонтали прямоугольника серого цвета. Правовая охрана обозначениям
испрашивается, в том числе в отношении услуг 35 класса МКТУ.
Противопоставленные обозначения по заявкам №№2023761943, 2023761884

являются комбинированными « » (3), « » (4), содержат в

своем составе изобразительный элемент в виде квадрата оранжевого цвета, на фоне
которого помещено стилизованное изображение домика, а также прямоугольник
зеленого цвета, внутри которого включены словесные элементы «ДАЧА» и «ДАЧА
ВИКИ», выполненные заглавными буквами русского алфавита белым цветом.
Правовая охрана заявленным обозначениям испрашивается, в том числе в
отношении услуг 35 класса МКТУ.
Противопоставленное обозначение по заявке №2023753595 является

словесным « » (5), выполнено строчными буквами латинского
алфавита стандартным шрифтом. Правовая охрана обозначению испрашивается, в
том числе в отношении услуг 35 класса МКТУ.
Противопоставленные товарные знаки по свидетельствам №№932276, 707782

представляют собой комбинированное « » (6) и словесное « » (7)
обозначения, в которых присутствует словесный элемент «ДАЧА», выполненный
заглавными буквами русского алфавита, при этом в обозначении (6) указанный
словесный элемент выполнен на фоне нестандартно оформленного квадрата
красного цвета. Правовая охрана товарным знакам предоставлена, в том числе в
отношении услуг 35 класса МКТУ.
Противопоставленные товарные знаки по свидетельствам №№852624, 671006

представляют собой словесные обозначения « » (8), « » (9),
выполненные буквами русского алфавита стандартным шрифтом. При этом в знаке
(8) словесный элемент «Дача» повторяется дважды. В товарном знаке (9) элемент
«РУ» является неохраноспособным элементом обозначения. Противопоставленные
товарные знаки зарегистрированы, в том числе в отношении услуг 35 класса МКТУ,
указанных в перечнях свидетельств.
Анализ заявленного обозначения и противопоставленных товарных знаков
показал следующее.

Заявленное обозначение состоит из одного словесного элемента «ДАЧА». В
противопоставленных товарных знаках в качестве основных индивидуализирующих
элементов или акцентирующих в первую очередь на себя внимание потребителя,
выступают словесные элементы «DACHA», «DAЧA», «ДАЧА», «dacha»,
«ДачаДача», «ДАЧИ». Следует указать, что в противопоставленных товарных
знаках (1), (5) словесные элементы «DACHA», «dacha» являются транслитерацией
буквами латинского алфавита слова «ДАЧА». Словесный элемент «DAЧA» в
противопоставленном товарном знаке (2) прочитывается как слово «ДАЧА» и даже,
несмотря на написание его буквами разных алфавитов, воспринимается
потребителями в качестве распространенного слова русского языка. Словесный
элемент «ДАЧИ» противопоставленного товарного знака (9) выполнен в форме
множественного числа слова «ДАЧА».
Сравнительный анализ показал, что словесный элемент «ДАЧА» заявленного
обозначения полностью фонетически и семантически входит в состав
противопоставленных товарных знаков (1-8) ввиду чего коллегией установлена
высокая степень их сходства. Помимо этого, заявленное словесное обозначение
«ДАЧА» и словесный элемент «ДАЧИ» противопоставленного товарного знака (9)
фонетически являются сходными, поскольку отличаются только лишь окончанием
[-А] и [-И].
По семантическому признаку сходства заявленное обозначение и
противопоставленные товарные знаки (1-9) являются сходными в силу одинаковой
семантики, заложенной в сравниваемые обозначения. Так, согласно общедоступным
источникам информации (https://lingvostranovedcheskiy.academic.ru/) словесный
элемент «Дача» имеет значение «загородный дом для летнего (см. лето) отдыха
городских жителей, а также загородная местность с таким домом или домами».
Словесные элементы рассматриваемого обозначения и противопоставленного
товарного знака (9) являются однокоренными словами, в связи с чем они также
признаются сходными по семантическому фактору сходства.
Визуально заявленное обозначение сходно с противопоставленными
товарными знаками (3), (4), (6-9), так как словесные элементы сопоставляемых

обозначений выполнены буквами русского алфавита. Противопоставленные
товарные знаки (1), (2), (5) визуально отличаются от заявленного обозначения,
однако, графический фактор сходства носит, в данном случае, второстепенный
характер ввиду установленного фонетического и семантического сходства
сопоставляемых обозначений, а также словесного характера заявленного
обозначения, выполненного в стандартном шрифтовом исполнении, без каких-либо
графических особенностей.
Таким образом, заявленное обозначение и противопоставленные товарные
знаки (1-9) являются сходными, ассоциируются друг с другом в целом, несмотря на
некоторые отличия.
Сопоставительный анализ однородности заявленных услуг 35 класса МКТУ и
услуг 35 класса МКТУ, указанных в перечне противопоставленных товарных знаков
(1-9), показал следующее.
Ввиду того, что по заявкам (3-5) экспертизой вынесены решения об отказе в
государственной регистрации товарных знаков, то они не учитываются коллегией и
снимаются в качестве противопоставлений в рамках пункта 6 статьи 1483 Кодекса.
Заявленные услуги 35 класса МКТУ и услуги 35 класса МКТУ, приведенные в
перечнях противопоставленных товарных знаков (1), (2), (6-9), следует признать
однородными, поскольку они относятся к услугам в области рекламы и
продвижения товаров и услуг, услугам по исследованию рынка и общественного
мнения, услугам конторским, секретарским, бухгалтерским, кадровым, услугам в
сфере бизнеса, информационно-справочным и посредническим, ввиду чего
сопоставляемые услуги соотносятся как род-вид, имеют одинаковый круг
потребителей и оказываются одними и теми же предприятиями и организациями.
В отношении анализа однородности услуг, для которых испрашивается
предоставление правовой охраны заявленному обозначению и в отношении которых
зарегистрированы противопоставленные товарные знаки, коллегия учитывала, что
вероятность смешения заявленного обозначения и противопоставленных знаков
определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности этих
услуг. При этом, смешение возможно и при низкой степени сходства, но

идентичности (или близости) услуг или при низкой степени однородности услуг, но
тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения
(см. пункт 162 Постановления П. В. Суда Российской Федерации от
23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской
Федерации» (далее – Постановление П. В. Суда).
В рассматриваемом случае была установлена высокая степень сходства
сравниваемых обозначений, а также высокая степень однородности сравниваемых
услуг, что может привести к высокой вероятности смешения данных услуг,
маркированных сравниваемыми обозначениями, в гражданском обороте.
При этом для установления нарушения достаточно опасности, а не реального
смешения противопоставленных товарных знаков и заявленного обозначения
обычными потребителями соответствующих услуг, в связи с чем вывод о сходстве
сравниваемых обозначений и об однородности вышеуказанных услуг, является
достаточным основанием для вывода о несоответствии заявленного обозначения
требованиям пункта 6 статьи 1483 Кодекса.
В возражении указывается на различные сферы деятельности заявителя и
владельцев противопоставленных знаков, в связи с чем, по мнению заявителя,
отсутствует вероятность смешения сравниваемых видов услуг в гражданском
обороте Российской Федерации. Однако, данный довод не может быть принят во
внимание коллегией, поскольку в рамках рассмотрения настоящего возражения о
несоответствии заявленного обозначения требованиям пункта 6 статьи 1483
Кодекса, устанавливает тождество или сходство сравниваемых обозначений, а также
анализируются перечни товаров и услуг, в отношении которых испрашивается
предоставление правовой охраны заявленному обозначению и зарегистрирован
противопоставленный знак, а не фактически осуществляемая деятельность.

Учитывая вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований
для принятия Роспатентом следующего решения:
отказать в удовлетворении возражения, поступившего 23.10.2024,
оставить в силе решение Роспатента от 16.08.2024.