Изобретение по заявке № 2007118648/15 – отказано

Приложение
к решению Федеральной службы по интеллектуальной
собственности, патентам и товарным знакам

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
по результатам рассмотрения возражения заявления

Коллегия в порядке, установленном пунктом 2 статьи 1248, пунктом 5
статьи 1363, пунктом 2 статьи 1398 части четвертой Гражданского кодекса
Российской Федерации, введенной в действие с 1 января 2008 г. Федеральным
законом от 18 декабря 2006 г. № 231-ФЗ, в редакции, действующей на дату
подачи возражения (далее – Кодекс), и Правилами рассмотрения и разрешения
федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной
собственности (далее - Роспатент) споров в административном порядке,
утвержденными приказом Министерства науки и высшего образования
Российской Федерации и Министерства экономического развития Российской
Федерации от 30.04.2020, № 644/261, зарегистрированным в Министерстве
юстиции Российской Федерации 25.08.2020, регистрационный № 59454, дата
вступления в силу 06.09.2020, в редакции, действующей на дату подачи
возражения (далее – Правила ППС), рассмотрела возражение Акционерного
общества «БИОКАД» (далее – лицо, подавшее возражение), поступившее
16.10.2024 против выдачи патента Российской Федерации № 2426554, при
этом установлено следующее.
Патент Российской Федерации № 2426554 (далее – оспариваемый
патент) на группу изобретений «КОМПОЗИЦИИ АНТИТЕЛ» выдан по заявке
№ 2007118648, которая представляет собой перевод на национальную фазу
международной заявки PCT/US2005/037471 с датой подачи 19.10.2005 и
приоритетом, установленным на основании заявки США № US 60/620,413 от
20.10.2004, на имя компании ДЖЕНЕНТЕК, ИНК. (US).
Патент № 2426554 выдан с формулой на следующую группу
изобретений:
1. Стабильная фармацевтическая композиция, содержащая пертузумаб в
гистидин-ацетатном буфере, рН от 5,5 до 6,5.

2. Композиция по п.1, в которой значение рН составляет от 5,8 до 6,2.
3. Композиция по п.1, в которой концентрация гистидин-ацетатного
буфера составляет приблизительно от 1 мМ до приблизительно 200 мМ.
4. Композиция по п.3, в которой концентрация гистидин-ацетатного
буфера составляет приблизительно от 10 мМ до приблизительно 40 мМ.
5. Композиция по п.1, в которой концентрация антитела составляет
приблизительно от 10 мг/мл до приблизительно 250 мг/мл.
6. Композиция по п.5, в которой концентрация моноклонального
антитела составляет приблизительно от 20 мг/мл до приблизительно 40 мг/мл.
7. Композиция по п.5, в которой концентрация моноклонального
антитела составляет приблизительно от 80 мг/мл до приблизительно 250
мг/мл.
8. Композиция по п.1, дополнительно содержащая сахарид.
9. Композиция по п.8, в которой сахарид представляет собой дисахарид.
10. Композиция по п.8, в которой сахарид представляет собой трегалозу.
11. Композиция по п.8, в которой сахарид представляет собой сахарозу.
12. Композиция по п.8, в которой концентрация сахарида составляет
приблизительно от 10 мМ до приблизительно 1 М.
13. Композиция по п.12, в которой концентрация сахарида составляет
приблизительно от 60 мМ до приблизительно 250 мМ.
14. Композиция по п.1, дополнительно содержащая поверхностно-
активное вещество.
15. Композиция по п.14, в которой поверхностно-активное вещество
представляет собой полисорбат.
16. Композиция по п.15, в которой поверхностно-активное вещество
представляет собой полисорбат-20.
17. Композиция по п.14, в которой концентрация поверхностно-
активного вещества составляет приблизительно от 0,0001% до
приблизительно 1,0%.

18. Композиция по п.17, в которой концентрация поверхностно-
активного вещества составляет приблизительно от 0,01% до приблизительно
0,1%.
19. Композиция по п.1, в которой пертузумаб является полноразмерным.
20. Композиция по п.19, в которой пертузумаб представляет собой
фрагмент, содержащий антигенсвязывающий участок.
21. Композиция по п.22, в которой фрагмент пертузумаба представляет
собой Fab-фрагмент или F(аb')2-фрагмент.
22. Композиция по п.1, которая является стерильной.
23. Композиция по п.1, которая является стабильной при хранении при
приблизительно 40°С в течение по меньшей мере 4 недель.
24. Композиция по п.1, которая является стабильной при хранении
приблизительно при 5°С или приблизительно при 15°С в течение по меньшей
мере 3 месяцев.
25. Композиция по п.1, которая является стабильной при хранении
приблизительно при -20°С в течение по меньшей мере 3 месяцев.
26. Композиция по п.1, которая является стабильной при замораживании
и размораживании.
27. Композиция по п.1, которая является водной.
28. Композиция по п.1, которая является замороженной.
29. Композиция по п.1, которая не является лиофилизированной и
которую ранее не подвергали лиофилизации.
30. Композиция по п.29, которая является водной и которую вводят
субъекту.
31. Композиция по п.30, которая предназначена для внутривенного (в/в),
подкожного (п/к) или внутримышечного (в/м) введения.
32. Композиция по п.31, которая предназначена для в/в введения и в
которой концентрация антитела составляет приблизительно от 20 мг/мл до
приблизительно 40 мг/мл.

33. Композиция по п.31, которая предназначена для п/к введения и в
которой концентрация антитела составляет приблизительно от 80 мг/мл до
приблизительно 250 мг/мл.
34. Композиция по п.1, содержащаяся во флаконе с пробкой,
поддающейся прокалыванию шприцем.
35. Композиция по п.34, которую хранят приблизительно при 2-8°С.
36. Композиция по п.34, где флакон имеет объем 20 см3 или 50 см3.
37. Композиция по п.1, содержащаяся в емкости из нержавеющей стали.
38. Композиция по п.37, которая является замороженной.
39. Фармацевтическая композиция по п.1, содержащая:
(a) полноразмерный пертузумаб в количестве приблизительно от 10
мг/мл до приблизительно 250 мг/мл;
(b) гистидин-ацетатный буфер, рН от 5,5 до 6,5;
(c) сахарид, выбранный из группы, состоящей из трегалозы и сахарозы, в
количестве приблизительно от 60 мМ до приблизительно 250 мМ; и
(d) полисорбат-20 в количестве приблизительно от 0,01% до
приблизительно 0,1%.
40. Способ снижения дезамидирования или агрегации пертузумаба,
включающий в себя получение композиции пертузумаба в составе гистидин-
ацетатного буфера, рН от 5,5 до 6,5.
41. Способ по п.40, включающий в себя оценку дезамидирования или
агрегации пертузумаба до и после получения его композиции.
42. Стабильная фармацевтическая композиция, содержащая пертузумаб
в количестве приблизительно от 20 мг/мл до приблизительно 40 мг/мл,
гистидин-ацетатный буфер, сахарозу и полисорбат-20, где рН композиции
составляет приблизительно от 5,5 до приблизительно 6,5.
43. Композиция по п.42, содержащая приблизительно 30 мг/мл
пертузумаба, приблизительно 20 мМ гистидин-ацетата, приблизительно 120
мМ сахарозы, и приблизительно 0,02% полисорбата-20, где рН композиции
составляет приблизительно 6,0.

44. Способ получения фармацевтической композиции, включающий в
себя
(a) получение композиции по п.1; и
(b) оценку физической стабильности, химической стабильности или
биологической активности пертузумаба в указанной композиции.
Согласно записи в Государственном реестре изобретений Российской
Федерации от 18.10.2013 (Бюл. № 29, опубликовано 20.10.2013), срок действия
патента № 2426554 продлен в отношении пунктов 1-6,8,9,11-19,22,24,27,29-
32,34-36,39,42,43 формулы изобретения до 22.03.2028.
Здесь целесообразно отметить, что против продления срока действия
патента № 2426554, в соответствии с пунктом 5 статьи 1363 Кодекса, также
16.10.2024, было подано возражение, мотивированное неправомерностью
продления срока действия патента в отношении пунктов 1 и 42 (независимый
пункт 1 и зависимые пункты 2-6, 8, 9, 11-19, 22, 24, 27, 29-32, 34-36, 39,
независимый пункт 42 и зависимый пункт 43) вышеприведенной формулы.
По результатам рассмотрения Роспатентом 11.08.2025 было принято
решение отказать в удовлетворении возражения, поступившего 16.10.2024,
продление срока действия патента Российской Федерации на изобретение
№2426554 оставить в силе.
Как указано выше возражение против выдачи патента на изобретение
№2426554, в соответствии с пунктом 2 статьи 1398 указанного выше Кодекса,
было подано 16.10.2024 в период действия основного (данного) патента. Его
рассмотрение завершилось по окончании срока действия.
Возражение мотивировано несоответствием группы изобретений по
независимым пунктам 1 и 42 (зависимые пункты 2-6, 8, 9, 11-19, 22, 24, 27, 29-
32, 34-36, 39, 43) формулы оспариваемого патента условию
патентоспособности «изобретательский уровень».
К возражению, кроме копии оспариваемого патента (далее –
оспариваемый патент), приложены копии следующих материалов:

- патентный документ WO/2001/000245, дата публикации 04.01.2001
(далее – [1]);
- патентный документ RU 2229288 C2, дата публикации 27.05.2004
(далее – [2]).
Суть содержащихся в возражении доводов сводится к следующему:
В патентном документе [1] в пункте 5,2 формулы описывается
«композиция, содержащая гуманизированное антитело по п.40 и
фармацевтически приемлемый носитель». При этом антителом по пункту 40
формулы патентного документа [1] является Пертузумаб - rhuMAb 2C4.
В возражении приведены выдержки из описания к патентному
документу [1], в которых, по мнению лица, подавшего возражение, раскрыты
фармацевтически приемлемые носители, эксципиенты, стабилизаторы,
буферы и другие вспомогательные средства, которые могут входить в состав
композиций на основе антител.
Из патентного документа [2] известны жидкие композиции пертузумаба,
включающие пертузумаб в концентрации 20 мг/мл и буфер, сахарозу и
полисорбат 20. Также известна композиция трастузумаба (анти-НЕR2
антитела), включающая 440 мг антитела, 9,9 мг L-гистидина гидрохлорида, 6,4
мг L-гистидина, 400 мг дигидрата а-а-трегалозы и 1,8 мг полисорбата 20.
Кроме того, из патентного документа [2] известны композиции анти-НЕR2
антител, включающие антитело в концентрации 5-40 мг/мл, гистидиновый
буфер 5 mМ с рН 6, сахарозу в количестве от 10 до 100 mМ и полисорбат 20
0,01%. В возражении приведены многочисленные выдержки из описания к
патентному документу [2].
Вместе с тем, в возражении указано, что в качестве технического
результата, исходя из материалов оспариваемого патента, может быть
рассмотрена стабильная композиция пертузумаба, устойчивая к
дезамидированию и агрегации.
В описании к оспариваемому патенту указано, что «дезамидированное»
моноклональное антитело представляет собой антитело, в котором один или

несколько остатков аспарагина представляют собой производные, например,
аспарагиновую кислоту или изо-аспарагиновую кислоту.
Однако в материалах заявки отсутствуют любые экспериментальные
данные, показывающие, что данная композиция приводит к снижению
дезамидирования или к его отсутствию.
Таким образом, по мнению лица, подавшего возражение, достижение
данного технического результата композициями по пунктам 1-6,8,9,11-
19,22,24,27,29-32,34-36,39,42,43 не осуществляется.
При этом в возражении отмечено, что в примерах в описании к
оспариваемому патенту показано, что применение гистидинового и гистидин-
ацетатного буфера ведет к одинаково хорошей стабильности по сравнению с
другими буферами, в ряде тестов на стабильность гистидиновый буфер
показал лучшие результаты по сравнению с гистидин-ацетатным буфером.
Кроме того, по мнению лица, подавшего возражение, специалисту очевидно,
что выбор буфера для антитела является рутинной практикой.
Таким образом, в возражении сделан вывод о том, что исходя из
сведений раскрытых в патентных документах [1] и [2], применение
композиции пертузумаба с гистидин-ацетатным буфером, сахарозой и
полисорбатом 20 для специалиста явным образом следуют из уровня техники.
На заседании коллегии, состоявшемся 12.12.2024, патентообладателем
был представлен отзыв по мотивам возражения (см. приложение №2 к
протоколу заседания коллегии).
К отзыву приложены копии следующих документов:
- патентный документ [1], с частичным переводом на русский язык
- Cleland JL, Powell MF, Shire SJ. The development of stable protein
formulations: a close look at protein aggregation, deamidation, and oxidation. Crit
Rev Ther Drug Carrier Syst. 1993;10(4):307-77. Erratum in: Crit Rev Ther Drug
Carrier Syst 1994;11(1):60. PMID: 8124728, стр. 307, 336, с частичным
переводом на русский язык.
Суть содержащихся в отзыве доводов сводится к следующему:

По мнению патентообладателя, в возражении не указано, какой из
представленных документов является наиболее близким аналогом к
техническому решению по оспариваемому патенту, при этом, по мнению
патентообладателя, документ [2] не может быть наиболее близким аналогом
изобретения, поскольку в нем, в отличие от патентного документа [1],
отсутствует какое-либо упоминание пертузумаба, который является основой
композиций по оспариваемому патенту, при этом раскрыта композиция
антитела в гистидиновом буфере (пример 2), а не гистидин-ацетатном буфере.
В патентном документе [1] в общем виде раскрыты композиции, в
которых в качестве действующих веществ могут быть использованы
различные антитела, включая гуманизированные антитела против ErbB2/HER2
(с. 3, 13), антитело 2С4 (rhuMAb 2С4), которому в дальнейшем было
присвоено наименование пертузумаб в соответствии с МНН2, лишь
упоминается в качестве одного из возможных вариантов антител, которые
потенциально могут быть использованы в композициях (с.5-6) в общем виде
описаны фармацевтически приемлемые носители, эксципиенты,
стабилизаторы, буферы и другие вспомогательные средства, которые могут
входить в состав композиций на основе перечисленных антител. Гистидин-
ацетатный буфер, используемый в композициях по оспариваемому патенту, а
также гистидиновый буфер, не раскрыты в списке возможных буферов (с. 42,
«фосфат, цитрат и другие органические кислоты»).
Далее, в ходе рассмотрения спора, лицом, подавшим возражение,
материалы возражения неоднократно дополнялись, доводы, приведенные
первоначально в обоснование несоответствия группы изобретений условию
патентоспособности «изобретательский уровень», корректировались, в
частности выбирались источники информации, которые, как это будет
показано ниже, являются наиболее близким аналогом изобретений по
оспариваемому патенту. Кроме того, в подкрепление своих доводов лицом,
подавшим возражение, в ходе рассмотрения было представлено порядка 20
новых источников информации.

Так, на заседании коллегии, состоявшемся 06.02.2025 (см. приложение
№2 к протоколу заседания коллегии), лицом, подавшим возражение, были
представлены пояснения по мотивам отзыва патентообладателя, которые были
дополнены следующими источниками информации:
- Бей Чен и др., Влияние гистидина на стабильность и физические
свойства полностью человеческого антитела в водной и твердой формах,
Фармацевтические исследования, 2003, 20(12), 1952-1960 (далее – [3]);
- сравнение аминокислотных последовательностей константных
доменов тяжелой цепи у пертузумаба и трастузумаба на 1 л. в 1 экз.
- патентный документ WO/2003/105894, дата публикации 24.12.2003
(далее – [4]);
- М. Дж. Какаче и др., Ряд Хофмейстера: влияние соли и растворителя на
межфазные явления, Ежеквартальные обзоры биофизики, 1997, 30(3), 241-277
(далее – [5]).
Здесь необходимо отметить, что лицом, подавшим возражение, в данных
дополнениях без каких-либо специальных пояснений указано, что изобретение
по пункту 40 формулы также оспаривается как несоответствующее условию
патентоспособности «изобретательский уровень».
В корреспонденции, поступившей 13.02.2025, лицом, подавшим
возражение, представлены переводы источников информации [3]-[5], сами
источники представлены в полном объеме повторно.
На заседании коллегии, состоявшемся 01.04.2025, участники
рассмотрения возражения были уведомлены о назначении нового
представителя лица, подавшего возражение, от которого в корреспонденции,
поступившей 06.05.2025, представлены дополнения к возражению, к которым
приложены следующие источники информации:
- патентный документ US 20040022792 A1, дата публикации 05.02.2004 с
частичным переводом (далее – [6]);

- «Influence of Histidine on the Stability and Physical Properties of a Fully
Human Antibody in Aqueous and Solid Forais» Pharmaceutical Research, 20, No.
12, декабрь, 2003, с частичным переводом (далее – [7]);
- инструкция к Герцептину от сентября 1998, с частичным переводом
(далее – [8]).
В дополнениях лицом, подавшим возражение, указывается, что патент
оспаривается в полном объеме всей группы изобретений.
При этом отмечено, что группа изобретений не соответствуют условию
патентоспособности «изобретательский уровень» при выборе в качестве
наиболее близкого аналога (прототипа) технического решения, известного из
патентного документа [6] в совокупности со сведениями, раскрытыми в
документах [3] и [7].
Вместе с тем отмечено, что в качестве прототипа группы изобретений
также может быть выбрано техническое решение, известное из патентного
документа [3] в совокупности со сведениями, раскрытыми в документах [6] и
[7] (c.7 дополнений).
На заседании коллегии, состоявшемся 23.07.2025 (см. приложение №1 к
протоколу заседания коллегии) лицом, подавшим возражение, к материалам
дела приобщен следующий источник информации:
- Д. Джоуль, К. Миллс «Химия гетероциклических соединений», «Мир»,
2004 (далее - [9]).
На заседании коллегии, состоявшемся 04.09.2025 (см. приложение №1 к
протоколу заседания коллегии), лицом, подавшим возражение, к материалам
дела приобщены следующие источники информации:
- Справочник по капиллярному электрофорезу, 1997, CRC-Press, под
редакцией Джеймса П. Ландерса, с.864, с. 482 с частичным переводом (далее -
[10]);
-патентный документ WO 03/105894 А1, дата публикации 24.12.2003, с
частичным переводом реф. и с.6-7, 20-21 Д11 (ранее представлен как документ
[4], представлен повторно как [11], далее будет использовано– [11]);

-патентный документ US 2004/037893 А1, дата публикации 26.02.2004 с
частичным переводом (далее – [13]);
а также приобщено заключение эксперта Смирнова И. В.,
члена-корреспондента РАН, Доктора наук, заместителя директора по науке
ФГБУН ГНЦ РФ Институт биоорганической химии им. Академиков М.М.
Шемякина и Ю.А. Овчинникова Российской академии наук (ГНЦ ИБХ РАН)
по делу об оспаривании патента Российской Федерации № 2426554, на 123 л.,
в 1 экз. (далее - [14]).
Во избежание путаницы, сохранена нумерация в редакции лица,
подавшего возражение, поскольку пропущенные источники информации были
представлены позже.
При этом следует отметить, что в пояснениях, лицо, подавшее
возражение, отмечает, что прототипом группы изобретений является
техническое решение, известное из патентного документа [1], отличием
изобретений по оспариваемому патенту является использование гистидин-
ацетатного буфера с рН 5,5 - 6,5 в составе композиции.
В документе [10] (с.482) раскрыт буфер «гистидин + уксусная кислота»
в диапазоне рН 5,5-6,3 «как таковой».
Кроме того, по мнению лица, подавшего возражение, в документе [6]
раскрыт гистидин-ацетатный буфер, при этом приведены пояснения по
приготовлению буфера и образованию равновесной системы в растворе,
который используется для предотвращения агрегации при воздействии на
белок низкого рН - более агрессивных для изготовления и хранения белков
условий.
Лицо, подавшее возражение, также поясняет, что сам диапазон рН,
составляющий 5,5-6,5, является стандартно оптимальным для поддержания
стабильности растворов антител. В документах [3] и [8] раскрыты гистидин
содержащие препараты антител в жидкой форме при рН раствора ~ 6. При
этом в инструкции [8] раскрыт препарат герцептин (трастузумаб), очень

близкий по природе антитела (оба humanized IgGlK против HER2), широко
представленный на рынке.
В документе [11] раскрыт жидкий препарат SYNAGIS, содержащий: (а)
по меньшей мере 15 мг/мл антитела SYNAGIS® или антигенсвязывающего
фрагмента; и (b) гистидин в водном носителе, при этом указанное средство по
существу не содержит поверхностно-активных веществ, неорганических солей
или других вспомогательных веществ, предпочтительный диапазон рН для
такой композиции составляет 5,5 до 6,5.
Т.е. уровень техники содержит информацию о
высококонцентрированных стабильных, неподверженных агрегации растворах
антител в гистидин ацетатном буфере с диапазоном рН - 5,5 до 6,5.
В корреспонденции, поступившей 25.09.2025, лицом, подавшим
возражение, в дополнение к ранее приведенным доводам направлена таблица с
указанием релевантных частей документов [1]-[17], содержащих признаки
зависимых пунктов 2-39, 41, 43 формулы изобретения, таблицу с указанием
релевантных частей документов [1]-[17], содержащих признаки независимых
пунктов 1, 42 формулы изобретения, документы [6], [7], [11], [13], [17] с
частичным переводом, цитируемые ранее в документах возражения, в частях,
приведенных в заключении эксперта, а также документы [15], [16], [18] с
частичным переводом, приложенные к заключению эксперта:
- Antioxidants for prevention of methionine oxidation in recombinant
monoclonal antibody HER2,с частичным переводом (далее – [15]);
- AES анализ нержавеющей стали, подвергшейся коррозии в
физиологическом растворе, сыворотке крови и in vivo, с частичным переводом
(далее – [16]);
- патентный документ US 6171586, дата публикации 09.1.2001, с
частичным переводом на 32 л; (далее – [17]);
- Effects of Amino Acid Sequence, Buffers, and Ionic Strength on the Rate
and Mechanism of Deamidation of Asparagine Residues in Small Peptide, с
частичным переводом (далее – [18]);

Также представлен патентный документ US 8022031 B2, дата
публикации 20.09.2011, с частичным переводом, отмеченный как «Д13»,
однако в материалах делу уже имеется другой источник информации с таким
номером, (далее – [19]).
В корреспонденции, поступившей 01.10.2025, лицом, подавшим
возражение, указано, что в дополнение к ранее направленным источникам
представляется документ Д12, цитируемый в заключении эксперта, поданного
04.09.2025, с частичным переводом на русский язык. Упомянутый в
заключении документ Д3 был направлен вместе с возражением 16.10.2024.
Документ Д14 аналогичен документу Д7, направленному 25.09.2025.
Приложение 7 от 25.09.2025, представляет собой патентный документ
US 6171586 B1, дата публикации 01.09.2001.
Документ, который представлялся в ходе рассмотрения как Д7, был
приобщен 06.05.2025 и представляет собой следующий источник информации:
- «Influence of Histidine on the Stability and Physical Properties of a Fully
Human Antibody in Aqueous and Solid Forais» Pharmaceutical Research, 20, No.
12, декабрь, 2003, с частичным переводом (далее – [7]).
Приложенный документ Д12 представляет собой патентный документ
WO 2004/016286 A2, дата публикации 26.02.2004 (далее – [12]).
В свою очередь, патентообладатель реагировал на дополнения к
возражению, следующим образом:
В корреспонденции, поступившей 24.06.2025, представлено дополнение
к отзыву, к которому приложены следующие материалы:
- декларация д-ра Цзюнь Лю с переводом на русский язык;
- частичный перевод на русский язык документа [5] (приложение № 10 к
пояснениям оппонента от 06.02.2025), 2 л.
В корреспонденции, поступившей 21.07.2025, патентообладатель
обращает внимание на то, что технический результат определен в описании и
его достижение подкреплено (с. 77-87), в частности примерами 3, 4, 8 и 9, где
показана улучшенная стабильность композиции пертузумаба в гистидин-

ацетатном буфере в запатентованном диапазоне рН по сравнению с иными
гистидиновыми буферами.
Технический результат от использования впервые композиции антитела
с гистидин-ацетатным буфером при значении рН 5,5-6,5 согласно
изобретению заключается в улучшении показателей стабильности
пертузумаба, в частности физической стабильности, а именно в сниженной
агрегации антитела, и химической стабильности, а именно, в отсутствии
окисления антитела при хранении в емкости из нержавеющей стали.
В корреспонденции, поступившей 23.08.2025 (а также 18.08.2025),
представлено дополнение к отзыву по мотивам дополнений лица, подавшего
возражение, от 23.07.2025.
В корреспонденции, поступившей 22.10.2025, патентообладатель
приводит свою позиции в отношении заключения Смирнова И.В., при этом в
отношении документов [12], [15]-[18], приложенных к заключении отмечено,
что ни один из упомянутых документов не раскрывает решение, имеющее
отличительный признак «гистидин-ацетатный буфер» и неизвестно влияние
указанного отличительного признака на технический результат изобретения.
Кроме того, патентообладатель представляет анализ других источников
информации ([1], [3], [6]-[8], [10] –[11], [13], [15], [17].
С учетом даты подачи заявки (19.10.2005) правовая база для оценки
патентоспособности группы изобретений по оспариваемому патенту включает
Патентный закон Российской Федерации от 23.09.1992 № 3518-1 (далее -
Закон), редакции от 07.02.2003 №22-ФЗ и Правила составления и
рассмотрения заявки на выдачу патента на изобретение, утвержденные
приказом Роспатента от 17.04.1998 №82, зарегистрированным в Министерстве
юстиции Российской Федерации 22.09.1998 № 1612, с изменениями от
08.10.2003 №202 (далее – Правила).
Согласно пункту 1 статьи 4 Закона изобретению предоставляется
правовая охрана, если оно является новым, имеет изобретательский уровень и

промышленно применимо. Изобретение имеет изобретательский уровень, если
оно для специалиста явным образом не следует из уровня техники.
Уровень техники включает любые сведения, ставшие общедоступными в
мире до даты приоритета изобретения.
Согласно подпункту 2 пункта 19.5.3. Правил изобретение признается не
следующим для специалиста явным образом из уровня техники, в частности, в
том случае, когда не выявлены решения, имеющие признаки, совпадающие с
его отличительными признаками, или такие решения выявлены, но не
подтверждена известность влияния отличительных признаков на указанный
заявителем технический результат.
Проверка соблюдения указанных условий включает:
- определение наиболее близкого аналога в соответствии с пунктом
3.2.4.2 настоящих Правил;
- выявление признаков, которыми заявленное изобретение,
охарактеризованное в независимом пункте формулы, отличается от наиболее
близкого аналога (отличительных признаков);
- выявление из уровня техники решений, имеющих признаки,
совпадающие с отличительными признаками рассматриваемого изобретения;
- анализ уровня техники с целью установления известности влияния
признаков, совпадающих с отличительными признаками заявленного
изобретения, на указанный заявителем технический результат.
Согласно подпункту 7 пункта 19.5.3. Правил подтверждения известности
влияния отличительных признаков на технический результат не требуется,
если в отношении этих признаков такой результат не определен заявителем
или в случае, когда установлено, что указанный им технический результат не
достигается.
Согласно пункту 22.3 Правил при определении уровня техники
общедоступными считаются сведения, содержащиеся в источнике
информации, с которым любое лицо может ознакомиться само, либо о
содержании которого ему может быть законным путем сообщено.

Анализ доводов сторон показал следующее.
Группе изобретений по оспариваемому патенту продлена правовая
охрана в объеме совокупности признаков, содержащихся в приведенной выше
формуле.
Независимый пункт 1 формулы относится к стабильной
фармацевтической композиции, содержащей пертузумаб в гистидин-
ацетатном буфере, рН от 5,5 до 6,5.
Независимый пункт 40 относится к способу снижения дезамидирования
или агрегации пертузумаба, включающий в себя получение композиции
пертузумаба в составе гистидин-ацетатного буфера, рН от 5,5 до 6,5.
Независимый пункт 42 относится к стабильной фармацевтической
композиции, содержащей пертузумаб в количестве приблизительно от 20
мг/мл до приблизительно 40 мг/мл, гистидин-ацетатный буфер, сахарозу и
полисорбат-20, где рН композиции составляет приблизительно от 5,5 до
приблизительно 6,5.
На заседании коллегии, предваряющем формирование вывода коллегии
по итогам рассмотрения спора, лицом, подавшим возражение, в качестве
наиболее близкого аналога был выбран патентный документ [1], а
источниками информации, из которых известен отличительный признак
(неразделимая совокупность признаков) были определены документы [6], [2],
[7], [10] и [11], также упоминался документ [8].
Целесообразно отметить, что пертузумаб, являющийся основой группы
изобретений по оспариваемому патенту в виде его композиции в гистидин-
ацетатного буфере (без учета заключения и документов на которых оно
основано (будет проанализировано отдельно ниже)), раскрыт только в
патентном документе [1], при этом необходимо отметить, что в патентном
документе [1] пертузумаб не является частью какого – либо технического
решения. Так, в патентном документе [1] (с.3) в общем виде раскрыты
композиции, в которых в качестве действующих веществ могут быть

использованы различные антитела, включая гуманизированные антитела
против ErbB2/HER2.
В патентном документе [1] (с.5-6) антитело 2С4 (rhuMAb 2С4)
(пертузумаб), лишь упоминается в качестве одного из возможных вариантов
антител, которые потенциально могут быть использованы в композициях.
Вместе с тем, в патентном документе [1] (пример 11) единственным
примером композиции с качественным и количественным составом
действующих и вспомогательных веществ является композиция, на основе
антитела трастузумаб (Herceptin), содержащая в качестве вспомогательных
веществ L-гистидина гидрохлорид, L-гистидин, α,α-трегалозы дигидрат и
полисорбат 20.
Следует согласиться с патентообладателем, что помимо того, что
известная из патентного документа [1] композиция содержит антитело,
отличное от антитела по оспариваемому патенту, известная композиция
содержит также иной буфер, а именно, гистидин-HCl буфер. Гистидин-HCl
буфер содержит НС1 (гидрохлорид) в качестве противоиона к гистидину, а не
ацетат как в гистидин-ацетатном буфере по оспариваемому патенту. При этом
и трастузумаб отличается от пертузумаба структурными, пространственными
и функциональными особенностями. Пертузумаб специфичен к эпитопу 2С4 в
HER2, а трастузумаб - к эпитопу 4D5 в HER2, т.е. двум разным эпитопам (см.
с.15 [1]).
Таким образом, при выборе патентного документа [1] в качестве
наиболее близкого аналога к изобретению по оспариваемому патенту,
признаками отличающее изобретение по оспариваемому патенту являются как
минимум признаки, характеризующие гистидин ацетатный буфер и рН от 5,5
до 6,5.
При этом ни в одном из представленных с возражением документов
уровня техники не раскрыто техническое решение, в котором антитело
содержится в гистидин-ацетатном буфере при рН от 5,5 до 6,5.

Из патентного документа [2] известны композиции анти-НЕR2 антител,
включающие антитело гистидин НСl буфере в виде лиофилизата.
По сравнению с гистидин-HCl (приготовленным из порошка гистидина
и порошка НС1), для гистидин-ацетатного буфера используется ледяная
уксусная кислота с резким запахом, что обуславливает дополнительные
сложности работы с ней. Таким образом, специалист избегал бы
использования уксусной кислоты и, как следствие, гистидин-ацетата. Кроме
того, ацетат склонен к сублимации при лиофилизации, что могло привести к
резкому и нежелательному сдвигу рН. Таким образом, специалист не выбрал
бы ацетат в качестве противоиона гистидина.
В патентном документе [6] (с.6, 11-17) описан ряд белков, в том числе
антител к HER2, которые могут быть стабилизированы от воздействия низкого
рН при помощи аминокислот (пертузумаб не упоминается). Белок может
находиться в буфере для поддержания рН на уровне 4,0 или ниже, таком как
ацетатный, сукцинатный, цитратный и других буферах (с. 9, строки 26-33).
Как следует из примера 4, в котором используется ацетатный буфер, такой
буфер представляет собой раствор ацетата натрия. Вместе с тем, в документе
[6] для стабилизации белков используются разные аминокислоты, в частности
гистидин, однако в данном документе гистидин-ацетатный буфер не
упоминается и не может образоваться в условиях низкого рН даже в
композициях, содержащих ацетат натрия. Так, белок находится в буфере на
основе ацетата натрия для поддержания кислой среды, рН 3,3-3,5, т.е. в ином
буфере при ином значении рН, чем в композиции по оспариваемому патенту.
Далее к аликвотам белка в буфере добавляют ряд аминокислот, в том числе
гистидин, но при этом гистидин-ацетатный буфер в композиции не образуется
вследствие низкого значения рН 3,3-3,5, поскольку ацетат, будучи слабым
нуклеофилом и протонированным при таком значении рН, не способен
вступать в реакцию с протонированными функциональными группами
гистидина.

В документах [2], [7] и [8] также не раскрываются композиции на основе
пертузумаба, а в качестве буферов для антител использован гистидин-HCl
буфер. При этом задачей на решение, которой направлено изобретение в
документе [2] является стабилизация антител в условиях лиофилизации.
Кроме того, в документах [2] и [8] не предполагается, что помимо гистидин-
HCl буфера может существовать какой-либо иной гистидиновый буфер.
Документ [7] лишь предполагает возможность использования для гистидина
иного противоиона - сульфата, но не из ацетата. При этом в документе [7]
описано только антитело ABX-IL8, отсутствуют сведения о возможности
использования в композициях на основе пертузумаба гистидин-ацетатного
буфера при рН 5,5-6,5.
При этом следует согласиться с доводом патентообладателя о том, что
какие-либо результаты исследования согласно данному документу
справедливы только в отношении исследованного антитела ABX-IL8, как и
указано в данном источнике (см. «Выводы» на с. 1952). Если бы гистидиновый
буфер был бы универсальным стабилизатором для композиции любого
антитела, авторы работы в документе [7] не ставили бы перед собой задачу по
изучению его эффекта на конкретное антитело ABX-IL8. Кроме того, согласно
документу [7] сравнительное исследование пяти разных вспомогательных
веществ (гистидин, глицин, глутаминовая кислота, маннит и полисорбат 20)
проводились на лиофилизированных композициях, а не жидких композициях.
Документ [8] представляет собой инструкцию по применению
лекарственного препарата «Герцептин», который содержит иное антитело -
трастузумаб - и иной буфер - L-гистидин-НС1 буфер.
В документе [10] описывается электролит, который содержит гистидин
и уксусную кислоту, рН 5,5-6,3, и который потенциально может
использоваться для концентрирования образцов методом изотахофореза,
сведения об его использовании для концентрирования белков отсутствуют.
В документе [11] (также см. [4]) используется гистидин-HCl буфер, а
ацетат лишь однократно упоминается в качестве одной из ряда возможных

солей гистидина, при этом сведения о решении, содержащем гистидин-
ацетатный буфер отсутствуют.
Кроме того, следует отметить, что в документе [13] описывается только
потенциальная возможность использования гистидина в смеси с солью ацетата
(соль аммония, натрия или кальция).
В документе [17] описываются композиции, содержащие либо гистидин-
HCl буфер при рН 6, либо ацетатный буфер.
Вместе с тем также необходимо отметить, что кроме того, что из
противопоставленных документов неизвестны отличительные признаки
«гистидин-ацетатный буфер» и «рН от 5,5 до 6,5» характеризующие
композицию по оспариваемому патенту, но также не известно их влияние на
технический результат.
Технический результат от использования композиции с гистидин-
ацетатным буфером при значении рН 5,5-6,5, как указывает
патентообладатель, заключается в улучшении показателей стабильности
пертузумаба, в частности физической стабильности, а именно в сниженной
агрегации антитела, и химической стабильности, а именно, в отсутствии
окисления антитела при хранении в емкости из нержавеющей стали
При этом нельзя согласиться с доводом лица, подавшего возражение,
что технический результат не достигается.
Так в описании к оспариваемому патенту в примерах 3, 4, 8 и 9
описания, показана улучшенная стабильность композиции пертузумаба в
гистидин-ацетатном буфере в указанном диапазоне рН по сравнению с иными
гистидиновыми буферами.
В частности в примере 8 (фигура 12) показано, что композиция,
содержащая гистидин-ацетатный буфер, была менее мутной при длительном
перемешивании по сравнению с композицией, содержащей гистидин-HCl
буфер, т.е. композиция в гистидин-ацетатном буфере обладает более низкой
агрегацией антител.

В примере 9 (фигура 13) показано, что в экспериментах по
замораживанию-оттаиванию в композиции, содержащей гистидин-ацетатный
буфер, количество агрегатов было существенно ниже, чем в композиции,
содержащей гистидин-HCl буфер.
В примере 4 (фигура 10) показано, что композиция, содержащая
гистидин-ацетатный буфер, имеет более низкое количество агрегатов при
ультрафильтрации/диафильтрации, т.е. процессов, при которых осуществляют
концентрацию и очистку антител.
В примере 5 (таблица 4) показано, что в композиции в гистидин-
ацетатном буфере отсутствует окисление антитела при хранении в емкостях из
нержавеющей стали.
Кроме того, в описании приведены сравнения с другими буферами, в
частности в примере 3 (фигуры 8 и 9) показано, что по сравнению с гистидин-
фосфатом пертузумаб в гистидин-ацетатном буфере деградирует медленнее, в
примере 4 (фигура 10) показано, что по сравнению с гистидин-сульфатом,
композиция в гистидин-ацетатном буфере обладает более низким уровнем
агрегации после ультрафильтрации/диафильтрации, в примере 9 (фигура 13)
по сравнению с гистидин-сукцинатом композиция в гистидин-ацетатном
буфере обладает более низким уровнем агрегации после циклов
замораживания-оттаивания.
В примере 2 показана улучшенная стабильность композиций в
диапазоне рН от 5,5 до 6,5.
Таким образом, необходимо констатировать, что из уровня техники не
известна композиция антитела в гистидин-ацетатом буфере при рН от 5,5 до
6,5.
Ни из одного источника информации не следует, что гистидин
ацетатный буфер мог образоваться (как например, в случае состава
лекарственного препарата «Перьета», о котором упоминалось в ходе
рассмотрения возражения) и стабилизировать какое-либо антитело, в условиях
указанного значения рН.

Более того в уровне техники до даты приоритета не содержится
сведений о том, что пертузумаб ранее стабилизовался в каком-либо буфере
вообще, тем более при указанном значении рН.
Что касается заключения [14] то, необходимо отметить, что вопросы,
заданные от лица, подавшего возражение, специалисту Смирнову И. В. не относятся к технической сущности оспариваемой группы
изобретений, а затрагивают общий уровень техники.
Вместе с тем, в отношении документов [12], [15]-[18], приложенных к
заключению необходимо отметить, что ни один из них не раскрывает
техническое решение, имеющее отличительный признак «гистидин-ацетатный
буфер» и, соответственно, не известно влияние указанного отличительного
признака на указанный технический результат.
Источники информации [1]-[19], представленные в возражении,
представляют собой ретроспективный анализ уровня техники и из них для
специалиста не следует предложенная композиция, согласно которой,
пертузумаб в гистидин-ацетатом буфере при рН 5,6-6,5 показывает хорошую
физическую и химическую стабильность.
Таким образом, в возражении не представлено доводов, позволяющих
признать, что композиция по пункту 1 формулы оспариваемого патента
соответствует условию патентоспособности «изобретательский уровень»
(пункт 1 статьи 4 Закона, подпункт 2 пункта 19.5.3. Правил).
Поскольку признаки независимых пунктов 40 и 42 формулы включают в
себя все признаки независимого пункта 1, то способ получения композиции по
пункту 1 (пункт 40 формулы) и композиция (пункт 42 формулы) также
отвечают условию патентоспособности «изобретательский уровень» ввиду
доводов, изложенных выше.
С учетом истечения основного срока действия патента на момент
формирования резолютивной части, а также с учетом пояснений данных в
начале настоящего заключения о сроке действия патента и его продления в
отношении пунктов 1-6,8,9,11-19,22,24,27,29-32,34-36,39,42,43 формулы,

необходимо пояснить, что патент оставлен в силе в части действующей по
результатам продления, а в части пунктов, которые не продлевались (пункты
40-41, 44), то они в период действия патента на изобретение также
соответствовали всем условиям патентоспособности.

Учитывая вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о наличии
оснований для принятия Роспатентом следующего решения:

отказать в удовлетворении возражения, поступившего 16.10.2024,
патент Российской Федерации на изобретение №2426554 оставить в силе.