Товарный знак по заявке № 2023771738/33 – отказано

Приложение
к решению Федеральной
службы по интеллектуальной собственности

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
коллегии по результатам рассмотрения возражения заявления

Коллегия в порядке, установленном частью четвертой Гражданского кодекса
Российской Федерации (далее – Кодекс) и Правилами рассмотрения и разрешения
федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности
споров в административном порядке, утвержденными приказом Министерства
науки и высшего образования Российской Федерации и Министерства
экономического развития Российской Федерации от 30.04.2020 № 644/261
(зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 25.08.2020,
регистрационный № 59454) (далее – Правила ППС), рассмотрела возражение
индивидуального предпринимателя Ивановой Н. П., Самарская
область, г. Тольятти (далее – заявитель) на решение Федеральной службы по
интеллектуальной собственности о государственной регистрации товарного знака по
заявке № 2023771738, при этом установлено следующее.
Регистрация в качестве товарного знака обозначения « »
испрашивалась по заявке № 2023771738, поданной 07.08.2023, в отношении услуг 35
класса МКТУ.
В результате экспертизы обозначения, заявленного в качестве товарного знака,
Федеральной службой по интеллектуальной собственности (далее – Роспатент)
27.06.2024 было принято решение о государственной регистрации товарного знака в
отношении ограниченного перечня услуг 35 класса МКТУ с указанием слов
«запчасти и дополнительное оборудование» в качестве неохраняемых на основании
пункта 1 статьи 1483 Кодекса. Для другой части услуг 35 класса МКТУ в
регистрации товарного знака отказано на основании положений пунктов 3 и 6 статьи
1483 Кодекса.
Согласно заключению по результатам экспертизы заявленного обозначения,
являющемуся неотъемлемой частью решения Роспатента, входящие в состав

заявленного обозначения словесные элементы «запчасти и дополнительное
оборудование» в силу своего семантического значения (где «запчасти» –
сокращение: запасные части (машин, механизмов), «и» – союз, «дополнительное» –
являющийся дополнением к чему-нибудь, «оборудование» – совокупность
механизмов, машин, устройств, приборов, необходимых для работы, производства, –
см. Толковый словарь С.И. Ожегова, Н.Ю. Шведовой, 1949-1992) не обладают
различительной способностью, являются неохраняемыми, поскольку указывают на
назначение части услуг 35 класса МКТУ.
В отношении другой части услуг 35 класса МКТУ, не связанных с запчастями
и дополнительным оборудованием, заявленное обозначение способно ввести
потребителя в заблуждение относительно назначения услуг на основании пункта 3
статьи 1483 Кодекса.
Кроме того, заявленное обозначение не соответствует пункту 6 статьи 1483
Кодекса для части услуг 35 класса МКТУ, так как сходно до степени смешения с

товарным знаком « » по свидетельству № 439263 с приоритетом
от 27.04.2010 (срок действия исключительного права продлен до 27.04.2030),
зарегистрированным на имя Общества с ограниченной ответственностью
«АВТОСТОЛИЦА», Санкт-Петербург, в отношении однородных услуг 35 класса
МКТУ.
В возражении, поступившем 25.10.2024, заявитель выразил несогласие с
решением Роспатента и привел следующие доводы в обоснование своей позиции:
 заявляемое обозначение не является сходным до степени смешения с
противопоставленным товарным знаком;
 обозначение представляет собой семантически нейтральную в отношении
заявленных услуг композицию;
 визуальное различие заявленного обозначения и противопоставленного
товарного знака обусловлено различным графическим и цветовым исполнением,
обозначения не имеют одинаковых или сходных очертаний, создают различное
зрительное впечатление;

 различие в композиционном построении, графическом и цветовом
оформлении сравниваемых обозначений является существенным;
 услуги 35 класса МКТУ, в отношении которых испрашивалась регистрация
товарного знака, не являются однородными тем услугам, в отношении которых
зарегистрирован противопоставленный товарный знак;
 - заявитель осуществляет деятельность, связанную с продажей
автомобильных деталей, запчастей и дополнительного оборудования, в то время как
правообладатель товарного знака по свидетельству № 439263 занимается оказанием
услуг автосервиса, в связи с этим вероятность смешения данных обозначений в
глазах потребителей отсутствует.
На основании изложенного заявитель просит изменить решение о
государственной регистрации товарного знака от 27.06.2024 и зарегистрировать
заявленное обозначение по заявке № 2023771738 в качестве товарного знака в
отношении всех заявленных услуг 35 класса МКТУ.
26.12.2024 поступило дополнение к возражению, в котором заявитель
представил скорректированный перечень услуг 35 класса МКТУ, в отношении
которых он просит зарегистрировать заявленное обозначение по заявке
№ 2023771738: «демонстрация товаров; предоставление торговых интернет-
площадок покупателям и продавцам товаров и услуг; предоставление электронных
торговых площадок для покупателей и продавцов товаров и услуг; презентация
товаров на всех медиасредствах с целью розничной продажи; услуги магазинов по
розничной, оптовой продаже товаров; деятельность Интернет-магазинов по
продаже товаров».
Изучив материалы дела и заслушав представителя заявителя, коллегия
установила следующее.
С учетом даты подачи (07.08.2023) заявки № 2023771738 на регистрацию
товарного знака правовая база для оценки его охраноспособности включает в себя
упомянутый выше Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения
документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых
действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания,

коллективных знаков, утвержденные приказом Министерства экономического
развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482 (зарегистрировано в
Министерстве юстиции Российской Федерации 18.08.2015, регистрационный
№ 38572), вступившие в силу 31.08.2015 (далее – Правила).
В соответствии c пунктом 1 статьи 1483 Кодекса не допускается
государственная регистрация в качестве товарных знаков, в частности обозначений,
не обладающих различительной способностью или состоящих только из элементов,
характеризующих товары, в том числе указывающих на их вид, качество,
количество, свойство, назначение, ценность, а также на время, место и способ их
производства или сбыта.
В соответствии с абзацем шестым пункта 1 статьи 1483 Кодекса указанные
элементы могут быть включены в товарный знак как неохраняемые элементы, если
они не занимают в нем доминирующего положения.
Согласно пункту 34 Правил к обозначениям, не обладающим различительной
способностью, относятся, в том числе сведения, касающиеся изготовителя товаров
или характеризующие товар, весовые соотношения, материал, сырье, из которого
изготовлен товар.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 1483 Кодекса не допускается
государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений,
представляющих собой или содержащих элементы, являющиеся ложными или
способными ввести в заблуждение потребителя относительно товара либо его
изготовителя.
Согласно пункту 37 Правил к ложным или способным ввести потребителя в
заблуждение относительно товара или его изготовителя обозначениям относятся, в
частности, обозначения, порождающие в сознании потребителя представление об
определенном качестве товара, его изготовителе или месте происхождения, которое
не соответствует действительности.
В случае если ложным или вводящим в заблуждение является хотя бы один из
элементов обозначения, то обозначение признается ложным или вводящим в
заблуждение.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 6 статьи 1483 Кодекса не могут быть
зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или
сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, охраняемыми в
Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором
Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более
ранний приоритет.
Согласно пункту 41 Правил обозначение считается сходным до степени
смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним
в целом, несмотря на их отдельные отличия.
Согласно пункту 44 Правил комбинированные обозначения сравниваются с
комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений, которые входят в
состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы.
При определении сходства комбинированных обозначений используются
признаки, указанные в пунктах 42 и 43 Правил, а также исследуется значимость
положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном
обозначении.
Согласно пункту 42 Правил сходство словесных обозначений оценивается по
звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым
(семантическим) признакам, а именно:
1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков:
наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость
звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний
по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение;
число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе
обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер
совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое;
ударение;
2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков:
общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом
характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные);

расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого
написано слово; цвет или цветовое сочетание;
3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков:
подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение
значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов
обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет
самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях
понятий, идей.
Признаки, указанные в пункте 42 Правил, учитываются как каждый в
отдельности, так и в различных сочетаниях.
Согласно пункту 45 Правил при установлении однородности товаров
определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя
представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.
При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские
свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены,
взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их
реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть),
круг потребителей и другие признаки.
Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа
перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги
по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к
одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).
Заявленное обозначение « » по заявке № 2023771738
является комбинированным, представлено в виде слов и цифр
«АВТОСТОЛИЦА63», «запчасти и дополнительное оборудование», выполненных
оригинальным шрифтом в две строки. Регистрация данного обозначения в качестве
товарного знака испрашивается в отношении услуг 35 классов МКТУ, указанных в
дополнении от 26.12.2024, а именно: «демонстрация товаров; предоставление
торговых интернет-площадок покупателям и продавцам товаров и услуг;
предоставление электронных торговых площадок для покупателей и продавцов

товаров и услуг; презентация товаров на всех медиасредствах с целью розничной
продажи; услуги магазинов по розничной, оптовой продаже товаров; деятельность
Интернет-магазинов по продаже товаров».
Возражение не содержит доводов в опровержение вывода о несоответствии
слов «запчасти и дополнительное оборудование» требованиям пункта 1 статьи 1483
Кодекса и признание его неохраняемым элементом обозначения для товаров и
услуг, связанных с запчастями и дополнительным оборудованием.
Действительно, слово «запчасти» означает «запасные части», «и» является
соединительным союзом, а слова «дополнительное оборудование» называет
механизмы / машины / устройства / приборы, дополняющие что-либо. При этом
слова «запчасти и дополнительное оборудование» выполнены буквами небольшого
размера, размещены в нижней части обозначения, воспринимаются как
поясняющие, характеризующие испрашиваемые услуги по продаже товаров,
указывая на те товары, к которым относятся услуги. Таким образом, в отношении
сокращенного заявителем перечня услуг элемент «запчасти и дополнительное
оборудование» является неохраняемым на основании пункта 1 статьи 1483 Кодекса.
Анализ соответствия заявленного обозначения пункту 6 статьи 1483 Кодекса
показал следующее.
Оспариваемым решением заявленное обозначение признано сходным до

степени смешения с товарным знаком « » по свидетельству
№ 439263, представляющим собой комбинированное обозначение со словами «Сеть
станций послегарантийного сервиса», признанных неохраняемыми,
«АВТОСТОЛИЦА», выполненных с визуальным выделением части слова «СТО».
Основным элементом в составе каждого из сравниваемых обозначений
является совпадающее фонетически и по смыслу слово «АВТОСТОЛИЦА».
Сказанное приводит к наличию совпадающих звуков в сравниваемых
обозначениях, близости звуков, составляющих обозначения, идентичности
расположения совпадающих звукосочетаний по отношению друг к другу, наличию

совпадающих слогов и их одинаковому расположению, как следствие, к их
фонетическому сходству в целом.
С точки зрения семантического признака «АВТОСЛОИЦА» означает:
АВТО... [от франц. automobile – автомобиль] – первая часть сложных слов,
обозначает отнесённость, связь чего-либо с автомобилем, автомобильный;
обозначает автомобиль такого назначения или свойства, которое указано во второй
части; обозначает отнесённость, связь чего-либо с автоматом, автоматический;
вносит значение самодвижущийся, самоходный; обозначает направленность чего-
либо на самого себя (см. Большой толковый словарь русского языка,
https://gramota.ru/poisk?query=авто&mode=slovari);
СТОЛИЦА – административно-политический центр государства; главный
город страны; о городе, являющемся центром чего-либо (см. Большой толковый
словарь русского языка, https://gramota.ru/poisk?query=столица&mode=slovari).
С учетом иных присутствующих в составе заявленного обозначения и
противопоставленного товарного знака ассоциируемых с транспортными
средствами слов «запчасти и дополнительное оборудование», «63» (регион
заявителя в соответствии с нумерацией регионов России – Самарская область, см.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Регистрационные_знаки_транспортных_средств_в_России),
«Сеть станций послегарантийного сервиса» (услуги по поддержанию автомобиля в
исправном состоянии после истечения заводской гарантии), восприятие слова
«АВТОСТОЛИЦА» в обоих случаях одинаково, поскольку связано автомобилями и
их центром какой-либо деятельности с ними связанной.
Следует отметить, что выделение части «СТО» в противопоставленном
товарном знаке не приводит к утрате словом «АВТОСТОЛИЦА» словесного
характера, при этом возможное сочетание «СТО ЛИЦА» не является согласованным
с точки зрения грамматики, поэтому не воспринимается как сочетание данных слов.
В контексте противопоставленного товарного знака «СТО» является встроенной в
слово аббревиатурой от слов «станция технического обслуживания» (см. Русский
орфографический словарь, https://gramota.ru/poisk?query=сто&mode=slovari),
называющих вид предприятия по ремонту и обслуживанию транспортных средств.

Поскольку в целом совпадает слово «АВТОСТОЛИЦА», акцентирующее на
себе внимание в каждом из сравниваемых обозначений, а возможные
дополнительные ассоциативные связи, возникающие при их восприятии, не меняют
смыслового образа, созданного словом «АВТОСТОЛИЦА», то коллегия приходит к
выводу не только о совпадении одного из элементов обозначений, на который
падает логическое ударение, но также и о подобии заложенных в обозначениях
понятий, идей, что свидетельствует о смысловом сходстве обозначений в целом.
С точки зрения визуального исполнение сравниваемые обозначения
используют буквы одного алфавита, однако отличаются написанием букв и цветом.
Вместе с тем графический признак е является определяющим и незначительные
отличия не приводят к несходству обозначений в целом.
Все вышеизложенное свидетельствует об ассоциировании друг с другом
заявленного обозначения и товарного знака по свидетельству № 439263, их сходстве
в целом, несмотря на отдельные отличия.
Анализ однородности товаров, представленных в заявке № 2023771738 и
противопоставленной регистрации, показал следующее.

Правовая охрана товарного знака « » по свидетельству
№ 439263 действует, в частности, в отношении услуг «продвижение товаров (для
третьих лиц)», которые представляют собой совокупность разных мер, усилий,
действий, предпринимаемых в целях повышения спроса на товары, увеличения их
сбыта, расширения рыночного поля товаров.
Испрашиваемые к регистрации услуги («демонстрация товаров;
предоставление торговых интернет-площадок покупателям и продавцам товаров и
услуг; предоставление электронных торговых площадок для покупателей и
продавцов товаров и услуг; презентация товаров на всех медиасредствах с целью
розничной продажи; услуги магазинов по розничной, оптовой продаже товаров;
деятельность Интернет-магазинов по продаже товаров») могут быть отнесены к
той же родовой группе услуг по продвижению товаров третьих лиц.

Сопоставляемые услуги по роду, назначению, условиям оказания, кругу
потребителей являются однородными, так как соотносятся друг с другом как род –
вид (продвижение товаров включает, в том числе, продажу товаров).
Довод заявителя об осуществлении деятельности по продаже автомобильных
деталей, запчастей и дополнительного оборудования, что отличается от фактической
деятельности правообладателя товарного знака по свидетельству № 439263, не
может быть признан убедительным, поскольку в рамках оценки вероятности
смешения исследуется степень сходства обозначений и степень однородности
товаров, представленных в сопоставляемых перечнях.
В данном случае фонетическое и смысловое тождество основного
индивидуализирующего элемента сравниваемых обозначений свидетельствует о
высокой степени их сходства, несмотря на некоторые графические отличия, а
отнесение услуг заявленного перечня к видовым относительно услуг
противопоставленного перечня определяет высокую степень их однородности.
Резюмируя сказанное, коллегия признает правомерным вывод оспариваемого
решения о несоответствии заявленного обозначения требованиям пункта 6 статьи
1483 Кодекса в рамках представленных заявителем требований.
Учитывая вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований
для принятия Роспатентом следующего решения:

отказать в удовлетворении возражения, поступившего 25.10.2024, оставить
в силе решение Роспатента от 27.06.2024.