Товарный знак по заявке № 2021731041/33 – отказано

Приложение
к решению Федеральной службы по интеллектуальной
собственности

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
по результатам рассмотрения возражения заявления

Коллегия в порядке, установленном частью четвертой Гражданского кодекса
Российской Федерации (далее – Кодекс) и Правилами рассмотрения и разрешения
федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности
споров в административном порядке, утвержденными приказом Министерства
науки и высшего образования Российской Федерации и Министерства
экономического развития Российской Федерации от 30.04.2020 №644/261,
зарегистрированными в Министерстве юстиции Российской Федерации 25.08.2020
за №59454, вступившими в силу 06.09.2020 (далее – Правила ППС), рассмотрела
возражение, поступившее 28.10.2024, поданное ООО «БризКолор», Санкт-
Петербург (далее – лицо, подавшее возражение), против предоставления правовой
охраны товарному знаку по свидетельству № 844092, при этом установлено
следующее.
Оспариваемый словесный товарный знак «WATERSLIDE» по заявке
№ 2021731041, поданной 21.05.2021, зарегистрирован 17.12.2021 в Государственном
реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (далее –
Госреестр) за № 844092 на имя Дубровина М. А., Московская
обл., г. Одинцово (далее – правообладатель) в отношении товаров и услуг 01, 16, 35,
40 классов МКТУ, указанных в перечне свидетельства.
В поступившем 28.10.2024 в федеральный орган исполнительной власти по
интеллектуальной собственности возражении выражено мнение лица, его
подавшего, о том, что регистрация товарного знака по свидетельству № 844092
произведена в нарушение требований, установленных положениями подпунктов (1)
и (3) пункта 1 и подпункта (1) 3 статьи 1483 Кодекса.
Доводы возражения сводятся к следующему:
- лицо, подавшее возражение, является заинтересованным в подаче
настоящего возражения, в силу того, что 25.07.2024 правообладателем

оспариваемой регистрации была направлена досудебная претензия к ООО
«БризКолор» о запрете использовать на сайте https://breezecolor.ru/ обозначение
«Water Slide» сходное с товарным знаком по свидетельству №844092;
- действия правообладателя спорного товарного знака в отношении лица,
подавшего возражение, имеют признаки недобросовестной конкуренции и
злоупотребления правом;
- обозначение «WATERSLIDE» является вошедшим во всеобщее
употребление для обозначения товаров определенного вида (бумага);
- спорное обозначение применяется широким кругом производителей и
продавцов декольной бумаги без цели индивидуализации конкретного продукта или
услуги, а для обозначения характеристики и свойства бумаги;
- лицом, подавшим возражение, приведены сведения из сети Интернет об
использовании декольной и трансферной бумаги «Waterslide», «Forever Waterslide
HT»;
- рассматриваемое обозначение не обладает различительной способностью,
так как описывает свойства товара;
- термин «WATERSLIDE» широко используется для описания техники
переноса изображений с помощью воды, известной как «water-slide decals»;
- данная техника используется в декольной бумаге, которая требует
смачивания водой для переноса изображения на поверхность, в этой связи
словосочетание «WATERSLIDE» прямо указывает на технологию применения, что
делает его описательным для таких товаров, как бумага для наклеек или стикеров;
- слово «WATERSLIDE» имеет значение «водная горка», а также известно как
«wasserschiebefolie» на немецком языке, которое относится к методу нанесения, при
котором вы смачиваете наклейку, прикладываете ее к поверхности и удаляете
подложку, вытаскивая ее снизу;
- кроме того, заявленное обозначение способно ввести потребителя в
заблуждение относительно товара или его изготовителя;
- до даты приоритета оспариваемого товарного знака словесный элемент
«WATERSLIDE» использовался при продаже декольной бумаги различными

компаниями (ООО «БризКолор» на сайте https://breezecolor.ru/katalog/dekolnaya-
bumaga/bumaga-dlya-holodnoy-dekoli/3708/, «FOREVER GmbH» на сайте
https://www.forever-ots.com/product/waterslide-ht/), упоминался в комментариях на
форуме на тему «Декальная (декольная) бумага», использование декольной бумаги
«Water Slide» различными производителями на сайте
https://www.greenmats.club/forums/topic/217.
На основании изложенного лицом, подавшим возражение, выражена просьба
о признании предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству
№844092 недействительным в отношении товаров 01 класса МКТУ «бумага
альбуминовая; бумага баритовая; бумага для диазокопирования; бумага для
светокопий; бумага индикаторная химическая; бумага лакмусовая; бумага
реактивная, за исключением используемой для медицинских или ветеринарных
целей; бумага самовирирующаяся [фотография]; бумага селитренная; бумага
сенсибилизированная; бумага фотометрическая; фотобумага».
В подтверждение изложенных доводов к возражению приложены следующие
материалы:
- скриншоты об использовании обозначения «WATERSLIDE» (1).
Правообладатель товарного знака по свидетельству №844092, в
установленном порядке ознакомленный с материалами возражения, представил
отзыв по мотивам возражения, доводы которого сводятся к следующему:
- заинтересованным лицом признается лицо, уже производящее
товары/оказывающие услуги под оспариваемым обозначением, либо сделавшего
приготовления для этого и приложившего соответствующие доказательства;
- поскольку таких документов представлено не было, заинтересованность
лица, подавшего возражение, в подаче возражения не установлена;
- приведенных в возражении ссылок недостаточно для того, чтобы признать
обозначение общеупотребляемым для определенных товаров, для этого требуется
проведение социологических опросов, результатов которых лицом, подавшим
возражение, не предоставлено;

- нет доказательств того, что обозначение является общеупотребительным или
повсеместно используется для обозначения товаров определенного вида;
- лицом, подавшим возражение, не было приведено доказательств, что
массовым потребителем оспариваемое обозначение для бумаги воспринимается
именно как способ нанесения наклеек, не было приведено таких характеристик
слова в англо-русских словарях;
- материалами возражения не доказано, что до даты приоритета спорное
обозначение ассоциировалось с другими производителями, не приведены данные
социологических опросов, публикаций в СМИ, доказательств деятельности и
известности на всей территории Российской Федерации;
- в возражении приведены сведения о том, что на сайте printek.ru спорное
обозначение использовалось правообладателем товарного знака в 2017 году;
- правообладатель может подтвердить еще более ранний приоритет
использования обозначения, используя архивные публикации за 2010 год:
https://web.archive.org/web/20100902201612/http://printek.ru/.
На основании изложенного правообладателем изложена просьба оставить в
силе правовую охрану товарного знака по свидетельству № 844092.
К отзыву приложен скриншот сайта printek.ru (2).
От лица, подавшего возражение, были представлены пояснения на отзыв
правообладателя, в которых указывалось следующее:
- наличие претензий со стороны правообладателя товарного знака о запрете
прекратить использование спорного обозначения является прямой угрозой права на
реализацию товаров лица, подавшего возражение;
- исходя из вышеизложенного, наличие заинтересованности лица, подавшего
возражение, подтверждено документально;
- для подтверждения того, что спорное обозначение стало общепринятым
обозначением, не обязательно представлять социологический опрос, поскольку он
не является единственным или обязательным доказательством;
- термин «Waterslide decal paper» является устоявшимся в международной
торговле для обозначения особого вида декольной бумаги, на которую рисунок

переносится с помощью воды;
- по запросу в поисковой системе «Яндекс» доступны видеоматериалы,
свидетельствующие о том, что термин «Waterslide» используется для описания
функционального назначения декольной бумаги, а не выступает в качестве
наименования или идентификатора производителя продукции;
- архивные материалы сайта printek.ru за 2010–2013 годы подтверждают факт
реализации бумаги «WaterSlide Universal», произведенной в Германии, при этом
обозначение «Universal» служит дополнительной характеристикой разновидности
данной продукции;
- правообладатель вводит потребителя в заблуждение, создавая у него ложное
впечатление о том, кто является производителем указанной бумаги, в то время как
фактически он выступает лишь дилером, приобретающим продукцию у зарубежных
производителей (например, страной производителем является Германия, как указано
на официальном сайте правообладателя);
- подтверждением того, что правообладатель не занимается производством
данной продукции, служит выписка из Единого государственного реестра
индивидуальных предпринимателей, в которой отсутствует соответствующий код
ОКВЭД, необходимый для осуществления производственной деятельности данного
вида;
- информация о множественных производителях, осуществляющих
реализацию бумаги «Waterslide» в различных вариантах упаковки, позволяет
говорить о том, что данное обозначение вошло во всеобщее употребление как
обозначение товаров определенного вида;
- документы о более раннем использовании правообладателем обозначения
«Waterslide» не опровергают выводов о том, что к моменту регистрации у него уже
отсутствовала различительная способность и оно уже являлось общепринятым для
обозначения товаров определенного вида.
Приложены следующие документы:
- скриншот с сайта https://yandex.ru/video/preview/9139409296419960998 (3);
- скриншот с сайта https://yandex.ru/video/preview/13120815765436236123 (4);

- скриншот с сайта https://web.archive.org/web/20121006022736/http://
printek.ru/about/ (5);
- скриншот с сайта https://web.archive.org/web/20131030184937/http:
//printek.ru/catalog/114/ (6)
- скриншот выписки из ЕГРИП (7);
- скриншот с сайта https://aliexpress.ru/item/1005007197642182.html?
sku_id=12000039771338697&spm=a2g2w.productlist.search_results.0.7b0a3cf703yQ5b
(8);
- скриншот с сайта https://aliexpress.ru/item/1005009137325091.html?
sku_id=12000048048565107&spm=a2g2w.productlist.search_results.1.7b0a3cf703yQ5b
(9);
- скриншот с сайта https://aliexpress.ru/wholesale?
SearchText=Water+Slide+бумага&g=y&page=1&searchInfo=A%2FkxQ2Qz76bNXFOJ
maafcEGTit06Sy2hKbrHnNtZN97gmP0zAhN2UAWSkTK1wg2dgZe6lYwWIMnoZvYN
JB6C%2FFk+lHdp+IxUo4L9m+7g1+C6RWDM4mFSXegQOeWUB1%2F0vwqHL8Xm
piyP1rWyD9D8PQYbrktPv5bMGivUD5bXQSfPpQaJy+hLS5ESPA%3D%3D (10).
В свою очередь, правообладателем были представлены письменные пояснения
на доводы лица, подавшего возражение, в которых было указано следующее:
- в переводе с английского языка на русский слово «Waterslide» переводится
как «водная горка», что подтверждает довод о том, что данное слово является
фантазийным и оригинальным обозначением;
- известна компьютерная игра «Waterslide», где слово «Waterslide» так же
используется в значении «водная горка»;
- при переводе словосочетания «декольная бумага» на английский язык,
получается словосочетание «decaí рарег»;
- представленное в источниках информации словосочетание «Waterslide decaí
рарег» не переводится ни на один язык мира, что подтверждает оригинальность
обозначения по свидетельству №844092 и опровергает довод возражения о том, что
данное словосочетание является родовым понятием;
- представленные скриншоты с сайтов не являются относимыми и

допустимыми доказательствами по делу;
- данные из веб-архива о сайте printek.ru и каталоге продукции
свидетельствуют лишь о том, что правообладатель использует обозначение
«Waterslide» как минимум с 2010 года, в связи с чем, узнаваемость данного
товарного знака выросла и закрепилась на рынке;
- ссылки, приведенные из сервиса Aliexpress о продаже декольной бумаги с
упоминанием слова «Waterslide», указывают на нарушение исключительных прав
правообладателя товарного знака, но не свидетельствуют о том, что обозначение
является родовым;
- правообладатель товарного знака неоднократно обращался к сервису
Aliexpress с требованиями удалить объявления продавцов, незаконно использующих
товарный знак по свидетельству № 844092, по итогам рассмотрения обращений
ссылки, размещенные с нарушением исключительных прав, блокировались
сервисом;
- иных сведений, доказывающих, что обозначение «Waterslide» стало родовым
понятием, лицом, подавшим возражение, не приводится, в связи с чем данный довод
является недоказанным;
- производство схожей с оспариваемым товарным знаком продукции за
рубежом не свидетельствует о том, что обозначение «Waterslide» является родовым
названием товара.
К пояснениям приложены примеры обращений правообладателя товарного
знака по свидетельству №844092 к сервису Aliexpress (11).
Изучив материалы дела и заслушав участников рассмотрения возражения,
коллегия установила следующее.
С учетом даты (21.05.2021) приоритета оспариваемого товарного знака
правовая база для оценки его охраноспособности включает в себя вышеуказанный
Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся
основанием для совершения юридически значимых действий по государственной
регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков,
утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской

Федерации от 20.07.2015 № 482 (зарегистрировано в Министерстве юстиции
Российской Федерации 18.08.2015, регистрационный № 38572), вступившие в силу
31.08.2015 (далее – Правила).
В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 1483 Кодекса не допускается
государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, не
обладающих различительной способностью или состоящих только из элементов, в
частности, вошедших во всеобщее употребление для обозначения товаров
определенного вида; характеризующих товары, в том числе указывающих на их вид,
качество, количество, свойство, назначение, ценность, а также на время, место,
способ производства или сбыта.
Указанные элементы могут быть включены в товарный знак как неохраняемые
элементы, если они не занимают в нем доминирующего положения.
Согласно пункту 34 Правил к обозначениям, не обладающим различительной
способностью, относятся, в частности, сведения, касающиеся изготовителя товаров
или характеризующие товар, весовые соотношения, материал, сырье, из которого
изготовлен товар.
В соответствии с пунктом 34 Правил устанавливается, в частности, не
является ли заявленное обозначение или отдельные его элементы вошедшими во
всеобщее употребление для обозначения товаров определенного вида.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1483 Кодекса не допускается регистрация в
качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или содержащих
элементы, являющиеся ложными или способными ввести в заблуждение
потребителя относительно товара либо его изготовителя.
Согласно пункту 37 при рассмотрении вопроса о ложности или способности
обозначения ввести потребителя в заблуждение относительно товара или его
изготовителя учитывается, что к таким обозначениям относятся в частности,
обозначения, порождающие в сознании потребителя представление об
определенном качестве товара, его изготовителе или месте происхождения, которое
не соответствует действительности.

В случае если ложным или вводящим в заблуждение является хотя бы один из
элементов обозначения, то обозначение признается ложным или вводящим в
заблуждение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1513 Кодекса возражения против
предоставления правовой охраны товарному знаку могут быть поданы
заинтересованным лицом.

Согласно материалам возражения, правообладатель оспариваемого товарного
знака предъявлял к лицу, подавшему возражение, претензии о прекращении
незаконного использования на сайте https://breezecolor.ru/ обозначения «Water
Slide», которое является, по его мнению, сходным с товарным знаком
«WATERSLIDE» по свидетельству №844092.

Указанные обстоятельства позволяют признать лицо, подавшее возражение,
заинтересованным в подаче настоящего возражения.
Оспариваемый товарный знак по свидетельству №844092 представляет собой
словесное обозначение «WATERSLIDE», выполненное стандартным шрифтом
заглавными буквами латинского алфавита. Правовая охрана товарному знаку
предоставлена в отношении товаров и услуг 01, 16, 35, 40 классов МКТУ, указанных
в перечне свидетельства.
Согласно возражению предоставление правовой охраны товарному знаку по
свидетельству № 844092 в отношении товаров 01 класса МКТУ «бумага
альбуминовая; бумага баритовая; бумага для диазокопирования; бумага для
светокопий; бумага индикаторная химическая; бумага лакмусовая; бумага
реактивная, за исключением используемой для медицинских или ветеринарных
целей; бумага самовирирующаяся [фотография]; бумага селитренная; бумага
сенсибилизированная; бумага фотометрическая; фотобумага» оспаривается в связи
с его несоответствием, по мнению лица, подавшего возражение, положениям
пунктов 1 (1), (3) и 3 (1) статьи 1483 Кодекса, поскольку словесный элемент
«WATERSLIDE» оспариваемого товарного знака используется многими
компаниями в отношении товаров «бумага», вошел во всеобщее употребление в
качестве наименования товаров определенного вида, а также является указанием на

характеристики товаров и способно ввести потребителя в заблуждение
относительно товаров и его производителя.
Довод лица, подавшего возражение, о том, что словесный элемент
оспариваемого товарного знака относится к категории обозначений, вошедших во
всеобщее употребление для обозначения товаров/услуг определенного вида, не
нашел своего отражения в материалах дела, поскольку представленные с
возражением скриншоты из сети Интернет (1, 3-6, 8-10) не доказывают того, что
спорное обозначение применялось различными лицами длительный период времени
для обозначения (маркировки) товара определенного вида, и такое применение
привело к утрате его индивидуализирующей функции и приобретению им статуса
наименования конкретного товара.
Таким образом, у коллегии отсутствуют основания для вывода о том, что
оспариваемый товарный знак по свидетельству №844092 не соответствует
подпункту 1 пункта 1 статьи 1483 Кодекса.
Анализ доводов возражения о том, что обозначение «WATERSLIDE»
использовалось различными производителями, в связи с чем утратило свою
различительную способность, показал следующее.
Лицом, подавшим возражение, в подтверждение указанных доводов были
представлены распечатки из сети Интернет (1, 3-6, 8-10).
Так, в упомянутых источниках информации, невозможно установить в какой
промежуток времени, и в каком количестве товары, маркированные обозначением
«WATERSLIDE», были поставлены конечному потребителю. Невозможно также
установить какой вид бумаги под обозначением «WATERSLIDE» продвигался на
рынке товаров, который бы коррелировался с позициями перечня испрашиваемых в
возражении товаров 01 класса МКТУ, поскольку согласно ссылкам из сети
Интернет, в частности упоминалась декольная бумага, трансферная бумага и т.д. Не
доказан также факт того, что обозначение «WATERSLIDE» ассоциируется с
какими-либо конкретными лицами, производящими или реализовывающими товары
01 класса МКТУ.
Таким образом, представленные с возражением сведения не подтверждают,

что обозначение «WATERSLIDE» использовалось различными лицами до даты
приоритета спорного товарного знака в отношении товаров 01 класса МКТУ,
указанных в просительной части возражения. В этой связи у коллегии нет
оснований для вывода о том, что оно не обладало различительной способностью и
не выполняло индивидуализирующую функцию товарного знака.
Анализ соответствия оспариваемого товарного знака требованиям подпункта
(3) пункта 1 статьи 1483 Кодекса показал следующее.

Словесный элемент «WATERSLIDE» оспариваемого товарного знака является
лексической единицей английского языка и в переводе на русский язык означает
«водная горка» (https://translate.google.com/).

В свою очередь словесный элемент «водная горка» - это аттракцион,
представляющий собой наклонную поверхность, по которой люди спускаются,
обычно с помощью потока воды, в бассейн или другой водоем. Это популярное
развлечение в аквапарках, на пляжах и в других зонах отдыха, где такие горки могут
быть стационарными или надувными (см. информацию в сети Интернет,
https://dic.academic.ru/).

Таким образом, вышеуказанное смысловое значение позволяет коллегии
утверждать, что оспариваемое обозначение «WATERSLIDE» у среднего
российского потребителя будет восприниматься в значении «водная горка», то есть
то, что связано с водными аттракционами и развлечениями.
В возражении также не содержится документальных данных,
свидетельствующих о том, что обозначение «WATERSLIDE» характеризует
испрашиваемые в возражении товары 01 класса МКТУ «бумага альбуминовая;
бумага баритовая; бумага для диазокопирования; бумага для светокопий; бумага
индикаторная химическая; бумага лакмусовая; бумага реактивная, за исключением
используемой для медицинских или ветеринарных целей; бумага
самовирирующаяся [фотография]; бумага селитренная; бумага
сенсибилизированная; бумага фотометрическая; фотобумага».
Так, представленные с возражением ссылки на информацию, размещенную в
сети Интернет (1, 3-6, 8-10), свидетельствуют о том, что упоминаемое в них слово

«WATERSLIDE» используется не как указание на какие-либо характеристики
испрашиваемых в возражении товаров 01 класса МКТУ, относящихся к различного
вида, назначения и состава бумаге, а фигурирует в качестве названия торговой
марки, способной индивидуализировать товары определенного производителя.

В силу изложенного, семантика словесного элемента «WATERSLIDE» в
отношении вышеуказанных товаров 01 класса МКТУ никоим образом не указывает
на какие-либо характеристики данных товаров, поскольку данное слово является
фантазийным и семантически нейтральным, так как для того, чтобы у потребителя
сформировались какие-либо описательные характеристики в отношении данных
товаров, ему понадобятся дополнительные рассуждения и домысливания.

Резюмируя изложенное, спорное обозначение «WATERSLIDE» для товаров 01
класса МКТУ не имеет признаков описательности, обладает различительной
способностью и, следовательно, может выполнять основную функцию
индивидуализации отличать товары и услуги одного производителя от товаров и
услуг иного производителя.

Таким образом, доводы возражения о том, что спорное обозначение не
соответствует требованиям подпункта 3 пункта 1 статьи 1483 Кодекса, не подлежат
удовлетворению.

Относительно несоответствия оспариваемого товарного знака положениям,
предусмотренным подпунктом 1 пункта 3 статьи 1483 Кодекса, коллегией
установлено следующее.

Как было указано выше, словесный элемент «WATERSLIDE» спорного
обозначения в переводе с английского языка означает «водная горка».
Следовательно, семантическое значение данного слова применительно к
испрашиваемым в возражении товарам 01 класса МКТУ оспариваемой регистрации,
рассматривается средним российским потребителем как фантазийное, не несущее в
себе каких-либо указаний относительно товара или его изготовителя.

Кроме того, из представленных к возражению скриншотов с различных сайтов
(1, 3-6, 8-10), невозможно установить, какое количество продукции под

обозначением «WATERSLIDE» было реализовано, в каких регионах продавался и
покупался товар потребителями. Фактических доказательств этого не было
представлено к материалам дела.

В материалах дела отсутствуют также документальные подтверждения того,
что какие-либо организации производили товары, маркированные обозначением
«WATERSLIDE», либо распространяли и рекламировали товар на российском рынке
(например, не представлены договоры, товарные накладные и т.д.). Не представлена
также информация о том, что лицом, подавшим возражение, производились,
поставлялись и реализовывались какие-либо товары, сопровождаемые обозначением
«WATERSLIDE».

Отсутствуют также доказательства того, что оспариваемый товарный знак
порождает в сознании потребителя представление об определенном месте
производства или изготовителе товара, которое не соответствует действительности.

Коллегия также отмечает, что с возражением не были представлены сведения о
территории распространения товаров «WATERSLIDE», объемах и затратах на
рекламу, каких-либо социологических исследований, из которых бы усматривалось
мнение потребителей относительно того, что до даты приоритета оспариваемого
товарного знака продвижение товаров под обозначением «WATERSLIDE»
осуществлялось в таких объемах, что привело к узнаваемости этого обозначения и
его устойчивой ассоциативной связи именно с лицом, подавшим возражение. Бремя
такового доказывания лежит исключительно на лице, подавшем возражение.
Таким образом, все обстоятельства дела в совокупности позволяют прийти к
выводу об отсутствии оснований для удовлетворения настоящего возражения,
поскольку регистрация товарного знака по свидетельству №844092 соответствует
требованиям пункта 3 статьи 1483 Кодекса.
Что касается довода возражения о том, что действия правообладателя,
связанные с регистрацией оспариваемого товарного знака, являются
злоупотреблением правом, то следует отметить, что данное утверждение не было
подтверждено какими-либо документами, которые обязательно исходили бы от того
или иного компетентного (антимонопольного или судебного) органа. В этой связи

необходимо отметить, что установление наличия фактов злоупотребления правом
или недобросовестной конкуренции не относится к компетенции Федеральной
службы по интеллектуальной собственности.

Учитывая вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований
для принятия Роспатентом следующего решения:
отказать в удовлетворении возражения, поступившего 28.10.2024, оставить
в силе правовую охрану товарного знака по свидетельству № 844092.