Товарный знак по заявке № 2022760579/33 – отказано

Приложение
к решению Федеральной службы по интеллектуальной
собственности

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
по результатам рассмотрения возражения заявления

Коллегия в порядке, установленном частью четвертой Гражданского
кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 1 января 2008 г.
Федеральным законом от 18 декабря 2006 г. №321-ФЗ (далее - Кодекс), и
Правилами рассмотрения и разрешения федеральным органом исполнительной
власти по интеллектуальной собственности споров в административном
порядке, утвержденными приказом Министерства науки и высшего образования
Российской Федерации и Министерства экономического развития Российской
Федерации от 30.04.2020 №644/261, зарегистрированными в Министерстве
юстиции Российской Федерации 25.08.2020 за №59454, вступившими в силу
06.09.2020 (далее – Правила ППС), рассмотрела поступившее 05.11.2024
возражение, поданное ООО «РЕТЕРМА», Московская область, г. Реутов (далее
– заявитель), на решение об отказе в государственной регистрации товарного
знака по заявке №2022760579, при этом установила следующее.

Комбинированное обозначение « » по заявке
№2022760579 с датой поступления от 30.08.2022 заявлено на регистрацию в
качестве товарного знака в отношении товаров и услуг 17, 19, 35, 37 классов
МКТУ, указанных в перечне заявки.
Роспатентом 04.07.2024 принято решение об отказе в государственной
регистрации товарного знака по заявке №2022760579. Основанием для принятия
решения явилось заключение по результатам экспертизы, согласно которому
заявленное обозначение не может быть зарегистрировано в качестве товарного
знака в связи с его несоответствием требованиям пункта 6 статьи 1483 Кодекса
(далее – решение Роспатента).

Доводы заключения мотивированы тем, что заявленное обозначение
сходно до степени смешения:

- с общеизвестным товарным знаком « »,
зарегистрированным под № 246 (признанный общеизвестным с 31.12.2018 г.), на
имя ROCKWOOL INTERNATIONAL A/S, Дания, в отношении товаров 17
класса МКТУ, признанных однородными заявленных товарам 17, 19 классов
МКТУ, и связанными с ними услугами 35, 37 классов МКТУ;

- с товарными знаками « », « »,

« », « », « » по свидетельствам
№ 369594 с приоритетом от 13.11.2007 г., № 588108 с приоритетом от 12.11.2013
г., № 421546 с приоритетом от 09.07.2008 г., № 421378 с приоритетом от
09.07.2008 г., № 399904 с приоритетом от 09.07.2008 г., зарегистрированных на
имя компании Роквул Интернешнл А/С, Дания, в отношении товаров 17, 19
классов МКТУ, признанных однородными заявленных товарам 17, 19 классов
МКТУ, и связанными с ними услугами 35, 37 классов МКТУ;

- со знаками « » и «ROCKWOOL» по
международным регистрациям № 1393651 с приоритетом от 23.02.2017 г., №
813306 с приоритетом от 09.10.2003 г., зарегистрированными на имя компании
ROCKWOOL A/S, Дания, в отношении товаров 06, 17, 19 классов МКТУ,
признанных однородными заявленных товарам 17, 19 классов МКТУ, и
связанными с ними услугами 35, 37 классов МКТУ.
В федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной

собственности 05.11.2024 поступило возражение, доводы которого сводятся к
следующему:
- заявитель обращает внимание, что на его имя зарегистрированы

следующие товарные знаки « » по свидетельству №836157,

« » и по свидетельству №884645, правовая охрана которых
предоставлена в отношении перечня товаров и услуг 17, 19, 35, 37 классов
МКТУ;
- заявленное обозначение не является сходным до степени смешения с
противопоставленными товарными знаками и общеизвестным товарным знаком;
- начальная часть обозначения «МИНЕРАЛ», на которой акцентируется
внимание потребителя при прочтении и произношении оспариваемого товарного
знака [слева направо], существенным образом отличает его фонетически от
товарных знаков с начальной частью «РОК»;
- у потребителей, не обладающих глубокими познаниями английского
языка, при восприятии товарного знака ROCKWOOL могут возникнуть
ассоциации, связанные с роком (стиль музыки), в свою очередь в отношении
заявленного обозначения MINERALWOOL могут возникнуть ассоциации,
например, с чем-то минеральным, следовательно, с точки зрения возможного
восприятия потребителями, может быть сделан вывод о низком уровне
семантического сходства;
- за счёт большего количества букв и слогов заявленное обозначение
MINERALWOOL выглядит визуально длиннее противопоставленных товарных
знаков ROCKWOOL;
- совпадающая часть слова – [wool] широко используется многими
правообладателями в товарных знаках, правовая охрана которым предоставлена
в отношении однородных товаров;

- согласно сложившейся практике, само по себе оказание услуг не
признается однородным производству товаров;
- заявленные услуги 35 класса МКТУ представляют собой услуги по
продаже и рекламе, при этом не уточнены по перечню товаров. Необходимо
отметить, что услуги 35 класса МКТУ без уточнения по перечню товаров не
признаются однородными;
- противопоставленные товарные знаки зарегистрированы в отношении
товаров 17 и 19 классов МКТУ, относящихся к изоляционным материалам и
обшивкам, соответственно, данные товары не относятся к числу товаров
широкого потребления, предполагают более высокий уровень внимательности
при их приобретении, исключая при этом вероятность спутать различных
производителей;
- после направления обращения от компании РОКВУЛ Интернешнл А/С
(28.11.2022) обществом «РОКВУЛ» опубликовано 06.11.2023 письмо о
проведении ребрендинга, в рамках которого видоизменены логотипы,
используемые компанией;
- в тексте оспариваемого решения отсутствуют какие-либо выводы в части
обращения третьего лица, следовательно, обращение третьего лица не
составляет и предмет возражения заявителя;
На основании изложенного заявитель просит отменить решение
Роспатента от 04.07.2024 и зарегистрировать заявленное обозначение в качестве
товарного знака в отношении всех испрашиваемых товаров и услуг 17, 19, 35, 37
классов МКТУ.
К возражению приложены:
1. Решение Роспатента об отказе в государственной регистрации товарного
знака по заявке № 2022760579 от 04.07.2024;
2. Выписка в отношении товарного знака по свидетельству №836157;
3. Выписка в отношении товарного знака по свидетельству № 884645;
4. Скриншоты из словарей;

5. Письмо ООО РОКВУЛ;
6. Выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО "РОКВУЛ";
7. Письмо о партнерстве ООО «РОКВУЛ» и ООО «РЕТЕРМА».
На заседании 06.05.2025 в рамках пункта 45 Правил коллегия указала на
дополнительное основания для отказа в регистрации обозначения в качестве
товарного знака, а именно: заявленное обозначение не соответствует
требованиям пунктов 1 (3) и 3 (1) статьи 1483 Кодекса. В подтверждение
изложенного к протоколу заседания были приобщены: статья Википедии
«Минеральная вата» [8]; словарные статьи сайта https://dic.academic.ru/ [9] со
значением слов «mineral wool», «минеральная вата»; ГОСТ 31913-2011 [10].
Заявитель 20.05.2025 представил свою позицию относительно
дополнительных оснований, в которой указывает, что словесный элемент
«МИНЕРАЛВУЛ»/ «MINERALWOOL» дважды был признан Роспатентом
охраноспособным, с учётом принципа законных ожиданий, аналогичные выводы
должны быть сделаны и в отношении заявленного обозначения.
Также заявитель отмечает, что заявленное обозначение выполнено в
латинице одним шрифтом в одно слово, при этом представленные коллегией
материалы не содержат заявленного обозначения, в приведенных материалах
коллегии из Википедии и ГОСТа содержатся сведения о минеральной вате, т.е.
отсутствует заявленное обозначение.
Изучив материалы дела и заслушав участника рассмотрения возражения,
коллегия считает доводы, представленные в возражении, неубедительными.
С учетом даты подачи (30.08.2022) заявки №2022760579 на регистрацию
товарного знака правовая база для оценки его охраноспособности включает
вышеуказанный Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения
документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых
действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков
обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом Министерства
экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482

(зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 18.08.2015,
регистрационный № 38572), вступившие в силу 31.08.2015 (далее – Правила).
В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 1483 Кодекса не
допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков
обозначений, не обладающих различительной способностью или состоящих
только из элементов:
1) вошедших во всеобщее употребление для обозначения товаров
определенного вида;
2) являющихся общепринятыми символами и терминами;
3) характеризующих товары, в том числе, указывающих на их вид,
качество, количество, свойство, назначение, ценность, а также на время, место и
способ их производства или сбыта;
4) представляющих собой форму товаров, которая определяется
исключительно или главным образом свойством либо назначением товаров.
Согласно положениям пункта 34 Правил к обозначениям, не обладающим
различительной способностью, относятся: простые геометрические фигуры,
линии, числа; отдельны буквы и сочетания букв, не обладающие словесным
характером или не воспринимаемые как слово; общепринятые наименования;
реалистические или схематические изображения товаров, заявленных на
регистрацию в качестве товарных знаков для обозначения этих товаров;
сведения, касающиеся изготовителя товаров или характеризующие товар,
весовые соотношения, материал, сырье, из которого изготовлен товар.
К обозначениям, не обладающим различительной способностью, относятся
также обозначения, которые на дату подачи заявки утратили такую способность
в результате широкого и длительного использования разными производителями
в отношении идентичных или однородных товаров, в том числе в рекламе
товаров и их изготовителей в средствах массовой информации.
Как следует из требований подпункта 1 пункта 3 статьи 1483 Кодекса, не
допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков

обозначений, представляющих собой или содержащих элементы, являющиеся
ложными или способными ввести в заблуждение потребителя относительно
товара либо его изготовителя.
Исходя из пункта 37 Правил, при рассмотрении вопроса о ложности или
способности обозначения ввести потребителя в заблуждение относительно
товара или его изготовителя учитывается, что к таким обозначениям относятся, в
частности, обозначения, порождающие в сознании потребителя представление
об определенном качестве товара, его изготовителе или месте происхождения,
которое не соответствует действительности.
В случае если ложным или вводящим в заблуждение является хотя бы один
из элементов обозначения, то обозначение признается ложным или вводящим в
заблуждение.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 6 статьи 1483 Кодекса не могут
быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные
или сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц,
охраняемыми в Российской Федерации, в том числе в соответствии с
международным договором Российской Федерации, в отношении однородных
товаров и имеющими более ранний приоритет.
В соответствии с пунктом 42 Правил словесные обозначения сравниваются
со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в
композиции которых входят словесные элементы.
Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым
(фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим)
признакам.

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков:
наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость
звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и
звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их

расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих
звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость
состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение
одного обозначения в другое; ударение;
2) графическое сходство определяется на основании следующих
признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание
с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или
строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами
которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;
3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков:
подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение
значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов
обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет
самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях
понятий, идей.
Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в
отдельности, так и в различных сочетаниях.
В соответствии с пунктом 45 Правил при установлении однородности
товаров определяется принципиальная возможность возникновения у
потребителя представления о принадлежности этих товаров одному
изготовителю.
При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские
свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они
изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия
и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо
оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

Заявленное обозначение « »
является комбинированным, состоящим словесного элемента

«MINERALWOOL», выполненного стандартным шрифтом заглавными буквами
латинского алфавита. Правовая охрана обозначению испрашивается в
отношении товаров и услуг 17, 19, 35, 37 классов МКТУ, указанных в перечне
заявки.
Анализ заявленного обозначения требованиям пункта 1 (3) статьи 1483
Кодекса показал следующее.
Заявленное обозначение «MINERALWOOL», несмотря на свое слитное
написание, состоит из двух слов «MINERAL» и «WOOL».
Согласно словарно-справочным источникам информации (см. словарные
статьи сайта https://dic.academic.ru/ [9], Англо-русский строительный словарь. —
М.: Русский Язык. С.Н.Корчемкина, С.К.Кашкина, С.В.Курбатова. 1995.) слова
английского происхождения «mineral wool» в переводе на русский язык имеют
значение «минеральная вата».
Согласно сведениям статьи Википедия [8] в понятие минеральная вата
согласно ГОСТ 31913-2011 (EN ISO 9229:2007) «Материалы и изделия
теплоизоляционные. Термины и определения» входят следующие разновидности
ваты: стеклянная вата (стекловата) — минеральная вата, изготовленная из
расплава стекла; каменная вата (камвата) — минеральная вата, изготовленная
преимущественно из расплава изверженных горных пород; шлаковая вата
(шлаковата) — минеральная вата, изготовленная из расплава доменного шлака.
Также данная статья содержит ссылки на словарно-справочные источники
информации, а именно «Справочник по производству теплоизоляционных
материалов под ред. Спирина М.1975», в котором приведена классификация и
характеристика основных теплозвукоизоляционных материалов. Даны сведения
о сырье для производства, технологические схемы, сравнительные технико-
экономические данные. Справочник предназначен для инженерно-технических
работников строительных и проектных организаций, а также промышленности
строительных материалов.
Следует отметить, что вопреки доводам заявителя, ГОСТ 31913-2011 [10]

содержит определения слов «минеральная вата» и «mineral wool», написанных в
кириллице и латинице.
Также следует отметить, что минеральная вата (в зависимости от вида
исходного сырья) может иметь различную структуру волокнистости, заданную
технологически: горизонтально-слоистую, вертикально-слоистую,
гофрированную или пространственную, что расширяет возможности её
применения в тех или иных конструкциях.
Она характеризуется значительной устойчивостью к высоким
температурам и действию химических веществ. Минеральная вата обладает
также отличными тепло- и звукоизоляционными свойствами.
В настоящее время вырабатывается значительное количество минеральной
ваты, находящей широкое применение в строительстве. Области её применения
— это тепловая изоляция стен и перекрытий, также минеральная вата широко
используется для изоляции высокотемпературных поверхностей (печи,
трубопроводы и тд.), огнезащиты конструкций и в качестве звукоизоляционного
материала в перегородках, акустических экранах.
Анализ испрашиваемых к регистрации товаров показал, что часть товаров
17 класса МКТУ, а именно «вата для конопачения; войлок изоляционный;
диэлектрики [изоляторы]; изоляторы; изоляторы кабельные; материалы для
герметизации; материалы для конопачения; материалы звукоизоляционные;
материалы изоляционные; материалы изоляционные огнеупорные; материалы
теплоизоляционные; материалы теплоизоляционные для котлов; материалы,
задерживающие тепловое излучение; стекловата изоляционная; стекловолокно
изоляционное; теплоизоляционные и звукоизоляционные материалы, включая
изоляционную вату, теплоизоляция для труб; вата минеральная [изолятор];
ткани из стекловолокна изоляционные; ткани изоляционные; шлаковата
[изолятор]», часть товаров 19 класса МКТУ «материалы строительные
огнеупорные неметаллические; материалы строительные неметаллические;
настилы неметаллические; облицовки для стен строительные

неметаллические; панели для обшивки стен неметаллические; панели
строительные неметаллические», показал, что указанные товары либо являются
минеральной ватой и/или ее разновидностью, относятся к строительным
материалам, которые используются для тепловой изоляция стен и перекрытий,
изоляции высокотемпературных поверхностей, звукозащиты и огнезащиты
конструкций и в состав которых может входить минеральная вата.
Испрашиваемые к регистрации услуги 35 класса МКТУ «информация и
советы коммерческие потребителям в области выбора товаров и услуг;
продвижение продаж для третьих лиц; услуги снабженческие для третьих лиц
[закупка и обеспечение предпринимателей товарами]; предоставление деловой
информации через веб-сайты; торговля оптовая и розничная товарами, в том
числе через магазины и интернет-магазины; реклама» относятся к услугам
продвижения и реализации товаров, могут быть оказаны непосредственно в
отношении вышеуказанных строительных материалов, товаров 17 и 19 классов
МКТУ.
Испрашиваемые к регистрации услуги 37 класса МКТУ «изоляция
сооружений; информация по вопросам ремонта; информация по вопросам
строительства; консультации по вопросам строительства; надзор
[контрольно-управляющий] за строительными работами; обработка
антикоррозионная; строительство*» относятся к услугам строительства, могут
оказываться в отношении вышеуказанных строительных материалов, товаров 17
и 19 классов МКТУ.
Таким образом, коллегия приходит к выводу о том, что в отношении
вышеуказанных товаров и услуг заявленное обозначение не обладает
различительной способностью, способно указывать на их характеристику,
поскольку в силу своего семантического значения прямо указывает на вид,
состав и назначение данных товаров, а также на назначение связанных с ними
услуг.
Учитывая вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о том, что

заявленное обозначение не соответствует требованиям пункта 1 (3) статьи 1483
Кодекса. Сведений о том, что заявленное обозначение благодаря деятельности
заявителя приобрело различительную способность в материалы дела не
представлено.
Анализ заявленного обозначения на соответствие требованиям пункта 3(1)
статьи 1483 Кодекса показал, что в отношении остальной части товаров 17
класса МКТУ «материалы армирующие для труб неметаллические; материалы
для тормозных прокладок, частично обработанные; материалы уплотняющие
герметические для соединений; бумага изоляционная; замазки; краски
изоляционные; лаки изоляционные; латекс [каучук]; лента клейкая
герметизирующая; ленты изоляционные; ленты клейкие, за исключением
медицинских, канцелярских или бытовых; ленты самоклеящиеся, за исключением
медицинских, канцелярских или бытовых; листы асбестовые; листы вискозные,
за исключением упаковочных; листы целлофановые, за исключением
упаковочных; масла изоляционные; масло изоляционное для трансформаторов;
материалы набивочные резиновые или пластмассовые; материалы резиновые
для восстановления протекторов шин; материалы упаковочные [прокладочные,
набивочные] резиновые или пластмассовые; материалы фильтрующие
[пенистые, частично обработанные, или пленки пластмассовые]; пластыри
изоляционные; покрытия асбестовые; покрытия звукоизоляционные из коры;
прокладки для компенсации теплового расширения; прокладки уплотнительные
для труб; прокладки уплотнительные нащельные; прокладки; соединения для
труб неметаллические; теплоизоляционные и звукоизоляционные материалы,
включая вспененный каучук, вспененный полиэтилен, пенополиуретан,
пеностекло; асбест; ткани асбестовые; трубы гибкие неметаллические; трубы
из текстильных материалов/шланги из текстильных материалов; трубы
соединительные для радиаторов транспортных средств; фольга
металлическая изоляционная; формы эбонитовые; шифер асбестовый», товаров
19 класса МКТУ «материалы огнеупорные [шамот]; покрытия из цементов

огнеупорные; материалы строительные вязкие; накладки для гидроизоляции
строительные неметаллические; накладки стыковые для гидроизоляции крыш
неметаллические; насесты; обмазки [материалы строительные]; панели
сигнальные несветящиеся немеханические неметаллические; трубопроводы
напорные неметаллические; трубы водопроводные неметаллические; трубы
водосточные неметаллические; трубы для вентиляционных установок и
кондиционеров неметаллические; трубы дренажные неметаллические; трубы
дымовые неметаллические; трубы жесткие строительные неметаллические»,
которые не являются минеральной ватой и в состав которых не может входить
минеральная вата, заявленное обозначение способно ввести потребителя в
заблуждение относительно вида, состава, свойств и назначения данных товаров.
Таким образом, коллегия пришла к выводу о том, что в отношении
вышеуказанных товаров 17 и 19 класса МКТУ заявленное обозначение не
соответствует требованиям пункта 3(1) статьи 1483 Кодекса.
Относительно доводов заявителя о том, что на его имя зарегистрированы

товарные знаки « » по свидетельству №836157,

« » по свидетельству №884645, что словесный элемент
«МИНЕРАЛВУЛ»/ «MINERALWOOL» дважды был признан Роспатентом
охраноспособным, с учётом принципа законных ожиданий, аналогичные выводы
должны быть сделаны и в отношении заявленного обозначения, коллегия
отмечает следующее.
Согласно делопроизводству по указанным товарным знакам заявителя,
правовая охрана им была предоставлена без направления уведомления о
результатах проверки соответствия заявленных обозначений требованиям
законодательства, решения Роспатента о регистрации товарных знаков по
свидетельствам №836157, №884645 заявителем не оспаривалось, следовательно,

конечное мнение коллегии Палаты по патентным спорам, выражающее
правовую позицию Роспатента в отношении указанных обозначений для товаров
и услуг 17, 19, 35, 37 классов МКТУ и соответствии их требованиям
законодательства, в частности, пунктам 1 и 3 статьи 1483 Кодекса, получено не
было.
Также следует отметить, что принцип правовой определенности
опосредует единообразие действий Роспатента в отношении конкретного лица в
отсутствие «внешних» по отношению к заявителю факторов. В данном случае
такой внешний фактор присутствует – мягкая оппозиция компании Роквул
Интренешнл А/С от 28.11.2022.
Таким образом, коллегия приходит к выводу о том, что в данном случае,
принцип правовой определённости не нарушен, что также подтверждается
судебной практикой, см. решение Суда по интеллектуальным правам по делу
СИП-1436/2024, постановление Президиума Суда по интеллектуальным по делу
СИП-1095/2021.
Решение Роспатента об отказе в государственной регистрации товарного
знака в отношении всех испрашиваемых товаров и услуг 17, 19, 35, 37 классов
МКТУ содержит вывод о несоответствии заявленного обозначения нормам
пункта 6 статьи 1483 Кодекса, в рамках которого, заявленному обозначению
были противопоставлены:

- общеизвестный товарный знак « » по свидетельству № 246
(признанный общеизвестным с 31.12.2018 г.). Правовая охрана действует в
отношении товаров 17 класса МКТУ;

- товарные знаки « » по свидетельству № 369594,

« » по свидетельству №588108, « » по

свидетельству № 421546, « » по свидетельству № 421378,

« » по свидетельству №399904. Правовая охрана знаков действует в
отношении товаров 17 и 19 классов МКТУ;

- знаки « » и «ROCKWOOL» по международным
регистрациям № 1393651, № 813306. Правовая охрана на территории
Российской Федерации действует в отношении товаров 17 и 19 классов МКТУ.
Анализ заявленного обозначения и противопоставленных знаков показал,
что серия противопоставленных обозначений состоит/включает словесный
элемент «ROCKWOOL» [РОК-ВУЛ] (где, «rock wool» в переводе с английского
языка на русский имеет значение минеральная вата, каменная вата (камвата) см.
Англо-русский строительный словарь. — М.: Русский Язык. С.Н.Корчемкина,
С.К.Кашкина, С.В.Курбатова. 1995.). Учитывая семантическое значение
заявленного обозначения, указанное выше по тексту, коллегия приходит к
выводу о том, что сравниваемые обозначения имеют одно и то же семантическое
значение, что приводит к выводу о наличии между ними семантического
сходства.
Заявленное обозначение «MINERALWOOL» [МИ-НЕ-РАЛ-ВУЛ] и
противопоставленные имеют фонетические отличия. Так, начальная часть
обозначений [МИНЕРАЛ-] и [РОК-], полностью отличается составом и
количеством букв и звуков, совпадение конечной части [- ВУЛ] не приводит к
выводу о фонетическом сходстве обозначений в целом.
Заявленное обозначение выполнено стандартным шрифтом,
использование букв одного и того алфавита (латинского) сближает знаки
графически.
Учитывая вышесказанное, коллегия приходит к выводу о том, что

заявленное обозначение и противопоставленные товарные знаки являются
семантически и графически сходными, ассоциируются друг с другом в целом,
имеют среднюю степень сходства.
Анализ испрашиваемых к регистрации товаров 17, 19 классов МКТУ и
противопоставленных товаров 17 и 19 классов МКТУ, в отношении которых
действуют противопоставленные знаки показал, что они либо полностью
совпадают, либо соотносятся между собой как род-вид (строительные
материалы), имеют одно и то же назначение, условия реализации и каналы
сбыта, что приводит к выводу об их однородности.
Следует отметить, что правовая охрана заявленному обозначению по
заявке № 2022760579 испрашивается в отношении услуг 37 класса МКТУ
«изоляция сооружений; информация по вопросам ремонта; информация по
вопросам строительства; консультации по вопросам строительства; надзор
[контрольно-управляющий] за строительными работами; обработка
антикоррозионная; строительство*», которые, согласно формулировкам
оказываются в отношении объектов строительства, в связи с чем, их следует
признать однородными противопоставленным товарам 17 и 19 классов МКТУ, в
отношении которых действуют противопоставленные знаки, поскольку данные
услуги являются сопутствующими, могут иметь один и тот же источник
происхождения.
Испрашиваемые услуги 35 класса МКТУ «информация и советы
коммерческие потребителям в области выбора товаров и услуг; продвижение
продаж для третьих лиц; услуги снабженческие для третьих лиц [закупка и
обеспечение предпринимателей товарами]; предоставление деловой
информации через веб-сайты; торговля оптовая и розничная товарами, в том
числе через магазины и интернет-магазины; реклама» относятся к услугам по
продвижению товаров и заявлены без каких-либо уточнений по сфере
деятельности. Вместе с тем, следует отметить, что противопоставленный знак

« » по свидетельству № 246, правовая охрана которого распространяется на
товары 17 класса МКТУ «материалы изоляционные, а именно материалы
звукоизоляционные, материалы изоляционные огнеупорные, материалы
теплоизоляционные, вата минеральная (изолятор)» является общеизвестным.
Широкая известность данного товарного, при наличии установленного выше по
тексту сходства с заявленным обозначением увеличивает вероятность
смешения данных обозначений в гражданском обороте, в том числе, в
отношении испрашиваемых услуг 35 класса МКТУ, которые также могут быть
сопутствующими товарам 17 класса МКТУ. Учитывая вышеизложенное
коллегия приходит к выводу об однородность испрашиваемых услуг 35 класса
МКТУ и товаров 17 класса МКТУ противопоставленного общеизвестного знака.
Необходимо принять во внимание правоприменительную судебную
практику относительно вопроса сходства товарных знаков и однородности товаров
и услуг, сформулированную в пункте 162 Постановления П. В.
Суда РФ от 23 апреля 2019 г. №10 «О применении части четвертой Гражданского
кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление П. В.
Суда РФ), согласно которой для установления факта нарушения достаточно
опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения
обычными потребителями соответствующих товаров/услуг. При этом смешение
возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение
может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего
товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение
используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому
принадлежит товарный знак.
Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения
определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности
товаров/услуг для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой
степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени

однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного
знака и спорного обозначения.
В данном случае коллегией установлена средняя степень сходства
заявленного обозначения и противопоставленных знаков и высокая степень
однородности товаров и услуг 17, 19, 35, 37 классов МКТУ, для маркировки
которых они предназначены, что является основанием для вывода о наличии
вероятности смешения сопоставляемых обозначений.
Указанное свидетельствует о правомерности выводов Роспатента о
несоответствии заявленного обозначения требованиям пункта 6(2) статьи 1483
Кодекса.
Относительно наличия ранее зарегистрированных товарных знаков на имя
заявителя и необходимости соблюдения принципа правовой определенности,
коллегия отмечает, что при отказе в регистрации заявленного обозначения по
мотиву его несоответствия положениям подпункта 2 пункта 6 статьи 1483 ГК РФ
действие принципа правовой определенности ограничено, поскольку учитывается,
какие товарные знаки были фактически найдены в рамках информационного
поиска. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума
Суда по интеллектуальным правам от 30.09.2022 по делу № СИП-278/2022.
Учитывая вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о наличии
оснований для принятия Роспатентом следующего решения

отказать в удовлетворении возражения, поступившего 05.11.2024,
изменить решение Роспатента от 04.07.2024 и отказать в государственной
регистрации товарного знака по заявке №2022760579, с учетом
дополнительных оснований.