Товарный знак по заявке № 2023756525 – отказано

Приложение
к решению Федеральной службы по интеллектуальной
собственности

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
по результатам рассмотрения возражения заявления

Коллегия в порядке, установленном частью четвёртой Гражданского кодекса
Российской Федерации (далее – Кодекс) и Правилами рассмотрения и разрешения
федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности
споров в административном порядке, утверждёнными приказом Министерства
науки и высшего образования Российской Федерации и Министерства
экономического развития Российской Федерации от 30.04.2020 № 644/261,
зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 25.08.2020,
регистрационный № 59454 (далее – Правила ППС), рассмотрела поступившее
13.11.2024 возражение, поданное Обществом с ограниченной ответственностью
«Царицыно Эталон», Московская область, г.о. Лосино-Петровский,
пос. Биокомбината (далее – заявитель), на решение Роспатента об отказе в
государственной регистрации товарного знака по заявке № 2023756525, при этом
установила следующее.

Обозначение « » по заявке № 2023756525,
поданной 28.06.2023, заявлено на регистрацию в качестве товарного знака в
отношении товаров 29 класса Международной классификации товаров и услуг
(далее – МКТУ).
Роспатентом принято решение от 13.07.2024 об отказе в государственной
регистрации товарного знака по заявке № 2023756525 в отношении всех заявленных
товаров по основаниям, предусмотренным пунктами 1 (3) и 3 (1) статьи 1483
Кодекса. В заключении по результатам экспертизы обозначения, заявленного в
качестве товарного знака, установлено, что:
- заявленное обозначение «Средиземноморская» не обладает различительной
способностью, поскольку представляет собой слово, производное от
географического наименования «Средиземноморье»;

- обозначение способно ввести потребителя в заблуждение относительно
места происхождения заявленных товаров, поскольку качество, репутация и иные
характеристики пищевых продуктов могут зависеть от их географического
происхождения, а место нахождения заявителя (Московская область) не связано с
регионом Средиземноморья.
В возражении, поступившем в федеральный орган исполнительной власти по
интеллектуальной собственности 13.11.2024, а также в дополнении к возражению от
30.01.2025 заявитель выразил своё несогласие с решением Роспатента от 13.07.2024.
Возражение обосновано следующим:
- обозначение «Средиземноморская» не указывает на конкретное место или
свойства заявленных товаров, требует домысливания, и может быть воспринято,
например, как указание на использование рецептуры, характерной для региона
Средиземноморья;
- наличие общего корня в словах «Средиземноморье» и «Средиземноморская»
не свидетельствует о смысловом тождестве обозначений, поскольку в русском языке
суффиксы и приставки изменяют лексическое значение слова;
- обозначение «Средиземноморская» является фантазийным и нейтральным
применительно к товарам 29 класса МКТУ;
- ранее Роспатентом были зарегистрированы товарные знаки с элементом
«Средиземноморская» в отношении аналогичных товаров (свидетельства № 574649
и № 968276), правовая охрана которых не оспаривалась;
- принцип правовой определённости предполагает последовательную и
непротиворечивую практику административного органа при оценке
охраноспособности обозначений;
- обозначения, относящиеся к географическим понятиям (море, горы и т.п.), не
указывают на конкретное географическое место и могут восприниматься как
фантазийные;
- слово «Средиземноморская» не вызывает устойчивых ассоциаций с местом
производства мясной продукции, как это происходит, например, с наименованиями
«германская», «венгерская», «польская»;

- понятие «Средиземноморье» является объёмным, поскольку территория
стран, находящихся близ Средиземного моря, очень большая для того, чтобы
спорный элемент мог указывать на конкретное место производства;
- следует учитывать практику регистрации таких товарных знаков как
«Каспийская», «Приморская», «Черноморская», «Черноморье»;
- страны Средиземноморья славятся производством сельскохозяйственной
продукции, развитым туризмом, а также химической и металлургической
промышленности, что не имеет отношения к товарам испрашиваемого к
регистрации перечня;
- обозначение не утратило различительной способности в результате его
использования различными производителями.
На основании изложенного заявитель просит отменить решение Роспатента от
13.07.2024 и зарегистрировать обозначение «Средиземноморская» по заявке
№ 2023756525 в отношении заявленных товаров 29 класса МКТУ: «бульоны;
ветчина; дичь; желе мясное; изделия колбасные; колбаса кровяная; консервы
мясные; мясо; мясо консервированное; мясо лиофилизированное; паштеты из
печени; печень; птица домашняя неживая; сало; свинина; солонина; сосиски;
сосиски в сухарях; сосиски для хот-догов; составы для приготовления бульонов;
составы для приготовления супов; субпродукты; экстракты мясные».
На заседании коллегии по рассмотрению возражения, состоявшемся
28.02.2025, коллегией установлено несоответствие заявленного обозначения
требованиям пункта 1, пункта 1 (3) статьи 1483 Кодекса в соответствии со
следующими материалами: https://vk.com/wall-122441455_479, https://декларации-
соответствия.рус/eaes-n-ru-d-rura01v3281321-2021-06-16/, https://www.burmp.ru/catalo
g/syrokopchenye/, https://web.archive.org/web/20220428030931/https://www.burmp.ru/ca
talog/syrokopchenye/, https://web.archive.org/web/20221001000000*/https://www.burmp.
ru/catalog/syrokopchenye/, https://www.advis.ru/php/view_news.php?id=28473EA5-24B7
-844B-A0B9-B64BED90833B, https://1ya.ru/-kolbasa-suhaya-caricyno-sredizemnomorsk
aya-syrokopchenaya-62916833, https://megamarket.ru/catalog/details/kolbasa-syrokopche
naya-malahovskiy-myasokombinat-sredizemnomorskaya-polusuhaya-100063966212/, http
s://otzovik.com/review_11347680.html, https://web.archive.org/web/20230601000000*/ht

tps://www.agrokomplex.ru/production/kolbasnye-izdeliya/polukopchenye-kolbasy/, https:/
/web.archive.org/web/20230323051026/https://www.agrokomplex.ru/production/kolbasny
e-izdeliya/polukopchenye-kolbasy/, https://web.archive.org/web/20220601000000*/https:/
/tdbogatov.ru/о-компании/выставочная-деятельность/, https://web.archive.org/web/202
20707051803/https://tdbogatov.ru/о-компании/выставочная-деятельность/.
30.01.2025 и 21.04.2025 в Роспатент поступили дополнения к возражению, в
которых заявитель акцентировал внимание на следующих обстоятельствах:
- обозначение «Средиземноморская» ассоциируется с культурной,
исторической и климатической концепцией, а не с конкретным географическим
местом;
- использование обозначения различными лицами не свидетельствует об
утрате различительной способности, если отсутствуют доказательства
индивидуализации товаров, в отношении которых испрашивается регистрация;
- ссылки на Интернет-источники, представленные Роспатентом, не могут быть
признаны относимыми доказательствами в силу отсутствия сведений о
производителе, объёме и территории реализации продукции;
- отсутствие у обозначения признаков, способных вызвать у потребителя
ассоциации с конкретным производителем, подтверждается практикой Суда по
интеллектуальным правам и Роспатента;
- заявитель с мая 2020 использует обозначение «Средиземноморская» для
индивидуализации колбасы, реализуемой на территории России и за рубежом: в
Азербайджане, Астраханской области, Владимирской области, Ивановской области,
Калужской области, Республике Коми, Красноярском крае, Московской области,
Новосибирской области, Орловской области, Ростовской области, Рязанской
области, Самарской области, Санкт-Петербурге, Саратовской области,
Свердловской области, Ставропольском крае, Тамбовской области, Тверской
области, Тульской области;
- заявитель представляет документы, которые иллюстрируют возникновение
ассоциативной связи заявленного обозначения именно с ним.
В материалы дела заявителем представлены следующие материалы:

(1) решение от 13.07.2024 об отказе в регистрации товарного знака,
документы делопроизводства по заявке № 2023756525;
(2) распечатки сведений в отношении товарных знаков по свидетельствам
№ 574649 и № 968276;
(3) заключения, являющиеся приложениями к решениям Роспатента,
принятым по результатам рассмотрения возражений в отношении заявок
№№2021737838, 2021735728, 2011701563, 2014705175, 2023722333, 2018753980,
2022736308, 2023711823, 2019754755;
(4) каталог «Малаховский»;
(5) скриншот о результатах поисковых запросов;
(6) скриншоты с сайтов «Деликатесы Севера», «Торговый дом Богатовъ»,
(7) информационная справка, подготовленная по результатам анализа и
обобщения судебной практики Суда по интеллектуальным правам в качестве суда
первой и кассационной инстанций с учетом практики Верховного Суда Российской
Федерации по вопросам, возникающим при применении положении пунктов 1 и 3
статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации (утв. постановлением
президиума Суда по интеллектуальным правам от 05.04.2017 № СП-23/10);
(8) решения Суда по интеллектуальным правам от 16.12.2024 по делу
№ СИП-729/2024, от 30.05.2024 по делу № СИП-41/2024;
(9) договор поставки от 01.02.2016, дополнительные соглашения к нему;
(10) товарные накладные и универсальные передаточные документы о
поставке заявителем продукции от 23.08.2020, 02.09.2020, 01.11.2020, 15.11.2021,
15.08.2021, 14.05.2021, 15.02.2021, 18.11.2022, 15.08.2022, 15.05.2022, 17.02.2022,
17.11.2023, 29.08.2023, 17.05.2023, 15.02.2023, 11.10.2024, 14.08.2024, 18.05.2024,
18.02.2024, 16.01.2025, 15.02.2025, 15.03.2025;
(11) договоры / контракты от 15.02.2024, 19.11.2020, 28.04.2016, 22.05.2020,
26.11.2020, 01.03.2024, 14.11.2018;
(12) товарные накладные о поставке продукции в торговые точки от
07.06.2020, 30.11.2020, 14.12.2021, 18.01.2021, 05.06.2021, 18.12.2021, 29.04.2022,
11.12.2022, 30.04.2022, 12.11.2022, 10.07.2023, 13.11.2023, 23.12.2023, 24.06.2024,
17.06.2024, 12.10.2024, 09.03.2024, 17.01.2025, 18.01.2025;

(13) заключение, являющееся приложением к решению Роспатента,
принятому по результатам рассмотрения возражения в отношении товарного знака
«Сибирские» по свидетельству № 498311;
(14) заключение, являющееся приложением к решению Роспатента,
принятому по результатам рассмотрения возражения в отношении обозначения
«Цахкадзор» по заявке № 2014705175.
Изучив материалы дела и заслушав представителя заявителя, коллегия
установила следующее.
С учётом даты (28.06.2023) поступления заявки на регистрацию товарного
знака правовая база для оценки охраноспособности заявленного обозначения в
качестве товарного знака включает в себя упомянутый выше Кодекс и Правила
составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для
совершения юридически значимых действий по государственной регистрации
товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утверждённые
приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от
20.07.2015 № 482 (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской
Федерации 18.08.2015, регистрационный № 38572), вступившие в силу 31.08.2015
(далее – Правила).
В соответствии c пунктом 1 статьи 1483 Кодекса не допускается
государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, не
обладающих различительной способностью или состоящих только из элементов:
1) вошедших во всеобщее употребление для обозначения товаров
определенного вида;
2) являющихся общепринятыми символами и терминами;
3) характеризующих товары, в том числе указывающих на их вид, качество,
количество, свойство, назначение, ценность, а также на время, место и способ их
производства или сбыта;
4) представляющих собой форму товаров, которая определяется
исключительно или главным образом свойством либо назначением товаров.
В соответствии с пунктом 11 статьи 1483 Кодекса положения пункта 1 статьи
1483 Кодекса не применяются в отношении обозначений, которые:

1) приобрели различительную способность в результате их использования;
2) состоят только из элементов, указанных в подпунктах 1-4 пункта 1 статьи
1483 Кодекса и образующих комбинацию, обладающую различительной
способностью.
Согласно пункту 34 Правил к обозначениям, не обладающим различительной
способностью, относятся: простые геометрические фигуры, линии, числа; отдельные
буквы и сочетания букв, не обладающие словесным характером или не
воспринимаемые как слово; общепринятые наименования; реалистические или
схематические изображения товаров, заявленных на регистрацию в качестве
товарных знаков для обозначения этих товаров; сведения, касающиеся изготовителя
товаров или характеризующие товар, весовые соотношения, материал, сырье, из
которого изготовлен товар.
Согласно пункту 35 Правил для доказательства приобретения обозначением
различительной способности могут быть представлены содержащиеся в
соответствующих документах фактические сведения: о длительности,
интенсивности использования обозначения, территории и объемах реализации
товаров, маркированных заявленным обозначением, о затратах на рекламу, ее
длительности и интенсивности, о степени информированности потребителей о
заявленном обозначении и изготовителе товаров, включая результаты
социологических опросов; сведения о публикациях в открытой печати информации
о товарах, сопровождаемых заявленным обозначением и иные сведения.
В отношении документов, представленных для доказательства приобретения
обозначением различительной способности, проводится проверка, в рамках которой
учитывается вся совокупность фактических сведений, содержащихся в
соответствующих документах.
Документы, представленные заявителем для доказательства приобретения
обозначением различительной способности, учитываются при принятии решения об
отказе в государственной регистрации товарного знака в том случае, если они
подтверждают, что заявленное обозначение до даты подачи заявки воспринималось
потребителем как обозначение, предназначенное для индивидуализации товаров
определённого изготовителя.

На регистрацию в качестве товарного знака по заявке № 2023756525 заявлено

словесное обозначение « », выполненное стандартным
шрифтом заглавными буквами русского алфавита. Регистрация испрашивалась в
отношении товаров 29 класса МКТУ, а именно: «бульоны; ветчина; дичь; желе
мясное; изделия колбасные; колбаса кровяная; консервы мясные; мясо; мясо
консервированное; мясо лиофилизированное; паштеты из печени; печень; птица
домашняя неживая; сало; свинина; солонина; сосиски; сосиски в сухарях; сосиски
для хот-догов; составы для приготовления бульонов; составы для приготовления
супов; субпродукты; экстракты мясные».
Анализ соответствия заявленного обозначения пунктам 1 (3) и 3 (1) статьи
1483 Кодекса показал следующее.
Оспариваемым решением установлено, что слово «Средиземноморская»
производно от географического наименования «Средиземноморье», означающего
природную область, включающую бассейн Средиземного моря с его островами и
примыкающими территориями Европы, Азии и Африки вместе с поясом
Переднеазиатских нагорий (https://geography_ru.academic.ru/55/Средиземноморье).
Согласно правоприменительной практике, сформулированной, в частности, в
постановлениях Президиума Суда по интеллектуальным правам от 24.01.2022 по
делу № СИП-762/2021, от 09.03.2023 по делу № СИП-822/2021, в процессе проверки
соответствия заявленного на регистрацию обозначения, представляющего собой или
включающего географическое название, рекомендуется в первую очередь
проанализировать, будет ли заявленное географическое название восприниматься
потребителем как указание на место производства или сбыта товара и нахождения
изготовителя применительно к товарам, указанным заявителем в перечне.
В рассматриваемом случае обозначение «Средиземноморская» может быть
воспринято потребителем как указывающее на географическое происхождение
заявленных товаров, поскольку Средиземноморский регион традиционно
ассоциируется с производством продуктов питания, в том числе мясных и
кулинарных изделий, отражённых в перечне испрашиваемых товаров 29 класса
МКТУ. В связи с указанным восприятие обозначения «Средиземноморская» как
характеристики происхождения товаров является правдоподобным.

Довод заявителя о фантазийности обозначения в силу возможности его
восприниматься в качестве указания на использование рецептуры, характерной для
региона Средиземноморья, является противоречивым, поскольку значение,
связанное со способностью характеризовать сочетание трав, специй и ингредиентов,
традиционно используемых в кухнях стран Средиземноморья, определяет
применение пункта 1 (3) статьи 1483 Кодекса.
Что касается иных зарегистрированных товарных знаков
«Средиземноморская», то ни одна из приведённых в пример регистраций не
относится к заявителю. При этом товарный знак по свидетельству № 968276 не
зарегистрирован для испрашиваемых товаров 29 класса МКТУ, а товарный знак по
свидетельству № 574649 заявлялся на регистрацию в 2014 году, с которого до
момента подачи рассматриваемой заявки прошло более восьми лет, что существенно
для товаров «потребительской корзины». С учетом сказанного указание в качестве
примеров зарегистрированных на имя других лиц товарных знаков не
свидетельствует о нарушении принципа единообразия правоприменительной
практики и законных ожиданий заявителя (соответствующий подход отражён в
постановлении Президиума Суда по интеллектуальным правам от 25.02.2025 по
делу № СИП-819/2024). При этом делопроизводстве ведётся по каждой заявке
отдельно.
Таким образом, вывод оспариваемого решения о том, что заявленное
обозначение не соответствует пункту 1 (3) статьи 1483 Кодекса, является
обоснованным.
Кроме того, в силу пункта 3 (1) статьи 1483 Кодекса обозначение
«Средиземноморская» может создать у потребителя неверное представление о
географическом происхождении товара, поскольку заявитель находится в
Московской области. Доказательств производства заявленных товаров на
территории соответствующего географического объекта не имеется, в связи с чем
соответствующее основание для отказа также не может быть снято.
Анализ соответствия заявленного обозначения пункту 1 статьи 1483 Кодекса
показал следующее.

Вывод об отсутствии у какого-либо обозначения различительной способности
на определённую дату может быть сделан в случае, если это обозначение как
таковое не обладает различительной способностью по отношению к приведённым в
регистрации спорного товарного знака товарам, а также в случае, если такое
обозначение обладало первоначальной различительной способностью, однако
вследствие его широкого и длительного использования разными производителями
утратило способность индивидуализировать товары конкретного производителя в
отношении идентичных или однородных товаров. Соответствующие ограничения
установлены, в первую очередь, в публичных интересах и призваны не допустить
предоставление одному лицу исключительного права на обозначение, которое не
способно выполнять основную (индивидуализирующую) функцию товарных знаков
(индивидуализировать конкретные товары в глазах потребителей) и (или) должно
быть свободно для использования другими лицами, поскольку разумно
предположить, что оно может использоваться применительно к определённым
товарам (называя их, характеризуя их, определяя их форму и т.п.) (постановления
Президиума Суда по интеллектуальным правам от 16.02.2023 по делу № СИП-
332/2022, от 10.02.2023 по делу № СИП-652/2022, от 17.07.2023 по делу № СИП-
1109/2022).
Согласно представленным коллегией сведениям сети Интернет, изделия
колбасные, маркируемые обозначением «Средиземноморская», производились
различными лицами в период, предшествующей дате подачи заявки № 2023756525
(28.06.2023), в частности приведены сведения о следующих иных, кроме заявителя,
производителях: ООО «Бурятмяспром», ООО «Малаховский мясокомбинат», ПСК
«Оленевод» («Деликатесы Севера»), АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И Ткачёва.
Относительно доводов заявителя о непредставлении коллегией объёмов
оборота продукции «Средиземноморская» на территории России, произведённой
упомянутыми лицами до даты подачи заявки № 2023756525, необходимо отметить
следующее.
Для установления действительных объёмов оборота колбасных изделий с
маркировкой «Средиземноморская», «Средиземноморские», «Средиземноморский»
могут быть использованы данные, зарегистрированные в государственной

информационной системе «Меркурий», находящейся в ведении Федеральной
службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора). Вместе
с тем Роспатент не обладает технической возможностью доступа к данной
информационной системе, не имеет заключенного межведомственного соглашения с
Россельхознадзором, регулирующим порядок получения соответствующих данных.
В связи с указанным выводы коллегии об использовании иными лицами спорного
обозначения действительно базируются только на общедоступных данных сети
Интернет. В то же время следует обратить внимание на то, что по ссылке
https://www.advis.ru/php/view_news.php?id=28473EA5-24B7-844B-A0B9-B64BED908
33B указана информация о том, что сырокопчёные колбасные изделия
ООО «Бурятмяспром», в частности колбаса «Средиземноморская», была отмечена
наградой «Лучший продукт» на конкурсе выставки «Продэкспо» в 2021 году, что не
позволяет усомниться в присутствии данного товарного в гражданском обороте.
Доводы заявителя, основанные на выводах, сделанных Роспатентом в иных
спорах в отношении иных обозначений, не могут быть приняты во внимание,
поскольку не касаются обозначения «Средиземноморская».
Резюмируя сказанное, заявленное обозначение не может быть
зарегистрировано в качестве товарного знака в отношении испрашиваемых товаров
29 класса МКТУ на основании пункта 1 статьи 1483 Кодекса.
В отношении довода заявителя о длительном использовании обозначения
«Средиземноморская» для индивидуализации колбасы, что может свидетельствует о
приобретении заявленным обозначением различительной способности, коллегия
отмечает следующее.
Доказательства, которые касаются договоров поставки колбасы, в том числе
колбасы «Средиземноморская», в пределах группы компаний (аффилированных
лиц), не демонстрируют ввод товаров в гражданский оборот для ознакомления с
ними потребителей, в связи с чем не могут подтверждать возникновение у среднего
российского потребителя ассоциативных связей спорного обозначения с каким-либо
конкретным производителем.
Значительная часть представленных документов выходит за пределы периода
доказывания, который предшествует дате подачи рассматриваемой заявки. Что

касается иных доказательств, то представленные поставки товаров в пользу
ООО «Фреш Маркет», ИП Варданяна А.М., а также в пользу ООО «Доркинг» и
ООО «Продмаркет» демонстрируют незначительные объемы поставок, к тому же не
раскрывают, являются ли названные контрагенты лицами, которые доводят
продукцию до потребителя.
Таким образом, имеющиеся в материалах дела фактические данные об
использовании заявителем (его аффилированными лицами) обозначения
«Средиземноморская» свидетельствуют лишь о том, что продукция с таким
наименованием вводилась в гражданский оборот. Вместе с тем ни объёмов
продукции, фактически введённой в гражданский оборот в период,
предшествующий дате подачи заявки, ни свидетельств действительного
ознакомления потребителей с продукцией заявителя представленные документы не
иллюстрируют. В связи с изложенным невозможно сделать вывод о том, что
заявленное обозначение использовалось длительно, интенсивно, непрерывно и
вследствие такого использования приобрело различительную способность как
средство индивидуализации только его продукции. Более того, факт присутствия
продукции с наименованием «Средиземноморская», произведенной иными лицами,
порочит возможность приобретения таким обозначением различительной
способности как средства маркировки товаров только одного субъекта.
Учитывая вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований
для принятия Роспатентом следующего решения:
отказать в удовлетворении возражения, поступившего 13.11.2024,
изменить решение Роспатента от 13.07.2024 и отказать в государственной
регистрации товарного знака по заявке № 2023756525 с учётом
дополнительных оснований.