Товарный знак по заявке № 2023799601/33 – отказано

Приложение
к решению Федеральной службы по интеллектуальной
собственности

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
по результатам рассмотрения возражения заявления

Коллегия в порядке, установленном частью четвертой Гражданского кодекса
Российской Федерации (далее – Кодекс) и Правилами рассмотрения и разрешения
федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности
споров в административном порядке, утвержденными приказом Министерства
науки и высшего образования Российской Федерации и Министерства
экономического развития Российской Федерации от 30.04.2020 № 644/261
(зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 25.08.2020,
регистрационный № 59454) (далее – Правила ППС), рассмотрела возражение,
поступившее 22.11.2024, поданное ИП Полинской Е. А., Москва
(далее – заявитель), на решение Федеральной службы по интеллектуальной
собственности о государственной регистрации товарного знака по заявке
№ 2023799601 (далее – решение Роспатента), при этом установила следующее.
Предоставление правовой охраны товарному знаку по заявке № 2023799601,
поданной 17.10.2023, испрашивалось на имя заявителя в отношении товаров
03, 04, услуг 35 классов МКТУ, указанных в перечне.
Согласно материалам заявки заявлено словесное обозначение:

« ».
Решение Роспатента от 15.08.2024 о государственной регистрации товарного
знака по заявке № 2023799601 было принято на основании заключения по
результатам экспертизы, согласно которому установлено, что заявленное
обозначение в отношении части товаров 03 и части услуг 35 классов МКТУ не
соответствует требованиям пункта 3 (1) статьи 1483 Кодекса. Указанные доводы
мотивированы следующим:
- Интернет, являясь глобальной информационной сетью, в настоящее время стал
одним из основанных средств свободного распространения и получения научной,
деловой, познавательной и развлекательной информации. Сеть Интернет является
источником информации, доступным широкому кругу потребителей, из которого

потребитель может получить сведения об интересующих его товарах, услугах и их
производителях;
- согласно, сведениям, содержащимся на большом количестве сайтов, посвященных
парфюмерии, а также маркетплейсах, заявленное обозначение воспроизводит
обозначение «SENTI», используемое белорусской компанией ЗАО «Дилис
Косметик», которая с 1991 года является крупнейшим производителем
парфюмерной продукции на территории Республики Беларусь, при этом
парфюмерная продукция поставляется, в том числе в Российскую Федерацию:
- несмотря на то, что в настоящее время на сайте не представлена для продажи
парфюмерия под обозначением «SENTI» при переходе по нижеуказанной ссылке
содержится данная информация, в том числе фото покупателей из отзывов о
производителе данных товаров - ЗАО «Дилис Косметик», Беларусь, например,
отзыв от 21.11.2021, https://www.wildberries.ru/catalog/18622133/detail.aspx;
- сайт производителя парфюмерии, в том числе на русском языке
https://dilis.by/catalog/senti/, на котором указывается, что продукция пользуется
высоким спросом в России;
- Интернет-магазины по продаже товаров из Беларуси
https://beloris.ru/item/parfyumernaya-voda-genskaya-senti, https://bel-price.ru/senti-
parfyumernaya-voda-zhenskaya-soar-50ml/;
- сайт с отзывами о парфюмерии, в котором содержится отзыв с фото, где можно
ознакомиться с информацией об изготовителе продукции, от 2019 года об
использовании парфюмерии под обозначением «SENTI», https://irecommend.ru/
content/ parfyumernaya-voda-senti- sensual- stal- nastoyashchim-priznannym-analogom-
limperatrice-dg-i-kh и т.д.;
- регистрация заявленного обозначения в качестве товарного знака способна ввести
потребителей в заблуждение относительно изготовителя товаров (лица,
оказывающего услуги). В связи с чем, оно не может быть зарегистрировано в
качестве товарного знака (знака обслуживания) для части товаров 03 и услуг
35 классов МКТУ на основании пункта 3 (1) статьи 1483 Кодекса.

В Федеральную службу по интеллектуальной собственности поступило
22.11.2024 возражение, в котором заявитель выразил несогласие с решением

Роспатента от 15.08.2024.
Доводы возражения, поступившего 22.11.2024, сводятся к следующему:
- как многократно указывалось Судом по интеллектуальным правам (в том числе, в
делах №№ СИП-479/2020, СИП-577/2020), оценка обозначения на соответствие
требованиям подпункта 1 пункта 3 статьи 1483 Кодекса производится исходя из
восприятия этого обозначения рядовыми, средними потребителями - адресатами
товаров и услуг, для индивидуализации которых испрашивается правовая охрана
обозначения, в отношении конкретных товаров /услуг. Соответствующая оценка
производится исходя из восприятия этого обозначения на конкретную дату - дату
подачи заявки на государственную регистрацию товарного знака. При этом
учитываются существующие или вероятные ассоциативные связи, возникающие у
потребителей в связи со спорным обозначением, исходя из имеющихся в материалах
дела доказательств;
- заявителем приведены комментарии в отношении правоприменительной практики
касательно товарных знаков, а также ссылки на судебные акты Суда по
интеллектуальным правам в части применения пункта 3 (1) статьи 1483 Кодекса;
- сам по себе факт публикации информации о парфюмерной воде «SENTI» без
доказательств приобретения этой продукции каким-либо существенным числом
потребителей данных товаров (или иных доказательств осведомленности
потребителей), объеме и территории распространения соответствующих товаров не
свидетельствует об известности обозначения и вероятности возникновения каких-
либо ассоциативных связей;
- продукция на рынке Российской Федерации отсутствует, а с момента публикации
единственного отзыва за 2019 г. прошло 5 лет;
- по указанным в заключении по результатам экспертизы ссылкам нельзя установить
количество проданного товара под обозначением «SENTI», территории его
распространения, дату размещения информации и другие сведения;
- в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что обозначение
«SENTI» было известно потребителям товаров 03 и услуг 35 классов МКТУ на дату
подачи заявки;
- отсутствие товаров компании «Дилис Косметик» имеет существенное значение;

- сведений о степени известности и узнаваемости обозначения «SENTI» в отношении
изготовителя из Республики Беларусь, о длительности и продолжительности
использования этого обозначения белорусским производителем в деле не имеется;
- возникновение устойчивой ассоциативной связи у потребителя между
обозначением «SENTI» и изготовителем товаров из Республики Беларусь
невозможно;
- из материалов дела не следует, производит ли белорусский производитель товары
под обозначением «SENTI» в настоящее время или на дату подачи заявки;
- ни на сайте производителя, ни на иных приведенных в заключении по результатам
экспертизы Интернет-сайтах соответствующие товары приобрести нельзя;
- согласно результатам социологического исследования, в ответ на открытый вопрос
о том, с чем ассоциируется обозначение «SENTI», потребители не отвечали, что
данное обозначение вызывает ассоциации с «Дилис Косметик». При этом, 83,4 %
потребителей не знакомы с обозначением «SENTI». С парфюмерной продукцией
данное обозначение ассоциируют лишь 5,1 % потребителей;
- заявленные услуги 35 класса МКТУ не имеют никакого отношения к парфюмерной
продукции, а также к сфере деятельности «Дилис Косметик».
На основании изложенного в возражении содержится просьба об изменении
решения Роспатента и государственной регистрации заявленного обозначения в
качестве товарного знака в отношении всех товаров 03, услуг 35 классов МКТУ.
В подтверждение своих доводов заявителем представлены:
- материалы социологического опроса – (1);
- судебная практика – (2).
На заседании коллегии, состоявшемся 27.12.2024, коллегией к протоколу
заседания были приобщены новые источники информации из сети Интернет
(распечатки с поисковика «Яндекс, сайты: https:// beautyvit.ru/catalog; https://
www.wildberries.ru/catalog; https://fabula.by/portfolio/potrebitelskiy-brending/dilis-senti/,
https://annacosmetics.ru/; https://xn--d1ai6ai.xn--plai/catalog/women/ Dilis/ Senti-Soar;
https://fabula.by/portfolio/potrebitelskiy-brending/dilis-senti/; https://krasota-vsem.ru;
https://kosmostil.ru/info/brands_new/dilis/), а также источники экспертизы
(https://www.wildberries.ru/catalog/18622133/detail.aspx; https://dilis.by/catalog/senti/;

https:// beloris.ru/ item/ parfyumernaya-voda-genskaya- senti, https:// bel-price.ru/senti-
parfyumernaya-voda-zhenskaya-soar-50ml/; https:// irecommend.ru/ content/
parfyumernaya- voda- senti- sensual- stal- nastoyashchim-priznannym-analogom-
limperatrice-dg-i-kh) с информацией об использовании обозначения «SENTI» в
качестве обозначения парфюмерной продукции вышеуказанным лицом.
Заявитель был ознакомлен с дополнительными источниками и представил
дополнения к возражению, основные доводы которых сводятся к следующему:
- часть дополнений по своей сути повторяет доводы возражения;
- коллегия нарушила пункты 38, 40, 43, 45, 48 Правил ППС. Коллегия не вправе
самостоятельно изыскивать и представлять в материалы административного дела
новые источники информации. Коллегия, проявив инициативу и дополнив (не
изменяя основания) материалы административного дела самостоятельно
выявленными новыми источниками информации, продемонстрировала отсутствие
беспристрастности. Заключение коллегии должно формироваться только по
результатам оценки тех документов и сведений административного дела, которые
уже имелись при принятии решения экспертизы;
- незаконно представленные коллегией в материалы административного дела
документы не опровергают позицию лица, подавшего возражение. Вновь
выявленные источники информации не свидетельствуют о возможности введения
потребителя в заблуждение относительно производителя товаров;
- заявителем даны пояснения относительно вышеуказанных источников сети
Интернет. Часть ссылок не имеет выходных данных, о количестве просмотров
страниц или о количестве продаж информация отсутствует. Часть информации
относится к периоду задолго до 2021 года, после которого парфюмерная вода
вообще не производилась. В распечатке с сайта krasota-vsem.ru отсутствует
информация о дате производства, дате размещения информации на сайте и наличии
товара;
- туалетная вода «Senti» выпускалась с 2019 до 2021 гг. вышеуказанной компанией
из республики Беларусь. Однако в настоящее время товар со словесным
обозначением «Senti» производства этой компании на рынке отсутствует более трех
лет;

- при обращении к данным «Яндекс Вордстат» (поисковый инструмент,
показывающим статистику поисковых запросов к Яндексу) за 2023-2025 гг. на всей
территории Российской Федерации, количество запросов по словесным
обозначениям «Dilis Senti» составляет от 0 до 55 запросов. При обращении к
официальным данным крупнейших торговых сетей за 2023 год, товара «SENTI Dilis»
в наличии нет. Покупатели не искали товары «SENTI Dilis» ни на сайтах wildberries
или ΟΖΟΝ;
- отсутствие товаров компании «Дилис Косметик» на территории Российской
Федерации длительное время (более трех лет) свидетельствует о том, что
обозначение «SENTI» может быть зарегистрировано на имя заявителя.
В подтверждение своих доводов заявителем представлены следующие
источники:
- данные поисковых запросов из Яндекс Вордстат – (3);
- официальные данные крупнейших торговые сетей – (4);
- информация с маркетплейсов ΟΖΟΝ и wildberries – (5).
Как было упомянуто выше, на заседании, состоявшемся 27.12.2024, коллегией к
протоколу были приобщены общедоступные источники сети Интернет с
дополнительной информацией об использовании обозначения «SENTI» белорусской
компанией «Дилис Косметик» в рамках применения экспертизой пункта 3 (1) статьи
1483 Кодекса. Заявитель был ознакомлен надлежащим образом с дополнительными
источниками информации. Коллегия в своем решении руководствовалась пунктами
45, 48 Правил ППС, которые не содержат прямого запрета о невозможности
приобщении каких-либо общедоступных материалов с ее стороны. Напротив, в
пункте 48 Правил ППС отмечено, что во время рассмотрения оценке подлежат как
доводы возражения, так и имеющиеся в материалах дела документы и сведения.
Следовательно, каких-либо нарушений, допущенных коллегией при рассмотрении
возражения по заявке № 2023799601, не выявлено.
Изучив материалы дела и заслушав участников рассмотрения возражения,
поступившего 22.11.2024, коллегия установила следующее.
С учетом даты подачи (17.10.2023) заявки № 2023799601 правовая база для
оценки охраноспособности заявленного обозначения включает в себя Кодекс и

Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием
для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации
товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные
приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 г. № 482, зарегистрированным в
Министерстве юстиции Российской Федерации 18.08.2015 г., рег. № 38572, и
введенные в действие 31.08.2015 г. (далее – Правила).
В соответствии с пунктом 3 (1) статьи 1483 Кодекса не допускается
регистрация в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или
содержащих элементы, являющиеся ложными или способными ввести в
заблуждение потребителя относительно товара или его изготовителя.
В соответствии с пунктом 37 Правил при рассмотрении вопроса о ложности
или способности обозначения ввести потребителя в заблуждение относительно
товара или его изготовителя учитывается, что к таким обозначениям относятся, в
частности, обозначения, порождающие в сознании потребителя представление об
определенном качестве товара, его изготовителе или месте происхождения, которое
не соответствует действительности.
В случае если ложным или вводящим в заблуждение является хотя бы один из
элементов обозначения, то обозначение признается ложным или вводящим в
заблуждение.

Заявленное обозначение « » по заявке № 2023799601
является словесным, выполнено стандартным шрифтом заглавными буквами
латинского алфавита. Регистрация заявленного обозначения в качестве товарного
знака испрашивается в отношении товаров 03, 04, услуг 35 классов МКТУ,
указанных в перечне.
Решение Роспатента от 15.08.2024 мотивировано несоответствием заявленного
обозначения положениям, предусмотренным пунктом 3 (1) статьи 1483 Кодекса, в
отношении части товаров 03 и части услуг 35 классов МКТУ.
В отношении несоответствия заявленного обозначения требованиям пункта
3 (1) статьи 1483 Кодекса коллегия отмечает следующее.

Экспертизой указано, что заявленное обозначение воспроизводит обозначение
«SENTI» и приведены ссылки на сеть Интернет о его использовании иным лицом
(белорусская компания «Дилис Косметик») в качестве средства индивидуализации
парфюмерии. Экспертизой сделан вывод о введении потребителей в заблуждение
относительно изготовителя товаров (лица, оказывающего услуги).
Представляется, что вывод о способности обозначения вводить потребителя в
заблуждение относительно производителя может быть сделан в том случае, если
однородные товары/услуги иного лица, маркированные спорным обозначением,
ранее присутствовали в гражданском обороте, и у потребителя сложилась
устойчивая ассоциативная связь данных товаров/услуг, сопровождаемых
оспариваемым товарным знаком, с этим лицом.
Следует отметить, что информация в сети Интернет представлена в широком
доступе для неограниченного круга лиц и является современным способом
распространения сведений и данных, в том числе о производителях и
производимых ими товарах.
Заявленное обозначение ложной информации относительно заявленных
товаров 03, услуг 35 классов МКТУ, либо их производителя не несёт.
Анализ сайтов сети Интернет, указанных в заключении по результатам
экспертизы, дополненных коллегией, показал следующее. Согласно
общедоступной информации (распечатки «Яндекс»,
сайты: https:// beautyvit.ru/catalog; https:// www.wildberries.ru/catalog; https://
annacosmetics.ru/; https:// xn--d1ai6ai.xn--plai/catalog/women/ Dilis/ Senti-Soar; https://
fabula.by/portfolio/potrebitelskiy-brending/dilis-senti/; https:// krasota-vsem.ru;
https://kosmostil.ru/info/brands_new/dilis/), а также источники экспертизы
(https://www.wildberries.ru/catalog/18622133/detail.aspx; https://dilis.by/catalog/senti/;
https:// beloris.ru/ item/ parfyumernaya-voda-genskaya- senti, https:// bel-price.ru/senti-
parfyumernaya-voda-zhenskaya-soar-50ml/; https:// irecommend.ru/ content/
parfyumernaya- voda- senti- sensual- stal- nastoyashchim-priznannym-analogom-
limperatrice-dg-i-kh) заявленное обозначение служит для индивидуализации
парфюмерной продукции (парфюмерная вода), однородной заявленным товарам
03 класса МКТУ «ароматизаторы [эфирные масла]; ароматизаторы воздуха;

вода ароматическая; изделия парфюмерные; масла эфирные из лимона; масла
эфирные из цитрона; смеси ароматические из цветов и трав; составы для
окуривания ароматическими веществами [парфюмерные изделия]; эссенции
эфирные». Услуги 35 класса МКТУ «демонстрация товаров; организация
выставок в коммерческих или рекламных целях; организация торговых ярмарок;
презентация товаров на всех медиасредствах с целью розничной продажи;
публикация рекламных текстов; распространение образцов; распространение
рекламных материалов; реклама; реклама интерактивная в компьютерной сети»
связаны с продвижением и реализацией, поэтому являются сопутствующими по
отношению к данным товарам 03 класса МКТУ.
На указанных в заключении по результатам экспертизы сайтах сети Интернет
действительно присутствуют сведения о парфюмерной воде «SENTI».
Производителем данного товара является белорусская компания «Дилис
Косметик».
Таким образом, информация о парфюмерной воде «SENTI» производства
компании «Дилис Косметик» широко присутствовала в сети Интернет и могла
повлечь формирование определенных ассоциаций данного обозначения в качестве
средства индивидуализации парфюмерной продукции указанной компании. На
сайтах: https://beautyvit.ru/catalog, https://annacosmetics.ru/, https://krasota-vsem.ru,
https://kosmostil.ru/info/brands_new/dilis/, https:// beloris.ru/ item/ parfyumernaya-
voda-genskaya- senti, https:// bel-price.ru/senti-parfyumernaya-voda-zhenskaya-soar-
50ml/ указано, что компания основана в 1991 году и вышеуказанный товар есть в
наличии / предлагался к продаже. Ранее парфюмерная вода «SENTI» была
представлена с годом выпуска 2019 г. (https://xn--d1ai6ai.xn--plai/catalog/women/
Dilis/ Senti-Soar). Информация об указанном товаре присутствовала и на
русскоязычных белорусских сайтах: https://fabula.by/portfolio/potrebitelskiy-
brending/dilis-senti/; https://dilis.by/catalog/senti/. Отзывы об указанном товаре
размещены потребителями на сайте: https:// irecommend.ru/ content/ parfyumernaya-
voda- senti- sensual- stal- nastoyashchim-priznannym-analogom-limperatrice-dg-i-kh до
даты подачи рассматриваемой заявки.

Указанные обстоятельства могут повлечь возникновение недостоверного
представления относительно источника происхождения данных товаров и
сопутствующих им услуг, не соответствующее действительности.
Таким образом, у коллегии есть основания полагать, что регистрация
заявленного обозначения на имя заявителя вызовет в сознании потребителя
неправильное представление относительно производителя части товаров 03, части
услуг 35 классов МКТУ, не соответствующее действительности.
В отношении представленного социологического Интернет-исследования (1)
коллегия отмечает следующее. Согласно полученным данным, до начала
исследования обозначение «SENTI» было неизвестно подавляющей части
опрошенных 83,4 %. Представленное обозначение до октября 2023 г. не встречали
75 % респондентов, а видели его только 18,1 % респондентов. Вместе с тем,
показатель 18,1 % респондентов является достаточным показателем для вывода о
том, что исследуемое обозначение было знакомо потребителям парфюмерной
продукции. Целью исследования явилось определение ассоциаций целевой
аудитории с обозначением «SENTI». Данным опросом не проводилось изучение
возможности введения потребителей в заблуждение относительно производителя
товаров. Формулировка по географии исследования «прочие города – 68,7 %»
является нерепрезентативной и не дает объективного представления о
респондентах, проживающих в городах, поименованных на страницах 9, 10
исследования. Таким образом, социологическое исследование (1) не может быть
положено в основу выводов коллегии о соответствии заявленного обозначения
требованиям пункта 3 (1) статьи 1483 Кодекса.
Данные запросов из Яндекс Вордстат (3), данные торговых сетей (4),
маркетплейсов ΟΖΟΝ, wildberries (5) представляют собой распечатки из сети
Интернет, никем не заверены, отсутствуют печати, подписи, в связи с чем, не
могут являться надлежащим доказательством. Вместе с тем, данные Яндекса
Вордстат (3) о запросах «Senti dilis» за октябрь 2023 – 31 запрос в месяц, за октябрь
2024 – 38 запросов в месяц, за январь 2025 – 50 запросов в месяц наоборот
свидетельствуют не только о возникновении, но и сохранении у потребителей

однозначных ассоциаций парфюмерной продукции «Senti» с вышеуказанным
белорусским производителем «Дилис».
Следовательно, вывод, указанный в заключении по результатам экспертизы, о
том, что заявленное обозначение в отношении части заявленных товаров и услуг
подпадает под действие требований, регламентированных пунктом 3 (1) статьи
1483 Кодекса является правомерным.
Таким образом, регистрация заявленного обозначения в качестве средства
индивидуализации в отношении части товаров 03, части услуг 35 классов МКТУ
противоречит требованиям пункта 3 (1) статьи 1483 Кодекса, что правомерно
указано в заключении по результатам экспертизы, и у коллегии нет правовых
оснований для изменения решения Роспатента от 15.08.2024.
Представленная судебная практика (2) не имеет преюдициального значения
для рассмотрения настоящего возражения.
Принимая во внимание все вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о
наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:
отказать в удовлетворении возражения, поступившего 22.11.2024, оставить в
силе решение Роспатента от 15.08.2024.