Товарный знак по заявке № 2018741465 – отказано

Приложение
к решению Федеральной службы по интеллектуальной
собственности

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
по результатам рассмотрения возражения заявления

Коллегия в порядке, установленном частью четвертой Гражданского кодекса
Российской Федерации, введенной в действие с 1 января 2008 г. Федеральным
законом от 18 декабря 2006 г. №321-ФЗ (далее - Кодекс), и Правилами рассмотрения
и разрешения федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной
собственности споров в административном порядке, утвержденными приказом
Министерства науки и высшего образования Российской Федерации и
Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.04.2020
№644/261, зарегистрированными в Министерстве юстиции Российской Федерации
25.08.2020 за №59454, вступившими в силу 06.09.2020 (далее – Правила ППС),
рассмотрела поступившее 09.12.2024 поданное Обществом с ограниченной
ответственностью «Технология», Москва, (далее – лицо, подавшее возражение),
против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству
№712468, при этом установила следующее.

Оспариваемый товарный знак « » по заявке
№2018741465, поданной 26.09.2018, зарегистрирован 20.05.2019 в Государственном
реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (далее –
Госреестр) за № 712468 на имя компании Шисейдо Америкас Корпорейшн, США в
отношении товаров 03 класса МКТУ, указанных в перечне свидетельства. В
дальнейшем, согласно государственной регистрации договора об отчуждении
исключительного права (дата и номер государственной регистрации договора:
19.04.2023 РД0429213, дата внесения записи в Государственный реестр: 19.04.2023)
товарный знак был передан компании Орвеон Глобал Лтд., Великобритания (далее -
правообладатель).

В поступившем 09.12.2024 в Федеральную службу по интеллектуальной
собственности возражении, а также дополнениях к нему от 13.02.2025, 28.04.2025
выражено мнение лица, его подавшего, о том, что регистрация товарного знака по
свидетельству №712468 в отношении части товаров 03 класса МКТУ произведена в
нарушение требований, установленных положениями пункта 3 (1) статьи 1483
Кодекса.
Доводы возражения сводятся к следующему:
- регистрация словесного товарного знака «FULL FORCE» для товаров 03
класса МКТУ: косметика, лосьоны для волос; средства косметические,
являющихся однородными производимым ООО «Технология» товарам 03 класса
МКТУ, будет вводить в заблуждение потребителя относительно товаров, услуг и их
производителя;
- ООО «Технология» зарегистрировано 27.12.2012. Общество является
крупнейшим отечественным производителем косметической продукции и
правообладателем широко известных товарных знаков «OLLIN»,«OLLIN
PROFESSIONAL» (№ 470431, 582750, международная регистрация № 1275914);
- с 2014 года ООО «Технология» производит косметическую продукцию
серии «FULL FORCE», которая быстро обрела широкую популярность среди
потребителей и продается во многих розничных сетях, в интернет-магазинах и иных
торговых точках. На протяжении 10 лет были выпущены иные товары указанной
серии, такие как кондиционеры, бальзамы, маски, спреи, гели, пилинги и многие
другие товары;
- необходимо исключить из правовой охраны товарного знака № 712468,
также все иные заявленные к правовой охране товары, которые экспертиза по
существу Федеральной службы по интеллектуальной собственности может счесть
однородными с товарами, заявленными ООО «Технология» под правовую охрану
по заявке № 2024826219, и которые могут быть противопоставлены регистрации
товарного знака по вышеуказанной заявке ООО «Технология»;
- узнаваемость товаров и спрос на товары, подтверждающиеся предложением
к продаже на крупнейших маркетплейсах России - Вайлдберриз и ОЗОН, которые

достоверно подтверждают высокий потребительский спрос на косметические
средства ООО “Технология” и отсутствие каких-либо иных товаров в предложенной
категории, маркированных тем же обозначением;
- результаты выдачи поисковых запросов в самых известных поисковиках
Яндекс и GOOGLE по словесному запросу «Full Force» дают ссылки на продажу
исключительно косметической продукции, произведённой ООО «Технология».
На основании изложенного лицом, подавшим возражение, выражена просьба
о признании предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству
№712468 недействительным в отношении товаров 03 класса МКТУ «косметика,
лосьоны для волос; средства косметические».
К возражению, а также дополенениям от 13.02.2025, 28.04.2025 приложены
следующие документы, в том числе:

1. Копия деклараций о соответствии 2014 года;

2. Копии действующих деклараций о соответствии;

3. Копия каталогов OLLIN за 2017, 2019-2024 год с товарами серии FULL FORCE;

4. Выписка из каталога OLLIN за июль 2024 года, подтверждающая полный
перечень производимых товаров;

5. Скриншоты из интернет-магазинов Вайдберриз, ОЗОН, Яндекс.Маркет;

6. Скриншот ответа на запрос FULL FORCE в поисковике Яндекс;

7. Фотографии упаковки товара, производимого ООО «Технология»;

8. Копия электронной брошюры с ассортиментом товара по состоянию на
01.01.2015 г.;

9. Скриншот, подтверждающий дату создания и дату изменения брошюры;

10. Выписки статей из интернета о товаре ООО «Технология».

11. Видеоролики;

12. Оригинал бухгалтерской справки, подтверждающей выпуск продукции с
брендом Full Force за период с 01.01.2014 по 20.05.2019 года, копия справки,

подтверждающее выпуск продукции с брендом Full Force за период с
01.01.2014 по 18.04.2025;

13. Распечатки страниц с результатами поиска по запросу «Full Force» в
поисковике GOOGLE;

14. Скан-копия прайс листа за сентябрь 2019 г.;

15. Копии заключений Палаты по патентным спорам;

16. Видеозапись ролика Ollin Professional Full Force Bamboo, размещенного в
аккаунте OLLIN Professional в социальной сети ВКонтакте 14 августа 2016 года.

Правообладатель оспариваемого товарного знака, уведомленный надлежащим
образом о поступившем возражении и дополнениях к нему, свой отзыв не
представил.
Изучив материалы дела и заслушав участников рассмотрения возражения,
коллегия установила следующее.
С учетом даты (26.09.2018) приоритета оспариваемого товарного знака
правовая база для оценки его охраноспособности включает в себя вышеуказанный
Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся
основанием для совершения юридически значимых действий по государственной
регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков,
утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской
Федерации от 20.07.2015 № 482 (зарегистрировано в Министерстве юстиции
Российской Федерации 18.08.2015, регистрационный № 38572), вступившие в силу
31.08.2015 (далее – Правила).
Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 1483 Кодекса не допускается
государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений,
представляющих собой или содержащих элементы, являющиеся ложными или
способными ввести в заблуждение потребителя относительно товара либо его
изготовителя.
В соответствии с пунктом 37 Правил при рассмотрении вопроса о ложности
или способности обозначения ввести потребителя в заблуждение относительно

товара или его изготовителя учитывается, что к таким обозначениям относятся, в
частности, обозначения, порождающие в сознании потребителя представление об
определенном качестве товара, его изготовителе или месте происхождения, которое
не соответствует действительности. В случае если ложным или вводящим в
заблуждение является хотя бы один из элементов обозначения, то обозначение
признается ложным или вводящим в заблуждение.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1513 Кодекса возражения против
предоставления правовой охраны товарному знаку по основаниям,
предусмотренным подпунктами 1-4 пункта 2 статьи 1512 настоящего Кодекса,
могут быть поданы заинтересованным лицом.
В своем возражении, лицо, его подавшее утверждает, что им использовалось
на протяжении длительного времени в своей коммерческой деятельности
обозначение «FULL FORCE», сходное, по мнению лица, подавшего возражение, с
оспариваемым товарным знаком, для серии косметической продукции. В связи с
чем, оспариваемый товарный знак ассоциируется с деятельностью именно лица,
подавшего возражение, а не с его правообладателем (компанией Орвеон Глобал
Лтд.,, Великобритания). Вышеизложенное позволяет признать лицо, подавшее
возражение, заинтересованным в подаче настоящего возражения по основанию,
изложенному в пункте 3 (1) статьи 1483 Кодекса.

Оспариваемый товарный знак « » по свидетельству
№712468 выполнено заглавными буквами латинского алфавита. Приоритет
оспариваемого товарного знака – 26.09.2018. Правовая охрана знаку предоставлена
в отношении товаров 03 класса МКТУ «препараты для отбеливания и прочие
вещества для стирки; препараты для чистки, полирования, обезжиривания и
абразивной обработки; мыла; парфюмерные изделия, эфирные масла, косметика,
лосьоны для волос; зубные порошки и пасты; средства косметические».
Лицо, подавшее возражение, указывает на то, что способность оспариваемого
обозначения вводить потребителей в заблуждение основана на ассоциациях этого

обозначения с лицом, подавшим возражение, как лицом, реализующем товары 03
класса МКТУ, а именно косметической продукции, и просит в связи с этим
прекратить правовою охрану частично, а именно в отношении товаров 03 класса
МКТУ «косметика, лосьоны для волос; средства косметические» на основании
пункта 3(1) статьи 1483 Кодекса.
Относительно просьбы лица, подавшего возражение, о том, что необходимо
исключить из правовой охраны товарного знака № 712468, также все иные
заявленные к правовой охране товары, которые экспертиза по существу
Федеральной службы по интеллектуальной собственности может счесть
однородными с товарами, заявленными ООО «Технология» под правовую охрану по
заявке № 2024826219, и которые могут быть противопоставлены регистрации
товарного знака по вышеуказанной заявке ООО «Технология», коллегия отмечает,
что делопроизводство по каждому делу ведется отдельным образом, и подача заявки
не является основанием для прекращения правовой охраны товарному знаку.

Сам по себе товарный знак « » по свидетельству
№712468 не содержит сведений, которые бы являлись ложными или вводящими
потребителя в заблуждение относительно товара или его изготовителя.
Вместе с тем, вывод о способности обозначения вводить потребителя в
заблуждение относительно изготовителя товара может быть сделан в том случае,
если данное обозначение ассоциируется у потребителя с иным производителем
товаров на основании имеющегося опыта. Для такого вывода необходимо наличие
доказательств, подтверждающих активное и интенсивное использование
обозначения лицом, подавшим возражение, в результате чего у потребителей
способна возникнуть стойкая ассоциативная связь между указанным лицом и
товарами 03 класса МКТУ, которые вводятся в гражданский оборот под
соответствующим обозначением.
В подтверждение вышеизложенного в материалы дела лицом, подавшим
возражение, представлены материалы [1-14, 16]: копия деклараций о соответствии
2014 года; копии действующих деклараций о соответствии; копия каталогов OLLIN

за 2017, 2019-2024 год с товарами серии FULL FORCE; выписка из каталога OLLIN
за июль 2024 года, подтверждающая полный перечень производимых товаров;
скриншоты из интернет-магазинов Вайдберриз, ОЗОН, Яндекс.Маркет; скриншот
ответа на запрос FULL FORCE в поисковике Яндекс; фотографии упаковки товара,
производимого ООО «Технология»; копия электронной брошюры с ассортиментом
товара по состоянию на 01.01.2015 г.; скриншот, подтверждающий дату создания и
дату изменения брошюры; выписки статей из интернета о товаре ООО
«Технология»; видеоролики; оригинал бухгалтерской справки, подтверждающей
выпуск продукции с брендом Full Force за период с 01.01.2014 по 20.05.2019 года,
копия справки, подтверждающей выпуск продукции с брендом Full Force за период
с 01.01.2014 по 18.04.2025; распечатки страниц с результатами поиска по запросу
«Full Force» в поисковике GOOGLE; скан-копия прайс листа за сентябрь 2019 г.;
видеозапись ролика Ollin Professional Full Force Bamboo, размещенного в аккаунте
OLLIN Professional в социальной сети ВКонтакте 14 августа 2016 года.
Анализ вышеуказанных документов показал, следующее.
Из представленных деклараций соответствия [1, 2] следует, что ООО
«Технология» является изготовителем такой косметической продукции для ухода за
волосами как «маска для волос и кожи головы», «увлажняющий шампунь от
перхоти», «тонизирующий кондиционер для волос», «крем-кондиционер»; «мусс-
пиллинг для волос и кожи головы»; «спрей-тоник для волос»; «успокаивающая
сыворотка для кожи головы» под обозначением «OLLIN FULL FORCE».
Из каталога продукции за 2017 г. [4], электронной брошюры с ассортиментом
товара по состоянию на 01.01.2015 г.; [8] следует, что основной бренд,
используемый компанией ООО «Технология» это «OLLIN», обозначение «FULL
FORCE» используется в качестве маркировки серии продукции косметических
средств для волос. Данная продукция является однородной оспариваемым товарам
03 класса МКТУ «косметика, лосьоны для волос; средства косметические»,
поскольку соотносится как род-вид товаров, имеет одно и то же назначение, условия
реализации и круг потребителей.

Следует отметить, что обозначение «FULL FORCE» (в переводе c английского
языка на русский язык имеет значение «полная сила», см. https://translate.google.com
) используемое лицом, подавшим возражение, является тождественным
оспариваемому товарному знаку, однако, одного сходства/тождества недостаточно
для вывод о том, что потребитель может быть введен в заблуждение относительно
источника происхождения товаров.
Скриншоты из интернет-магазинов Вайдберриз, ОЗОН, Яндекс.Маркет [5], на
которых представлены предложения к продаже продукции под обозначением «FULL
FORCE», результаты поисковых запросов [6, 13], фото продукции [7] не содержат
даты опубликования/изготовления, в связи с чем, не могут быть соотнесены с датой
приоритета оспариваемого товарного знака, не могут быть приняты в качестве
доказательств использования обозначения «FULL FORCE» лицом, подавшим
возражение и известности обозначения потребителю. Кроме того следует отметить,
что результаты поисковых запросов не могут являться убедительным доводом
относительно довода лица, подавшего возражение, о вводе потребителя в
заблуждение относительно лица, производящего товары, поскольку поисковая
выдача формируется на основании большого количества критериев, включая
местоположение конкретного пользователя, его интересы и предпочтения по
результатам предыдущих поисковых сессий.
Представленная лицом, подавшим возражение, бухгалтерская выписка [13], в
отсутствии иных фактических документов реализации товаров (договоров и
передаточных актов) не позволяет достоверно установить количество реализованной
продукции, географию распространения продукции лица, подавшего возражение, и
факт доведения продукции до конечного потребителя. Таким образом,
документации о широком использовании и реализации товаров на территории
Российской Федерации под маркировкой «FULL FORCE» лицом, подавшим
возражение, до даты приоритета оспариваемого товарного знака, в материалы
возражения не представлено.
В материалы возражения не представлено и мнения самих потребителей, на
основании которого можно было прийти к выводу о том, что они принимают

продукцию, произведенную лицом, подавшим возражение, за продукцию
правообладателя оспариваемого товарного знака.
Выписки статей из интернета о товаре ООО «Технология» [10], содержат
лишь отзывы покупателей о товаре лица, подавшего возражение, вместе с тем, как и
результаты поисковых запросов [6, 13] не иллюстрируют, что потребителю может
быть известна продукция правообладателя оспариваемой регистрации.
Учитывая вышеизложенное, коллегия усматривает, что представленные
материалы не свидетельствуют о длительном и широком использовании
обозначения «FULL FORCE» в различных регионах Российской Федерации, в связи
с чем, у среднего российского потребителя могла бы сформироваться однозначная
ассоциация между рассматриваемым обозначением и лицом, подавшим возражение.
Помимо прочего, в распоряжение коллегии не было представлено материалов,
свидетельствующих о фактическом введении потребителя в заблуждение
относительно производителя товаров при восприятии оспариваемого товарного
знака.
Также не было представлено и данных социологического опроса, который бы
подтверждал соответствующие доводы лица, подавшего возражение.
Таким образом, коллегия не имеет оснований для признания оспариваемого
товарного знака не соответствующим требованиям подпункта 1 пункта 3 статьи
1483 Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, коллегия пришла выводу о наличии оснований
для принятия Роспатентом следующего решения:
отказать в удовлетворении возражения, поступившего 09.12.2024,
оставить в силе правовую охрану товарного знака по свидетельству №712468.